Việt Tân Hàng chục nghìn người dân Sri Lanka đồng lòng nỗi dậy phế truất giới lãnh đạo bất tài, tham nhũng. Trong suốt nhiều năm, đất nước Sri Lanka được điều hành bởi hệ thống quan chức chỉ chăm chỉ vun vén đặc lợi và làm chư hầu cho Trung Quốc. Sri Lanka đang rơi vào một trong những cuộc khủng hoảng kinh tế tồi tệ nhất từng thấy. 22 triệu dân của nước này thường phải chịu cảnh mất điện kéo dài đến 12 giờ, tình trạng khan hiếm nghiêm trọng thực phẩm, nhiên liệu và các mặt hàng thiết yếu khác. Lạm phát đạt mức kỷ lục 53,6 % vào Tháng Sáu, 2022, và có thể tiếp tục tăng thêm, đẩy giá cả hàng hoá cao vượt khả năng thanh toán của người dân. Giọt nước tràn ly, hôm 9 Tháng Bảy, 2022, hàng chục nghìn người dân Sri Lanka đổ ra đường biểu tình và chiếm Phủ Tổng thống ở Thủ đô Colombo. Những người biểu tình thậm chí đã phóng hỏa nhà riêng của Thủ tướng Wickremesinghe. Tổng thống Gotabaya Rajapaksa đã phải bỏ trốn và đang ẩn náu ở địa điểm bí mật. Không ít các chuyên gia tin rằng chiến lược "ngoại giao bẫy nợ" của Trung Quốc là tác nhân quan trọng dẫn đến cuộc khủng hoảng ở Sri Lanka. Trong nhiều năm qua, Trung Quốc liên tục cung cấp các khoản vay khổng lồ cho Sri Lanka để tạo đòn bẩy chính trị. Đến khi Sri Lanka thiếu khả năng chi trả, Trung Quốc dễ dàng chi phối. Một trong những dự án đẩy Sri Lanka đến bờ vực khủng hoảng đó là các vụ vỡ nợ đối với các khoản vay liên quan đến cơ sở hạ tầng của Trung Quốc. Đặc biệt là khoản vay đầu tư dự án xây dựng cảng Hambantota. Ngân hàng Exim Trung Quốc đã đầu tư 1 tỷ USD cho Sri Lanka xây dựng cảng Hambantota. Tuy nhiên, trung bình mỗi ngày hải cảng này chỉ tiếp nhận 1 tàu, thảm hại tới nỗi mà Hambantota bị đặt biệt danh là “hải cảng trống vắng nhất thế giới”. Nguồn thu không có nên chính quyền Sri Lanka không thể trả nợ cho Trung Quốc. Giữa lúc hoạt động thua lỗ, Sri Lanka đã giao lại cho Trung Quốc trong 99 năm. Từ đó, hàng loạt tàu quân sự Trung Quốc đã đến neo đậu ở các cảng Sri Lanka. Mặc dù đã phải gán nợ cảng biển Hambantota, Sri Lanka vẫn ngập chìm trong nợ Trung Quốc, khoảng 8 tỷ USD. Ngân sách vốn đã cạn kiệt, nhưng chỉ trong 6 tháng đầu năm 2018, Sri Lanka này phải trả tới 2 tỷ USD tiền lãi. Trong khi đó, thu ngân sách cả nước chỉ vẻn vẹn 5 tỷ USD. Thậm chí, hãng tin Reuter cho biết trong năm 2019 Sri Lanka phải trả Trung Quốc hơn 4 tỷ USD tiền lãi. Năm 2013, Trung Quốc công bố sáng kiến “Vành đai và Con đường” 1.000 tỷ USD với những dự án hạ tầng lớn ở Nam Á và châu Phi. Chương trình này đang đẩy các quốc gia chìm ngập trong hố sâu nợ nần. Có thể kể đến các quốc gia bị biến thành con nợ mất khả năng chi trả của Trung Quốc, như: Kenya, Uganda, Zambia, Ethiopia, Pakistan, Djibouti, Angola, Zimbabwe, Namibia,... Hầu hết các khoản cho vay của Trung Quốc rất mù mờ, không được công khai cụ thể. Đến nay, đang có quá nhiều bài học đắng cay khiến không ít quốc gia đang phải chùn tay trước các khoản vay đến từ Trung Quốc. Trong đó, Tanzania hủy hợp đồng vay Trung Quốc 7,6 tỷ USD để xây tuyến đường sắt dài 2.200 km, Bangladesh hủy dự án xây đường cao tốc 2 tỷ USD do một công ty nhà nước Trung Quốc thực hiện, Malaysia xem xét lại các dự án 20 tỷ USD vay từ Trung Quốc do chính phủ nhiệm kỳ trước, Philippines cũng báo động vì nguy cơ vay nợ Trung Quốc và mất quyền kiểm soát tài sản quốc gia. "Sử dụng công cụ kinh tế để thúc đẩy lợi ích địa chính trị chiến lược là tuyệt chiêu của Trung Quốc”, chuyên gia phân tích Ấn Độ Chellaney nhận định. Ngô Đồng

  Gươm anh linh đã bao lần vấy máu Còn xác xây thành, thời gian luống vô tình Rừng trầm phai sắc Thấp thoáng tàn canh Hỡi người chiến sĩ vô danh. Thái Hạo [Bản này và bản trên báo Nông nghiệp có chút sai khác. Tinh thần chung là để ngăn cái dốt phát tán và gây hại bởi lòng nhiệt tình của nó]. “Liên quan tới việc điều chỉnh thông tin trên bia mộ mà đoàn công tác tỉnh Quảng Trị kiến nghị, Bộ trưởng Đào Ngọc Dung chỉ đạo cần thực hiện quyết liệt việc đổi tên bia mộ. “Không liệt sĩ nào là vô danh, những liệt sĩ đều có tên tuổi, quê quán. Vì vậy việc ghi tên bia mộ cần nghiêm túc thực hiện, thống nhất tên trên những tấm bia này là “liệt sĩ chưa xác định được thông tin”, không để “vô danh” nữa” (Dẫn theo TTO). Chúng tôi lấy làm lạ vì sự chỉ đạo này! Việc “ra lệnh” đổi tất cả những bia đề “vô danh” thành “liệt sĩ chưa xác định được thông tin” là do đâu? Hãy bắt đầu từ việc tra từ điển. Hán-Việt từ-điển của Đào Duy Anh ghi: “Vô danh – Không có tiếng tăm gì = Ẩn-náu, người ta không biết đến, không có tên mà kêu”. “Vô danh anh hùng – Hạng người anh hùng mà người đời không biết đến họ tên, như quân lính ở chiến trường, lao-công ở trong xã-hội, học-sinh ở trong đám thiếu-niên: đều gọi là vô danh anh hùng”. Từ điển tiếng Việt của Viện Ngôn ngữ học (Hoàng Phê chủ biên), ghi: “vô danh t. 1 Không có tên tác giả, không biết cụ thể là của ai. Tác phẩm vô danh. 2 Không ai hoặc không mấy ai biết đến tên tuổi. Người anh hùng vô danh”. Như vậy, cả từ điển Hán-Việt lẫn từ điển tiếng Việt hiện đại đều ghi nhận rằng “vô danh” có hai nghĩa cơ bản là “không có tên”/ “không biết tên” và “không ai biết đến tên tuổi” – chứ không phải chỉ là “không có tên tuổi, quê quán” như cách mà bộ trưởng Đào Ngọc Dung hiểu. Trong thực tế nói năng, “vô danh” vẫn được dùng theo nghĩa thứ hai một cách phổ biến hơn nghĩa thứ nhất. Chữ “danh” có nghĩa là “tiếng tăm”, là “danh tiếng”, là “nổi tiếng”, là được nhiều người biết đến. Danh nhân, danh gia, danh hão, danh thơm, danh bất hư truyền, vô danh tiểu tốt… là đều dùng theo nghĩa này (tiếng tăm). Một ví vụ khác: nhà Phật khi nói tới “ngũ dục” cũng có chữ “danh” này (tài, sắc, danh, thực, thùy). Nó hoàn toàn không phải là “tên/họ tên”, mà là “danh tiếng”/ “tiếng tăm”. Lòng ham muốn nổi tiếng (danh) là một món trong ngũ dục (5 thứ ham muốn). Khi nói hoặc ghi là “vô danh” trên bia mộ liệt sĩ thì cái nghĩa không/ không biết tên tuổi chỉ là một thông tin; quan trọng hơn là nó nhấn mạnh vào nghĩa thứ hai: sự thầm lặng, sự hi sinh không cầu danh lợi, không cầu báo đáp… Đó là một cách ca ngợi những người liệt sĩ, chứ không phải hạ thấp hay coi thường! Năm 1946 Phạm Duy sáng tác ca khúc “Chiến sĩ vô danh” rất nổi tiếng để ca ngợi những người lính chống Pháp. Hai năm sau, năm 1948, Trần Kiết Tường viết một ca khúc cùng tên và cũng với nội dung tôn vinh. Ở Nga và một số nước Đông Âu có tượng đài liệt sĩ vô danh, tưởng niệm các chiến sĩ hi sinh trong chiến tranh chống Phát-xít. Trong tác phẩm “Đất nước”, Nguyễn Khoa Điềm khi ca ngợi nhân dân anh hùng, đã viết: Họ đã sống và chết/ Giản dị và bình tâm/ Không ai nhớ mặt đặt tên/ Nhưng họ làm ra đất nước. Có thể dùng chữ “vô danh” để thay cho ý thơ này. Như thế, “vô danh” dùng để chỉ những người hiến thân cho sự nghiệp vĩ đại nhưng không để lại tên tuổi. Và vì thế mà họ trở nên vĩ đại! Từ chỗ hiểu lầm nghĩa của hai chữ “vô danh”, Bộ trưởng Bộ Lao động – thương binh và xã hội Đào Ngọc Dung đã ra một cái lệnh có thể gây tốn kém không cần thiết; mà xét về ý nghĩa và “sự trong sáng của tiếng Việt” thì không đảm bảo được. Đó là chưa nói tới sự dài dòng, rườm rà và thiếu hẳn đi vẻ đẹp của ngôn ngữ Việt. Xin được nhắc lại, trong trường hợp này, “vô danh” là một cách ngợi ca, là sự trân trọng và biết ơn; nó hoàn toàn không có ý coi thường, càng không làm mất đi giá trị và sự trân trọng đối với những đóng góp của các liệt sĩ trong lòng nhân dân và hậu thế. Dùng “vô danh” là vừa bao hàm cái ý “chưa xác định được thông tin”, mà hơn nữa còn chuyển tải rất nhiều ý nghĩa cao đẹp khác. Tóm lại, trong ngữ cảnh này việc đổi tên, đổi bia là không cần thiết, nếu không nói là sẽ gây phản cảm và tốn kém vô ích; lại làm hỏng cả tiếng Việt – vốn đang bị hủy hoại một cách khốc liệt./. Thái Hạo

Nhạc sĩ Tuấn Khanh -  Tuấn Khanh's Blog Sự kiện ca sĩ Khánh Ly hát bài Gia Tài Của Mẹ, một bài hát trong tập Ca khúc Da Vàng của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn đang dấy lên những tranh luận dữ dội trong nước. Phía những người chống Khánh Ly và sự tồn tại của nền văn hóa Việt Nam Cộng Hòa ở Việt Nam, lúc này đã dùng những lời lẽ hết sức nặng nề, thậm chí gọi bà là kẻ âm mưu tuyên truyền chính trị ở Việt Nam. Không có lý luận rõ ràng, nhưng hầu hết các luận điệu chống đối ca sĩ Khánh Ly đều dựa trên câu chữ mà bài hát mô tả là “nội chiến” để tấn công. Phía Nhà nước Việt Nam lâu nay vẫn nói rằng cuộc chiến tranh giải phóng Nam Bắc là một cuộc giải phóng thần thánh, để thống nhất đất nước. Nội dung nói “nội chiến” bị coi là sai đường lối và chủ trương của đảng Cộng sản Việt Nam. Nhưng đáng ngạc nhiên, là không dòng nào chỉ trích người viết ra bài hát này, là nhạc sĩ Trịnh Công Sơn. Bên cạnh đó, làm sóng bảo vệ bà Khánh Ly và dòng văn hóa riêng của Việt Nam Cộng Hòa cũng bùng lên sôi động không kém. Trên nhiều diễn đàn ở Facebook, có những lời bình luận nói vụ video quay bà Khánh Ly hát ở Đà Lạt bài Gia Tài Của Mẹ, là do công an gài để tấn công show diễn của bà. Viết trên trang nhà của mình, nhà bình luận thời sự Dương Quốc Chính từ Hà Nội, ghi rằng “An ninh chính trị nội bộ đã vào cuộc do ‘quần chúng tố giác’! Thực ra quần chúng ở đây chính là anh em bò đỏ thôi. Chuyện này gây phẫn nộ dữ dội bởi anh em, do não trạng xơ cứng và máy móc, cứ thấy bài hát bị cấm là auto phẫn nộ khi có kẻ cả gan biểu diễn trái phép. Bọn chúng không hiểu rằng cấm thế chứ cấm nữa thì cũng vô ích. Bởi nghe offline chỉ có tối đa 1000 người chứ nghe online thì cả triệu người và cả trăm triệu lượt người mấy chục năm qua, có cấm được đâu? Đấy là chưa kể khi báo chí rùm beng thì trẻ trâu nó search vì tò mò khiến bài hát lại càng được phổ biến. Thế nên bò càng húc lại càng giúp quảng bá bài hát, phản tác dụng.” Nhiều người cũng nhắc rằng bài Gia Tài Của Mẹ cũng như nhiều bài hát trước năm 1975 không được lưu hành trong đời sống, đều không có một lệnh cấm cụ thể nào. Sự kiện ca sĩ Khánh Ly hát thêm một bài ngoài danh sách 24 bài cho phép, vốn là chuyện ngày thường của sân khấu Việt Nam, đặc biệt khi có khán giả yêu cầu. Nhưng với ca sĩ Khánh Ly, ắt là một trường hợp “nhạy cảm” khác nên mọi thứ trở nên căng thẳng. Cục Biểu Diễn Nghệ Thuật ở Hà Nội nói đợi sau khi Sở VHTT & DL Lâm Đồng xử lý xong, thì sẽ đến phiên cục này có quyết định tiếp. Trong một bình luận có tên “Biện bạch vụng về,” nhà báo Võ Văn Tạo ở Nha Trang viết “Mượn cớ ca khúc ‘Gia tài của mẹ’ không có trong danh mục ca khúc được cấp phép biểu diễn trong đêm nhạc 25/6/2022 ở Đà Lạt, Sở VHTT & DL cũng như Cục Nghệ thuật biểu diễn Bộ VHTT & DL đều khẳng định Ban Tổ chức đêm nhạc có sai phạm, Sở VHTT & DL Lâm Đồng làm đúng quy định khi mời làm việc Ban Tổ chức đêm nhạc? Xin lỗi! Võ Văn Tạo tôi tin chắc 100% rằng nếu đêm đó Khánh Ly hát vượt danh mục cấp phép đêm biểu diễn bằng bài ‘Như có Bác Hồ trong ngày vui đại thắng’ thì có đến bố quý sở cũng không dám ‘mời làm việc.’ Phải không ạ?” Có những bình luận na ná nhau, xuất hiện ở nhiều nơi, tựa như có một cách chỉ huy hành động chung, nói bài hát Gia Tài Của Mẹ chống hòa giải hòa hợp, khơi gợi hận thù trong người Việt, nên cần phải cấm. Tuy nhiên nhiều người nói đây là một cách nói lấy được. Nhiều bài hát của miền Bắc Việt Nam trong thời kỳ chiến tranh đến nay vẫn còn được lưu hành, đầy tính kích động hận thù. Đơn cử như bài Tiến Về Sài Gòn của tác giả Huỳnh Minh Siêng có lời hát ”tiến về Sài Gòn, ta quét sạch giặc thù.” Bài hát này được phát liên tục từ năm 1974 cho đến về sau này, mà đó là thời điểm chỉ còn cuộc đối đầu giữa hai phía Việt Nam Cộng Hòa và Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa mà thôi. Từ năm 1973, lực lượng đồng minh của VNCH đã hoàn toàn rút khỏi Việt Nam, nên “giặc thù” ở đây, rõ chỉ có chính quyền miền Nam Việt Nam. Việc ra giấy phép biểu diễn, kiểm soát nghiêm ngặt như show Xuyên Việt của ca sĩ Khánh Ly, cũng cho thấy có cái gì đó bất thường đối với nghị định cho phép tự do trình diễn các ca khúc trước năm 1975 của Hà Nội đã từng được nhiều báo chí trong nước hân hoan đưa tin. Theo Nghị định số 144/2020 về hoạt động nghệ thuật biểu diễn được Chính phủ ban hành, từ 1/2/2021, có nói rõ rằng quy định bắt buộc cấp phép ca khúc miền Nam trước 1975 được bãi bỏ. Việc phổ biến không cần phải cấp phép nữa, hay nói cách khác là tất cả các bài hát được tự do trình bày. Bài nào đặc biệt có “vấn đề” sẽ có danh sách cấm riêng. Nhưng Gia Tài Của Mẹ cũng chưa bao giờ được công bố là bài hát cấm, nên công chúng đang tự hỏi bài hát này đang trở thành sự kiện rùm beng, là vi phạm gì về nội dung gì? Và như vậy, Sở VHTT & DL Lâm Đồng đang áp dụng lệ làng hay nghị định chính phủ vô giá trị, chỉ thông cáo đưa ra cho có? Và hiện nay, cách nối nhau để “làm việc” với chương trình của bà Khánh Ly, liệu có là một chủ trương bất thường của hệ thống kiểm duyệt văn hóa Việt Nam? Nhạc sĩ Tuấn Khanh

Bộ Trưởng Quốc Phòng Campuchia, Tea Banh (giữa, trái), Đại sứ Trung Quốc tại Campuchia, Wang Wentian (giữa, phải), tại lễ động thổ cơ xưởng sữa chữa tàu tại căn cứ Hải Quân Ream, Sihanoukville, 8 tháng Sáu. Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ  - VOA| Thành thử, Hoa Kỳ, với chiến lược “Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương”, tất phải là lựa chọn để làm đồng minh của các nhà hoạch định chính sách quốc phòng Việt Nam. Chừng nào họ biết đặt Tổ Quốc lên trên hết. Campuchia “chọn bên” Ngày 8/6 vừa qua, Campuchia đã tổ chức lễ khởi công cải tạo căn cứ hải quân Ream với sự hiện diện của Bộ trưởng Quốc phòng Tea Banh và Đại sứ Trung Quốc Vương Văn Thiên. Người phát ngôn Chính phủ Campuchia, Phay Siphan, nói với AFP rằng Campuchia sẽ ‘không để quân đội Trung Quốc sử dụng độc quyền căn cứ Ream hay phát triển địa điểm này làm căn cứ quân sự’. Trước đó, ngày 7/6, Washington Post dẫn lời một quan chức Bắc Kinh xác nhận rằng họ sẽ “sử dụng một phần căn cứ” nhưng bác bỏ việc họ “độc quyền” sử dụng’ căn cứ này và nói họ sẽ “không đụng đến phần căn cứ do phía Campuchia sử dụng”. Bất luận thế nào, Trung Quốc đang trong tiến trình lập căn cứ quân sự đầu tiên ở Đông Nam Á, sau căn cứ đầu tiên của họ, cũng là hải quân, được thiết lập ở Djibouti thuộc vùng Sừng châu Phi vào 2017. Trước đó, chính phủ Campuchia cũng đã cấp phép cho Tập đoàn Phát triển Liên minh (UDG) của Trung Quốc xây dựng sân bay Dara Sakor ở tỉnh Koh Kong mà khi hoàn thành có khả năng tiếp nhận các loại máy bay quân sự của Quân giải phóng nhân dân, từ tiêm kích, ném bom cho đến giám sát. Tất cả những sự việc này trực tiếp thách thức ngôi vị siêu cường của Mỹ nói chung, chiến lược “Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương” của nước này có mục đích ngăn chặn Trung Quốc bành trướng bằng vũ lực trong khu vực nói riêng. Vì lý do đã rõ, Mỹ phải nói là cay đắng trước sự “chọn bên” của chính quyền Campuchia, nhất là chính quyền này vào năm 2020 đã phá bỏ hai công trình quân sự do Mỹ tài trợ xây dựng tại Ream để dọn đường cho Hải quân Trung Quốc lập căn cứ. Thế nhưng Việt Nam mới là nước cay đắng nhất bởi có cảm giác “bị phản bội”. Cách đây ba năm, năm 2019, tòa nhà Hữu nghị Việt Nam - Campuchia do Việt Nam xây dựng tại quân cảng này - như một sự nhắc nhở Việt Nam đã cứu Campuchia khỏi họa diệt chủng của Khmer Đỏ được Trung Quốc chống lưng - đã bị di dời. Lý do mà Phmom Penh đưa ra là để tránh xung đột với các quân nhân Trung Quốc đã bắt đầu hiện diện. Thực ra, Việt Nam đã trải nghiệm cảm giác này ít ra từ cả chục năm nay. Vào các năm 2012 và 2016, Phnom Penh đã ngăn cản các ngoại trưởng ASEAN đưa ra tuyên bố chung lên án Trung Quốc xâm phạm vùng biển của Việt Nam và Philippines. Không những thế, Campuchia còn "thụt lùi" khi phản đối ký vào mọi điều khoản ràng buộc Trung Quốc vào các quy định quốc tế liên quan đến Biển Đông (3). Mới đây, Thủ tướng Hun Sen, người được Việt Nam cưu mang sau khi đào thoát khỏi Khmer Đỏ và tiếp đó gây dựng để cầm quyền ở Campuchia hậu Khmer Đỏ, thậm chí còn ám chỉ Việt Nam sẽ xâm lược nước ông và khi đó chỉ Trung Quốc mới cứu giúp được. Tại lễ khánh thành Bệnh viện Tai Mũi Họng Hữu nghị Campuchia – Hàn Quốc ngày 28/3, Hun Sen lên án mạnh mẽ Nga xâm lược Ukraine và giải thích: “Sau này, nếu một quốc gia hành động như vậy với Campuchia, thì Campuchia sẽ phải phụ thuộc vào ai?” (4). Tuy nhiên, với việc Campuchia “chọn bên” hay “về phe” với Trung Quốc trên thực địa bằng việc cho nước này thiết lập các căn cứ quân sự trên lãnh thổ của mình, sự “phản bội” của láng giềng phương Nam mới thật sự khốc liệt: nó đặt an ninh lãnh thổ của Việt Nam vào thế mất còn. Thực vậy, một khi lập xong căn cứ hải quân tại Ream, căn cứ không quân tại Dara Sakor cũng như các căn cứ bộ binh trên đất Campuchia, mà biên bản ghi nhớ giữa Tướng Lưu Chấn Lập, Tư lệnh Lục quân Trung Quốc, và Tướng Hun Manet, Phó tổng tư lệnh Lục quân Hoàng gia Campuchia ký cuối tháng 3 cho phép dự đoán không mấy khó khăn, Trung Quốc tất sẽ lại xâm lược Việt Nam, phần còn lại của quần đảo Trường Sa trước hết (sau khi đã chiếm được đảo Gạc Ma bằng vũ lực ngày 14/3/1988). Nói cách khác, một liên minh quân sự de facto (trên thực tế) giữa Trung Quốc và Campuchia lấy Việt Nam làm mục tiêu đã được thiết lập. “Gọng kìm Trung Quốc” “Gọng kìm” là chiến thuật tấn công đối phương từ hai hướng thường là ngược nhau. Bên bị tấn công gọi tình huống này là “lưỡng đầu thọ địch”. Trong quá khứ, Trung Quốc đã nhiều lần sử dụng chiến thuật quân sự này khi xâm lược Việt Nam. Cuộc Xâm Lược Đại Việt lần thứ hai của Nhà Nguyên được tiến hành từ hai hướng Bắc và Nam. Cuối tháng 1/1285, đạo quân chủ lực do Thoát Hoan và A Lý Hải Nha chỉ huy từ Trung Hoa đánh xuống. Vào khoảng tháng 3 cùng năm, đạo quân thứ hai do Toa Đô chỉ huy từ Chiêm Thành (Chăm Pa, tiếng Phạn) đánh lên. Trước đó, vào cuối năm 1282, Toa Đô chỉ huy một hạm đội đánh chiếm láng giềng phía Nam này của Đại Việt nhưng chưa được. Để bảo đảm hậu cần cho việc tiếp tục đánh Chiêm Thành, cuối tháng 12/1284 Toa Đô viết thư yêu cầu Hốt Tất Liệt xâm lược Đại Việt. "Giao Chỉ liền đất với Chân Lạp, Chiêm Thành, Vân Nam, Xiêm, Miến, nên lập tỉnh ngay trên đất ấy và đóng quân trấn giữ ở ba đạo Việt Lý,Triều Châu, Tỳ Lan, lấy lương ở đó cấp cho quân sĩ, tránh được việc vận tải đường biển mệt nhọc", viên tướng này nhấn mạnh (5). Đến Nhà Minh, chính quyền Trung Hoa phong kiến này tiếp tục mưu đồ xâm lược Việt Nam lúc đó có tên Đại Ngu dưới sự trị vì của cha con Hồ Quý Ly - Hồ Hán Thương. Để chuẩn bị cho cuộc xâm lược này, Nhà Minh đã dùng vàng bạc, lụa gấm mua chuộc vua Chiêm để Chiêm Thành giúp sức chặn đường rút của vua tôi Nhà Hồ một khi quân Minh tiến đánh. Nhà Minh cũng đưa 600 quân tinh nhuệ từ Quảng Đông bằng đường biển vào nước này để phối hợp đánh chặn. Rút kinh nghiệm từ cuộc xâm lược Đại Việt lần thứ hai của Nhà Nguyên, để tránh “lưỡng đầu thọ địch”, năm 1402, Nhà Hồ đã chủ động buộc vua Chiêm dâng Chiêm Động và Cổ Lũy để lập ra 4 châu Thăng, Hoa, Tư, Nghĩa. Sang năm sau, Phạm Nguyên Khôi được Hồ Hán Thương cử đánh kinh thành Chà Bàn (Vijaya) của Chiêm Thành nhưng không thành công. Khi Nhà Hồ phải rút chạy sau khi bị quân Minh đông khoảng 80 vạn quân tấn công, vua Chiêm Thành là Ba Đích Lại cũng cất quân bắc tiến, lần lượt chiếm lại các vùng đất đã dâng Nhà Hồ năm 1402. Kết quả là cha con Hồ Quý Ly – Hồ Hán Thương chạy đến Kỳ Anh (nay thuộc Hà Tĩnh), điểm cực Nam của Đại Ngu trước 1402, thì không còn đường rút nên bị quân Minh bắt sống, dẫn đến nước Việt bị Bắc thuộc lần thứ 4. Đến Trung Quốc hiện tại, cường quốc cộng sản này đã tấn công Việt Nam bằng lực lượng Khmer Đỏ của Campuchia Dân chủ do họ trang bị và cố vấn ngay sau khi Việt Nam thống nhất vào 30/4/1975. Đến ngày 13/12/1978, Khmer Đỏ đã huy động 19 trong tổng số 23 sư đoàn (khoảng 80.000 đến 100.000 quân) tấn công Việt Nam trên toàn tuyến biên giới. Đến 17/2/1979, Trung Quốc trực tiếp xâm lược Việt Nam với 300 nghìn quân cũng trên toàn tuyến biên giới. Như vậy, với việc lập căn cứ hải quân tại Ream, căn cứ không quân tại Dara Sakor cũng như các căn cứ bộ binh khác trên đất Campuchia rõ ràng Trung Quốc nhắm đến xâm lược Việt Nam trong tương lai gần theo chiến thuật “gọng kìm”. Cụ thể, từ Trung Quốc và Campuchia, Quân giải phóng nhân dân sẽ tiến đánh quần đảo Trường Sa bằng cả hải quân lẫn không quân. Để hỗ trợ chiến trường trên biển này, một mặt trận trên bộ rất có thể được mở ra. Lúc đó, chiến thuật “gọng kìm” cũng sẽ được áp dụng. Tức là bộ binh Trung Quốc sẽ đánh cả hai đầu Bắc và Nam Việt Nam (“đạo quân Nam” dĩ nhiên qua ngả Campuchia), hệt như những gì quân đội Việt Nam đã phải đối mặt những năm 1978 - 1979. Đáng lưu ý là lần này “đạo quân Nam” khác hẳn lần trước: nó sẽ có trong biên chế các đơn vị chiến đấu Trung Quốc; các đơn vị Campuchia nếu có, sẽ chỉ giữ vai trò phối thuộc. Cũng cần lưu ý là một mặt trận trên bộ như vậy của Trung Quốc hoàn toàn có thể phát triển thành một cuộc xâm chiếm lãnh thổ Việt Nam trên đất liền. Lãnh thổ chiếm được ở Bắc Việt Nam sẽ được sát nhập vào Trung Quốc. Lãnh thổ chiếm được ở Nam Việt Nam sẽ được sáp nhập vào Campuchia. Không nghi ngờ gì nữa, kịch bản sau là vô cùng cám dỗ đối với các thế lực theo chủ nghĩa xét lại - dân tộc cực đoan ở Phnom Penh. Thành thực mà nói, cũng chỉ có kịch bản này mới giải thích nổi sự quay ngoắt của chính quyền Hun Sen đối với Hà Nội khi cho Trung Quốc đặt các căn cứ quân sự đe dọa an ninh lãnh thổ của Việt Nam. Cần nói thêm rằng một khi đã phát động một cuộc xâm lược tổng lực cả trên biển lẫn trên bộ chống Việt Nam, Trung Quốc cũng sẽ không tha các lãnh thổ khác của Việt Nam trên biển ngoài Hoàng Sa và Trường Sa, như ở các đảo trong Vịnh Bắc Bộ, các đảo Phú Quốc, Thổ Chu (nhân danh các thế lực xét lại – dân tộc cực đoan Campuchia)... Cuộc xâm lược Ukraine của Nga cho thấy kịch bản Trung Quốc xâm lược Việt Nam theo chiến thuật "gọng kìm" hiện thực hơn bao giờ hết. Thực vậy, quan điểm và chiến thuật quân sự của Nga trong cuộc xâm lược Ukraine và quan điểm và chiến thuật quân sự của Trung Quốc trong mưu đồ xâm lược Việt Nam tương đồng đến ngạc nhiên. Trước hết, Nga cho rằng Ukraine là một thực thể của Nga và vì vậy Nga có quyền định đoạt cả về lãnh thổ lẫn chế độ chính trị của Ukraine. Cũng như vậy, Trung Quốc luôn coi Việt Nam là thuộc quốc của mình. Đưa tin ủy viên Quốc Vụ Viện Trung Quốc Dương Khiết Trì sang Hà Nội vào tháng 6/2014, Hoàn Cầu Thời báo, một nhánh của Nhân dân Nhật báo, cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng sản Trung Quốc, viết: “Nói chuyện với Việt Nam, Trung Quốc thúc giục “đứa con hoang đàng hãy trở về nhà” (6). Tiếp theo, Nga đã sử dụng chiến thuật “gọng kìm” khi tiến hành xâm lược Ukraine. Các cuộc tấn công của Nga không chỉ xuất phát từ lãnh thổ Nga giáp miền Đông và miền Nam Ukraine, mà còn từ lãnh thổ Belarus (7), một đồng minh thân cận của Nga, giáp miền Bắc nước này. Việt Nam phải làm gì? Hẳn để tránh nguy cơ Việt Nam “lưỡng đầu thọ địch”, tháng 12 năm ngoái, Chủ tịch Nguyễn Xuân Phúc đã sang Campuchia vận động nước này không cho Trung Quốc đặt căn cứ quân sự. Kết quả là một tuyên bố chung đã được đưa ra, theo đó “Hai bên nhất trí tăng cường hợp tác về quốc phòng, an ninh trên nguyên tắc không cho phép bất cứ lực lượng thù địch nào sử dụng lãnh thổ của nước mình làm phương hại đến an ninh của nước kia”.Thế nhưng, như ta đã thấy, biên bản hợp tác quân sự bí mật giữa hai tư lệnh lục quân Campuchia và Trung Quốc vẫn được ký kết và sự kiện 8/6 vẫn cứ diễn ra. Đã hơn một lần tôi, Cù Huy Hà Vũ, đã chỉ ra rằng Việt Nam sở dĩ thắng được các cuộc chiến tranh thời hiện đại là nhờ có cường quốc làm đồng minh. Đó là Liên Xô và Trung Quốc trong kháng chiến chống Pháp, vẫn là Liên Xô và Trung Quốc trong Chiến tranh Việt Nam, rồi lại Liên Xô trong chiến tranh chống liên quân Trung Quốc – Khmer Đỏ những năm 1978 -1979 (9). Do đó, để có thể bẻ gãy “gọng kìm Trung Quốc”, Việt Nam không có đường nào khác là khẩn trương từ bỏ chính sách không liên minh quân sự và “chọn bạn mà chơi”, như lời của người xưa. Xem chừng đối với ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam, nếu cực chẳng đã phải “chọn bạn”, thì một cách quán tính và bản năng họ sẽ chọn Nga. Bởi cường quốc cựu xô viết này không chỉ từng là đồng minh, là nguồn cung vũ khí lớn nhất của Việt Nam từ trước đến nay, mà còn là lựa chọn thích hợp và an toàn cho chế độ toàn trị của họ khi tính đến “tân Sa hoàng” Putin. Thế nhưng, trớ trêu thay, vị tổng thống Nga có gốc KGB này hiện phải o bế Bắc Kinh bởi đó là đồng minh lớn nhất, thậm chí chỗ dựa cuối cùng để có thể tiếp tục cuộc chiến xâm lược ở Ukraine và hơn thế nữa, để có thể sống sót trong trường hợp cuộc chiến này thất bại. Thành thử, Hoa Kỳ, với chiến lược “Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương”, tất phải là lựa chọn để làm đồng minh của các nhà hoạch định chính sách quốc phòng Việt Nam. Chừng nào họ biết đặt Tổ Quốc lên trên hết.   Chú thích China secretly building naval facility in Cambodia, Western officials say, Washington Post, 6/6/2022 Sân bay Trung Quốc xây trong rừng Campuchia gây hoài nghi, VNExpress, 24/6/2022 Về cục diện an ninh mới ở Đông Nam Á trước một Trung Quốc bành trướng, Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, BBC Tiếng Việt, 11/4/2022 PM condemns Russian invasion of Ukraine as ‘act of aggression’, Khmer Times, 28/3/2022 Nguyên sử - An Nam truyện. 杨洁篪访越谈南海 奉劝越南早日回头 (Dương Khiết Trì thăm Việt Nam để thảo luận về Biển Đông và khuyên Việt Nam nên xoay chuyển tình thế càng sớm càng tốt), 环球时报 19/6/2014 Xe tăng Nga tiến vào lãnh thổ Ukraine từ Belarus, chiến sự nổ ra ở nhiều nơi, VOV, 24/02/2022 Tuyên bố chung Việt Nam - Campuchia, Quân đội nhân dân, 22/12/2021 TS Cù Huy Hà Vũ: Tham vọng của TQ trong cuộc tranh chấp biển Đông quá rõ ràng, Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, VOA Tiếng Việt, 09/04/2010  

Người Buôn Gió – nguoibuongio´s blog | Ngày 9 tháng 11 năm 2016, Ban bí thư trung ương ĐCSVN ra quyết định thành lập đoàn thanh tra để kiểm tra các hoạt động của chính phủ theo nội dung nghị quyết trung ương 4 và chỉ thị 05 về học tập tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh. Đây là hai nội dung thanh tra chính mà tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã dùng để hạ bệ và răn đe nhiều quan chức cấp cao trong đảng. Nếu như đối chiếu hai nội dung này thì không có quan chức cộng sản nào thoát được tội. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc không có chân trong Ban Bí Thư, đây là điều bất lợi cho ông ta. Đoàn kiểm tra của ban bí thư lần này do Nguyễn Văn Nên, chánh văn phòng trung ương đảng dẫn đầu. Ông Nên trước kia là chánh văn phòng chính phủ thời Nguyễn Tấn Dũng là thủ tướng, Nguyễn Văn Nên kế nhiệm Phúc khi Phúc được đôn lên làm phó thủ tướng. Giữa Nguyễn Văn Nên và Nguyễn Xuân Phúc không hề có mối ràng buộc ân tình nào, Nên lại là người khá nắm rõ những hoạt động của Nguyễn Xuân Phúc. Cuộc thanh tra này có thể nhằm hạn chế sự tự tung, tự tác và thói kiêu ngạo muốn vượt mặt Nguyễn Phú Trong của Phúc. Phúc đang cố gắng đưa Thân Đức Nam, một cánh hẩu của mình từ phó chủ nhiệm văn phòng quốc hội sang làm phó chủ nhiệm văn phòng chính phủ, thay cho Lê Minh Hà con ông Lê Đức Anh vừa về hưu ở tuổi 60. Nguyễn Xuân Phúc – Thân Đức Nam Lúc trước hội nghị trung ương 4 và 5, khi trung ương rục rịch nhiều ý kiến muốn Nguyễn Phú Trọng bàn đến việc về hưu và chỉ người kế nhiệm. Phúc cảm thấy thời cơ của mình đã đến, không cần phải giấu mình nịnh bợ Nguyễn Phú Trọng nữa. Phúc đã lợi dụng chuyến công cán đi các tỉnh với lý do xúc tiến đầu tư, hứa hẹn với các địa phương bỏ phiếu cho mình làm tổng bí thư sẽ có lại quả, đồng thời Phúc cũng rỉ tai cho các địa phương biết đối thủ cạnh trạnh của Phúc là Trần Đại Quang sắp tới sẽ bị kỷ luật, không thể có cơ hội làm tổng bí thư. Lúc này vướng đối phó với làn sóng đòi từ chức ở các trung ương 4, 5. Nguyễn Phú Trọng đã giả vờ không để ý đến Phúc, Trọng dồn sức để tập trung ngăn cản người kế cận tiềm năng nhất là Trần Đại Quang. Nhờ may mắn truất được Đinh Thế Huynh vì lý do bệnh tật, đưa được tay chân thân tính của mình là Trần Quốc Vượng lên chiếm ghế thường trực Ban Bí Thư, kiêm trưởng ban kiểm tra trung ương. Trọng đã có được sức mạnh áp đảo Trần Đại Quang và buộc ông này phải nép mình tránh xa cái ghế tổng bí thư của Trọng. Sau khi trói buộc được Trần Đại Quang, Nguyễn Phú Trọng mới xây dựng lực lượng bổ sung để trấn áp Nguyễn Xuân Phúc. Trọng bố trí cho hai đệ tử trung thành với mình là Phan Đình Trạc và Nguyễn Xuân Thắng vào Ban bí thư. Tiếp đó Trọng ra chỉ thị cho ban bí thư lập đoàn thanh tra do Nguyễn Văn Nên làm trưởng đoàn để kiểm tra chính phủ Nguyễn Xuân Phúc. Khi được gọi đến để nghe quyết định về ban bí thư lập đoàn thanh tra, Nguyễn Xuân Phúc đã tỏ thái độ bất bình và miễn cưỡng khi tiếp nhận nội dung thanh tra, đông thời Phúc cũng ý kiến rằng đây là lúc cuối năm, chính phủ có nhiều việc quan trọng phải thực hiện theo kế hoạch đặt ra, việc đón tiếp và làm việc với đoàn thanh tra sẽ không hẳn được chu đáo. Phúc dặn các đơn vị dưới quyền khi tiếp đoàn thanh tra làm việc, không nên xao lãng nhiệm vụ chuyên môn phải làm. Có nghĩa Phúc xui các cấp dưới né tránh đoàn thanh tra vì lý do công việc đang phải làm quá nhiều. Cuộc đời trớ trêu, từ chức chủ nhiệm văn phòng chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã được Trọng sử dụng để tấn công lại Nguyễn Tấn Dũng. Giờ Trọng lại dùng Nên, người cũng đã từng là cấp dưới của Phúc thanh tra lại Phúc. Tại kỳ họp quốc hội tháng 10 cũng như hội nghi trung ương 6 vừa qua, Nguyễn Xuân Phúc đã báo cáo GDP tăng trưởng 6,7 % theo con số của tổng cục thống kê công bố hồi tháng 9. Khi con số này được công bố, Phúc đã cho các bồi bút nằm ở các báo ca ngợi đây là con số thần kỳ,tăng trưởng nhảy vọt đầy ngoạn mục. Chính nhờ những báo cáo láo này mà Nguyễn Phú Trọng đã không thể làm gì được Phúc tại hội nghị trung ương 6. Cùng với việc thông báo thành lập đoàn kiểm tra của Ban Bí Thư, một tin không vui với Phúc là báo chí phanh phui việc tổng cục thống kê chuyên môn yếu và chất lượng thống kê kém, báo chí cũng đặt nghi vấn những con số tổng cục thống kê nêu ra đã trình cho ai duyêt ? Ai duyệt những con số này, đương nhiên là thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Như vậy báo chí đã đặt vấn đề nghi vấn những con số tăng trưởng 6,7% gọi là thần kỳ kia là con số giả mạo do Nguyễn Xuân Phúc chỉ đạo tổng cục thống kê tạo ra. Những mũi tấn công đang hình thành nhắm vào Phúc, hơn ai hết Phúc hiểu kẻ đứng đằng sau tạo ra những thứ đó là Nguyễn Phú Trọng. Những phản ứng không bằng lòng của Nguyễn Xuân Phúc với quyết định công bố của ban bí thư thành lập đoàn kiểm tra tưởng thế đã là can đảm. Nhưng khó ai ngờ rằng Nguyễn Xuân Phúc còn bạo gạn hơn nữa khi dám lôi lại chuyện quá khứ cách đây hơn chục năm, chuyện về tham nhũng ở thành phố Hà Nội thời Nguyễn Phú Trọng làm tổng bí thư. Ít có cuộc thanh tra nào của chính phủ mà lội ngược lại mốc thời gian cách đây 15 năm. Nhưng với Nguyễn Xuân Phúc thì bất cứ trò gì để chơi đối thủ dù đê tiện đến đâu y cũng không từ, dù kẻ đó là ân nhân hay đàn anh đi nữa nếu cản đường Phúc đều bị Phúc không từ thủ đoạn nào tấn công. Phó tổng Thanh tra chính phủ Nguyễn Văn Thanh phát biểu tại buổi công bố kết luận. Ảnh: Báo Thanh Tra. Kết luật của đoàn thanh tra chính phủ hôm 15 tháng 11 năm 2017, sau quyết định công bố của đoàn thanh tra ban bí thư một tuần. Kết luận này có đoạn: ”Chiều 15/11, Thanh tra Chính phủ công bố kết luận thanh tra về quản lý đầu tư xây dựng một số dự án phát triển nhà ở, khu đô thị và quản lý, sử dụng quỹ đất, quỹ nhà của UBND TP Hà Nội giai đoạn 2002-2014. 38 trong tổng số 204 dự án trên địa bàn Hà Nội đã bị thanh tra. Trong bài báo cũng có nêu đoàn thanh tra chính phủ kết luận việc kết luận áp giá tiền đất của thành phố không phù hợp đã khiến thất thu hàng ngàn tỷ. Bài báo chỉ nói chung chung như vậy, nhưng những người am hiểu đều biết rằng việc xác định giá đất làm thất thu hàng ngàn tỷ ở Hà Nội là thời Nguyễn Phú Trọng làm bí thư liên quan đến việc áp giá đất ở khu đô thị Ciputra. Nếu như Nguyễn Xuân Phúc thẳng tay đập quả này, chắc chắn Nguyễn Phú Trọng không thể nào tồn tại được. Bằng chứng về những sai phạm từ quyết định số 4622 của thành phố  Hà Nội thời Nguyễn Phú Trọng đã làm thất thoát của nhà nước 4.000 tỷ đồng, làm lợi cho doanh nghiệp do đàn em Trọng là Nguyễn Minh Quang là chủ. Bằng chứng về việc áp giá đất cho doanh nghiệp ở mức hơn 1 triệu đồng một mét vuông, rồi sau đó công bố giá mới là 12 triệu đồng ở chính khu vừa áp giá cho doanh nghiệp. Tất cả những bằng chứng văn bản còn đó, hiện trạng còn đó, con người còn đó. Nguyễn Phú Trọng lợi dụng vị trí quyền lực đã thông đồng với doanh nghiệp, làm lợi cho doanh nghiệp hàng ngàn tỷ đồng, được lại quả những căn biệt thự đẹp để Trọng lót tay mua sự ủng hộ làm chủ tịch quốc hội lấy bàn đạp vào vị trí tổng bí thư sau này. Đòn phản công này của Nguyễn Xuân Phúc, nặng hay nhẹ tuỳ thuộc vào thái độ của ban bí thư trung ương do Trọng xúi dục tấn công Phúc. Nếu Trọng ta tay triệt để, Phúc cũng chẳng ngại gì chơi sát ván lại.  Điều mà Nguyễn Xuân Phúc khác với các đối thủ của Trọng trước kia như Nguyễn Tấn Dũng, Trần Đại Quang là Phúc có thể làm mọi thứ bất chấp danh dự, nhân phẩm. Hay chờ xem đoàn kiểm tra của Ban Bí Thư còn dám động đến Phúc nữa không?  

Nguyen Khan Thật khó tưởng tượng có thể có thêm khủng hoảng địa chính trị giữa hai miền Đông Tây khi cuộc xâm lăng Ukraina của Putler chưa có dấu hiệu chững lại, vẫn đang trong đỉnh cao của bom đạn tàn phá, thương vong và đổ nát. Thật trớ trêu khi thiên hạ từng ví von nước Nga là người khổng lồ Goliath, Ukraina chỉ là chàng David tí hon. Nga có sức mạnh quân sự khổng lồ, mạnh thứ hai thế giới, trong lúc sức mạnh quân sự Ukraina không bằng 1/10 Nga nên Nga có thể “làm cỏ” Ukraina trong vòng 48 – 72 tiếng đồng hồ. Song thực tế lại khác, đã 4 tháng tung hết sức tổng tấn công bão lửa Ukraina mà người khổng lồ Goliath chưa làm gì được chàng David tí hon, trái lại, còn có nguy cơ bị David đánh bại. Vì thành tích quân sự kém cỏi tại chiến trường Ukraina nên đại quân của Putler không còn “danh bất hư truyền”, quyền lực của Putler không còn dễ dàng đe nẹt nước khác, sức mạnh của nước Nga cũng không còn làm nước khác khiếp sợ, đến nỗi Putler không ít lần mang bom nguyên tử ra hù dọa mà chẳng ăn thua gì, chẳng hốt hồn được ai, chẳng ngăn được Phần Lan và Thụy Điển gia nhập NATO. Thì nay đến lượt hai chàng David tí hon theo đúng nghĩa, là Litva trong vùng biển Baltic và Đài Loan trong vùng Châu Á Thái Bình Dương đang trêu ngươi tham vọng địa chính trị của hai đế quốc khổng lồ Nga và TC. Nếu chàng David tí hon phương Tây Litva đã từng trêu ngươi Tập Cận Bình khi thiết lập quan hệ với Đài Loan, khiến Tập Cận Bình tức lộn ruột, Phùng mang trợn má muốn ăn tươi nuốt sống Litva, quyết đè bẹp kinh tế Litva bằng những đòn trừng phạt khủng khiếp. Song người khổng lồ Goliath Tập Cận Bình đã không làm gì được vì David Litva khôn khéo tận dụng ô dù EU của mình để che chắn. Thì nay đến lượt người khổng lồ Goliath Putin đang tức lộn ruột David tí hon phương Tây Litva, nghiến răng trèo trẹo, muốn ăn tươi nuốt sống Litva ngay lập tức bằng tối hậu thư buộc Litva phải giải tỏa cấm vận, cho hàng hoá Nga lưu thông bình thường đến Kaliningrad và từ Kaliningrad về Nga. Bởi, tuy Kaliningrad nằm ven bờ biển Baltic, giáp giới với Litva và Ba Lan, song là lãnh thổ của Nga. Vì thế, giao thông từ Nga đến Kaliningrad bằng đường bộ và đường sắt phải quá cảnh qua Belarus, từ Belarus theo con đường dọc biên giới Litva – Ba Lan đến Kaliningrad. Đó là lý do Litva ngăn chặn một số hàng hoá của Nga bị EU cấm vận, không cho số hàng cấm này quá cảnh Litva, khiến Putler nổi giận lôi đình đưa tối hậu thư đe dọa trừng trị thích đáng. Nhưng chắc Putler cũng đành ôm hận Litva như Tập Cận Bình đã từng ôm hận không làm gì được David tí hon phương Tây. Bởi sau lưng của Litva là NATO chứ không phải đầu trọc như Ukraina để Putler có thể ung dung tấn công bắn gi.ết. Bởi Putler đang sa lầy tại Ukraina lấy máu gì tấn công Litva. Bởi Ukraina đang cầu mong Putler tấn công Litva để Mỹ và NATO kích hoạt điều 5 tấn công Nga, để Ukraina nhẹ gánh bom đạn. Từ những lẽ trên, có lẽ, một lần nữa, chàng David tí hon phương Tây Litva “bóp dái ngựa” đế quốc Nga khiến Putler chết điếng mà không làm gì được, giống y chang năm ngoái Litva “bóp dái ngựa” đế quốc đại Hán khiến bạo chúa Tập Cận Bình trợn mắt nổi điên… Không trị được David tí hon Litva, người khổng lồ Goliath Tập Cận Bình liên tục khiêu khích đe doạ David tí hon phương Đông Đài Loan, nhiều lần đòi giải phóng Đài Loan bằng vũ lực. Nhưng David tí hon phương Đông chẳng nao núng, ăn miếng trả miếng Goliath không khoan nhượng, ngồi rung đùi nhem thèm trước công ty sản xuất con chip hiện đại nhất thế giới của Đài Loan, nơi sản xuất ra những con chip mà hai đế quốc Nga Trung rất thèm… Nếu không có những con chip này thì bom đạn và vũ khí sẽ ngu đần, bắn nơi này lại trúng nơi kia… Thì chắc hai tên đế quốc, đặc biệt là đế quốc đại Hán, không… vừa thèm rỏ dải vừa tức điên mới lạ. Và có lẽ, đó là một trong những lý do bạo chúa Tập luôn muốn nuốt chửng Đài Loan, chỉ là chưa đủ tuổi nên chưa thể bóp cò. Mấy ngày nay dư luận đồn thổi về việc TC tuyên bố đường biển quốc tế ngang qua eo biển Đài Loan là vùng biển của TC chiếu theo công ước quốc tế về luật biển 1982 (UNCLOS). Nếu TC áp đặt được vùng biển quốc tế này thành nội thủy của TC, thì eo biển Đài Loan trở thành “BOT biển” quan trọng của TC, thu lợi khổng lồ từ đường biển sầm uất, vận chuyển hàng hoá và nguyên nhiên liệu cho vùng kinh tế Đông Bắc Á năng động nhất thế giới. Và dĩ nhiên Mỹ và bộ tứ kim cương QUAD trong chiến lược Ấn Độ Thái Bình Dương tự do và rộng mở không thể để TC độc chiếm eo biển quốc tế Đài Loan nhằm đe doạ Đài Loan và gây khó khăn giao thông quốc tế. Nhiều người nghĩ nếu Nga tấn công Litva sẽ gây ra thế chiến? Đúng vậy, vì khi ấy NATO sẽ kích hoạt điều 5 để tấn công Nga. Và vì lẽ đó NR dự đoán Nga đếch dám tấn công Litva. Nga đang bị sa lầy ở Ukraina thì lấy sức đâu mà đọ với NATO? Nhiều người cũng cho rằng Tập Cận Bình sẽ gây khó khăn eo biển Đài Loan khi tuyên bố eo biển Đài Loan là của riêng TC, nên có thể gây ra thế chiến? Đúng, nếu TC ngăn cản đường biển quốc tế ngang qua eo biển Đài Loan sẽ xảy ra thế chiến. Nhưng cũng vì khả năng xảy ra thế chiến nên Tập Cận Bình đếch dám làm căng vì chưa đủ tuổi so với Mỹ. Bởi TC chưa hoàn thiện tàu sân bay thứ ba trong lúc Mỹ có hàng chục tàu sân bay thì TC lượng sức chưa dám đối đầu, chỉ hù dọa bằng mồm. Hai Goliath khổng lồ đang bị hai David tí hon Đông và Tây chọc gậy bánh xe tức ói máu, không biết có loạn trí làm liều?  

Việt Tân Hôm 20 Tháng Sáu, 2022, nhà lãnh đạo Campuchia Hunsen tổ chức rầm rộ Lễ kỷ niệm lần thứ 45 năm “Hành trình hướng tới lật đổ chế độ diệt chủng Pol Pot”. Đặc biệt, lễ kỷ niệm này còn mời đích danh Thủ tướng CSVN Phạm Minh Chính tham dự. Tại buổi lễ, ông Hunsen không tiếc lời ca ngợi tình "hữu nghị truyền thống gắn bó giữa hai dân tộc Việt Nam-Campuchia", đồng thời "bày tỏ cảm ơn sâu sắc đối với sự giúp đỡ của Quân đội và nhân dân Việt Nam đối với Campuchia trong cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc, đưa đất nước Campuchia thoát khỏi họa diệt chủng". Đối với nhiều nhà quan sát, sự nồng nhiệt của ông Hunsen đối với Việt Nam giống như "trò chơi chính trị", hơn là tình cảm chân thành. Gạt sang một bên những lời ca ngợi sáo rỗng, những hành động gần đây của ông Hunsen mang đến sự nguy hại cho Việt Nam nhiều hơn là lợi ích. Chỉ mới hôm 8 Tháng Sáu, 2022, Bộ trưởng Quốc phòng Campuchia Tea Banh và Đại sứ Trung Quốc tại Campuchia Wang Wentian đã động thổ dự án cải tạo căn cứ hải quân Ream, nơi Mỹ lo ngại căn cứ này được cải tạo để dành cho quân đội Trung Quốc sử dụng độc quyền. Căn cứ hải quân Ream chỉ cách đảo Phú Quốc vẻn vẹn 30km, Trung Quốc hiện diện quân sự, đưa chiến hạm trấn giữ, tàng trữ v.ũ kh.í tại đây sẽ tạo ra sự đe doạ lớn cho an ninh Việt Nam. Dù cho phía Campuchia liên tục bác bỏ sự hiện diện của Trung Quốc, thế nhưng các thông tin tình báo được thu thập cho thấy những lời phủ nhận trên chỉ là cách đánh lạc hướng. Từ lâu, Việt Nam đã dành cho Campuchia sự giúp đỡ to lớn. Chính phủ Hunsen hiện nay do Việt Nam dựng lên sau khi đánh bại Polpot vào năm 1979. Dù về mặt công khai, Campuchia luôn ca ngợi công ơn của Việt Nam, thế nhưng thực tế thì vai trò của Hà Nội ngày càng trở nên mờ nhạt. Thậm chí, việc cho Trung Quốc sử dụng căn cứ Ream, đã cho thấy Campuchia không thèm đếm xỉa đến những lo ngại của "người anh em" Việt Nam. Nhận định về phản ứng của Việt Nam trước một Campuchia đang dần rơi vào tay Trung Quốc, nhà bình luận Sơn Hồng Đức dẫn lại ý kiến của nhiều nhà nghiên cứu ngoại giao Việt Nam, nhận định rằng: "Việt Nam gần như không có chiến lược gì để ứng phó trước các hành động “Trung Quốc hoá” như của Campuchia vừa rồi. Việt Nam chỉ có thể cố gắng níu kéo Campuchia thông qua các “lời nói suông” để ru ngủ các quan chức nước láng giềng cộng sản này. Điều này cũng thể hiện sự lạc hậu trong các học thuyết đối ngoại của Việt Nam,..." Ngô Đồng  

Nguyễn Xuân Phúc  - Trần Thi Nguyệt Thu Thao Ngoc Trong khi vụ Việt Á đang căng như dây đàn, như một vở bi-hài kịch đang gây căng thẳng và hồi hộp trong dư luận vì không biết kịch bản sẽ dẫn dắt người xem vào ngõ rẽ nào.   Trong khi dư luận đang lo cho cái lò tôn của ông chủ lò sẽ không còn chỗ chứa vì rất nhiều loại củi của vụ Việt Á đã được ào ạt và liên tục tống vào đây.   Trong khi dư luân đang rất chú ý sau khi hai tên đại lưu manh là Nguyễn Thành Long và Chu Ngọc Anh, cùng hàng loạt đàn em khác đã phải tra tay vào còng. Và câu hỏi lớn nhất trong vụ này được đặt ra mà chưa có câu trả lời thỏa đáng: Ai là trùm cuối mà có thế sai khiến được hai vị Ủy viên trung ương, sai khiến được cả học viện quân y, mà Phan Quốc Việt chỉ là con tốt thí? Nguyễn Thành Long (trái) -  Chu Ngọc Anh (phải)   Trong khi oan hồn hàng chục nạn nhân chết oan do do bọn chúng gây ra đang vật vờ đâu đó vì bao giờ chưa lôi được kẻ chủ mưu ra ánh sáng thì họ chưa được yên nghỉ. Và riêng tại thành Hồ đã có hơn hai ngàn trẻ mồ côi mất cả cha lẫn mẹ do bọn chúng gây ra, ai phải chịu trách nhiệm về tội giết người hàng loạt gây hậu quả nghiêm trong này?   Dư luận càng hết sức phẫn nộ khi biết rằng trong quá trình khám xét nhà của hai tên quan tham cựu bộ trưởng này, ngoài hai căn biệt thự giá hàng chục triệu đô mỗi căn, người ta đã phát hiện chúng còn có 19 triệu USD chưa kịp tẩu tán. Vậy của chìm của nổi của chúng là bao nhiêu, và tài sản khổng lồ của những kẻ sai khiến bọn chúng là bao nhiêu, và con số 800 tỉ hối lộ đã chính xác chưa hay còn gấp nhiều lần như thế?   Thì trên Blog của Bùi Thanh Hiếu (BTH), còn có biệt danh là Người buôn gió hiện đang sống ở Đức, và một số theo đóm ăn tàn khác tại xứ tư bản giãy chết, đã nói rằng: Trùm cuối trong vụ Việt Á này là cựu thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, nay là đương kim chủ tịch nước CHXHCNVN. (https://nguoibuongio1972.blogspot.com/)   Theo BTH: Tô Lâm cần phải cho nổ tung vụ này thời kỳ ông Phúc làm thủ tướng ra, mục đích để hạ ông Phúc và khóa sau TL ngồi vào ghế tứ trụ?   BTH viết tiếp: “Ai là người có thể chỉ đạo bộ và học viện phối hợp với Việt Á, ai là người có quyền lực như thế lúc đó, ai là người sau này thúc đẩy cho Việt Á nhận huân chương, ai là người khiến các tỉnh thành không chút e dè mua bộ thử của Việt Á và thản nhiên nhận tiền như nhận huy chương...ai là thế lực mạnh ở thời điểm đó? ... Mọi con đường đều dẫn đến Nguyễn Xuân Phúc, người đủ ảnh hưởng sâu rộng để Việt Á có điều kiện gây nên vụ làm ăn lớn như vậy”.   Trên Fb của Nhân Tuấn Trương thì viết: “Trùm cuối tìm đâu xa. Họ phải là (những) người chủ trương “chống dịch như chống giặc…Cái gọi là “nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam” như cái thây ma thúi nát. Hệ thống Việt Á là một trong những con giòi đang rỉa rói cái thây ma này”.   Fb của người có tên Hoàng Dũng, người đã công bố clip cuộc nói chuyện của đại tá Đinh Văn Nơi làm xôn xao dư luận thì viết: “Cả Bùi Thanh Hiếu và Phạm Việt Thắng gần đây đều đề cập đến Trần Thị Nguyệt Thu - vợ Nguyễn Xuân Phúc như là kẻ đứng đằng sau vụ Việt Á. Giữ an toàn, Thắng không thể nói rõ tên như Hiếu. Nhưng để viết được như vậy, không thể không có nguồn tin vững chắc hoặc bằng chứng đáng tin cậy”.   Nên biết rằng ngài thủ tướng cờ lờ mờ vờ kính yêu của chúng ta đang lo xây dựng bảy tám cái đầu tàu chưa xong, và ngài thiếu gì tiền, hơi sức đâu mà dính đến vụ Việt Á?   Đề nghị ngăn chặn mạng Internet không cho tồn tại tại VN.   Vì sự nguy hiểm của mạng Tinternet nó lột trần và phơi bày ra ánh sáng để người dân có thể nhìn vào tận cùng hang hốc của những vấn đề mà lẽ ra phải đưa vào diện bí mật quốc gia. Vì vậy đề nghị không để cho Internet tự do lưu hành tại VN, mà phải có mạng độc quyền như TQ.   Ngày 8/11/2019, Ông Nguyễn Mạnh Hùng, bộ trưởng 4 T đã hùng hồn tuyên bố rằng: “90 triệu người sẽ dùng mạng xã hội Việt Nam”. Và nếu điều này trở thành hiện thực thì thằng rể Tàu Mark Zuckerberg chỉ có ăn cám. Và lúc đó người VN sẽ tự hào dùng hàng VN chất lượng cao.   Đến lúc đó thì Ts Nguyễn Sĩ Dũng không còn phải than thở rằng: "Nếu được chiến đấu sòng phẳng, không lý gì báo chí thua mạng xã hội". Và ông chủ tịch hội nhà báo VN,nhà thơ Thuận Hữu cũng không còn phải kêu ca rằng: “ Có lẽ không có nước nào như VN, hỡ mở máy ra là thấy chửi từ trên xuống dưới không chừa một ai”. Vì lúc đó truyền thông VN một mình một chợ, tha hồ “múa tay trong bị, múa gậy vườn hoang”.   Đến lúc đó có lẽ không chỉ có vài ba cô gái dám lột trần truồng như nhộng, đứng hiên ngang tạo “dáng đứng VN” trên xe, cho người qua đường tự do sờ mó, hôn hít và nhảy múa ăn mừng đội U23 VN vô địch SEA Games. Mà có thể có hàng ngàn cô gái khác cũng làm như thế. Vì không còn những tiếng ghèm pha chê bai trên MXH, coi đó là những con điên. Nhưng tại sao đến nay nó vẫn sống nhăn răng là sao?   Trước đây nhà thơ Giang Nam bị cho là tục tĩu và vô văn hóa khi dám đem Chim và Bướm ra để ví với lòng yêu quê hương trong câu thơ “ Xưa yêu quê hương vì có chim có bướm”. Thì nay NBG dám xúc phạm vị chủ tịch nước yêu quý của chúng ta, và coi ông là trùm cuối trong vụ Việt Á nhơ nhuốc và bẩn thỉu này, thì cần lôi cổ anh ta về VN trị tộị. Như đã từng bắt Trịnh Xân Thanh về VN đầu thú đó sao.   Nói như bộ trưởng Nguyễn Mạnh Hùng rằng: “Người VN có thể làm được những cái mà thế giới không làm được”.   21/6

Nhạc sĩ Tuấn Khanh - Tuấn Khanh's Blog Sau khoảng một tuần công chiếu, bộ phim Em Và Trịnh đã nhận được rất nhiều lời phê bình. Bên cạnh những lời khen ngợi về hình ảnh đẹp, âm nhạc quen thuộc, những hình ảnh ký ức Sài Gòn được phục chế, thì diễn xuất của diễn viên và nội dung kịch bản là điều bị tranh cãi rất nhiều. Bên cạnh đó cũng có rất nhiều người từ chối không đi xem bộ phim của Trịnh Công Sơn, vì họ tin rằng hệ thống kiểm duyệt của nhà nước vẫn chằng chịt, nên sẽ chỉ có thể phô diễn một Trịnh Công Sơn theo ý của nhà cầm quyền mà thôi. Điều đáng nói là bộ phim này có rất nhiều chi tiết liên quan về những người còn sống, nhưng không hiểu sao đạo diễn cũng như diễn viên lại không dành nhiều thời gian tham khảo với những người có liên quan, cụ thể trong trường hợp đó là nhân vật Khánh Ly. Trên các bài báo quảng cáo về bộ phim này, đạo diễn cũng như những người thực hiện nói rằng họ rất quan tâm để tạo dựng nhân vật Trịnh Công Sơn cũng như xây dựng nhân vật nữ thay cho hình ảnh của ca sĩ Khánh Ly. Theo mô tả, đây là những chọn lựa hết sức công phu và khó khăn. Ca sĩ Khánh Ly kể diễn viên Bùi Lan Hương – ca sĩ hóa thân bà trong phim – từng gửi email, gọi điện thoại xin bà tư vấn về vai diễn. Bà Khánh Ly nói trong cuộc gọi kéo dài khoảng ba phút, Bùi Lan Hương hỏi ăn mặc sao cho ra chất của bà. “Thời trẻ, tôi giản dị, lại còn nghèo. Tôi không có tiền mua quần áo, đôi guốc bít mũi đã cũ, xộc xệch, cũng không trang điểm, đeo trang sức. Sau đó, tôi cũng không thấy ai hỏi thêm ý kiến của mình”, Khánh Ly cho biết. Câu chuyện này khiến nhiều người ngạc nhiên bởi rõ ràng về mặt tổ chức phục trang, và miêu tả nhân vật, có vẻ như đạo diễn đã phó thác cho diễn viên, chứ không có sự tổ chức chi tiết nào khác. Mọi thứ được tập trung để miêu tả nhân vật Trịnh Công Sơn, nhưng dường như chế độ kiểm duyệt đã khiến những góc cạnh thú vị có thể trình bày được cuộc đời và vai trò của họ Trịnh trong lịch sử của VNCH chỉ rõ nét hình ảnh của một thanh niên yêu đương lăng nhăng và… nhảm. “Mới lò mò đi theo Diễm như mấy thằng stalk trong phim kinh dị, xong thấy Dao Ánh phát là quên luôn nhỏ chị vừa tồn tại trên đời. Lên Đà Lạt nhớ nhung thư từ cho Ánh được chút thì theo Khánh Ly tới bến, còn viết cả vào thư khoe Ánh là anh mới quen con nhỏ này. Lúc về già cặp Michiko thì cũng hôn hít tưng bừng xong nghe tin Ánh về thăm là sáng lác mắt, báo hại cô dâu bỏ của chạy lấy người trong ngày cưới” - Trương Thiên Cơ, một người bình luận phim tự do ghi lại cảm xúc trên Facebook, “Tất cả cứ trôi qua đều đều, ải ải, hết thời lượng thì kết phim. Mà nó còn gây cho ta cảm giác Trịnh sống chỉ để đuổi theo gái”. Trong cuộc họp báo vào trung tuần Tháng Sáu công bố kế hoạch lưu diễn xuyên Việt kỷ niệm 60 năm ca hát, khi được phóng viên hỏi có đi xem qua phim Trịnh chưa, bà Khánh Ly cười và nói: “Tại sao tôi phải đi xem một bộ phim hư cấu về một con người mà tôi đã biết? Còn đáng ngạc nhiên hơn trong đó hư cấu cả tôi”. Dù bà Khánh Ly nói, rồi cười nhã nhặn trong cuộc họp báo, nhưng chi tiết này để lộ cho thấy việc sơ suất của những người làm bộ phim này khi họ không nghĩ đến chuyện gửi cho bà một tấm vé mời để được xem về chính mình trong phim. Sai lầm của bộ phim Em và Trịnh được nhiều người mô tả cho thấy rằng đây là một bộ phim giải trí đơn thuần, nhưng đạo diễn ham muốn diễn đạt như là bức chân dung điện ảnh về cuộc đời một nhân vật nổi tiếng đang được chế độ bơm đẩy, khiến nhiều chi tiết phải gồng gánh những phần lịch sử không thể làm rõ trong chế độ kiểm duyệt. Ngân sách làm bộ phim lên đến 50 tỷ. Thăm dò từ của những người theo dõi việc ra mắt bộ phim này cũng cho thấy rằng hầu hết là tò mò để xem một Trịnh Công Sơn được diễn đạt trên phim như thế nào, nhưng không có quá nhiều hi vọng về một bộ phim hay. Cũng có nhiều người trẻ xem phim để được thấy một Sài Gòn cũ trước năm 1975 là như thế nào. Thế nhưng những chi tiết không đúng về lịch sử cũng như mập mờ tạo ra những nghi vấn về cái chết của nhân vật Ngô Kha – vốn vẫn chưa có lời kết trong lịch sử về cái chết của ông ta tại Huế, là điều đáng trách của những người viết kịch bản. “Khi bạn kiếm ăn bằng cách khai thác di sản Việt Nam Cộng Hoà, nếu bạn không dám, không thể nói đúng về chế độ này, thì ở mức đạo đức tối thiểu, bạn cũng đừng nói xấu. Nếu vi phạm nguyên tắc đạo đức tối thiểu này, bạn chỉ là rác rưởi”, nhà văn Trà Đoá, sống ở Sài Gòn, nói về bộ phim qua những tình tiết được coi là không đúng với lịch sử. Hoàng Lê, một nữ khán giả xem phim, người đã sống qua những năm tháng của Sài Gòn cũ, chỉ ra vài chi tiết bất hợp lý trong phim: “Ngoài lỗi kiến thức dẫn đến dàn dựng sai như cảnh quân cảnh lái xe Jeep chặn bắt Trịnh Công Sơn đang chở bạn gái bằng xe đạp ngoài đường để đưa về thẩm vấn vì sao sáng tác nhạc ca ngợi hoà bình, còn có cảnh khi còn ở B’lao (Bảo Lộc), chưa về biểu diễn tại Sài Gòn, khi nghe nói nữ ca sĩ Joan Baez của Mỹ đã ví cặp Khánh Ly – Trịnh Công Sơn với cặp Joan Baez – Bob Dylan, Khánh Ly-Bùi Lan Hương đã nói với Trịnh Công Sơn: “Mình đẹp đôi hơn chứ!” Đạo diễn Phan Gia Nhật Linh không biết rằng Joan Baez đã gọi Trịnh Công Sơn là “Bob Dylan của Việt Nam” (Bob Dylan of Vietnam) vào năm 1970, khi phong trào phản chiến ở Mỹ đang lên cao sau Tết Mậu Thân, còn Trịnh Công Sơn lên B’lao dạy học vào năm 1964 sau khi tốt nghiệp Trường Sư phạm Quy Nhơn và anh gặp ca sĩ Khánh Ly ở Đà Lạt vào năm 1965”. Phan Cao Hoài Nam, một nhà bình luận điện ảnh, viết trên blog: “Khi Trịnh lên B’lao dạy học, ta không thấy anh trò chuyện với học trò, với người dân, có suy nghĩ gì về thời cuộc. Tất cả bị biến thành các cảnh MV rất bực bội. Trong những mối tình, Trịnh chỉ chạy trốn và thụ động với những dòng thư hiện lên sến súa và sáo rỗng, với tần suất dày đặc vô cùng thiếu tinh tế”. Có thể nói bộ phim Em và Trịnh bị giằng xé giữa việc phục vụ giới trẻ với những tình tiết âm nhạc giải trí, và cũng muốn lôi kéo luôn những khán giả muốn biết về một mảng đời có những câu chuyện tình của họ Trịnh. Bên cạnh đó, lại pha trộn cả những hình ảnh chính trị thiên tả của ông ta, như một món quà để lọt cửa kiểm duyệt. Tất cả điều này khiến bộ phim trở thành một nồi lẩu vụng về và biến các tuyến diễn viên trở nên nông cạn trong diễn xuất, vì không biết mình phải trình bày nhân vật được phân vai theo hướng nào. Từ Sài Gòn, nhà báo Huỳnh Duy Lộc nói một cách điềm đạm: “Mình cho đây là một phim chưa hay, không có tầm. Mình tin là mai sau lịch sử sẽ đặt nó đúng vị trí”. Khi được hỏi diễn viên Bùi Lan Hương trong vai Khánh Ly có vẻ trau chuốt và điệu đà, liệu có mô tả đúng cuộc đời của bà không, bà Khánh Ly không bình luận gì mà chỉ kể lại một kỷ niệm khi đi hát với Trịnh Công Sơn, bà tập trung trình diễn đến mức bỏ cả guốc dép, đứng chân trần. Nữ ca sĩ 77 tuổi này kết thúc phần nhận định của bà về bộ phim Em và Trịnh bằng nụ cười “Có thể họ là người yêu Trịnh Công Sơn, nhưng yêu theo một kiểu khác, một kiểu nào đó.”

Đỗ Kim Thêm - Việt Luận   Chiến tranh xâm lược của Nga ở Ukraine đang diễn ra vô cùng sôi động. Điển hình là thảm cảnh dân chúng tỵ nạn ngày càng trầm trọng. Gần đây nhất, theo Phủ Cao Ủy Tỵ nạn Liên Hiệp Quốc, kể từ khi có cuộc chiến cho đến nay, có trên 6 triệu 6 người dân tỵ nạn ở các nước lân cận, nhiều nhất là Ba Lan, và khoảng 7 triệu người tỵ nạn trong nước. Con số này sẽ còn thay đổi trong tương lai.   Tổng thống Volodymyr Zelensky cho biết, có ít nhất 243 trẻ em đã thiệt mạng, 446 bị thương và 139 mất tích, ngoài ra hơn 200.000 người đã được đưa đến Nga. Ngược lại, quân đội Nga ước lượng gần 1,6 triệu người Ukraine trong vùng ly khai đã được chuyển đến Nga, trong đó có gần 260.000 trẻ em. Đó là những thông tin mà không ai có thể kiểm chứng.   Trong khi các cơ sở hạ tầng của Ukraine bị tàn phá nặng nề, ước khoảng 50%, thì triển vọng về một cuộc hoà đàm đang lâm vào cảnh bế tắc.   Dù trong bối cảnh còn nhiều bất trắc như vậy, chính giới quốc tế đã bắt đầu quan tâm đến vấn đề tái thiết hậu chiến cho Ukraine. Cụ thể là, Diễn đàn Kinh tế Thế giới tại Davos, Ủy ban Châu Âu và Quốc hội Mỹ đã phác thảo nhiều kế hoạch liên hệ, mà các quan tâm chính của giới hoạch định là ước lượng phí tổn tái thiết, tìm nguồn tài trợ, xác định vai trò lãnh đạo của Liên Âu và trách nhiệm bồi thường chiến tranh của Nga.   Phí tổn tái thiết   Hiện nay, Hoa Kỳ đã đưa ra con số ban đầu là khoảng 500 tỷ đô la, trong khi chính phủ Ukraine ước lượng lên đến trên 600 tỷ đô la. Chiến tranh còn tiếp diễn, nên các con số này không chính xác, tất nhiên, nó sẽ có thể còn lên cao hơn nữa. Trong bài phát biểu qua video tại Davos cuối tháng 5, Tổng thống Volodymyr Zelenskyi cho biết, thời gian tái thiết kéo dài khoảng hơn một thập niên sau khi kết thúc chiến tranh. Dù không nêu rõ tổng số tiền mà Ukraine cần đến, nhưng ông cho biết, ít nhất hằng tháng Ukraine sẽ cần khoảng 5 tỷ đô la.   Nguồn tài trợ   Khó khăn hiện nay mà Ukraine đang gặp phải là các nguồn thu cho ngân sách đang giảm mạnh, nhất là các khoản thu từ thuế doanh nghiệp và xuất khẩu, trong khi kinh phí dành cho quốc phòng và phúc lợi xã hội tăng lên đáng kể. Kết quả của tình trạng này là ngân sách thiếu hụt trầm trọng. Theo ước lượng của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, đến cuối tháng 7 năm nay, số khiếm hụt ngân sách lên đến 15 tỷ đô la.   Để đáp ứng một phần lớn cho nhu cầu này, ngày 18/5 vừa qua, Liên Âu tuyên bố là sẽ viện trợ cho Ukraine khoảng 9 tỷ Euro qua hình thức hỗ trợ tài chính vĩ mô và các khoản vay với lãi suất thấp trong dài hạn.   Với nguồn cung ứng này, Ukraine có thể trang trải trước mắt các chi phí về các nhu cầu cơ bản và đặc biệt là tiếp tục trả lương cho quân nhân, công chức và người về hưu. Nhờ thế mà một phần nào các hoạt động kinh tế vẫn còn được duy trì.   Trong cuộc họp tại Petersberg gần Bonn (Đức) vào ngày 20/5, các Bộ trưởng Tài chính thuộc khối G7 đã cam kết viện trợ cho Ukraine 19,8 tỷ đô la cho năm nay, trong đó 9,5 tỷ đô la mới được cam kết tại cuộc họp, phần lớn là các khoản tài trợ không hoàn lại.   Một ngày trước đó, Quốc hội Mỹ cũng đã thông qua một gói viện trợ khác cho Ukraine với 40 tỷ và nước này đã viện trợ 14 tỷ vào tháng 3.   Dù cộng đồng quốc tế viện trợ ào ạt cho Ukraine, nhưng trong thị trường tài chính, uy tín tín dụng của Ukraine không vì thế mà phát triển khởi sắc.   Ngược lại, cơ quan xếp hạng tín dụng Moody, lại một lần nữa hạ thấp điểm tín dụng từ Caa2 thậm chí xuống còn Caa3 (gần như rác). Việc hạ điểm này tạo cho Ukraine một triển vọng bi quan và việc xuống điểm tệ hơn sẽ còn tiếp tục xảy ra. Vào đầu tháng 3, Moody đã hạ xếp hạng tín dụng của Ukraine xuống hai bậc từ B3 xuống Caa2.   Để biện minh cho quyết định này, Moody nhận định là: “Cuộc chiến kéo dài hơn so với dự kiến ban đầu và tình trạng nợ công còn nguy cơ gia tăng, tất cả chứng minh là nền kinh tế Ukraine không bền vững trong trung hạn“. Moody dự kiến, nhu cầu tài chính của Ukraine trong năm nay khoảng 50 tỷ đô la và nền kinh sẽ giảm 35%.   Vai trò của châu Âu   Chính giới Liên Âu tuyên bố rằng, Liên Âu đã và đang có trách nhiệm hỗ trợ cho Ukraine trong công cuộc chiến đấu chống Nga xâm lược, thì cũng sẽ có một mối quan tâm chiến lược trong việc tham gia tái thiết hậu chiến. Dù đòi hỏi sẽ đóng vai trò lãnh đạo trong công cuộc tái thiết cho Ukraine, nhưng Liên Âu cũng nhận ra tầm quan trọng của việc phối hợp với Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Hoa Kỳ và các định chế tài trợ khác. Trong một cuộc họp gần đây tại Brüssel, Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Janet Yellen cho biết, việc tái thiết Ukraine cũng sẽ tiến hành tương tự như kế hoạch Marshall cho châu Âu sau Đệ nhị Thế chiến.   Việc phác thảo chương trình tái thiết cho Ukraine cũng đã được đề cập tại Diễn đàn Davos năm nay.   Trong cuộc họp này, các chính giới quốc tế và chuyên gia kinh tế đồng thanh kết luận là: “Ngay cả khi chưa có hòa ước, hiện nay, chúng ta cần phải chuẩn bị cho công cuộc tái thiết, ít nhất về cơ sở hạ tầng, điện nước, trường học, đường xá và cầu cống, các lãnh vực này đang nằm trong sự kiểm soát của Ukraine. Chính phủ Ukraine sẽ chịu trách nhiệm chính trong việc soạn thảo kế hoạch và thực hiện việc tái thiết”.   Trong tài liệu “Rebuild Ukraine” của Liên Âu được phổ biến gần đây, một trình tự cho “Nền tảng tái thiết Ukraine” sẽ phải được phê duyệt trước khi đi vào thực hiện.   Một mặt, mục đích kế hoạch là nhằm đánh giá toàn bộ các nhu cầu tái thiết của Ukraine và khả năng tài trợ của Liên Âu và các đối tác khác. Mặt khác, Liên Âu hy vọng, thông qua dự án tái thiết này, Ukraine sẽ được hiện đại hóa về kinh tế và về chính trị sẽ gần gũi hơn với Liên Âu.   Ngoài việc tái thiết cơ sở hạ tầng, y tế, giáo dục và gia cư, một trọng tâm đặc biệt của kế hoạch là xây dựng nhà nước pháp quyền và chống tham nhũng.   Theo tài liệu này, công cuộc đầu tư tái thiết cũng chỉ thực hiện theo các tiêu chuẩn của Liên Âu đề ra, có nghĩa là, phù hợp với các khuôn khổ chính sách về biến đổi khí hậu, bảo vệ môi trường và kỹ thuật số. Để bảo đảm mục tiêu này, một quy định tương tự như với Quỹ Tái thiết Corona sẽ được áp dụng. Nếu các mục tiêu đề ra không đạt được, thì các khoản viện trợ sẽ không được thanh toán. Chương trình “Tái thiết Ukraine” sẽ được tài trợ cụ thể như thế nào vẫn còn là vấn đề để giới hoạch định thảo luận, nhưng nhìn chung, nhu cầu chi xuất trong tương lai sẽ vượt qua khỏi khả năng hiện tại của các quỹ trong khung tài chính đa quốc gia. Do đó, tìm ra các nguồn tài trợ mới sẽ là vấn đề.   Để giải quyết, Liên Âu có đề cập đến những đóng góp bổ sung từ các quốc gia thành viên, sửa đổi khung tài chính thông qua các khoản vay. Cuối cùng, quyết định thuộc về giới lãnh đạo các nước thành viên.   Có nhiều chuyên gia đề xuất việc tái thiết Ukraine là thông qua các khoản nợ chung của Liên Âu, tương tự như Quỹ Tái thiết Corona. Một công cụ như vậy là hợp lý về mặt kinh tế. Mặc dù chi phí tái thiết lên đến 600 tỷ đô la nghe có vẻ khổng lồ, nhưng thật ra, nếu so với đến sản lượng kinh tế của Liên Âu, đó chỉ là ba phần trăm.   Trong khi đó, một chương trình vay nợ mới chung cho các nước bị một số quốc gia bác bỏ, trong đó Đức đứng hàng đầu.   Trách nhiệm của Nga   Các nước Latvia, Estonia, Slovakia đã lên tiếng cho rằng Nga xâm lăng và gây thiệt hại cho Ukraine, thì Nga phải chịu trách nhiệm bồi thường cho việc tái thiết. Qua các biện pháp phong toả tài chính, các nước phương Tây đang nắm được một số lượng tài sản khổng lồ của nhà nước Nga và các đại gia. Do đó, giải pháp thực tế nhất là châu Âu sẽ trưng dụng trực tiếp số tiền này cho nhu cầu tái thiết.   Ngược lại, chính giới Đức đã lên tiếng phản đối biện pháp tịch thu này vì cho rằng vi phạm luật quốc tế và quốc gia. Theo các luật gia Đức, tài sản của quốc gia hay công dân cũng cần phải được luật pháp bảo vệ. Nhưng mức độ bảo vệ đến đâu là vấn đề, tài sản nào là hợp pháp và không hợp pháp cần phân biệt, tiêu chuẩn cần xem xét là dòng tiền có liên hệ đến hoạt động của ngân hàng nhà nước hay thuộc về tư nhân. Đó là cơ sở để nhận định xem có thể trưng dụng cho Quỹ tái thiết.   Ngày 25/3 Liên Âu đã bắt đầu soạn thảo dự luật liên quan đến việc trưng thu các tài sản của Nga đang bị phong toả trong ngân hàng của châu Âu. Kết quả này cần được toàn thể 27 quốc gia thành viên đồng tình. Nếu thành công, bước tiếp theo của Liên Âu sẽ là tổ chức bán đấu giá các dinh thự và du thuyền của các quan chức Nga, tiền thu được sẽ đưa vào một quỹ chung để giúp cho nạn nhân chiến cuộc.   Chiến tranh chưa kết thúc, nên triển vọng tái thiết chỉ là bước khởi đầu tranh luận và còn nhiều thời gian để thực hiện.   Đỗ Kim Thêm - Việt Luận  

  Thái Hạo   Mấy hôm nay đang nổi lên một luồng dư luận đòi công bằng cho Việt Á, rằng 3 triệu kit mà VA nhập từ TQ là test nhanh chứ không phải RT- PCR; rằng giá PCR 470 nghìn là không cao trong thời điểm đó; rằng tiền lại quả 20% vốn là tiền lệ trước nay, không phải là hối lộ gì ghê gớm v.v.. Tôi cũng đồng ý như vậy.   Tuy nhiên, có một câu hỏi hết sức sơ đẳng phải trả lời trước tiên, là "VIỆT Á LÀ AI?".   Việt Á có phải là cái công ty mang tên Việt Á do Phan Quốc Việt là giám đốc? Không, công ty Việt Á và "vụ án Việt Á" là khác nhau rất xa.   Vụ án Việt Á là một vở đại kịch mà những người tham gia viết kịch bản đã gồm Bộ trưởng Bộ Y tế, nguyên BT Bộ KH-CN - Chủ tịch thủ đô. Đó là mới là nhắc những nhân vật rất có thể chỉ "thường thường bậc trung", chứ chưa phải là đạo diễn thật sự. Đó cũng là chưa nói gì tới Học viện Quân y. Và đặc biệt là hệ thống báo chí nhà nước đã tổng lực tuyên truyền cho nó, hòng dẫn dắt dư luận và che mắt tất cả.   Đó cũng mới chỉ là khâu "sản xuất" và phân phối đến "đại lý cấp 1", tức đến các CDC trên cả nước, chứ chưa hề nhắc gì tới các "đại lý bán lẻ". Chính ở điểm mút này (bán lẻ), tội ác mới hoành hành một cách ghê rợn và gây tang tóc thảm khốc nhất. Có thể gọi đây là giai đoạn 2 của "Việt Á".   Tuy nhiên, như chúng ta thấy, những bắt bớ và cả sự quan tâm của dư luận mới chỉ chủ yếu dừng lại ở giai đoạn 1 (từ khởi động đến đại lý cấp 1). Ở giai đoạn 2, với chính sách "tách F0", các cơ sở y tế và chính quyền địa phương trên cả nước đã "vào cuộc" để bóc lột một cách tàn bạo đối với người dân.    Giá một que test nhanh nhập về chỉ 21 nghìn nhưng có những nơi những lúc đã trấn lột người đi đường hoặc người đến bệnh viện từ 500 - 300 nghìn. Khi vụ Việt Á bắt đầu vỡ lở thì giá mới giảm xuống dần. Tuy nhiên, đến đầu năm 2022 tại ngay các trạm y tế xã phường, tiền mỗi lần test nhanh vẫn dao động từ 200 - 100 nghìn đồng. Trên đây mới chỉ là nói về test nhanh, chưa nói gì về test PCR.   Người dân bị đè ra ngoáy mũi liên tục, khốn khổ nhất là cánh tài xế (chỉ cần nhắc tới mỗi shipper và tài xế xe tải thôi đã đủ thấy) và người bệnh (không liên quan đến covid) mỗi khi đi khám chữa bệnh.   Như thế, sự trục lợi dựa trên đại dịch không phải chỉ giới hạn trong ngành y tế mà là cả ở chính quyền địa phương các cấp. Việt Á bán đắt cho các CDC một thì khi về đến khâu tiêu thụ cuối cùng, họ bán cho dân đắt lên gấp nhiều lần nữa. Vụ Việt Á, "nấng khống giá, trích lại hoa hồng" để trục lợi chỉ làm mất tiền của nhà nước một khoản không quá lớn ở giai đoạn 1 (800 tỉ lại quả và 500 tỉ lợi nhuận); nhưng móc túi người dân ở giai đoạn 2 mới là tàn bạo ngoài sức tưởng tượng.   Hơn thế, không còn chỉ là vấn đề tiền, mà nó tác động tổng thể đến mọi mặt đời sống xã hội. Bắt đầu từ "làm chính sách" đến bán đắt cho nhà nước bằng cách đút lót cho các CDC, rồi tiếp theo là trực tiếp móc tiền và hút máu người dân. Tất cả, làm đóng băng xã hội, phá sản, khủng hoảng tâm lý...   Trên đây là chưa hề nhắc gì tới chất lượng của những loại Test kit này. Việt Á sản xuất Kit ở đâu, ai kiểm định, kiểm định có khách quan hay không. Nếu chất lượng của loại Kit này đảm bảo thì tại sao Bộ KH-CN phải bịa ra rằng Kit của Việt Á đã được WHO công nhận? Đó chỉ là một ví dụ về việc phải đặt câu hỏi đối với chất lượng của Kit Việt Á.   Cái chết của hơn 30 nghìn đồng bào ta có liên quan đến vấn đề chất lượng của loại Kit này không? Chính sách ngăn sông cấm chợ, ngoáy mũi, lùa nhốt dân chúng trong các trại cách ly và phong tỏ tràn lan đã làm phá sản hàng vạn doanh nghiệp, làm khánh kiệt hàng triệu người dân, gây nên đau thương tang tóc khắp hang cùng ngõ hẻm..., ai có thể thống kê hết và ai sẽ chịu trách nhiệm?   Còn nhiều nữa những câu hỏi. Nhưng quay trở lại với cái tên, tôi cho rằng chính cách gọi tên là "Vụ án Việt Á" đã gây hiểu lầm và hiểu sai về quy mô cũng như tính chất của vụ đại án này. Nó cần một cái tên gọi khác để phản ánh đúng về một liên minh ma quỷ mà trong đó công ty Việt Á chỉ một mắt xích, cái mắt xích dường như không hề có vai trò quyết định trong việc đạo diễn vở đại bi kịch này trên đất nước ta.   Thái Hạo  

Người Buôn Gió ..................... Rất nhiều cán bộ y tế CDC các tỉnh thành bị bắt giữ vì tội mua Kit của Việt Á và nhận tiền lại quả. Dư luận nhân dân rất ủng hộ cuộc điều tra những sai phạm ở công ty Việt Á, việc nhận tiền hối lộ lại quả là việc không có gì có thể biện minh. Tuy nhiên chúng ta cũng cần dừng lại đôi chút để phân biệt giữa hối lộ và lại quả. Hai việc này giống nhau nhưng cũng có chút khác nhau.   Hối lộ sau đó lại quả nhất định là việc đã được bàn bạc từ trước khi việc mua bán xảy ra, khi nó kết thúc thì thực hiện hợp đồng hối lộ, lại quả phần trăm.   Còn lại quả đôi khi lại là việc mua bán xong rồi, bên bán lại quả cho bên mua, nếu tư nhân mua tư nhân thì gọi là ra chút lộc. Cái này hợp lý. Còn cán bộ nhà nước mua mà được lại quả cho cá nhân cán bộ là điều không đúng. Số tiền lại quá lớn thì đương nhiên đó là phạm tội rõ ràng.   Tôi nghĩ rằng có nhiều cán bộ CDC các tỉnh thành khi được Việt Á tiếp xúc, được nhắn nhủ từ người thân của lãnh đạo nào đó rằng Việt Á là chỗ người nhà ( nhà báo, cựu tổng biên tập báo Thanh Niên đã bóng gió nói như vậy ) họ bị tác động từ những giấy chứng nhận huân chương của Việt Á, những giấy phép cấp từ Bộ Y tế, chứng nhận từ bộ KHCN và đặc biệt là báo chí, truyền hình chính thống đưa tin ca ngợi sản phẩm của Việt Á. Những bài báo, chương trình truyền hình còn nhân danh lòng tự hào của người Việt sản xuất ra Kít , khiến nước ngoài đặt mua ầm ầm.   Thử hỏi vào vị trí họ, một đằng thúc ép phải có động thái hoàn thành nhiệm vụ phòng dịch là xét nghiệm trong dân. Một đằng Việt Á đưa Kít đến chào, cùng với nhắn nhủ của người thân lãnh đạo cấp cao, cùng với những tấm huân chương của CTN, giấy chứng nhận của bộ này, bộ kia và lực lượng truyền thông cái gọi là quyền lực thứ tư tác động. Liệu ai trong số họ từ chối không mua sản phẩm của Việt Á ?   Cho nên ở đây những kẻ nhận hối lộ của Việt Á do có bàn bạc trước tội đương nhiên phải nhẹ hơn những kẻ không có bàn bạc, cứ thế mua của Việt Á do tác động kể trên, sau đó được Việt Á lại quả. Cả hai thành phần này đều có tội không thể chối cãi, nhưng ở đây nói ra về cái tình lý mà những kẻ nhận lại quả không có bàn bạc trước đáng được nhẹ tội hơn.   Trong vụ Việt Á người ta chỉ vạch đến sự đốn mạt, táng tận lương tâm của cán bộ CDC các tỉnh thành. Nhưng chưa ai có cái nhìn thông cảm họ vừa là tội phạm cũng vừa là nạn nhân.   Nạn nhân bị cấp trên chỉ đạo, bị người thân lãnh đạo cấp cao chỉ đạo. Còn là nạn nhân của bọn truyền thông bẩn, bọn lăng xê sản phẩm để bọn này có điều kiện hơn, có bình phong hơn tiếp tục phạm tội lớn hơn và sâu rộng hơn. Bọn truyền thông này chính là bọn tiếp tay, đồng loã cho Việt Á phạm tội. Tại sao đến giờ chúng vẫn nhởn nhơ và như không hề bị nhắc nhở gì. Tất nhiên động cơ tham tiền, tham quyền, tham thăng chức nữa thì không thể gọi là nạn nhân. Tiêu biểu nhất là báo QDND có bài viết ca ngợi thượng tá Hồ Anh Sơn, thuộc học viện quân y của tác giả đại tá Nguyễn Hồng Hải.   Bài báo đã bị xoá đi, nhưng những bài viết về giải thưởng trao cho bài báo này vẫn còn, tác giả Nguyễn Hồng Hải nhờ bài viết về Hồ Anh Sơn đã nhận giải thưởng, từ đó có cơ sở được thăng chức, thăng hàm. Bộ sậu sau bài viết được giải thưởng này còn có trưởng ban biên tập điện tử báo QDND là đại tá Nguyễn Văn Minh. Sau khi ca ngợi và nhận giải thưởng, Mình được trả công bằng chuyển sang BCT làm phó tổng biên tập báo của bộ này. Còn Nguyễn Hoàng Hải kèo ruột với Minh sắp lên phó tổng biên tập báo QDND.   Tại sao các tướng tá quân đội liên quan đến Việt Á kẻ bị kỷ luật, kẻ bị vào tù mà nhóm truyền thông bẩn của quân đội này không bị sao mà còn thăng chức?   Ít ra ban tuyên giáo trung ương phải thu hồi giải thưởng của Nguyễn Hồng Hải, rõ ràng giải thưởng đó không đúng người, đúng sự việc. Kẻ được tôn vinh trong bài báo đó đã đi tù chính vì việc đã được ca ngợi trong bài báo đó. Một bài báo sai trái, thậm chí còn là tiếp tay cho tội phạm mà được giải thưởng, không bị xử lý thu hồi hay kỷ luật kẻ viết bài vì không thận trọng kiểm chứng thông tin, gây hậu quả nghiêm trọng.   Được biết nhóm Minh, Hải là nhóm đệ tử cứng của tướng Lương Cường và tướng Nguyễn Trọng Nghĩa.   Thật cám cảnh cho cái giải thưởng mà Hồng Hải đã nhận, vì giải thưởng này còn nằm trong chương trình học tập tấm gương đạo đức HCM. Còn khốn nạn hơn nữa là chỉ bài viết ấy còn nhận được cả giải khuyến khích Búa Liềm Vàng. Có lẽ các ông Lương Cường, Trọng Nghĩa phải chăng vì sợ xử lý vụ việc này mà mất mặt mình. Nên đã làm ngơ và cho thấy việc báo QĐND xoá, gỡ bài báo của Nguyễn Hồng Hải là đủ.   Nhưng một bài báo đã nhục nhã đến mức phải xoá, gỡ đi mà các giải thưởng trao cho nó như giải Búa Liềm Vàng, giải Tấm Giương Bình Dị Cao Quý trong chương trình học tập tấm gương HCM vẫn còn giá trị, vẫn còn được căn cứ là tiêu chí để thăng chức. Thử hỏi cái bộ máy truyền thông và ban tư tưởng văn hoá chế độ này có phải toàn những phường mạt hạng hay không?   Uy tín của báo chí cách mạng là như vậy đó.   Chừng nào các ông Lương Cường, Trọng Nghĩa chưa ra quyết định thu hồi giải thưởng của Nguyễn Hồng Hải, chưa xử lý kỷ luật nhóm nhà báo quân đội đã tiếp tay cho Việt Á hại dân, hại nước thì uy tín báo chí cách mạng hay uy tin đảng lãnh đạo chỉ là con số không.   

Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên Putin và những cộng sự của ông hoàn toàn không học hỏi được gì trước một thế giới đang thay đổi. Theo sử gia Yuval Noah Hahari, Putin chỉ đơn thuần nghĩ rằng Ukraine là một phần của Nga. Theo đó, khi xua quân đánh Ukraine thì người nói tiếng Nga tại Ukraine sẽ đem hoa ra chào đón quân Nga, các chính quyền địa phương thi nhau đầu hàng và nhà nước Ukraine sẽ sụp đổ. Nhưng có một điều mà Putin không ngờ được, đó là văn hóa chính trị của người Ukraine đã thay đổi, và thay đổi rất nhiều: Ukraine là một quốc gia độc lập chứ không còn là một chư hầu của đế chế Nga. Người dân Ukraine đã cùng nhau kết tụ lại chống trả mãnh liệt của xâm lược Nga để bảo vệ đất nước và nền dân chủ non trẻ của mình. Ngay cả những vùng nói tiếng Nga và những chính trị gia thân Nga cũng cầm súng chiến đấu chống lại quân xâm lược (hoàn toàn khác với thái độ lưỡng lự và thiếu quyết tâm của giới trí thức và quần chúng Ukraine vào thời điểm 2014). Putin cũng không ý thức được rằng văn hóa của thế giới dân chủ đã thay đổi: họ có khả năng đồng thuận và đoàn kết cao để chống lại một bạo quyền dùng bạo lực để thôn tính nước khác. Không những thế họ còn gia tăng ủng hộ và tiếp tế phương tiện cho Ukraine chống trả lại quân xâm lược Nga. Để rồi chỉ sau hơn một tháng, âm mưu khuất phục Ukraine bằng bạo lực của Putin đã hoàn toàn thất bại. Không những thế, chính ông đang có nguy cơ bị đảo chính. Dưới nhãn quan của truyền thông phương Tây, Putin được đánh giá là một người "có nhiều thủ đoạn". Nhưng một người được đào tạo và sống trong môi trường và văn hóa chính trị độc tài như Putin sẽ không ngờ thất bại đến với mình dồn dập nhanh như vậy. Việc Belarus, một nước đồng minh (hay chư hầu) của Nga, không tiếp tay đưa quân vào xâm lược Ukraine đã khiến Putin rất bất bình. Thêm vào đó hạn kỳ bầu cử "dân chủ" các cấp dân cử địa phương và tổng thống Nga đang đến rất gần, nếu không có một thành quả mới thì vị trí lãnh đạo của Putin rất là bấp bênh. Bị quân đội đảo chính cũng là một yếu tố không thể bỏ qua Đó là chưa kể Liên bang Nga có thể bị giải thể, các nước chư hầu như Kazakhstan hay Venezuela buộc phải thoát Nga tìm lối thoát cho mình. Vào thời điểm năm ngoái, có một sự kiện cũng đáng chú ý khác là cuộc đảo chính tại Myanmar dẫn đến sự tái thiết chế độ độc tài quân phiệt. Nhìn vào bề mặt sự kiện thì đây là một thoái bộ về dân chủ. Nhưng chúng ta cũng thấy được sự chống trả quyết liệt của quần chúng với chế độ quân phiệt, bất chấp bị giết hại và cảnh đàn áp đẫm máu. Họ đã có một chế độ dân chủ tồi dở dưới sự lãnh đạo của bà Aung San Suu Kyi, nhưng đã có đông đảo người, nhất là tuổi trẻ, sẵn sàng chết để bảo vệ nền dân chủ đó. Tương tự Putin chỉ nhìn thấy sự bất mãn của người Ukraine với chính quyền hiện tại: tầng lớp chính trị cũ tham nhũng, thiếu viễn kiến, còn uy tín của tân tổng thống Zelensky trước chiến tranh cũng xuống rất thấp, chỉ trên 20% (thấp hơn cả thời điểm thấp nhất của Putin). Nhưng điều mà cả Min Aung Hlaing và Putin đều không nhìn thấy là quần chúng nhân dân đã đoạn tuyệt với quá khứ độc tài và đang chờ đón một tương lai mới mở ra trước mắt trong, một thể chế dân chủ. Những sinh hoạt dân chủ trong những chế độ vừa thoát khỏi ách độc tài toàn trị có thể còn có nhiều khuyết điểm, chưa tuyệt hảo, nhưng không một người dân nào chấp nhận sống lại dưới chế độ độc tài. Putin đã lầm khi tưởng mang đại quân vượt qua biên giới thì chính quyền dân cử tại Ukraine sẽ đầu hàng và chấp nhận sự thống trị của nước Đại Nga. Các chế độ dân chủ tuy không hoàn toàn tuyệt hảo nhưng có khả năng tự xét lại và truy tìm một đồng thuận mới để thay đổi xã hội một cách tốt đẹp hơn. Bài học cho Việt Nam Trước làn sóng dân chủ thứ 4 đang ào ạt trở lại, nếu các lãnh đạo chế độ cộng sản Việt Nam vẫn tự tin rằng hiện tại trước mắt họ không có một lực lượng đối lập nào đảng kể, không có một sự chống đối rõ ràng nào từ quần chúng, và vẫn được sự ưu ái của các quốc gia dân chủ là một thái độ hết sức sai lầm. Họ nên học cách nghi ngờ những sự kiện đang xảy ra trên thế giới để tự phán xét mình: những phản ứng và văn hóa mới trong các chế độ độc tài vừa qua có phải là một báo hiệu, một dấu chấm hết của chủ nghĩa độc tài và tương lai chính trị của đảng cộng sản Việt Nam ? Nếu thảo luận một cách nghiêm túc chắc hẳn những đảng viên đảng cộng sản Việt Nam đều hiểu rằng chế độ hiện tại không còn giải pháp lãnh đạo đất nước tương lai. Nhưng nếu hiểu được như vậy, họ cần dũng cảm và quyết đoán để nhanh chóng nhảy lên con thuyền dân chủ an toàn để rời bỏ con thuyền cộng sản đang sắp gặp nạn. Còn với những thành phần có học, có kiến thức ở Việt Nam, hãy tự tìm hiểu đâu là cách hành động đúng đắn để dẫn đưa đất nước đi lên và thoát ách độc tài toàn trị hiện nay. Ưu tư về nhu cầu thay đổi chính trị là một điều đúng đắn. Nhưng các bạn cũng nên dành nhiều ưu tư thường trực hơn cho việc đẩy mạnh và hội nhập vào một văn hóa chính trị mới, mà hành động đầu tiên là loại bỏ văn hóa nhân sĩ học để làm quan, hay phong cách đấu tranh lãng mạn của một người hùng dũng cảm nhưng đơn độc muốn gây tiếng vang trong nhất thời để rồi bế tắt. Các bạn hãy tìm và gia nhập một tổ chức chính trị có một dự án tốt đẹp cho đất nước, để cùng nhau bắt tay xây dựng một tương lai dân chủ bắt buộc phải đến của dân tộc. Rye Nguyễn Nguồn: Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên

Nguyễn Quang Dy -  Viet-Studies   Nga xâm lược Ukraine đã làm cho nhiều người Việt bị sốc, vì Việt Nam có quan hệ tốt với cả Nga và Ukraine. Khi Nga đã trở thành kẻ xâm lược và tội đồ quốc tế thì Việt Nam khó duy trì cân bằng với cả hai bên, tuy Nga vẫn là nước cung cấp vũ khí chủ yếu để răn đe Trung Quốc. Trong khi đó, bàn cờ Ukraine đang làm đảo lộn trật tự thế giới. Sau hơn hai năm vật lộn với đại dịch corona, các nước phải làm quen và chung sống với một thế giới “hậu Covid”. Nay chiến tranh Ukraine đã vượt qua 100 ngày, các nước cũng phải làm quen và chung sống với một thế giới “hậu Ukraine” và “hậu Putin”. Đó là một thế giới biến đổi khó lường, “trong một kỷ nguyên hoàn toàn mới” (Henry Kissinger). Tác động tới Việt Nam Trước mắt, Việt Nam đang trong tình thế khó xử về ngoại giao, phải đối phó bằng một thái độ lấp lửng để tránh phải lên án Nga trong khi dư luận ủng hộ Ukraine. Tuy Việt Nam hai lần bỏ phiếu trắng về Ukraine và một lần bỏ phiếu chống nghị quyết LHQ loại Nga khỏi Hội đồng Nhân quyền (HRC), Việt Nam đã viện 500.000 USD cho Ukraine. Theo Lê Hông Hiệp (ISEAS), “Lập trường của Việt Nam về Ukraine hơi thiếu nhất quán”. Thứ nhất, Nga là đồng minh truyền thống của Việt Nam. Thứ hai, Nga cung cấp cho Việt Nam 80% vũ khí chủ yếu. Thứ ba, Nga là đối tác dầu khí của Việt Nam tại Biển Đông. Vì vậy, Hà Nội không công khai lên án Moscow. (PM Chinh Goes to Washington Equal Importance of Foreign and Domestic Goals, Le Hong Hiep, Fulcrum, May 17, 2022). Trước mắt, Hà Nội vẫn duy trì chính sách “Ba không Một nếu” và chưa sẵn sàng nâng quan hệ với Mỹ lên “đối tác chiến lược”. Nhưng cuộc khủng hoảng Ukraine là một cơ hội tốt để Việt Nam đánh giá lại quan hệ với Nga. Để đối phó tốt hơn với các rủi ro tiềm tàng, Việt Nam phải đa dạng hóa nguồn cung cấp vũ khí, để giảm lệ thuộc vào Nga. Trừng phạt kinh tế của phương Tây có hại cho cả Nga và các nước khác như Việt Nam, vì kinh tế mở phụ thuộc vào thương mại. Dự trữ ngoại tệ của Nga do 6 nước nắm là Trung Quốc: 17,7 %; Pháp: 15,6 %; Nhật: 12,8 %; Đức: 12,2 %; Mỹ: 8,5 %; Anh: 5,8 %, IMF & BIS: 6,4 %. Các nước (trừ Trung Quốc) đã phong tỏa tài sản Nga (330 tỷ USD). Về nhập khẩu vũ khí Nga, Việt Nam xếp thứ 5 trên thế giới và xếp thứ 1 trong khu vực. Nay Việt Nam phải giảm nhập khẩu vũ khí của Nga. Một là Mỹ có thể áp dụng luật CAATSA với Việt Nam. Hai là Ukraine đã làm cho Nga và Trung Quốc gắn bó hơn. Ba là phụ tùng vũ khí Nga ngày càng khan hiếm, như động cơ cho chiến hạm Gepard. Kế hoạch hiện đại hóa quân đội Việt Nam đã giảm từ năm 2016. Tuy Việt Nam phải đa dạng hóa nguồn cung cấp vũ khí để giảm thiểu rủi ro, nhưng thay thế vũ khí Nga không dễ. Một là ngân sách quốc phòng hạn hẹp. Hai là vũ khí phương Tây đắt hơn. Ba là hội nhập vũ khí của phương Tây với hệ thống vũ khí của Nga đòi hỏi nhiều thời gian. Theo SIPRI, vũ khí của Nga gồm 6 tàu ngầm Kilo 636; 4 tàu hộ tống Gepard 3.9; 36 chiến đấu cơ đa năng Su-30MK2; 2 khẩu đội tên lửa phòng thủ bờ biển K-300P Bastion, chiếm 7,4 tỷ USD trong số 9,07 tỷ USD (1995-2021), từ 90% (1995-2014) còn 68,4% (2015-2021). Của Israel 13,7%, Belarus 5,7%, Nam Hàn 3,3%, Mỹ 3%, Hà Lan 2,4%. (Will Vietnam Be Able to Wean Itself Off Russian Arms? Le Hong Hiep, Fulcrum, April 4, 2022). Việt Nam và Đài Loan Sau hai tháng tốc chiến (blitzkrieg) thành tốc bại (blitzfail) của giai đoạn một, Nga buộc phải rút khỏi Kiev để tập trung vào phía Đông trong giai đoạn hai. Trong “sương mù chiến tranh” (fog of war) do tuyên truyền và thông tin thất thiệt, chưa có dấu hiệu kết thúc chiến tranh. Graham Allison (Harvard) nói: “kết thúc chiến tranh khó hơn nhiều so với khởi động nó”. (Piercing the Fog of War, Graham Allison, National Interest, March 24, 2022). Do không chiếm được Kyiv, mục tiêu ngắn hạn của Nga là kiểm soát Luhansk, Donetsk, cầu nối với Crimea qua biển Azov, và Kherson ở phía tây Crimea. Để tránh thất bại, Putin có thể dọa dùng vũ khí không thông thường. Tuy lực lượng Nga mạnh hơn Ukraine, nhưng sau 100 ngày vẫn không giành được thắng lợi mà càng sa lầy vào cuộc chiến tranh hao binh tổn tướng. Đến nay, Nga đã mất 1/3 lực lượng và 12 tướng, trong khi Ukraine vẫn đứng vững và từng bước giành thắng lợi, tuy vẫn chưa thấy “ánh sáng ở cuối đường hầm”. Trước khi Nga xâm lược (24/2) tướng Mark Milley (Tổng tham mưu trưởng liên quân Mỹ) cho rằng Kyiv sẽ sụp đổ trong 72 giờ. Nhưng sau ba tháng, Milley đã thay đổi quan điểm và tuyên bố: “các nước lớn không thể xâm lược và hủy diệt các nước nhỏ yếu”. Về kết cục chiến tranh, Milley nói: “người Ukraine sẽ quyết định kết thúc cuộc chiến trong phạm vi Ukraine”. Gần đây, thắng lợi của Ukraine trên chiến trường làm cho nhiều người ở Washington có tâm trạng hứng khởi, muốn tranh thủ cơ hội giáng cho Nga một đòn quyết định. Theo Derek Grossman (RAND), Trung Quốc dễ gây chiến với Việt Nam hơn là với Đài Loan. Trong tương lai gần, Việt Nam dễ bị tổn thương hơn là Đài Loan. Các “sự cố” xảy ra trên Biển Đông có thể lan tới biên giới đất liền giữa Việt Nam và Trung Quốc. Nói cách khác, kịch bản Trung Quốc bắt nạt Việt Nam dễ hơn là với Đài Loan. (Ukraine conflict echoes loudest in Vietnam, not Taiwan, Derek Grossman, Nikkei, March 21, 2022). Việt Nam và Đài Loan đều đứng trước đe dọa từ Trung Quốc. Diễn biến tại Ukraine sẽ tác động tới Việt Nam và Đài Loan, cũng như diễn biến tại Điện Biên Phủ thời trước đã tác động tới Algeria. Nói cách khác, tương lai của khu vực không chỉ phụ thuộc vào nhận thức về mối đe dọa của Trung Quốc mà còn về răn đe có hiệu quả. (What’s at stake in Ukraine is the direction of human history, Yuval Noah Harari, Economist, February 9, 2022). Bình luận về cuộc tập trận giữa Nga và Việt Nam gần đây, Derek Chollet (cố vấn Ngoại trưởng Mỹ) nói với VOA (29/4): “Hiện nay, Nga là đối tác kém hấp dẫn hơn nhiều so với bốn tháng trước đây” nên “Việt Nam cần đánh giá lại quan hệ với Nga”, và “Mỹ sẵn sàng làm đối tác”. Tuy nhiên vì lợi ích an ninh của mình, Việt Nam không muốn làm mất lòng Nga. Đó là một thực tế mà các nước khu vực vẫn phải cân nhắc, trong đó có Việt Nam. Ấn Độ dương-Thái Bình dương Theo Đại sứ Úc John McCarthy, “Úc sẽ gặp rủi ro nếu không gắn bó với khu vực”. Trong đối ngoại, lập trường về Ukraine được hình thành không chỉ bởi các giá trị phương Tây mà còn bởi lập trường xuyên Đại Tây Dương. Ông cảnh báo: “Về ý thức hệ, chúng ta gần phương tây, nhưng chính sách đối ngoại của chúng ta không nên xa rời khu vực châu Á-Thái Bình dương” và “Chính sách về Ukraine của phương Tây có lỗ hổng chiến lược ở khu vực”. (The Perils of an Atlantic Outlook, John McCarthy, Asialink, 12 April 2022). Anthony Albanese đã trở thành Thủ tướng Úc (21/5). Ông đã đến Tokyo dự họp cấp cao QUAD (23/5). Trước mắt, Chính phủ Công Đảng chắc vẫn duy trì lập trường quốc tế. Sau cấp cao Mỹ-ASEAN (13/5), Tổng thống Biden đã đến Hàn Quốc và Nhật (20-24/5) để họp cấp cao QUAD và công bố “Khuôn khổ Kinh tế Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương” (IPEF). Biden còn tuyên bố sẵn sàng bảo vệ Đài Loan. (Biden’s Asia Trip Shows Challenges in Uniting Region, Andrew Restuccia, Peter Landers and Ken Thomas, WSJ, May 24, 2022). Ý tưởng về IPEF đã được Biden đưa ra lần đầu tại Hội nghị cấp cao Đông Á (10/2021). Đây là “tiền đề cho không gian tự do, rộng mở, phát triển bền vững và dung nạp, tạo điều kiện cho các nước cùng hợp tác. Đó là khuôn khổ cho một khu vực hòa bình và thịnh vượng, dựa trên bốn trụ cột quan trọng là thiết lập các quy tắc mới cho tự do thương mại và kinh tế kỹ thuật số, thúc đẩy hợp tác trên chuỗi cung ứng, thiết lập các cam kết mới về biến đổi khí hậu và ngăn chặn rửa tiền hay hối lộ”. (Khuôn khổ kinh tế Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương: Gắn kết Mỹ với khu vực, Tuần Việt Nam phỏng vấn Đại sứ Phạm Quang Vinh, 26/5/2022). Nói cách khác, các trụ cột mà IPEF đưa ra mang tính định hướng “theo các nguyên tắc tin cậy, bền vững, xanh, sạch, số, phù hợp với định hướng phát triển của Việt Nam”. Tuy đây chỉ là bước đầu, nhưng thời gian tới, chắc chắn các nước sẽ phải chuẩn bị tích cực để chủ động đề xuất ý tưởng của mình, thể hiện lợi ích quốc gia cũng như khu vực. “Trong tương lai, chắc Mỹ phải quay trở lại với Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương cả về địa chiến lược lẫn địa kinh tế, vì cộng GDP của 13 nước thành viên IPEF sẽ chiếm 40% GDP thế giới”. Trong khi Singapore lên án Nga xâm lược và trừng phạt kinh tế Nga thì các nước ASEAN khác, trong đó có Việt Nam, Indonesia, Malaysia, không lên án Nga. Cuối năm nay, Indonesia sẽ chủ trì họp G-20, Thailand sẽ chủ trì APEC, Cambodia sẽ chủ trì ASEAN và EAS. Nhiều nước không muốn Nga dự các cuộc họp đó, sẽ làm chủ nhà khó xử. Đây là cơ hội tốt để Nhật phát huy vai trò tích cực dàn xếp trong khu vực, vì được tin cậy. (Japan’s Crucial Role in Southeast Asia amid the Ukraine War, Huong Le Thu, CSIS, April 22, 2022). Sau khi Thủ tướng Nhật Kishida Fumio đến thăm Việt Nam (30/4), Hà Nội đã quyết định viện trợ nhân đạo cho Ukraine 500.000 USD. Tuy đây là một khoản viện trợ khiêm tốn, nhưng là một động thái quan trọng chứng tỏ Việt Nam đã điều chỉnh lập trường đúng lúc, trước khi Thủ tướng Phạm Minh Chính đi Mỹ (11-17/5) để họp cấp cao Mỹ-ASEAN (12-13/5). Trong khi chiến dịch “đốt lò” chống tham nhũng tăng cường trước và sau Trung ương 5 (4-10/5), TBT Nguyễn Phú Trọng chắc sẽ tiếp tục cầm quyền đến năm 2023 hoặc 2026. Tuy Phạm Minh Chính là một trong hai ứng cử viên hàng đầu để thay ông Trọng, nhưng ông đang đứng trước các thách thức mới sau khi nữ doanh nhân Nguyễn Thị Thanh Nhàn (chủ tịch AIC) bị truy tố ngay trước Trung Ương 5. Tuy quan hệ Mỹ-Việt đã cải thiện trong thời Biden, nhưng lập trường lấp lửng của Hà Nội về Ukraine là một vấn đề. Chuyến đi Mỹ của Phạm Minh Chính là một cơ hội tốt để Hà Nội làm rõ lập trường. Tuy Hà Nội chưa sẵn sàng nâng quan hệ hai nước lên đối tác chiến lược, nhưng đó chỉ là vấn đề thời gian. Mỹ và đồng minh Theo Biden, Mỹ muốn thấy “Ukraine dân chủ, độc lập, có chủ quyền và thịnh vượng, có phương tiện răn đe hiệu quả để bảo vệ mình chống xâm lược”. Mỹ đã cung cấp cho Ukraine các loại vũ khí chính xác và hiện đại như tên lửa chống tăng Javelin, và chống máy bay Stinger. Nhưng Mỹ không muốn chiến tranh giữa NATO và Nga, và không muốn trực tiếp tham gia xung đột bằng cách đưa quân Mỹ tới chiến đấu ở Ukraine hoặc tấn công quân Nga. Hiện Mỹ không thấy dấu hiệu Nga có ý định dùng vũ khí hạt nhân ở Ukraine. Putin đã sai lầm và không ngờ phương Tây đoàn kết và phản ứng mạnh như vậy. (President Biden: What America Will and Will Not Do in Ukraine, Joseph Biden, New York Times, May 31, 2022). Washington đã cam kết giúp Ukraine về lâu dài, trong khi Nga ngày càng bị cô lập và bị phương Tây bao vây cấm vận, sẽ suy yếu như một tội đồ bị thế giới ruồng bỏ. Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi đã đến Kyiv gặp Tổng thống Zelensky và tuyên bố: “Mỹ sẽ đứng bên Ukraine cho đến khi thắng lợi”. Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin nói: “Chúng tôi muốn thấy Nga suy yếu tới mức không thể xâm lược Ukraine”. Tuần trước, Biden đã chuẩn chi tiếp 40 tỷ USD, trong đó có 20 tỷ USD cho viện trợ quân sự. Washington đã viện trợ tổng cộng 54 tỷ USD để Ukraine tiếp tục chiến đấu trong những tháng tới. (What is America’s end game for the war in Ukraine? Felicia Schwartz and Amy Kazmin, Financial Times, May 29 2022). Putin muốn chia rẽ phương Tây và ngăn NATO tiến về phía Đông, nhưng bằng cách xâm lược Ukraine, ông không chỉ giúp phương Tây đoàn kết hơn bao giờ hết, mà còn thúc đẩy Phần Lan và Thụy Điển gia nhập NATO. Trong khi đó, các nước Đức, Thụy Sỹ, và Đan Mạch đã thay đổi thái độ cứng rắn hơn đối với Nga. Tại Ấn Độ dương-Thái Bình Dương, Putin bắt tay với Tập Cận Bình đã làm cho Nhật Bản, Ấn Độ, Úc, và Hàn Quốc tăng cường liên minh với Mỹ để đối phó bằng cách đẩy mạnh thể chế hóa QUAD, AUKUS và IPRF. Trong khi phương Tây tăng cường liên kết, thì liên minh Nga-Trung vẫn “đồng sàng dị mộng”. Tham khảo 1. What’s at stake in Ukraine is the direction of human history, Yuval Noah Harari, Economist, February 9, 2022 2. Ukraine conflict echoes loudest in Vietnam, not Taiwan, Derek Grossman, Nikkei Asia, March 21, 2022 3. Piercing the Fog of War, Graham Allison, National Interest, March 24, 2022 4. Will Vietnam Be Able to Wean Itself Off Russian Arms? Le Hong Hiep,Fulcrum, April 4, 2022 5. The Perils of an Atlantic Outlook, John McCarthy, Asialink, April 12, 2022 6. Japan’s Crucial Role in Southeast Asia amid the Ukraine War, Huong Le Thu, CSIS, April 22, 2022 7. PM Chinh Goes to Washington Equal Importance of Foreign and Domestic Goals, Le Hong Hiep, Fulcrum, May 17, 2022 8, Biden’s Asia Trip Shows Challenges in Uniting Region, Andrew Restuccia, Peter Landers and Ken Thomas, WSJ, May 24, 2022 9. What is America’s end game for the war in Ukraine? Felicia Schwartz and Amy Kazmin, Financial Times, May 29 2022 10. President Biden: What America Will and Will Not Do in Ukraine, Joseph Biden, New York Times, May 31, 2022 p align=”justify”>11. Khuôn khổ kinh tế Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương: Gắn kết Mỹ với khu vực, Tuần Việt Nam phỏng vấn đại sứ Phạm Quang Vinh, 26/5/2022 NQD. 9/6/2022  

Thanh Hieu Bui   Trùm cuối của Việt Á ?   Ai là trùm cuối của Việt Á và liệu hắn có bị xử lý không?   Đây là câu hỏi lớn nhất mà người dân đang đặt ra với tâm trạng vừa hồi hộp,vừa trăn trở và vừa hy vọng.   Vụ Việt Á là vụ việc phải nói là tính chất quá dã man và tham tàn của những kẻ chủ mưu. Bởi không như những vụ việc tranh giành thị phần, cướp dự án, cướp mối hàng, độc quyền cung cấp hay lấy đất công.   Trước kia vụ án Vũ Nhôm được báo chí quy kết là trùm maphia, hung hãn đe doạ người này, người nọ, kẻ thù của nhân dân.   Nhưng nếu nhìn kỹ thì Vũ Nhôm chỉ đi rình mua nhà công sản với giá rẻ hay lấp vịnh lấy đất làm khu đô thị. Thế mà cánh báo chí tay chân của Phúc Nghẹo đưa Vũ Nhôm thành kẻ tội đồ với nhân dân. Đó chẳng qua Vũ Nhôm là tay chân cũ của Bá Thanh và Đại Quang sau này, đòn thù được các ngòi bút kia tô vẽ Vũ Nhôm thành kẻ tội đồ khủng khiếp.   Vũ Nhôm lấy nhà công sản, nhưng chưa bao giờ vẽ dự án lấy đất nhà, đất nông nghiệp của dân. Chưa có người dân nào tan nhà, nát cửa đội đơn đi kiện những dự án mà Vũ Nhôm làm.   Nhà công sản đó nếu Vũ Nhôm không mua với giá rẻ mạt thì cũng có kẻ khác mua. Chẳng bao giờ đến phần người dân cả. Vụ Vũ Nhôm thực sự là vụ tranh cướp của công mà ra tay với nhau. Các vụ việc khác như vụ Trầm Bê, Trần Bắc Hà đều mang tính chất thanh toán nhau cướp cơ sở làm ăn. Thế nhưng hầu hết các vụ do Phúc Nghẹo khởi xướng này đều chung quy luật là được các cánh bồi bút khai thác giật gân, biến các đối tượng thành những kẻ tội đồ của dân tộc.   Nhưng ở vụ Việt Á thì các bồi bút này dường như không viết gì, một số viết kiểu chung chung quy kết do cơ chế mà ra.   Vụ Việt Á và vụ máy bay giải cứu là hai vụ cực kỳ tàn nhẫn, dã man bởi nạn nhân của hai vụ này là những người dân, trong đó có rất nhiều người dân nghèo. Không phải cứ ai ở nước ngoài bay về Việt Nam đều có tiền cả, có những người đi lao động, đi công tác, đi học, đi thăm thân nhân bị kẹt lại...bản thân khi đi ra nước ngoài họ cũng chi tiêu tiết kiệm từng đồng, thế nhưng những chuyến bay được ca ngợi là nhân đạo đưa họ về như làm ơn ấy lại bắt họ phải trả số tiền lớn gấp 5 đến 7 lần bình thường, để chúng chia nhau. Chị Lan bị cưởng bức xét nghiệm   Bao nhiêu người dân nghèo, người công nhân ở mọi miền đất nước phải móc tiền ra để trả cho cái gọi là xét nghiệm covid, cái thứ được làm không biết ở đâu, trong cái cơ sở chỉ vài chục mét vuông với giá cắt cổ, để rồi phần lớn số tiền đó vào tay bọn quan lại tham nhũng.   Ăn như thế là ăn thẳng từ máu, nước mắt, mồ hôi của dân. Ăn đất, ăn dự án, ăn nọ kia , cướp của nhau chưa đủ. Giờ còn thẳng thừng cướp trực tiếp vào máu toàn nhân dân. Tội của bọn này còn đáng chết ngàn vạn lần tội của kẻ khác.   Nguyễn Công Khế, ông trùm truyền thông quyền lực, kẻ tổ chức thi hoa hậu để cấp gái cho các quan chức cấp cao để đổi lại lấy quyền lực truyền thông mở màn vụ Việt Á bằng bài viết giới thiệu Việt là người đồng hương Quảng Nam đang sản xuất Kit covid và đã gặp những người trọng yếu. Ai cũng hiểu đó là lời nhắn nhủ các bồi bút Khế đã bảo kê, cũng là thông điệp cho các tỉnh thành liệu mà tiếp nhận Việt.   Nếu như Ngọc Trinh chỉ vài lời về lô đất ở cao nguyên mà báo chí rầm rộ kết án thổi bất động sản thì những lời của Khế đáng tội gì mà không báo chí nào dám nhắc đến?   Tội của Khế lớn hơn nhiều, vì Khế còn nhắc đến người trọng yếu. Hơn nữa người có theo Ngọc Trinh mua đất đa số người dư tiền. Nhưng người công nhân, người chạy chợ từng bữa buộc phải bóp bụng mua Kit mà Khế quảng cáo có rất nhiều người nghèo.   Lẽ ra cơ quan điều tra phải triệu tập Khế để làm rõ người trọng yếu mà Khế nhắc là ai, để làm rõ hậu quả tuyên truyền của Khế, cũng như làm rõ chuyện lăng xê cho Việt Á. Nhưng cơ quan điều tra chưa dám đụng đến Khế, bởi đụng đến Khế là đụng đến người trọng yếu, tức tên trùm cuối của Việt Á.   Các bạn nào làm trong các ban ngành, tổ chức đều biết rõ là nếu không có chỉ đạo ví dụ từ gíam đốc xuống, trưởng phòng A không thể tuỳ tiện sang gặp trưởng phòng B để bàn nhau phối hợp công việc, tương tự như thế không thể nào Việt Á được Bộ Kế Hoạch Đầu Tư, Học Viện Quân Y, Bộ Y tế và các địa phương ăn khớp nhịp nhàng cùng Việt Á.   Ai đã chỉ đạo hai vị bộ trưởng Chu Ngọc Anh, Nguyễn Thanh Long ngoài thủ tướng lúc đó là Nguyễn Xuân Phúc, chỉ có Phúc mới là nhân vật trọng yếu nhất mà Khế nhắc đến. Chính vì thế nên không ai dám đụng đến bài viết của Khế để hạch tội. Nếu là Vũ Đức Đam chắc hẳn bọn bồi bút của Phúc dưới sự chỉ đạo của Khế đã nghiền nát Đam như kẻ tội đồ dân tộc như đã từng nghiền Đinh La Thăng.   Đến khi nào kẻ cáo mượn oai hùm như Nguyễn Công Khế phải đền tội trong vụ Việt Á này, về lý có lẽ Khế còn cãi tôi viết vu vơ. Nhưng ai cũng hiểu Khế nhận lệnh trên đưa thông điệp cho các tỉnh phải phối hợp với Việt Á. Không xử lý được Khế thì vụ Việt Á này vẫn còn những ức chế trong nhân dân. Có lẽ cơ quan công an phải tiến hành xử lý vụ Khế cướp đấttoà báo bán cho Bùi Thành Nhơn Novaland kiếm lãi ngót nghìn tỷ. Đó cũng là cách trấn an nhân dân, kẻ tội phạm dù tinh vi ở tội này, những sẽ bị trừng phạt ở tội khác. Còn để Khế cướp đất mua nhà bên Mỹ, xây khu nghỉ dưỡng ở Việt Nam, lăng xê cho Việt Á gây tội, xong Khế thản nhiên mời nhân vật này, nhân vật kia đến khi nghỉ dưỡng của mình phè phỡn, trêu người thiên hạ cũng là hạ nhục công cuộc chống tham nhũng chỉ là trò bắt gà con nào bị bắt con đó có tội.   Nào , bây giờ những kẻ như Osin ca ngợi thủ tướng Phúc là nhà kỹ trị, kiến tạo, liêm chính ở đâu rồi ?   Kẻ kiến tạo tinh vi móc tiền của dân đen trong dịch bệnh, kẽ kỹ trị tài ba đẩy bao nhiêu quan chức cấp dưới phải vào tù, kẻ liêm chính vét túi của dân hàng ngàn tỷ. Kẻ mua chuộc bọn báo chí tay chân ca ngợi ngút trời trong cả nhiệm kỳ 12 vừa qua. Kẻ đó là đương kim chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc. Cơ chế của đảng CS có thể không được đụng đến Phúc, nhưng con cáo mượn oai hùm như Khế cũng không diệt được, thực sự là thất vọng.   Trong số những quan chức bị bắt vụ Việt Á, có người khóc tức tưởi, có người tự vẫn, vô số kẻ ngậm ngùi vào tù. Họ không oan, nhưng họ có cái niềm riêng uẩn khúc của họ. Ở cương vị họ mà từ chối không mua , không hợp tác với Việt Á là chống lại thủ tưởng Phúc. Nghe theo, làm theo phối hợp với Việt Á thì chịu cảnh tù tội. Cho nên nước mắt của họ là nước mắt của sự ức chế vì vào cảnh bị thế lực Phúc ép phải làm.   Giá như lúc đó họ từ chối, trong lòng họ có người chắc đã nghĩ vậy. Nhưng họ không đủ can đảm, không dám chống lệnh ngầm của phe Phúc Nghẹo, không dám giã từ quan trường để về làm người bình thường. Họ hy vọng thủ tướng Phúc sẽ nắm quyền hoặc chí ít cũng ngăn cản không để họ bị xử tội như thế.   Tội ác của Phúc và Khế gây ra hại biết bao người, cả dân và cả quan chức. Phúc làmn CTN nhởn nhơ đã đành, một tên nhà báo như Khế mà còn nhởn nhơ lúc này khác gì vết bùn ném giữa bức tranh chống tham nhũng, tiêu cực, suy thoái. Hay chăng Khế còn nắm bí mật nào của phe cánh Tô Lâm, những bí mật mà Khế được Phúc, Sang, Trương Hoà Bình gửi gắm làm vũ khí kiềm chế Tô Lâm.   Chắc chắn vậy, nên dường như trong muôn vàn tội mà Khế gây ra, Khế dường như tàng hình trong mắt Tô Lâm và các đàn em.

-Đỗ Ngà- - Thế Giới Kpop Một bộ kit test giá nhập chỉ 21.560 đồng/bộ nhưng bán ra gấp chục lần. Tổng giá trị nhập khẩu bộ kit test của Công ty Việt Á là 65 tỷ đồng nhưng bán ra được 4000 tỷ đồng. Có như vậy mới dám ngắt 800 tỷ đồng chỉ để ... bôi trơn. Bộ kit test này được quảng cáo là đạt kết quả chính xác gần 100%. Tuy nhiên, thực tế thì bộ kit này khi đem ra dùng cho kết quả rất thiếu chuẩn xác. Rất nhiều người được phỏng vấn lúc thì cho kết quả dương tính lúc thì cho kết quả âm tính khi xét nghiệm trên cùng một bệnh nhân. Trong hơn 43.000 người chết vì covid không ai thống kê nổi có bao nhiêu người phải chết vì bộ kit test dỏm này gây ra. Sự bao trùm của loại bộ kit này trên toàn quốc sẽ gây ra thiệt hại không hề nhỏ. Người không bệnh nhưng test có bệnh và cho vào nhốt chung với người có bệnh rồi chết. Người có bệnh nhưng test không có bệnh, nên lây cho cộng đồng khiến nhiều người khác nhiễm bệnh chết vv... Những trường hợp nếu nhiễm bệnh mà không chết thì nó cũng làm tiêu hao sức lực và tiền bạc của xã hội rất lớn. Nói chung, bộ kit test dỏm nó gây thiệt hại không chỉ tiền bạc mà cả nhân mạng của dân. Ăn của người dân gần 4000 tỷ rồi còn gieo thêm cái chết và sự mất mát khác, thật sự là tột cùng của tội ác. Trong vụ kit test dỏm của công ty Việt Á, điều đáng sợ không phải là khoản tiền trục lợi, mà sự phối hợp vô cùng nhịp nhàng giữa các ban ngành để ăn cướp tiền dân. Học viện Quân Y thì dựng lên nhóm nghiên cứu dỏm. Bộ Khoa học – Công nghệ thì thừa nhận kết quả nghiên cứu. Bộ Y tế thì thì ký quyết định sử dụng sản phẩm. Để tô thêm vẻ đẹp cho trò lừa đảo này, Ủy ban Nhân dân TP. HCM còn đề nghị tặng huân chương lao động hạng 3 cho Công ty Việt Á. Cả bộ máy chính quyền chỉ để phục vụ kế hoạch trục lợi toàn dân sao cho hoàn hảo nhất. Trong bài “Chiêu lùa gà và con dấu mật” tôi đã viết trước đó cũng đã nói lên sự phối hợp nhịp nhàng giữ các ban ngành. Trong trường hợp Mobifone mua AVG, Bộ Công an với Bộ Thông tin và Truyền thông phối hợp nhau ra văn bản trao đổi giữa Nguyễn Bắc Son và Tô Lâm để lùa thương vụ Mobifone mua AVG với giá 9.000 tỷ đồng rồi sau đó ngắt 7000 tỷ đồng tiền lời chia nhau. Nhiều cơ quan kết hợp, mục đích cũng chỉ là để moi tiền nhà nước một cách hoàn hảo nhất. Mà tiền nhà nước thì từ tiền thuế của dân mà ra. Vụ chuyến bay giải cứu cũng vậy. Bộ Giao Thông Vận Tải ra chủ trương rồi chỉ định Vietnam Airlines thực hiện nghĩa vụ, Bộ Ngoại Giao làm nhiệm vụ “gom gà” nhét vào máy bay. Tiền vé được đẩy lên gấp 5 lần giá gốc để trấn lột. Mỗi chuyến bay kiếm khoảng 2 đến 3 tỷ, có tổng cộng 2000 chuyến bay. Vậy nhóm liên minh này kiếm từ 4000 đến 6000 tỷ đồng chia nhau. Đây lại thêm một hình ảnh nữa sự phối hợp nhịp nhàng giữa các ban ngành để trục lợi dân sao cho hoàn hảo nhất. Chiêu trò trục lợi của chính quyền CS nó đã phát triển rất cao. Đây là “những bộ máy trục lợi” chứ không phải là cá nhân trục lợi. Các ban ngành khác nhau đều phối hợp rất nhịp nhàng, có phân công phân nhiệm rất chuyên nghiệp. Con người là chi tiết của bộ máy này, nếu ông Nguyễn Phú Trọng có bắt người thì bộ máy đó vẫn còn. Vì thế, ông Trọng có bắt bao nhiêu người, về bản chất vẫn không xóa được các bộ máy trục lợi này. Tôi tự hỏi, không biết các các bộ ban ngành của Chính phủ họ đang làm gì nữa? Làm chính sách thì kém hiệu quả nhưng phối hợp nhau trục lợi thì lại vô cùng hiệu quả. Một bộ máy nhà nước như vậy thì họ làm được gì ngoài việc hại dân? -Đỗ Ngà-  Tham khảo: https://www.youtube.com/watch?v=yo4CGTsxAp8 https://www.youtube.com/watch?v=ScmW0cX6zVI https://cafef.vn/gan-2000-chuyen-bay-giai-cuu-moi-chuyen...

ẳnh Putin Phúc Lai GB   Ngày 24 tháng Hai năm 2022, lực lượng vũ trang Liên bang Nga gồm quân của cả lục quân, đổ bộ đường không và lính thủy đánh bộ cùng hàng trăm xe tăng, cả nghìn cỗ pháo từ ít nhất ba hướng tràn vào lãnh thổ Ukraine. Gần như tất cả chúng ta đều bàng hoàng và sửng sốt trước sự kiện đó, mà sau này người ta còn bình luận cuộc chiến tranh sẽ làm thay đổi toàn bộ thế giới từ thập niên thứ ba trở đi…   Sự bàng hoàng làm cho chúng ta ít người nhớ đến một chi tiết, nhất là nó lại bị chìm lấp sau một thứ hoành tráng hơn bao nhiêu lần là Thế vận hội mùa đông Bắc Kinh 2022. Rất nhiều người lính Nga, cái buổi tối ngày 23 tháng Hai, chỉ trước ngày tấn công có vài giờ chắc chắn là bữa ăn tối mừng ngày Lễ cuối cùng của họ. Ngày 23 tháng Hai năm 1919 như lịch sử nước này kể lại đã được đánh dấu cuộc tổng động viên đầu tiên trong lịch sử đất nước để bảo vệ chính quyền Xô-viết. Sau này, ngoài việc nó đường gọi là “Ngày quân đội và Hải quân Xô-viết” nó còn trở thành Ngày Bảo vệ Tổ Quốc và “Ngày lễ đàn ông.”   Vì thế ngoài sự đồn đoán liên quan đến nhắn nhe của chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình là “chỉ được tấn công sau khi Thế vận hội kết thúc,” thì dù thế nào người Nga cũng phải để cho binh lính của mình ăn xong cái Lễ đã, và như trên đã viết, với nhiều người lính bữa ăn đó y như một “bữa ăn ân huệ” và hôm sau cái chết đã chờ đợi sẵn họ trên đất Ukraine.   Đến mãi cả tháng sau này, có nhiều người vào hoạnh họe tôi dưới những bài viết của mình bằng các “comment” rằng họ không thấy Nga tuyên bố là sẽ chiếm Ukraine, hoặc đánh bại nước này, hoặc gì gì đó… trong vòng 72 giờ ở đâu cả. Thú thực là tôi cũng không thấy nó được tuyên bố ở đâu cả, nhưng những thông tin về người lính Nga trong lần tấn công đầu tiên của mình vào Ukraine ngày 24 tháng Hai, chỉ mang theo lượng đạn và thức ăn đủ cho ba ngày hoặc là chuyện một viên tướng Nga nào đó chết trận mà trước đó lưu truyền một câu chuyện là anh ta đã nói với lính của mình: “Chỉ ba ngày là xong tất.”   Có thể giải thích là họ, những người lính Nga không có khái niệm gì nhiều về số ngày, hoặc giả họ hi vọng nhân dân Ukraine sẽ tiếp đón họ bằng bánh mì và họ sẽ tiếp tục được “nuôi”… bao nhiêu ngày không quan trọng với họ, chỉ thấy tất cả từ binh đến sĩ đến tướng, đều quá tự tin vào một chiến thắng chóng vánh. Vì vậy họ đưa vào Ukraine một quân số và lượng thiết bị kỹ thuật hoành tráng về số lượng nhưng hóa ra bần cùng về chất lượng chuẩn bị, và nhanh chóng thất bại khi vấp phải sự chống trả quyết liệt của người Ukraine.   Thật ra, cái mốc “3 ngày” là có căn cứ của nó: cũng trong những ngày đó cách đây 8 năm, nước Nga của Putin xâm lược Ukraine lần thứ nhất. Trong hai ngày 22 và 23 tháng Hai, ông ta triệu tập bộ sậu chóp bu họp suốt đêm về sự kiện Euromaidan đang diễn ra ở nước láng giềng và tổng thống nước này đã bị phế truất. Tất cả diễn ra chóng vánh, chỉ… ba ngày sau tính từ 24 tháng Hai, ngày 27 tháng Hai năm 2014 quân đội Nga (bịt mặt, không đeo phù hiệu) đã tiếp quản Hội đồng tối cao (quốc hội) của Crimea và chiếm được các địa điểm chiến lược trên khắp Crimea.   Trong quân sự không hiểu sao người ta rất thích những cú đánh, những trận tấn công “ba ngày”, như thế là cả khởi động lấy đà, cao trào và hạ nhiệt cùng dọn dẹp trọn vẹn trong vòng một tuần, “quá đẹp cho một chiến dịch hạn chế.” Đến Khổng Minh còn hỏi Chu Du “Mượn gió đông ba ngày đủ không?” và Chu Du thì trả lời thế là quá đủ cho trận Xích Bích “một mớ lửa đốt trăm vạn quân Tào”.   Những ngày khó khăn nhất của cuộc chiến, khi xe tăng Nga ầm ầm tiến sát về phía thủ đô Kyiv của Ukraine, chúng ta vẫn vững tin là Ukraine sẽ thắng và họ chiến thắng thật, một chiến thắng không cần phải bàn cãi. Bây giờ nếu nói lại rằng “làm gì có chuyện xác định ba ngày, làm gì có những mục tiêu chiếm Kyiv và Kharkiv, làm gì có chuyện tiêu diệt hoặc xóa sổ chính quyền của Zelensky…” chỉ là những lý lẽ chống cự yếu ớt của giới cuồng Putin. Người hiểu biết người ta sẽ thấy nực cười vì những thương vong quá lớn của quân Nga trên chiến trường, hoặc cú đổ bộ thọc sâu bằng lực lượng lính dù vào sân bay Hostomel (Antonov) ngày 25 tháng Hai (2022) “mang lại” thương vong cho đến cả nghìn binh lính. Ấy thế mà trong hoàn cảnh đó, đã trót màu mè thì vẫn cứ phải son phấn, kế hoạch kỷ niệm đã lên thì vẫn cứ phải làm – Putin vẫn phải xuất hiện giữa công chúng (mà người ta đồn đoán là hàng giả, ít nhất về video và số lượng “cổ động viên” trên khán đài) nhân kỷ niệm 8 năm ngày “Crimea về với đất mẹ.” Nhân nhắc đến cái “về với đất mẹ” này, mỗi lần đọc trên tường nhà ai đó pro-Nga họ háo hức rủ nhau xem cái phim tài liệu của Nga về sự kiện này, tôi lại thấy buồn nôn. Chưa bao giờ lại có kiểu hào hứng với hành vi ăn cướp ở mức độ quốc gia như thế, và lại là hào hứng ở mức độ cộng đồng số đông.   Nhưng chúng ta không được quên, trước đó hơn chục ngày, ngày 4 tháng Ba là ngày đánh dấu kỷ niệm 10 năm Putin nắm quyền Tổng thống nhiệm kỳ thứ ba. Chuyện này liệu có đáng nói chăng? Rất đáng nói – nếu nó được đặt vào trong một tổng thể diễn biến của cả một quá trình. Putin được Yeltsin đặt lên ghế Tổng thống bằng quá trình: bổ nhiệm thủ tướng (một quái dị của chính trị mà Tổng thống bổ nhiệm thủ tướng, Quốc hội là cái đinh rỉ), Putin làm thủ tướng được ba tháng trong năm 1999. Sau đó ông ta làm quyền Tổng thống để Yeltsin chuẩn bị “về nghỉ,” và chính thức làm tổng thống thông qua bầu cử vào năm 2000. Trải qua hai “nhiệm kỳ 4 năm” kiểu cũ và qua tiếp một bước đệm tráo vai với D. Medvedev, ngày 4 tháng Ba năm 2012 Putin chính thức quay trở lại với ghế Tổng thống “nhiệm kỳ 6 năm” kiểu mới đầu tiên.   Trong hai nhiệm kỳ đầu, nước Nga trong giai đoạn phục hồi “hậu Yeltsin,” Putin đã ký một loạt các luật liên quan đến cải cách kinh tế tự do: chẳng hạn như áp thuế thu nhập đồng đều ở mức 13%, giảm thuế lợi tức… Ngoài ra các bộ luật dân sự và đất đai mới cũng được ban hành. Trong giai đoạn này, tỷ lệ nghèo ở Nga đã giảm hơn một nửa và thực tế GDP đã tăng lên nhanh chóng. Nhưng cũng chính trong cỡ hơn một năm cuối cùng của “giai đoạn đầu tiên” này, người ta đã nhận thấy manh nha có một cái gì đó hình thành, mà sau này nó được đặt tên là “Chủ nghĩa Putin” (“Putinism”) – khoảng cỡ năm 2007.   Chúng ta sẽ không đủ thời gian và khuôn khổ bài viết cũng không cho phép để đi sâu vào cái gọi là “Chủ nghĩa Putin” này, nhưng có thể hình dung là nó bao gồm tư tưởng bành trướng kết hợp với chủ nghĩa Đại Nga, thuyết không gian sinh tồn cho người Nga và các dân tộc phụ thuộc, xây dựng một tinh thần phục hưng tự tôn của người Nga dưới tư tưởng của Chính thống giáo kết hợp với các hình tượng Xô-viết, tất cả được bảo đảm bằng một phương pháp hiếu chiến dựa trên một lực lượng vũ trang mạnh mẽ, kho vũ khí khổng lồ với sức mạnh răn đe hạt nhân.   Về kế hoạch và các bước thực hiện cụ thể có rất nhiều, ví dụ như một số hành động xâm chiếm bằng phương pháp hoặc cứng, hoặc mềm hoặc hỗn hợp các vùng đất xung quanh mà họ vẫn coi như là của Nga từ mấy trăm năm qua: Ukraine, các nước vùng Trung Á, Ukraine, Belarus, Moldova… và cả ba nước vùng Baltic cũng sẽ chung số phận. Nếu Châu Âu vẫn tiếp tục chia rẽ, NATO vẫn tiếp tục suy yếu và Mỹ vẫn tiếp tục bận bịu với những kế hoạch vụn vặt sau thất bại ở Afghanistan, thì sự phục hồi thành công của Đế quốc Nga là điều gần như chắc chắn.   Có một số ý kiến cho rằng, nếu như cuộc Chiến tranh Nga – Ukraine lần này mà kết thúc thắng lợi cho nước Nga, người ta đã có kế hoạch tung ra một chiến dịch tuyên truyền cho cái gọi là “Kỷ nguyên mới của Putin” gắn liền với sự phục hưng của Đế chế Nga, và Putin sẽ đi vào lịch sử như một hoàng đế vĩ đại, hoàng đế của sự chinh phục – người cũng sẽ tròn 70 tuổi vào tháng 10 năm 2022 này. Kỷ nguyên này sẽ bắt đầu vào ngày 13 tháng Tư năm 2012 và nó sẽ được kỷ niệm 10 năm vào năm nay. Đáng tiếc, kế hoạch này đã không thành công chỉ vì sự kiên cường của người dân và lãnh đạo Ukraine. Đó là lý do mà chuyện kỷ niệm 10 năm gắn với “pi-a” (PR) cho “Kỷ nguyên mới” cũng bị ỉm đi luôn, thật là đáng thương.   Trong bài “Chiến thắng lịch sử của Putin” ( http://www.nguoilangthangcuoicung.net/.../chien-thang... ) tôi đã viết về việc trong thời gian tại vị của ông này, các lễ kỷ niệm Chiến thắng phát-xít cứ ngày càng được tôn vinh dần lên đến mức thần thánh hóa… Khi đặt vào bối cảnh của cuộc Chiến tranh Nga – Ukraine 2022, một lần nữa ngày 9 tháng Năm lại được trông chờ, như một cái mốc nhưng thay vì nó sẽ hoành tráng nhờ chiến thắng huy hoàng, năm nay người ta chờ xem Putin có tuyên bố… tổng động viên hay không. Đến đây chúng ta quả thực thấy nực cười, sau hơn hai tháng đánh nhau, “Chiến dịch quân sự đặc biệt” mà đúng nghĩa là chiến tranh, đã đi vào ngõ cụt đến mức khả năng phải tổng động viên và đặt đất nước vào tình trạng chiến tranh, đã là hiện thực.   Một đất nước diện tích lớn nhất thế giới, có quân đội thứ hai thế giới, có trữ lượng dầu khí hàng tốp mấy thế giới, lại có ngày sa lầy ở với một đối thủ thứ hai mươi mấy thế giới về quân đội, thua kém nhiều lần về cả diện tích lẫn quy mô nền kinh tế.   Đã nhắc đến “Chủ nghĩa Putin” trong đó có sự phục hồi và sử dụng các biểu tượng Xô-viết dẫn đến sự khẳng định về kế hoạch của Putin: không thể dừng lại trước khi họ thu hồi được phần lớn các vùng đất của Liên Xô cũ. Có thể kế hoạch lớn này sẽ không thể trước thời điểm cuối năm nay, nhưng “Chiến dịch Ukraine” là một phần quan trọng, hay nói chính xác là “mắt xích quan trọng nhất” trong chuỗi các chiến dịch.   Nếu chiến thắng ở Ukraine, thì ngày 30 tháng Mười hai năm nay nước Nga sẽ kỷ niệm hoành tráng sự kiện “Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô-viết tròn một thế kỷ” và Putin sẽ đăng đàn tuyên bố về một Liên bang mới trong đó có Nga và các thành viên còn lại của Tổ chức Hiệp ước An ninh Tập thể (CSTO), Ukraine, Moldova… Trong thời gian từ sau “Chiến thắng Ukraine” đến thời điểm đó, chắc chắn sẽ diễn ra quá trình vừa dụ dỗ vừa ép buộc của Putin với các nước này, nếu không nghe thì lại… “chiến dịch quân sự đặc biệt” tiếp! Năm 2023 sẽ là “năm của Azerbaijan, Georgia và Uzbekistan” và nếu thuận lợi sẽ đến lượt ba nước Baltic: Lithuania, Latvia và Estonia sẽ “lên thớt.”   Xin nói thêm, Azerbaijan tham gia CSTO năm 1994, rời khối năm 1999; Georgia tham gia năm 1994, rời năm 1999 và Uzbekistan tham gia lần thứ nhất năm 1994 rời lần thứ nhất trong giai đoạn năm 1999 – 2006, lần tham gia thứ hai năm 2006 và rời khối năm 2012. Có thể nói, năm 2022 là năm “trọng đại không thể tưởng tượng được” với kế hoạch của Putin với những mốc quá “tuyệt vời” cho hoạt động tuyên truyền. Tuy nhiên, lúc này đây cuộc chiến của ông ta đã cán một mốc khác, cái mốc 100 ngày (hôm qua, 3 tháng Sáu) và quân đội của ông ta vẫn chỉ tiến được vài chục cây số ở Donbas. Người ta tính là họ chỉ tiến được 10km, còn tôi thì vốn muốn giải thích có lợi cho đương sự, thôi tính cho họ hẳn 40km đi cho những người Pro-Putin thoải mái tư tưởng. Bây giờ thì cũng không rõ với tình thế chiến trường như hiện nay thì họ có thể chiếm được những cái gì, tiến được đến đâu nữa.   Trước mắt người Nga hiện nay, chẳng còn cái mốc thời gian nào được tính – nếu lôi chuyện “100 năm Liên Xô” ra mà kỷ niệm với tròm trèm 110.000 đến 120.000 thương vong ở chiến trường Ukraine, quân đội mất số lượng xe tăng rất lớn đến mức lôi đồ cổ ra đánh nhau, kho dự trữ thê thảm đến mức vay của đệ tử Lukashenko về dùng, thì chỉ làm trò cười cho thế giới. Vì thế, may ra chỉ còn cái mốc “Ngày nước Nga 12 tháng Sáu” là còn khả dĩ cho họ: cố chiếm thêm lấy một thành phố nào đó, trụ lại và hùng hồn ầm ĩ ra tuyên ngôn chiến thắng. Từ sau đó trở đi, diễn biến chiến trường như thế nào, chiến tranh kết thúc ra sao… sẽ phụ thuộc vào người Ukraine.   #bình_loạn_của_phúc_lai Bài trên Nhịp cầu thế giới tại đây: http://nhipcauthegioi.hu/.../PUTIN-VA-CAC-MOC-THOI-GIAN... Bài trên Fanpage tại đây: https://www.facebook.com/thelastvagabond/posts/2272348879570232 Bài trên Blog tại đây: https://www.nguoilangthangcuoicung.net/.../putin-va-cac... Bản tin chiến sự của Bộ tổng tham mưu các lực lượng vũ trang Ukraine tại đây: https://www.facebook.com/thelastvagabond/posts/2272195279585592  

GS Nguyễn Đình Cống - Tiếng Dân Vừa rồi ông Đỗ Ngà công bố bài báo “Nên dẹp bỏ Quốc hội.” Đó là một ý kiến khá hay, thể hiện một cái nhìn và đánh giá đúng về Quốc hội, đưa ra một đề xuất dũng cảm. Ông viết: ‘Thực ra nhà nước CS chả khác nào nhà nước phong kiến. Mà nhà nước phong kiến thì chả cần Quốc hội họ vẫn điều hành đất nước theo cách của họ. Nhà nước CS cố lập ra ‘Quốc hội’ để làm gì? Chỉ để cho có vẻ khác phong kiến. Chỉ vậy thôi. Trong Quốc hội này, hễ ông/bà nào biết luật sai thì lại không nhiệt tình sửa lại theo quyền lợi dân, mà ai không biết luật thì phát biểu ngây ngô cho có. Vậy thì duy trì Quốc hội làm gì? Nên dẹp đi cho đỡ tốn tiền dân. Ai mà chả biết nó vô dụng?” Tôi đồng ý với ông Đỗ Ngà là Quốc hội hiện nay vô dụng, nhưng chỉ vô dụng đối với dân và đất nước, nhưng lại hữu dụng đối với đảng thống trị. Họ rất cần một Quốc hội gồm những nghị sĩ theo cơ cấu, một phần là các nghị gật, một phần gồm những kẻ ngây ngô. Một Quốc hội như vậy chỉ tiêu tốn tiền của dân một cách quá lãng phí. Trên thế giới từng xảy ra một số trường hợp Quốc hội không đủ năng lực, bị giải tán để dân bầu ra Quốc hội mới. Cần dẹp bỏ, giải tán những Quốc hội kém năng lực, bù nhìn. Nhưng chỉ dừng lại ở đó thì mới đạt được một nửa yêu cầu. Sau khi dẹp bỏ được cái Quốc hội làm cảnh với nhiều nghị gật thì phải tiếp tục vận động, đấu tranh để cử tri bầu ra được những người thực sự đại diện cho trí tuệ của dân tộc. Đó là một cách tích cực của việc dân chủ hóa đất nước trong hòa bình. Ông Đỗ Ngà đã có một nhận xét rất đúng rằng nhà nước cộng sản và nhà nước quân chủ, phong kiến có cùng bản chất. Nhưng ông chưa vạch ra điều khác biệt cơ bản. Nhà nước quân chủ có Chính danh, họ cai trị với phương châm Quang minh chính đại. Họ tự nhận là độc tài, có toàn quyền cai trị, họ không có nhu cầu dối trá để che đậy bản chất. Cộng sản có cùng bản chất với chuyên chế nhưng lại tìm mọi cách che đậy, mà một trong những cách đó là tạo nên nền dân chủ hình thức, giả hiệu bằng những biện pháp giả danh, dối trá. Ông Đỗ Ngà cho rằng Cộng sản lập ra Quốc hội cho có vẻ khác phong kiến. Đúng là cho nó có vẻ khác, nhưng không phải chỉ có thế mà họ nhằm thực hiện mưu đồ dối trá, lừa phỉnh rằng “Ta đây dân chủ gấp nhiều lần bọn tư bản.” Xin hỏi, dân tộc, đất nước có còn cần dân chủ hóa hay không? Nếu không cần thì xóa bỏ Quốc hội bù nhìn là xong một chuyện. Khi mà dân chủ hóa vẫn còn là nguyện vọng, vẫn còn là yêu cầu của nhân dân thì sau khi xóa bỏ được Quốc hội bù nhìn phải làm sao bầu chọn ra được một Quốc hội đủ năng lực. Rất hy vọng ông Đỗ Ngà và những người nặng lòng với đất nước sẽ có những suy nghĩ và đóng góp cho công việc quan trọng này. GS Nguyễn Đình Cống  

Việt Tân Cứ đến hẹn lại lên, mỗi năm đến lúc Quốc hội họp là nhân dân trên cả nước lại được phen bàn tán như xem hài. Kỳ họp thứ 3 Quốc hội CSVN khóa XV khai mạc vào ngày 23 Tháng Năm, 2022, dự kiến bế mạc vào ngày 16 Tháng Sáu, mới qua được nửa kỳ họp, người dân Việt Nam đã được chứng kiến nhiều màn tấu hài rất hấp dẫn do các ngài nghị gật biểu diễn trên nghị trường. Các màn phát biểu rất ngây ngô, tấu hài như: Bộ trưởng, Tiến sĩ Trần Hồng Hà đề xuất biến cánh đồng, sân vận động, trường học thành bể chứa để chống ngập. Đại biểu Phan Thị Mỹ Dung thì cho rằng chồng suốt ngày khen hàng xóm xinh đẹp, chu đáo cũng là bạo lực gia đình. Đại biểu Lê Minh Nam: Về nhà vợ hay chồng không nói gì cũng có thể xem là bạo lực gia đình. Rồi còn có nhiều màn biểu diễn đặc sắc như: nhìn gợi tình là quấy rối t.ình d.ục, nào là “Thay vì nâng cấp những nơi còn yếu lên cho nó mạnh thì ta làm sao cho những nơi mạnh kéo cho nó yếu xuống, thì lúc đó là nó đồng đều hết đó”. Điều này cho thấy Quốc Hội Việt Nam không phải đi họp như những quốc gia dân chủ khác mà họ đang đi tấu hài, diễn hài. Họ ngồi trên ghế quốc hội lấy danh nghĩa là đại diện cho dân nhưng không hề tìm ra những biện pháp khắc phục những t.ệ n.ạn đang còn tồn đọng trong đất nước, và tìm kế sách để quốc thái dân an. Những phát biểu của họ không nhằm đóng góp nghiêm túc để sửa đổi, canh tân luật pháp cho hoàn chỉnh hơn mà chỉ kéo đất nước thụt lùi và lạc hậu và hình ảnh đất nước ngày một xấu hơn. Năm 2013, chi phí cho một ngày họp Quốc Hội là 1 tỷ đồng, tính ra mỗi phút 1 họp tiêu tốn 2 triệu đồng/phút. Quốc Hội khoá 14 vừa qua có 11 kỳ họp, còn khoá 15 hiện nay mới có 4 kỳ họp, mà giá của 2022 chắc không dừng lại ở con số 1 tỷ đồng/ ngày họp, chắc phải gấp đôi cỡ 2 tỷ mới đủ. 2 tỷ, đây là số tiền không phải lớn nếu các cuộc thảo luận đi đến quyết định xử lý những vấn đề quan trọng mang lại lợi ích cho nhân dân, cho quốc gia. Nhưng số tiền này lại là rất lớn nếu phiên họp Quốc hội không giải quyết được vấn đề đó mà chỉ biết tấu hài. Không chỉ có Kỳ họp thứ 3 Quốc hội khóa XV này mới có nhiều màn tấu hài như vậy, mà tại các ký họp trước đây, luôn có những “kịch sĩ” trình diến những màn tấu hài miễn phí cho các vị ĐBQH và nhân dân xem. Việt Nam đã bỏ ra hàng ngàn tỷ đồng để diễn trò bầu cử và bỏ ra hàng tỷ đồng mỗi ngày để họp trong suốt 47 năm qua và có lẽ ở những kỳ họp sau, tình trạng này sẽ còn tiếp diễn. Vì khi mà những vị ĐBQH này không phải do người dân tự do lựa chọn bầu lên, mà họ được “đảng cử”, thì người dân Việt Nam sẽ còn được chứng kiến những khối óc của giời “đỉnh cao trí tuệ” tiếp tục trình diễn. Diễm Quỳnh

Thao Ngoc  · Mấy hôm nay báo chí đồng loạt đưa tin: Phạm nhân Triệu Quân Sự lại trốn trại lần thứ tư. Đây là lần trốn trại thứ 4 của Sự(báo viết Sự trốn trại lần thứ 3 là sai). Năm 2013 bị tòa án QK1 tuyên án chung thân. Năm 2014 bị tòa xét xử tội "trốn khỏi nơi giam giữ". Năm 2016 bị tòa QK4 xét xử về tội" trốn khỏi nơi giam giữ và cố ý gây thương tích" Năm 2020 bị tòa QK5 xét xử về tội " trốn khỏi nơi giam giữ, trộm cắp tài sản" sau vụ lẩn trốn ly kỳ trên đèo Hải Vân. Với biệt tài trốn trại như vậy, Sự được báo chí nước ngoài phong cho biệt danh Michael Scofield Việt Nam. (https://tuoitre.vn/pham-nhan-trieu-quan-su-tron-trai-lan...) Nên biết rằng,Triệu Quân Sự khi đang tù chung thân vẫn tiếp tục gây án, như trộm cắp 3 điện thoại và hơn 6 triệu đồng tại Liên Chiểu (Đà Nẵng), Đại Lộc, Tam Kỳ (Quảng Nam). Đặc biệt là vụ trốn trại của Sự tháng 6/2020 trên đèo Hải Vân, nhà nước phải huy động hơn 100 Công an, Quân đội và chó nghiệp vụ, và phải mất nhiều ngày nhiều giờ vất vả gian nan mới bắt được Sự. Triệu Quân Sự vượt ngục không thành.bị bắt mà mặt vẫn hớn hở te réc thế đấy. Vì Sự từng là lính đặc công, giỏi võ nghệ, nên những ngón nghề mà y được đào tạo nay đem ra áp dụng để trốn trại. Và hiện nay Cục Cảnh sát hình sự(BCA)đã phải huy động trinh sát tinh nhuệ nhất để truy bắt cho bằng được Triệu Quân Sự. Vậy mà báo Công an nhân dân ra ngày 04/12/2019 có bài: “Trại giam của Việt Nam được tổ chức quá tốt”.Đúng là mèo khen mèo dài đuôi. Nếu quá tốt sao Triệu Quân Sự trốn trại được 4 lần. Hay đã bị thế lực thù địch mua chuộc? Qua vụ việc Triệu Quân Sự coi trại giam VN như chốn không người, lại nhớ đến một nhân vật nổi đình nổi đám gần đây. Từ chỗ là một tên tội phạm rất nguy hiểm, nhưng với biệt tài dùng người của VN, đã biến anh ta thành người khác hoàn toàn. Đó là Ngô Minh Hiếu, còn có biệt danh là Hiếu PC. Ngô Minh Hiếu sinh năm 1989 tại Gia Lai. Năm 19 tuổi, Hiếu đến New Zealand để theo học tại Học viện Công nghệ Unitec ở Auckland, nhưng chỉ 1 năm sau Hiếu bị đuổi về nước vì liên quan đến các vụ lừa đảo tại nước này. Từ năm 2007 đến 2013, Hiếu dùng máy tính thâm nhập trái phép vào nhiều hệ thống khác nhau nhằm lấy trộm số thẻ an sinh xã hội, thông tin về các tài khoản ngân hàng và nhiều dữ liệu khác của hơn 200 triệu người dùng. Sau đó, Hiếu cùng đồng bọn bán lại thông tin cho các nhóm tội phạm trực tuyến. Năm 2012, Hiếu PC kiếm được 3 triệu USD nhờ bán dữ liệu cá nhân mà y chôm được. Năm 2013 Hiếu bị đặc vụ Mỹ bắt. 2015, Hiếu bị tòa án Mỹ kết án 40 năm tù, sau đó giảm xuống 13 năm, và Hiếu ngồi tù 7 năm thì được thả. Hiện nay Hiếu được nhà nước VN trọng dụng và đang làm tại Trung tâm Giám sát an toàn không gian mạng quốc gia (NCSC), trở thành một chuyên gia an ninh mạng hàng đầu tại VN. Theo pháp luật VN, hiện nay Cục Cảnh sát thuộc bộ công an quản lý các trại giam. Nhưng với việc để tù nhân đặc biệt nguy hiểm như Triệu Quân Sự ra vào trại giam như cơm bữa. Và mỗi lần như vậy phải tốn biết bao công sức tiền của, với sự phối hợp của công an, quân đội, lùng sục các hang cùng ngõ hẻm rất nguy hiểm, thì mới có thể bắt lại được Sự. Vậy với tài năng và những ngón nghề đã học được, nếu Triệu Quân Sự được bổ nhiệm làm cục trưởng cục quản lý trại giam, thì sẽ đề ra các biện pháp chống trốn trại rất có hiệu quả. Vì Sự là tên đại lưu manh, mà các quan tham, từ các tướng CA, tướng QĐ, nhiều UVTƯ và cán bộ cao cấp khác đang ngồi bóc lịch, và cả những đ/c chưa bị lộ, cũng là những kẻ đại lưu manh như Sự. Với phương châm lấy độc trị độc, thì Sự có thể tìm ra âm mưu chôm chỉa của các đ/ c chưa bị lộ. Và bắt các quan tham đang ngồi bóc lịch phải mở miệng khai ra của cải mà bọn chúng ăn cắp được đang cất giấu ở đâu, đang đầu tư vào những lĩnh vực nào do ai đứng tên, trong đó có mấy bồ nhí của các quan.v.v.. Nếu như một tên tội phạm đặc biệt nguy hiểm như Ngô Minh Hiếu mà nay được trọng dụng, và đang trở thành cán bộ bảo vệ đảng và chính quyền, thì việc điều động và bổ nhiệm tên tội phạm như Triệu Quân Sự vào chức vụ cục trưởng cục quản lý trại giam để giữ an toàn khỏi tình trạng trốn trại như hiện nay thì đâu có gì khó hiểu. Cái khó hiện nay là Ngô Minh Hiếu do chôm được nên rất nhiều tiền. Còn Triệu Quân Sự thì chỉ có trên răng dưới …cát tút, nên chẳng biết lấy gì để lót đường? Vậy ai có kế sách gì hay xin góp ý, và thứ dân xin hậu tạ và tri ân! Thao Ngoc1/6

Mỹ Anh Hàng triệu người Việt Nam đã xuống đường với cờ xí rợp trời mừng chiến thắng bóng đá nam và nữ tại SEA Games 31 (tổ chức tại Việt Nam từ ngày 12 Tháng Năm đến ngày 23 Tháng Năm 2022). Huy chương vàng bóng đá nam lẫn nữ mà Việt Nam giành được đều từ hai trận chung kết với Thái Lan. Toàn bộ hệ thống báo chí truyền thông Việt Nam được dịp khua vang với vô vàn mỹ từ. Tất cả đều quên béng một sự thật chua chát: Bên ngoài vận động trường, Thái Lan đang đá rách lưới Việt Nam trên mọi sân. Việt Nam thua tan tác. Đại bại! Thảm hại! Bức ảnh buổi lễ cám ơn sau khi kết thúc đại hội thể thao của những nhà tài trợ SEA Games 31 đã nói lên tất cả. Trên sân khấu, logo của 12 tập đoàn Thái Lan tài trợ cho thấy họ không chỉ thuần túy là những người chi tiền để Việt Nam có thể tổ chức SEA Games 31 mà còn là những công ty đang khống chế gần như mọi ngóc ngách thị trường Việt Nam. Người Việt Nam nhào ra quán nhậu ăn mừng “chiến thắng” bằng bia của ThaiBev (Thai Beverage); dân Việt Nam mua đồ ăn mừng trong những siêu thị thuộc sở hữu Thái; dân Sài Gòn nhậu thịt gà từ nhà máy chế biến gà xuất khẩu tại Bình Dương của Tập đoàn CP; người Việt Nam rút tiền “đi bão” từ Ngân hàng Thái KASIKORN; và giới truyền thông Việt Nam tổ chức các cuộc họp báo về SEA Games tại khách sạn Melia Hà Nội cũng của Thái nốt. Thế mà không thấy xấu hổ, lại cứ hớn hở như trẻ con cùng nhau lên đồng với chiến thắng bóng đá vốn gần như chẳng mang lại chút gì lợi ích kinh tế gì để người dân có thể có cơm no áo ấm. Chiến thắng của Thái Lan trên sân nhà Việt Nam không phải là chiến thắng nhất thời. Từ nhiều năm nay, lần lượt các “đội Thái” đã ào ạt đến Việt Nam và thâu tóm hết doanh nghiệp này đến doanh nghiệp khác. Cafebiz.vn (ngày 24-3-2022) cho biết suốt nhiều thập niên nay, dòng vốn đầu tư trực tiếp của các doanh nghiệp Thái Lan vào Việt Nam liên tục tăng, với mỗi năm tăng bình quân 13%. Tính đến hết năm 2021, với tổng vốn đăng ký trên $13 tỷ, Thái Lan đứng thứ 8/140 quốc gia và vùng lãnh thổ có dự án đầu tư vào Việt Nam. Trong khu vực ASEAN, đầu tư của Thái Lan vào Việt Nam chỉ đứng sau Singapore. Đầu tư ở đây không chỉ có nghĩa mở nhà máy. Đáng nói hơn là người Thái đã mua đứt doanh nghiệp Việt Nam. Và toàn doanh nghiệp khổng lồ. Tập đoàn Central Group của Thái hiện là chủ nhân chuỗi siêu thị (ngày xưa có tên) Big C; trong khi TCC Group (Thái) sở hữu Metro (Big C và Metro có thể nói từng là hai chuỗi siêu thị lớn nhất Việt Nam)… Central Group, thuộc sở hữu gia đình Chirathivat, bắt đầu vào Việt Nam từ năm 2014, bây giờ cũng chính là chủ nhân siêu thị điện máy Nguyễn Kim! Nói đến bán lẻ, còn phải kể đến Thai Corp International. Tập đoàn này hiện nắm gần như tất cả các kênh phân phối lớn và có hơn 300 đại diện kinh doanh tại các tỉnh, thành phố khắp Việt Nam; chuyên cung cấp hàng cho các siêu thị, đại lý, cửa hàng bán sỉ và lẻ, từ nước tăng lực Red Bull, cá hộp Ba Cô Gái, khăn giấy Cellox và Zilk, sản phẩm sữa Dutch Milk, mì ăn liền Mama, sản phẩm sữa Nestle, nước trái cây Bireley, đến bánh gạo Want Want… Cùng với hai “tiền đạo” Central Group và TCC Group là tập đoàn khổng lồ SCG Group (Siam Cement Group). Tính đến thời điểm hiện tại, SCG Group đã sở hữu hơn 20 công ty con tại Việt Nam, nắm những ngành rất then chốt: Xi măng và vật liệu xây dựng (với công ty SCG Cement-Building Materials); hóa dầu (với SCG Chemicals) và bao bì (với SCG Packaging). Mới năm ngoái 2021, SCG Group đã mua lại 70% cổ phần công ty nhựa Duy Tân – một trong những hãng sản xuất sản phẩm nhựa lớn nhất Việt Nam. Trước đó, SCG Group đã “bỏ túi” Công ty Bao bì Biên Hòa (SVI) và Công ty Nhựa Bình Minh… Và ngay ở một quốc gia vẫn còn sống chủ yếu bằng nông nghiệp, CP Group (Charoen Pokphand Group) của Thái Lan hiện chiếm lĩnh gần như tuyệt đối tất cả những gì liên quan nông nghiệp, từ phân bón, chế biến nông sản đến thậm chí cám gia súc… Năm 2021, CP Group đã mua 24,9% cổ phần Công ty Thực phẩm Sao Ta (Fimex), vốn là doanh nghiệp nhà nước chuyên chế biến tôm đông lạnh xuất khẩu thành lập từ năm 1996. Trong lĩnh vực thực phẩm, đại gia Charoen Sirivadhanabhakdi của tập đoàn ThaiBev đã ôm gọn không chỉ Tổng công ty Bia-Rượu-Nước giải khát Sài Gòn Sabeco (nơi có những sản phẩm quen thuộc chẳng hạn Bia 333 Export và Bia Saigon mà dân nhậu Việt Nam rót tràn trề ăn mừng chiến thắng bóng đá trước Thái Lan) mà còn hốt luôn cả hãng sữa lừng danh Vinamilk. Thái Lan thậm chí “sở hữu” cả “mặt trời” ở Việt Nam. Cách đây ba năm, doanh nghiệp Thái Super Energy Corporation đã mua cổ phần loạt dự án điện mặt trời tại Ninh Thuận, An Giang… Cuối Tháng Ba 2020, Super Energy thông báo chi hơn $456 triệu để đầu tư mua cổ phần bốn dự án nhà máy điện mặt trời tại Bình Phước… Nói tóm lại, một người dân Việt Nam nào đó có thể đang ở trong ngôi nhà được xây bằng xi măng Thái, đi chợ hàng ngày ở siêu thị Thái, xài những vật dụng bằng nhựa “của” Thái, nhậu nhẹt và giải khát bằng đồ uống Thái, ăn thịt gà và trứng gia cầm “của” Thái… rồi nháo nhào ra đường “đi bão” mừng chiến thắng bóng đá bằng xe Honda nhập từ Thái (tâm lý người tiêu dùng Việt Nam thích xe gắn máy được sản xuất ở Thái hơn là ở Việt Nam). Thế mà vẫn ngây thơ ăn mừng! Đến cám gia súc mà cũng để người Thái “lo giúp” nông dân Việt thì thực lực kinh tế Việt Nam có thể thấy “bền vững” như thế nào. SEA Games được tổ chức mỗi hai năm một lần. Hai năm mới được dịp rót bia (bia Thái!). Trong khi đó, mỗi ngày trôi qua, mỗi giờ trôi qua, kinh tế nước nhà vẫn rơi vào tay nước ngoài. Người Thái, từng ngày từng giờ, tiếp tục sút rách lưới kinh tế Việt Nam. Quả nào mạnh như thôi sơn quả ấy. Vậy mà vẫn không tỉnh. Vẫn tự sướng một cách ngây ngô. Vẫn “tự hào quá Việt Nam ơi” một cách ngớ ngẩn, lố bịch và thậm chí ngu xuẩn. Mỗi hai năm, người Thái mới vô lưới nhặt bóng nhưng mỗi ngày họ hốt hàng đống tiền từ Việt Nam. Chừng nào mới sáng mắt ra? Chính sách “tự hào dân tộc” bằng bóng đá là một chính sách mị dân cực kỳ ngu xuẩn. Nó ru ngủ người dân. Nó khiến người dân u mê và chìm đắm trong sự tự lừa dối rằng họ đang sống trên một đất nước “đang có uy” trên trường thế giới. Họ không nhận thức được rằng họ đang sống trong một nền kinh tế được thở bằng dưỡng khí người khác; và họ không thấy được rằng họ đang được cai trị bởi những kẻ vốn bẩm sinh mắc hội chứng kém phát triển não bộ, những kẻ có những cái đầu to quá khổ nhưng bộ óc không chỉ teo bé mà còn chứa đầy những thứ giống hệt thứ cám mà người Thái sản xuất ở Việt Nam. Mỹ Anh Nguồn: https://saigonnhonews.com/.../noi-nhuc-quoc-the-thai-lan.../

  Phạm Đình Trọng 1. Luật hình từ thời phong kiến đã có một nguyên tắc công bằng, nghiêm minh và đúng với muôn đời là: Quan lại có công trạng, có bề dày cáng đáng việc dân việc nước thì đã được thăng quan tiến chức theo công trạng, đã được hưởng bổng lộc, đãi ngộ thoả đáng theo thang bậc chức tước rồi. Vì vậy quan lại chức tước càng lớn, có ảnh hưởng xã hội càng rộng, càng là tấm gương lớn với dân, khi phạm tội gây hại cho xã hội càng lớn, càng phải xử nghiêm, phải nhận trách nhiệm lớn hơn dân thường, phải xử nặng hơn dân thường.Trong văn học sử Việt Nam thế kỉ 19 có một tên tuổi sáng chói: Cao Bá Quát. Cao Bá Quát quê phủ Gia Lâm, trước thuộc Bắc Ninh, nay là ngoại thành Hà Nội. Cao Bá Quát có nhà ở phố Đình Ngang gần cổng Cửa Nam thành cố Cột Cờ. Nay vẫn còn phố ngắn Đình Ngang nối phố Nguyễn Thái Học với phố Cửa Nam chếch trước rạp cinéma Kinh Đô. Giữa thế kỉ 19, dân Hà Nội có câu cửa miệng: Thần Siêu, Thánh Quát để chỉ hai người nhiều chữ nhất nước thời đó là Nguyễn Văn Siêu và Cao Bá Quát. Trong dân còn truyền nhau câu chuyện rằng trong thiên hạ có bốn bồ chữ thì hai bồ chữ là của Thánh Quát, một bồ chữ của Thần Siêu. Bồ chữ còn lại là của cả thiên hạ. Học tài thi phận, tuy không đỗ cao nhưng vua Nguyễn ở Huế cũng biết tiếng Thần Chữ Cao Bá Quát đã triệu Cao Bá Quát vào làm quan ở kinh đô Huế. Năm Tân Sửu, 1841 Cao Bá Quát được cử làm sơ khảo kì thi Hương ở Thừa Thiên. Năm thí sinh có bài thi bộc lộ kiến văn rộng và khí chất lớn của hiền tài nhưng đều có một chữ phạm huý sẽ bị đánh trượt. Chỉ người tài mới biết quí trọng người tài. Xót xa tiếc nuối, Cao Bá Quát bàn với đồng sự chấm thi Phan Nhạ rồi lấy muội đèn sửa lại chữ phạm huý để không vì một lỗi sơ ý nhỏ mà bỏ phí những người tài. Việc bại lộ, Cao Bá Quát và Phan Nhạ đều bị xử tội “trảm quyết”. Án đưa lên vua Thiệu Trị. Vua vừa lên ngôi, cần ra ân thu phục lòng dân liền hạ án từ “trảm quyết” xuống “giảo giam hậu”, giam đợi hậu xét. Năm thí sinh được sửa bài phải qua ba kì thi đều đỗ cao. Cao Bá Quát và Phan Nhạ mới được tha sau ba năm tù giam nhưng phải lấy công chuộc tội, mang kiến văn uyên bác, mang vẻ đẹp văn hoá Việt Nam đi giao thiệp với nước ngoài. Cao Bá Quát đi Giang Lưu Ba, Indonesia ngày nay. Phan Nhạ đi Tân Gia Ba, nay là Singapore.Luật hình của nhà nước phong kiến nghiêm khắc với quan lại đến mức quan trường chấm thi chỉ sửa một chữ trong bài thi đủ bị xử tội chết. Luật hình nhà nước phong kiến có thể chưa hợp lí nhưng thực sự nghiêm minh là một điểm sáng bền bỉ tạo nên sức sống ngàn năm cho xã hội phong kiến âm u. Giai đoạn nào luật pháp bất minh cũng là triệu chứng chính xác của một triều đại suy vong.   2. Cách mạng dân chủ tư sản đưa thế giới vào văn minh công nghiệp, vào luật pháp dân chủ và nhân văn. Quyền con người được luật pháp hoá. Cá nhân được nhìn nhận. Con người có mặt trong cuộc đời là những cá nhân chứ không còn là bầy đàn nô lệ. Mọi cá nhân, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật không chỉ là câu chữ trong văn bản pháp luật mà thực sự được áp dụng triệt để, nghiêm minh trong thực thi pháp luật, trong đời sống xã hội. Nữ Tổng thống Hàn Quốc Park Geun Hye, con gái Người Hùng Hàn Quốc, Tổng thống Park Chung Hee, người đã mở ra thời kì phát triển rực rỡ cho Hàn Quốc, đưa đất nước từ tro tàn, đổ nát sau chiến tranh mau lẹ thành đất nước phồn vinh hàng đầu châu Á và thế giới, Nữ Tổng thống đầy quyền uy lại có dòng dõi hiển hách như vậy nhưng chỉ vì người bạn gái sử dụng mối quan hệ thân thiết với bà Tổng thống, tạo lợi thế cho tập đoàn điện tử Samsung, lập tức tư pháp vào cuộc.Mối quan hệ trong bóng tối giữa quyền lực kinh tế và quyền lực nhà nước làm cho người dân Hàn Quốc thấy bất an và bất bình về sự lũng đoạn của các tập đoàn kinh tế được gọi là Chaebol với chính trường. Đặt lợi ích của dân của nước lên trên mọi lợi ích, ngăn chặn quyền lực bất minh và để an dân, bà Tổng thống Hàn Quốc đương quyền Park Geun Hye lập tức bị viện Công tố phế truất, truy tố và bị toà án xử 30 năm tù giam.Đất nước Hàn Quốc sang trọng, đẹp đẽ và phát triển kì diệu không phải chỉ bởi chính sách kinh tế, chính sách xã hội đúng đắn mà còn bởi pháp luật dân chủ, bình đẳng, nghiêm minh bảo đảm cho xã hội phát triển lành mạnh.   3. Trên thế giới có lẽ không có nước nào trong truyền thông, trong ngôn ngữ chính trường, trong đời sống xã hội lại say sưa ngợi ca tính ưu việt của luật pháp xã hội chủ nghĩa, lại lạm phát ngôn từ pháp quyền xã hội chủ nghĩa như ở Việt Nam.   Chỉ vài chục năm, Hiến pháp Việt Nam được viết đi viết lại tới năm lần. Lần viết lại nào Hiến pháp cũng khẳng định: Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Và: Công dân có quyền tham gia quản lý nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận và kiến nghị với cơ quan nhà nước về các vấn đề của cơ sở, địa phương và cả nước. Suốt mấy chục năm dóng dả cải cách tư pháp, nhiều đời Chủ tịch nước đứng đầu Hội đồng cải cách tư pháp. Nhưng những quyền con người cơ bản của người dân được ghi trong văn bản pháp luật nhà nước cao nhất là Hiến pháp lại bị luật Hình sự, văn bản pháp luật cấp dưới vô hiệu. Luật pháp Việt Nam Xã hội chủ nghĩa cứ mãi bất công, oan trái và lạc lõng với thế giới dân chủ văn minh. Cùng với luật Đất Đai tước đoạt quyền tư hữu thiêng liêng nhất của người dân, quyền tư hữu mảnh đất hương hoả, cùng với các điều 79, 88, 258 bộ luật Hình Sự 1999 vẫn đang được áp dụng và các điều 109 117, 331 bộ Luật Hình Sự 2015 hình sự hoá những quyền con người cơ bản của người dân là những phiên toà bất minh, bất công, bất lương, thẳng thừng xé toạc Hiến pháp, tuyên những bản án vô cùng nặng nề, khắc nghiệt, tàn nhẫn với người dân thấp cổ bé họng chỉ phạm tội rất nhẹ hoặc theo câu chữ của Hiến pháp thì không phạm tội. Nhưng lại mở lượng ưu ái hải hà cho đám quan tham, chức lớn, tội nặng chỉ phải nhận những bản án nhẹ tênh.   Suốt năm này qua năm khác những phiên toà đẩy người dân lương thiện vào tù tội, chặn con đường tiến thân và đóng góp tốt nhất cho xã hội của người dân và quá lộ liễu, trắng trợn bao dung, ưu ái cho đám quan tham tội phạm, khuyến khích đám quan tham hư hỏng cứ hư hỏng, cứ hối hả, rầm rộ tham nhũng. Đội ngũ quan tham ngày càng đông đúc, ngày càng nhơn nhơn thách thức pháp luật, thách thức xã hội và thách thức lương tâm con người.   Anh nông dân Nguyễn Văn Khang, 20 tuổi ấp Phước Chung, xã Mong Thọ, Châu Thành, Kiên Giang nhà nghèo, lam lũ làm thuê, ít học, ít hiểu biết pháp luật, bắt trộm con vịt của trại vịt gần nhà làm mồi nhậu. Trộm con vịt bị bắt giam mười ba tháng, từ 15.2.2016 đến 16.3.2017 mới xét xử. Trộm con vịt trị giá hơn trăm ngàn đồng chỉ là thứ trộm vặt của thói hư, tật xấu trong đời sống dân sự nhưng pháp quyền xã hội chủ nghĩa phải mang bộ mặt dữ dằn trừng trị dân đen. Anh nông dân trộm con vịt bị toà án huyện Châu Thành, Kiên Giang xử 7 năm tù giam.   Tan trường, chiều 23.9.2013, bốn nam sinh Vũ Văn Thành 17t, lớp 10. Nguyễn Bá Thịnh, 16t, lớp 9, Vũ Thanh Hùng, 17t, lớp 9, Vũ Văn Lộc, 17t, lớp 10, xã Bắc Hưng, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng chạy xe máy chầm chậm nghịch ngơm giật chiếc mũ trên đầu mấy bạn gái đi bộ cùng chiều. Có đơn tố cáo của một nữ sinh, bốn nam sinh giật mũ đều lập tức mang mấy chiếc mũ trị giá chỉ vài chục ngàn đồng đến công an trả lại cho bạn. Sự việc dân sự cỏn con nhưng pháp quyền xã hội chủ nghĩa phải mang bộ mặt rùng rợn với dân đen. Trò nghịch ngợm tuổi học trò đã bị hình sự hoá. Bốn nam sinh bị bắt giam mười tháng, từ tháng chín, 2013 đến tháng bảy, 2014 mới xét xử. Chưa đến tuổi thành niên, bốn học trò chỉ hành động quấy nghịch dân sự đều phải nhận mức án từ 18 tháng đến 36 tháng tù giam. Qua phúc thẩm rồi giám đốc thẩm cả năm trời nữa, án giam mới xuống án treo. Nhưng tuổi học trò đã để lại sau cánh cửa sắt phòng giam nhà tù rồi. Con đường đèn sách vĩnh mất rồi. Bốn tuổi trẻ đành vào đời bằng cơ bắp làm thuê kiếm sống.   4. Nhà nước dân chủ tư sản pháp luật hoá quyền con người thì nhà nước Việt Nam Xã hội chủ nghĩa lại hình sự hoá quyền con người. Các điều 79, 88, 258 luật Hình sự năm 1999 và các điều 109. 117. 331 luật Hình sự năm 2015, hình sự hoá quyền con người của người dân đều mông lung, mơ hồ, mở ra biên độ phạm tội rộng vô biên để toà án tuỳ tiện buộc tội người dân sử dụng quyền con người mà động chạm đến quan chức lộng quyền hại dân, động chạm đến quyền lực nhà nước độc tài đảng trị.   Thế kỉ 19, ông Karl Marx viết sách Tư Bản chỉ ra những mâu thuẫn và tội ác dẫn đến sự diệt vong của nhà nước tư sản, viết Tuyên ngôn đảng cộng sản kêu gọi thành lập đảng của giai cấp công nhân lãnh đạo cuộc đấu tranh giai cấp, làm nội chiến cách mạng lật đổ nhà nước tư sản. Sách Tư Bản và Tuyên ngôn đảng cộng sản được các nhà xuất bản của nhà nước dân chủ tư sản xuất bản và phát hành rộng rãi. Không hình sự hoá quyền tự do tư tưởng, tự do ngôn luận, nhà nước dân chủ tư sản coi sách Tư Bản và sách Tuyên Ngôn Đảng Cộng Sản của Karl Marx chỉ là sách triết học của khoa học xã hội và ông Marx là nhà tư tưởng lớn của nước Đức, của thời đại loài người bước vào xã hội công nghiệp . Ông Marx tự do đi lại như con thoi từ Đức sang Pháp, sang Bỉ, sang Anh, tự do truyền bá chủ nghỉa cộng sản. Dành cả cuộc đời cho sự nghiệp tiêu diệt nhà nước tư sản nhưng khi K. Marx qua đời, những tượng đài người khởi xướng chủ nghĩa cộng sản quyết liệt tiêu diệt nhà nước tư sản lại được nhà nước tư sản dựng lên sừng sững ở thủ đô nhiều nước dân chủ tư sản   Thế kỉ 21, loài người đã tiến những bước dài tới dân chủ văn minh nhưng luật hình nhà nước Việt Nam Xã hội chủ nghĩa vẫn mang bộ mặt man rợ trung cổ quyết tước đoạt, giết chết quyền con người cơ bản của người dân. Nhà báo Phạm Đoan Trang chỉ viết tập sách mỏng diễn giải những quyền con người, quyền công dân chính đáng được pháp luật bảo đảm và ghi nhận những vi phạm quyền con người, quyền công dân của những cơ quan nhà nước bảo vệ pháp luật. Đó là đóng góp lớn của nhà báo tài năng, của tâm hồn nồng nàn yêu nước Phạm Đoan Trang giúp người dân biết sống theo pháp luật, đòi hỏi nhà nước phải vận hành theo pháp luật. Chỉ thực hiện quyền con người, quyền công dân đóng góp cho tiến bộ xã hội, Phạm Đoan Trang bị bắt giam với tội danh tuyên truyền chống nhà nước theo điều 88 luật hình sự năm 1999, bị toà án nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa xử 9 năm tù giam.   Hình sự hoá quyền con người của người dân, toà án đã tuyên những án tù đằng đẵng với những người dân vô tội và lương thiện. Nhà báo Phạm Chí Dũng 15 năm tù giam. Nhà báo Nguyễn Tường Thuỵ 11 năm tù giam. Người thợ Đỗ Nam Trung 10 năm tù giam. Ba mẹ con người nông dân Cấn Thị Thêu phải nhận bản án từ 8 đến 10 năm tù giam . . . Từ khi luật Hình Sự hình sự hoá quyền con người của người dân Việt Nam, số người dân lương thiện vô tội trở thành tội phạm bởi quyền con người bị hình sự hoá lên tới vài trăm người và số năm tù oan của họ dài tới vài thế kỉ!   5. Trong khi người dân vô tội và lương thiện, không có bất kì hành vi nào sai trái với pháp luật, không mảy may gây hại cho bất cứ cá nhân và tổ chức nào, chỉ thực hiện quyền con người, quyền công dân theo Hiến pháp, ôn hoà bộc lộ chính kiến và kiên trì kiến nghị đòi tài sản chính đáng bị tư bản hoang dã cướp đoạt lại bị những điều luật hình sự vi Hiến buộc tội và phải nhận những bản án cả chục năm giam cầm tù đày thì những quan tham có tội lớn, gây thiệt hại nặng nề cho đất nước và người dân lại được nhận những bản án đầy ưu ái.   Ngày 10.12.2018, toà án cấp cao tại Sài Gòn gây kinh ngạc và phẫn nộ cho người dân khi tuyên án ba năm tù treo với Phó Thống đốc Ngân hàng nhà nước Đặng Thanh Bình gây thất thoát hơn 15 000 tỉ đồng. Xin nhắc lại, thất thoát hơn mười lăm ngàn tỉ đồng. Toà lí giải Đặng Thanh Bình được giảm nhẹ hình phạt vì nhân thân tốt và 64 tuổi, đã nghỉ hưu, không còn làm việc, không còn nguy hại cho xã hội. Nhân thân tốt đã được cất nhắc lên quan bự, đã hưởng đãi ngộ cả nhà cả họ. Quan lớn phải nhận trách nhiệm lớn chứ không thể giảm nhẹ trách nhiệm. Tội phạm gây ra khi đang làm việc chứ không phải khi đã nghỉ hưu. Thất thoát mười lăm ngàn tỉ đồng của dân của nước là để lại nguy hại lớn lâu dài cho xã hội. Không phải khi về hưu thì mười lăm ngàn tỉ đồng thất thoát không còn là thiệt hại nữa. 13 625 tỉ đồng là tiền đầu tư làm cầu Nhật Tân vượt sông Hồng, cây cầu dây văng lớn nhất Việt Nam. Số tiền ông quan Đặng Thanh Bình làm thất thoát lớn hơn cả tiền làm cây cầu lớn nhất Việt Nam. Phiên toà ở Sài Gòn ngày 10.12.2018 tuyên bản án ba năm tù treo cho ông quan Đặng Thanh Bình tưởng đã là sự phỉ báng công lí đến tận cùng rồi. Không ngờ phiên toà Hà Nội ngày 19.5.2022 xử ông quan Thứ trưởng bộ Y tế Trương Quốc Cường còn phỉ báng công lí khủng khiếp hơn.   Khi còn là Cục trưởng cục Quản Lý Thuốc, Trương Quốc Cường giữ vai trò then chốt nhất, quyết định nhất trong vụ buôn bán thuốc giả chữa ung thư của công ty mafia Pharma. Phải có chữ kí của Cục trưởng Trương Quốc Cường cho phép nhập khẩu nhãn thuốc mờ ám H-Capita 500mg Caplet, giả mạo nguồn gốc xuất xứ, không có tác dụng chữa ung thư thì đường dây buôn thuốc giả của công ty mafia Pharma do Nguyễn Minh Hùng cầm đầu mới hình thành và vận hành được.   Không phải chỉ có Cục trưởng cục Quản Lý Thuốc Trương Quốc Cường, trong công ty mafia Pharma còn có chiếc bóng của bộ Y tế khi Phó Tổng giám đốc Pharma Hoàng Quốc Dũng là em chồng Bộ trưởng bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến. Chiếc bóng của bộ Y tế và chữ kí của Cục trưởng cục Quản Lý Thuốc giúp cho viên thuốc dỏm H-Capita 500mg Caplet cứ hiên ngang, ồ ạt tràn vào các bệnh viện, kiêu kì, cao ngạo đến với người bệnh ung thư với giá cắt cổ. Hàng ngày chi tiền lớn uống viên thuốc dỏm H-Capita 500mg Caplet hoàn toàn không có tác dụng chữa bệnh, người bệnh bị công ty mafia Pharma và Cục trưởng cục Quản Lý Thuốc lừa đảo vừa kiệt quệ kinh tế, vừa không được uống thuốc hỗ trợ trị bệnh, phải trần mình chịu những cơn đau triền miên hành xác và bị đẩy nhanh đến cái chết thê thảm. Viên thuốc dỏm H-Capita 500mg Caplet ở thế thượng phong, độc chiếm các bệnh viện, độc quyền đến với người bệnh ung thư với giá ăn cướp, ăn cướp tiền bạc, ăn cướp mạng sống. Khi vụ buôn thuốc giả bị phanh phui, bộ Y tế liền đôn đáo vào cuộc giải cứu Viên thuốc dỏm H-Capita 500mg Caplet. Tức tốc cử đoàn mang danh bộ Y tế sang Ấn Độ, nơi sản xuất H-Capita 500mg Caplet mang về tờ giấy dỏm vì không chính danh, không có giá trị pháp luật xác nhận H-Capita 500mg Caplet không phải thuốc giả. Nhanh chóng làm văn bản lên Thủ tướng Chính phủ đề bạt Cục trưởng Trương Quốc Cương thăng chức lên Thứ trưởng để chứng tỏ Cục trưởng Cường và bộ Y tế trong sạch, không dính dáng gì đến viên thuốc tội phạm H-Capita 500mg Caplet.   Năm 2013, Cục trưởng Trương Quốc Cường kí văn bản cho phép công ty mafia Pharma nhập khẩu thuốc dỏm H-Capita 500 mg Caplet. Năm 2014, Tổng Giám đốc và băng nhóm buôn thuốc dỏm H-Capita 500 mg Caplet ở công ty mafia Pharma bị khởi tố, bắt giam. Năm 2016 Cục trưởng Trương Quốc Cường được đề bạt lên Thứ trưởng Bộ Y tế. Xâu chuỗi những vụ việc trên cho thấy chiếc bóng can phạm lù lù của bà Bộ trưởng bộ Y tế trong vụ công ty mafia Pharma buôn tội ác H-Capita 500mg Caplet. Nhưng cho đến nay pháp luật vẫn chưa một lần gọi tên can phạm bà Bộ trưởng bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến. Có lẽ phải đợi đến khi can phạm Nguyễn Thị Kim Tiến theo chân tội phạm Hồ Thị Kim Thoa, tội phạm Nguyễn Thị Thanh Nhàn mù mịt trời Tây, pháp luật mới bừng tỉnh, hốt hoảng và tuyệt vọng réo tên bà Bộ trưởng không thể vô can trong đường dây tội ác buôn thuốc giả H-Capita 500 mg Caplet.   Bộ Y tế lộ liễu giải cứu tội phạm Trương Quốc Cường bằng cách vội vã cử đoàn te tái sang Ấn Độ mang về tờ giấy xác nhận thuốc dỏm H-Capita 500 mg Caplet không phải thuốc giả và đôn đáo đề xuất lên Thủ tướng Chính phủ đề bạt tội phạm Trương Quốc Cường lên Thứ trưởng, vừa tỏ ra Cường là cán bộ tốt không tì vết, vừa đôn Cường lên cán bộ cấp cao do Bộ Chính trị và Ban Bí thư quản lí, pháp luật có đụng đến cũng phải quanh co, vòng vèo, khó khăn và chậm trễ. Còn cơ quan pháp luật thì giúp tội phạm Trương Quốc Cường tuy lặng lẽ, kín đáo nhưng vẫn để lại dấu vết lồ lộ.   Vụ việc vỡ lở dẫn đến vụ án là từ viên thuốc dỏm H-Capita 500 mg Caplet. Nhưng nếu xướng đúng tội danh “buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh” có hai điều nguy khốn cho tội phạm Trương Quốc Cường.   Một là xướng đến “thuốc”, xướng đến “bệnh” là đụng đến cơ quan nhà nước quản lí thuốc và cơ quan nhà nước lo việc chữa bệnh, là lôi cục Quản Lý Thuốc và bộ Y tế vào vụ án. Vì vậy dù có dấu son nhà nước, có chữ kí của Cục trưởng Trương Quốc Cường mở cửa khẩu cho H-Capita 500 mg Caplet vào Việt Nam hợp pháp, có tư thế đàng hoàng vào bệnh viện, có tư cách công khai đến tay người bệnh, tức là viên thuốc H-Capita 500mg Caplet cứ ưỡn ngực, vung tay rầm rập đội ngũ như duyệt binh vào Việt Nam, không lậu chút nào nhưng vụ án phải mang tội danh “buôn lậu”, đẩy vụ án sang tội phạm kinh doanh, chỉ là tội trong kinh doanh bất hợp pháp, chỉ ở lĩnh vực thương mại, không liên quan đến y, đến dược.   Hai là, tội danh “buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh” có khung hình phạt cao nhất tới tử hình. Dính tội danh đó, dù có chạy tới thiên đình, thân phận tội phạm cũng chôn vùi lâu dài trong tăm tối ngục tù.   Vụ án khởi tố từ tháng chín, 2014. Mãi đến tháng chín, 2017, ba năm sau, viện Kiểm Sát cấp cao phía Nam mới kháng nghị xem xét lại toàn bộ vụ án. Đòi hỏi vụ án phải mang đúng tội danh “buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh”. Phải làm rõ trách nhiệm của Cục Quản Lý Thuốc và khoản hoa hồng mà công ty mafia Pharma đã chi ra. Hai năm nữa qua đi, đến tháng chín, 2019, vụ án “buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh”. mới được tòa án Sài Gòn xử sơ thẩm lần hai. Nhưng đám tội phạm buôn thuốc giả H-Capita 500mg Caplet đưa mắt ai oán điểm mặt đồng phạm vẫn không thấy bộ mặt tội phạm hàng đầu Trương Quốc Cường. Hơn hai năm sau nữa, ngày 3.11.2021, tội phạm Trương Quốc Cường mới bị cơ quan điều tra bộ Công an khởi tố nhưng với tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, theo điều 360 bộ luật Hình sự năm 2015 với khung hình phạt cao nhất cũng chỉ 12 năm tù.   Vụ án tiến triển dùng dằng, chậm chạp kéo dài suốt bảy năm trời, đủ thời gian cho tội phạm Trương Quốc Cường lủi sâu vào quan trường, từ Cục trưởng tót lên Thứ trưởng, tạo vỏ bọc dày thêm lẩn tránh pháp luật. Đưa vụ án ra xa cục Quản Lý Thuốc, xa bộ Y tế với tội danh “buôn lậu”, né tránh liên quan đến quan chức bộ Y tế, tạo khoảng cách an toàn được ngày nào hay ngày đó cho tội phạm Trương Quốc Cường. Là đầu nguồn, là tội phạm chính, nguy hiếm nhất của vụ án buôn thuốc giả nhưng khi pháp luật truy vết lần đến tội phạm Trương Quốc Cường thì Cường lại được tách ra khỏi vụ án buôn thuốc giả có thể dẫn đến tội chết, để tội phạm Trương Quốc Cường đứng tên trong vụ án nhẹ nhàng, dễ chịu hơn “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, Đó là những ưu ái mênh mông trời biển dành cho tội phạm là quan Thứ trưởng bộ Y tế Trương Quốc Cường.   Có sự ưu ái lớn của pháp luật, tội phạm Trương Quốc Cường không thấy được tội ác của Cường đã mang lại cái chết đau đớn cho bao người bệnh, mang lại đau khổ cho bao gia đình người bệnh. Là quan cấp Thứ trưởng, cấp quốc gia, mang trọng trách với dân với nước, không một lời nhận trách nhiệm. Quá trình điều tra được ưu ái, đứng trước toà, tội phạm là quan Thứ trưởng Trương Quốc Cường lại đòi hỏi tiếp tục được ưu ái: Xin quý tòa xem xét mọi khía cạnh, điều kiện sao cho bị cáo có mức án không mang thêm đau khổ cho bị cáo, gia đình bị cáo.   Và tội phạm là Thứ trưởng Trương Quốc Cường lại được ưu ái. Kí giấy cho phép nhập thuốc giả, thực sự mở ra đường dây tội ác buôn thuốc giả không những gây ra nhiều cái chết đau đớn cho người bệnh mà đường dây buôn thuốc giả do Trương Quốc Cường tạo ra còn lôi cuốn nhiều cán bộ cục Quản Lý Thuốc, nhiều cán bộ bộ Y tế vào đường dây tội phạm, phá nát đạo đức xã hội, phá nát tổ chức cơ quan cấp Chính phủ làm công việc nhân đạo và trí tuệ. Tội của quan Thứ trưởng Trương Quốc Cường lớn và nguy hại như vậy nhưng phiên toà ngày 19.5.2022 toà án Hà Nội ưu ái dành cho Cường bản án nhẹ tênh: bốn năm tù!   6. Người dân trộm con vịt trị giá hơn trăm ngàn đồng phải nhận bản án bảy năm tù. Người nông dân đấu tranh dân sự ôn hoà hợp pháp giữ mảnh đất hương hoả phải nhận bản án tám năm tù. Người dân ra báo mạng, viết báo mạng bộc lộ chính kiến là quyền cơ bản con người, phải nhận bản án mười một năm tù, mười lăm năm tù.   Quan chức làm thất thoát mười lăm ngàn tỉ đồng của dân của nước chỉ phải nhận án tù treo. Quan chức dùng quyền lực nhà nước mở ra cả đường dây buôn thuốc giả gây cái chết đau đớn cho nhiều người bệnh, gây đau khổ và kiệt quệ kinh tế cho nhiều gia đình người bệnh, làm băng hoại đạo đức xã hội, làm ruỗng nát một cơ quan nhà nước cấp Chính phủ, làm hư hỏng nhiều công chức nhà nước, chỉ phải nhận bản án bốn năm tù.   Công an, toà án, nhà tù là bạo lực nhà nước để trấn áp tội phạm, bảo vệ công lí, giữ gìn kỉ cương phép nước. Những phiên toà bất công, đẩy người dân thấp cổ bé họng vào lao lí ngục tù mút mùa, chà đạp lên thân phận người dân lương thiện, chà đạp lên công lí và lẽ phải đã đưa xã hội về thời nam rợ, mông muội.   Những phiên toà pháp quyền xã hội chủ nghĩa thế kỉ 21 xử người dân trộm vịt, xử người dân ôn hoà bộc lộ chính kiến, xử ông quan làm thất thoát mười lăm ngàn tỉ đồng, xử ông quan tạo ra cả đường dây buôn thuốc giả và phiên toà phong kiến thế kỉ 19 xử ông quan Cao Bá Quát cho thấy pháp quyền xã hội chủ nghĩa thế kỉ 21 còn man rợ, mông muội hơn cả pháp quyền phong kiến thế kỉ 19!   Pháp luật nghiêm minh tạo ra một xã hội lành mạnh, một nhà nước vững bền. Luật pháp bất minh là biểu hiện chính xác và sâu xa một nhà nước suy vong. Pháp luật phải bảo vệ công bằng và lẽ phải. Pháp luật chà đạp công bằng và lẽ phải thì xã hội mãi mãi bất an, trì trệ, man rợ và mông muội làm sao có thể tồn tại trong thời đại dân chủ, văn minh.  

Nguyen Khan Có thể nói, Mỹ đã rảnh tay hơn trong vai trò “sen đầm” quốc tế của mình, khi hai cựu đế quốc từng gây chiến trong thế chiến II là Đức và Nhật đang tích cực hợp tác với Mỹ ngăn cản hai tân đế quốc đang gây chiến và đe dọa gây chiến trên hai châu lục Á - Âu là Nga và TC (Trung Cộng). Tân thủ tướng Đức có vẻ đang lúng túng trong việc đối phó với cuộc xâm lăng Ukraina của Nga. Bởi không chỉ thủ tướng tiền nhiệm Merkel có những chính sách thân thiện và phụ thuộc vào kinh tế Nga, nổi bật là để Đức và EU lệ thuộc quá nhiều vào năng lượng hoá thạch của Nga (than đá, dầu thô và khí đốt)… Mà ngay cả thủ tướng tiền nhiệm của cựu thủ tướng Merkel, là thủ tướng thuộc đảng của thủ tướng đương nhiệm, cũng rất thân thiện với bạo chúa Putin. Đó là lý do khiến tân thủ tướng Đức gặp không ít lúng túng, vì không thể trừng phạt triệt để Nga, hàng ngày Đức và EU phải trả hàng trăm triệu Euro tiền mua khí đốt cho Putin để Putin có tiền chi trả chiến phí tàn phá và giết chóc nhân dân Ukraina. Công bằng mà nói, tân thủ tướng Đức đã tỏ rõ là nước đầu tàu EU, phối hợp tích cực với Mỹ, EU và NATO trừng phạt mạnh mẽ Nga, giúp đỡ tích cực cho Ukraina vệ quốc. Song rất tiếc vì chính sách thân Nga của các chính phủ tiền nhiệm đã khiến tân thủ tướng Đức bị kẹt… không thể trừng phạt triệt để năng lượng Nga ngay lập tức như mong muốn, mà phải chờ thêm thời gian… Thì ở Đông Bắc Á, Tân thủ tướng Nhật có vẻ thông thoáng hơn trong chính sách kềm chế TC xâm lăng đảo Shenkaku, quốc đảo Đài Loan hoặc Biển Đông, vì các thủ tướng tiền nhiệm đã xây dựng chiến lược Ấn Độ Thái Bình Dương tự do và rộng mở trên cái sườn QUAD (Mỹ, Nhật, Ấn, Úc) rất minh bạch cho tân thủ tướng Nhật tiếp nối. Bởi cuối năm ngoái, các chuyên gia tin rằng TC sẽ tấn công Đài Loan sau thế vận hội mùa Đông, nên QUAD có lý do để phòng bị bất chấp sau đó là cuộc tấn công xâm lược Ukraina của Nga. Hiện tại tổng thống Mỹ đang thăm Hàn, Nhật, khởi động khung kinh tế Ấn Độ Thái Bình Dương (IPEF) nhằm tăng kết nối kinh tế trong khu vực để kềm chế TC. Tổng thống Mỹ xác nhận lại việc bảo vệ Đài Loan, trong khi thủ tướng Nhật tuyên bố phản đối việc dùng vũ lực thay đổi hiện trạng ở Biển Hoa Đông và Biển Đông… Nói tóm lại, nhờ hai cựu đế quốc kèm chặt hai tân đế quốc nên Mỹ nhẹ nhàng hơn trong công việc “sen đầm” quốc tế của mình, vai trò lãnh đạo thế giới của Mỹ ngày càng có sức nặng và tích cực hơn./.  

Ông Putin   · Trần Quốc Quân   Phong trào yêu nước ở Ukraine ngày càng phát triển mạnh, cộng với sự hỗ trợ tích cực từ Mỹ và phương Tây, đã giúp Ukraine có nhiều lợi thế so với Nga trong chiến sự hiện nay.   Ông Putin mắc khá nhiều sai lầm trước khi tấn công Ukraine   Trước khi cuộc chiến ở Ukraine xảy ra, Tổng thống Nga Putin đã tính toán sai lầm một vài điểm then chốt. Ông tự tin vào năng lực và hiệu quả của lực lượng quân đội có trong tay, đồng thời đánh giá thấp khả năng kháng cự của người dân Ukraine. Ông Putin cũng không đúng khi cho rằng, châu Âu chia rẽ, phương Tây khó lòng đạt được đoàn kết đối với tình hình Ukraine. Đồng loạt phản ứng quyết liệt Moscow trên phạm vi rộng cũng nằm ngoài dự liệu của ông Putin. Ngay từ rất sớm, giới quan sát trung lập đánh giá cuộc chiến này không thể mở ra con đường nào dẫn đến chiến thắng, vì nó không giải quyết bất cứ nhu cầu chính đáng nào mang tính phổ biến ngoài ý chí của giới tinh hoa chính trị Nga dưới trướng ông Putin.   Chiến thắng mà Nga mong muốn là đánh đổ chính phủ hợp hiến một quốc gia rộng lớn với 44 triệu dân. Phong trào chống Nga sẽ biến tướng thành xung đột vũ trang, bất ổn, chết chóc đẫm máu. Đây là bài toán hóc búa đối với ông Putin để có thể kiểm soát một cách yên bình sau khi chiến thắng.   Nhiều chuyên gia cho rằng, nếu thua trong cuộc chiến này, chính là lời cảnh báo đắt đỏ rằng, người Nga không thể trở thành cường quốc, bá chủ châu Âu bằng con đường vũ lực, đặt hoài nghi với tất cả các nước không cùng chí hướng. Khả năng thất bại đối với Nga trong chiến sự ở Ukraine ngày một lớn hơn khi tương quan lực lượng hai bên không ngừng thay đổi theo hướng có lợi cho Kiev, vốn được Mỹ và châu Âu bảo hộ về nguồn lực vật chất. Đặc biệt, chủ nghĩa yêu nước Ukraine đã sống dậy mạnh mẽ.   NATO nhận định, Ukraine hoàn toàn có thể phản công giành lại Donbass, thậm chí có thể lấy lại bán đảo Crimea đã mất vào tay Nga hồi năm 2014. Vậy cơ sở nào giúp NATO đưa ra nhận định này?   Khi mới bắt đầu chiến dịch, Nga có lợi thế vượt trội về không lực, tỷ lệ “3 đánh 1”, hầu hết các nhà quân sự cho rằng quân Nga nhanh chóng đạt được mục tiêu. Nhưng không phải, hệ thống phòng không Ukraine rất hiệu quả, các trận đánh xung quanh Kiev, Kharkiv khiến Nga nhìn nhận lại và chuyển hướng về Donbass.   Tại Donbass, vùng địa hình hỗn hợp không hề dễ dàng để vận chuyển lực lượng tham chiến, Ukraine sẵn sàng bỏ trống các thành phố từ 20.000 dân cho khí tài Nga oanh kích. Chỉ riêng cứ điểm Azovstal ở Mariupol khiến Nga tiêu tốn quá nhiều sức lực.   Đến thời điểm này, sau 1 tháng chuyển hướng chiến lược, Bộ Quốc phòng Nga vẫn chưa thể phát thông báo “giải phóng Donbass” thành công. Có nghĩa là con đường tiến về miền Trung và Tây Ukraine tiềm ẩn rất nhiều rủi ro. Putin có 190.000 quân phục vụ chiến dịch lần này, hiện đã mất hơn 10%, còn Ukraine tuyên bố đã tiêu diệt 14.000 lính Nga, con số của tình báo Mỹ là 28.000 đến 30.000 lính Nga tử trận. Nghĩa là càng kéo dài chiến tranh, lực lượng Nga càng sứt mẻ.   Các tổ chức chuyên nghiên cứu tâm lý con người ở phương Tây có bằng chứng về việc lính chiến đấu Nga đang sa sút tinh thần. Putin buộc phải cầu viện lực lượng từ Syria, Armenia bổ sung. Đồng thời, các quan chức phương Tây tin rằng, Moscow đã hết một số loại vũ khí khó thay thế như đạn chính xác tầm xa, bao gồm cả tên lửa hành trình.   Phía bên kia, vài tuần nay, Tổng thống Zelensky rất ít xuất hiện trên truyền thông chính thống cũng như phi chính thống, ông ta vẫn an toàn ở Kiev để chỉ huy đất nước, có rất nhiều thời gian tham khảo, bàn bạc với các chuyên gia quân sự hàng đầu NATO chuẩn bị phương án phản công nếu quân Nga tiến đến thủ đô.   Một phóng sự của đài truyền hình quốc gia Pháp (France 2) chiếu cảnh từng hàng dài cả nam giới, phụ nữ ở nhiều lứa tuổi kiên nhẫn chờ đăng ký phục vụ cho quân đội Ukraine tại Lviv.   Kiev dự trù 4 đợt tổng động viên. Trong trường hợp chiến tranh ác liệt, quốc gia này sẽ huy động tất cả công dân từ 18 tuổi trở lên, con số này có thể lên tới nhiều chục triệu người có thể tham chiến. Quân Nga sẽ đối diện với pháo đài “thịt”, bắn hay không bắn - là vấn đề rất lớn!   Bên ngoài Donbass, người Ukraine rất nghiêm túc chuẩn bị cho chiến tranh, phụ nữ đan lưới ngụy trang, may áo giáp, nấu ăn tiếp viện cho binh lính, toàn bộ xưởng cơ khí đều chuyển đổi thành cơ sở gia công vũ khí. Tại Kiev, lớp phòng thủ bằng chướng ngại vật dựng sẵn ở từng con phố.