. Ảnh Bộ trưởng Tuấn Anh và đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng đang phụ nhĩ   Phạm Đình Trọng|   Bài phân tích rất hay và sâu sắc của cựu đại tá nhà văn Phạm Đình Trọng, nói về tên đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng đưa tay chân của hắn vào bộ máy công quyền.   1. Lọt vào BCT, Bộ Cai Trị, khoá 13 không phải chỉ có cậu ấm Bộ trưởng Tuấn Anh con ông Lương địa chất (Trần Đức Lương)  từng làm Chủ tịch nước. Một bộ trưởng kém cỏi, một nhân cách tầm thường, đội cái riêng lên đầu, đạp cái chung, đạp kỉ cương, đạp liêm chính, đạp danh dự, trách nhiệm quốc gia dưới chân.  Người đi cùng chuyến bay với vợ ngài Bộ trưởng chướng mắt khi thấy xe sang mang biển xanh, số hiệu quốc gia ra tận cửa máy bay đón bà mệnh phụ phu nhân diêm dúa, kênh kiệu. Chuyện đưa lên báo, gây ồn ào cả nước. Cả nước chướng mắt, bất bình về bà mệnh phụ kệch cỡm thì ít mà phẫn nộ bất bình nhiều về ông chồng Bộ trưởng chí tư vô công, dùng tài sản nhà nước thoả mãn thói đài các rởm học đòi làm sang của bà vợ trẻ mới đặt một chân vào giới thượng lưu, được ông chồng Bộ trưởng thoả mãn tối đa thói đài các rởm đó. Trấn Tuấn Anh và vợ Trần Thị Tâm   Một Bộ trưởng yếu kém gây thiệt hại cho người trồng lúa, để gian thương ép giá người làm ra hạt gạo, sản phẩm hàng hoá xuất khẩu mang thương hiệu quốc gia, lũng đoạn thị trường lúa gạo trong vụ xuất khẩu gạo.   Một Bộ trưởng tai tiếng trong đề bạt bất thường, bất minh quan chức dưới quyền, gây bất ổn trong bộ, gây trì trệ, sai trái trong công việc.   Một Bộ trưởng dung túng cho những nhóm lợi ích đua nhau làm thuỷ điện huỷ diệt rừng tự nhiên, tàn phá môi trường gây lũ quét, lũ ống, lũ rùng rợn, lũ triền miên, lũ chồng lũ cuốn trôi nhà cửa, cuốn trôi mạng sống người dân. Một Bộ trưởng dung túng cho đám tư bản hoang dã tìm kiếm lợi nhuận trên sinh mạng dân lành và trên sự tan hoang của thiên nhiên gấm vóc đất nước.   Trong BCT, Bộ Cai Trị, Bộ Cấp Thượng, Bộ Có Tiền còn có quan toà Nguyễn Hoà Bình mù loà công lí.   Quyền con người cao nhất, thiêng liêng nhất là quyền được sống và quyền tự do. Bảo đảm quyền con người, trong tố tụng hình sự của xã hội văn minh, nhân đạo có nguyên tắc suy đoán vô tội. Người phạm tội chỉ được xác định bằng vật chứng khách quan. Chỉ có lời cung chủ quan của bị can thì không thể kết tội. Với những bản án có khung hình phạt tử hình, suy đoán vô tội và tang chứng vụ án càng không thể thiếu.   Trong vụ án hai cô gái bị giết ở bưu điện Cầu Voi, Long An năm 2008 chỉ có lời cung bất nhất, luôn thay đổi của bị can Hồ Duy Hải lúc nhận tội, lúc không. Các tang chứng giúp xác định chính xác tội phạm như máu, tinh dịch, dấu vân tay kẻ giết người đều bị nhân viên điều tra tiêu huỷ phi tang, để cơ quan điều tra tuỳ tiện làm án, tuỳ tiện kết luận. Không một tang chứng, cơ quan điều tra chỉ tập trung bạo lực trấn áp buộc bị can nhận tội rồi tuỳ tiện làm án. Không một tang chứng, hai toà cấp dưới đã quyết tuyên tội chết cho một dân đen thấp cổ bé họng. Đến phiên toà giám đốc thẩm vụ án ngày 8.5.2020, Chánh toà Tối cao Nguyễn Hoà Bình cũng mù loà công lí, vẫn nhắm mắt tuyên tử hình với Hồ Duy Hải.   Người dân kinh hoàng và vô cùng bất an trước sự mù loà công lí của người đứng đầu các quan toà cả nước. Theo dõi buổi giải trình của chánh toà Tối cao Nguyễn Hoà Bình trước Quốc hội ngày 15.6.2020, người dân càng thất vọng, ngao ngán về sự trí trá của ông chánh toà Tối cao. Nay ông chánh toà trí trá, mù loà công lí Nguyễn Hoà Bình chễm chệ trong Bộ Cai Trị. Bộ Cai Trị mù công lí thì cả nước trong ngút trời điêu linh, dân lành chìm đắm trong bất công, lầm than, đau khổ, ai oán, oan khiên.   Thời phong kiến suy tàn chỉ có một khúc Cung Oán ngắn ngủi do trái tim nhân hậu Nguyễn Gia Thiều chia sẻ với một thân phận ai oán thời đó. Thời cộng sản rực rỡ quang vinh, Cung oán không chỉ là một khúc ngâm ngắn ngủi, lẻ loi, thầm thì, rên rỉ chốn thâm cung mà là những cung oán gào thết trên khắp đất nước, những Cung Oán Liên Khúc, những trường ca bất tận ai oán hận thù, đau đớn giống nòi.   Cung oán với cả một vùng đất, với cả một cộng đồng dân cư. Hàng ngàn dân đen cũng bị giày xéo, bắn giết như giẫm đạp, như giết một bầy ong, một bầy kiến. Cung oán Văn Giang. Cung oán Dương Nội. Cung oán Thủ Thiêm. Cung oán Lộc Hưng. Cung oán Đồng Tâm. Cung oán thảm hoạ Formosa. Cung oán thuỷ điện miền Trung . . . Cung oán với từng thân phận con người. Cung oán Nguyễn Thanh Chấn. Cung oán Huỳnh Văn Nén. Cung oán Hàn Đức Long. Cung oán Nguyễn Văn Chưởng. Cung oán của những người thầy vô tội Đinh Đăng Định, Đào Quang Thực sống lay lắt, chết thê thảm trong ngục tù. Cung oán Hồ Duy Hải. Cung oán cả gia đình Cấn Thị Thêu. Cung oán doanh nhân kĩ sư Trần Huỳnh Duy Thức. Cung oán nhà báo sắc sảo Phạm Đoan Trang. Cung oán nhà báo, nhà chính trị Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thuỵ. Cung oán nhà văn Phạm Thành. Cung oán kĩ sư thuỷ sản Nguyễn Ngọc Ánh. Cung oán thạc sĩ thuỷ sản Đinh Thị Thu Thuỷ. Cung oán sinh viên nồng nàn yêu nước Phan Kim Khánh. Cung oán của những công dân tự do, lương thiện thường xuyên bị công an bủa vây quanh nhà, chặn cửa không cho ra khỏi nhà, tước quyền con người cơ bản là quyền đi lại. Tước cả quyền mưu sinh, chặn mọi ngả đường tìm việc làm kiếm sống. Tước quyền làm việc đóng góp cho xã hội của công dân.   Lùi lại chút xíu thời gian là những Cung oán ngút trời đau thương. Cung oán Cải cách ruộng đất. Cung oán Nhân Văn Giai Phẩm. Cung oán Xét lại chống đảng. Cung oán cải tạo tư sản. Cung oán tù đày những trí tuệ, những hiền tài không cùng ý thức hệ cộng sản trong những nhà giam hà khắc đói khổ, ăn chỉ qua bữa, không đủ nuôi cơ thể, bệnh tật không thuốc men, chết dần chết mòn trong âm thầm vô tăm tích. Điển hình là người thầy lớn của cả nền giáo dục đầy thành tựu Việt Nam Cộng Hoà, giáo sư Nguyễn Duy Xuân đã chết mòn mỏi, âm thầm ở nhà tù Ba Sao, Hà Nam năm 1986 sau mười một năm tù đày hà khắc chỉ vì đã mang trí tuệ, đức độ và tài năng đóng góp cho nền giáo dục tốt đẹp Việt Nam Cộng Hoà.   Cung oán diễn ra dồn dập, liên tiếp trên khắp đất nước, không sao kể xiết. Đất nước của sử vàng chói lọi Bạch Đằng, Đống Đa. Đất nước của bất tận ca dao, dân ca lấp lánh về cái đẹp, về tình yêu. Trúc xinh trúc mọc đầu đình. Em xinh em đứng một mình cũng xinh. Trúc chỉ xinh, người chỉ đẹp để đi vào ca dao chỉ có trong thời đại đẹp, trong đất nước hoà thuận yên vui.   Đất nước hoà thuận yên vui không còn nữa. Đất nước hôm nay chỉ còn là cường quốc của bạo lực, cường quốc của cái xấu, cái ác lộng hành, cường quốc dân oan! Thời cường quốc dân oan thì đương nhiên súng đạn, bắt bớ, bắn giết phải đi vào ca dao dân gian:   Muôn đời nhớ chuyện Đồng Tâm Ba ngàn cớm trẻ giết ông lão què. Và: Hoan hô chiến sĩ Đồng Tâm Nhà dân đột nhập tay cầm AK Chiến công giết được cụ già Bắt thằng địch sống tuổi ba tháng tròn!   Cung Oán Ngâm Khúc thế kỉ 18 chỉ có một tác giả là quan Tổng binh Ôn Như Hầu Nguyễn Gia Thiều. Nhân vật Cung Oán Ngâm Khúc chỉ thấp thoáng số phận hẩm hiu, đau khổ về đời sống tình cảm, đời sống tâm sinh lí của một cung phi hơ hớ tuổi xuân, đằm thắm nhan sắc bị giam cầm, bị lãng quên trong cung cấm âm u, lạnh lẽo như trong nhà xác.   Mọi người dân Việt Nam hôm nay dù là trí thức trong tháp ngà trí tuệ chữ nghĩa hay người dân cần lao lam lũ đổ mồ hôi, sôi nước mắt trên ruộng đồng, trong xưởng máy vừa là nhân vật để lại thân phận ai oán trong Trường Ca Cung Oán Liên Khúc thế kỉ 21, vừa là tác giả ghi lại số phận oan khuất, đau khổ của mình.   Nhiều Cung oán đã thành sách xuất bản. Dù xuất bản chui, xuất bản ở nước ngoài nhưng nhân vật trong sách là những nhân chứng chân thực về thân phận con người trong thời kì lịch sử đau đớn của loài người, thời cộng sản ai oán. Sách đã nhanh chóng phát hành khắp thế giới, đã dịch ra nhiều ngôn ngữ thế giới. Đêm Giữa Ban Ngày của nhà văn Vũ Thư Hiên. Chuyện Kể Năm 2000 của nhà văn Bùi Ngọc Tấn. Hoa Xuyên Tuyết của nhà báo Bùi Tín. Hồi Kí Một Thằng Hèn của nhạc sĩ Tô Hải. Kẻ Bị Mất Phép Thông Công của tiến sĩ Nguyễn Mạnh Tường. Đến Già Mới Chợt Tỉnh của nhà báo Tống Văn Công. . . Còn hàng ngàn, hàng vạn Cung oán mới chỉ là bản thảo hoặc đang viết, sẽ viết.   Những hiền tài của đất nước đang trong ngục tù mang thân phận Cung oán hôm nay do Bộ Cai Trị mù loà công lí tạo nên sẽ là những tác giả Cung oán ngày mai tố cáo về một thời cộng sản mù loà công lí, quyền con người bị chà đạp, hiền tài bị đầy đoạ để những kẻ giá áo túi cơm bất tài và tham lam chiếm vị trí quốc gia, hại dân, hại nước.   Nhất là những người tù oan vốn là nhà văn, nhà báo, có cây bút trong tay, có cảm hứng văn chương, nhạy cảm với thân phận con người thì cung oán của họ không phải chỉ là tiếng thét vang động thế giới tố cáo về một thời cả dân tộc Vệt Nam và từng thân phận con người Việt Nam chìm đắm trong ai oán oan khiên mà những cung oán đó còn là những tấm bia khắc ghi một thời đại cung oán trong thời gian, trong lịch sử.   Lịch sử trớ trêu và bỡn cợt khi trường học mang tên người viết Cung Oán Ngâm Khúc thế kỉ 18, Nguyễn Gia Thiều lại là nơi đảng trưởng cộng sản Nguyễn Phú Trọng học hỏi để tạo ra một thời trường ca Cung Oán Liên Khúc thế kỉ 21.   2. Dưới BCT, Bộ Cai Trị 18 người là cái nền, là điểm tựa 200 người được gọi là Ban Chấp Hành, BCH. Vì đã có cái đỉnh BCT, Bộ Cai Trị, Bộ Cấp Thượng, Bộ Có Tiền nên cái nền BCH phía dưới được dân gian đọc là Ban Chỉ Huy, Ban Cấp Hạ, Ban Có Hưởng. Ban Có Hưởng nên luôn có những khuôn mặt xôi thịt, giá áo túi cơm. Khoá 12 vừa kết thúc, những thành viên Ban Có Hưởng như Triệu Tài Vinh, Nguyễn Nhân Chiến là Bí thư tỉnh uỷ đã đưa cả nhà, cả họ lên ghế quan trị nhậm trong tỉnh. Cả nhà, cả họ mượn uy nước cướp quyền dân, cưỡi cổ dân, hưởng ơn dân lộc nước.   Bùi Văn Cường Khoá 13 này chỉ xin điểm một gương mặt nổi cộm thành viên Ban Có Hưởng vừa được đại hội 13 hoành tráng và dày công bầu chọn, Bí thư tỉnh uỷ Đắk Lắk Bùi Văn Cường.   Công dân Phạm Đình Quý có học vị tiến sĩ đang giảng dạy bậc đại học ở Sài Gòn chính danh và đúng pháp luật tố cáo ông Cường ăn cắp trí tuệ, kiến thức, công trình nghiên cứu của người khác đưa vào luận văn tiến sĩ của ông Cường. Không phải chỉ có tiến sĩ Phạm Đình Quý tố cáo ông Cường. Tiến sĩ Hoàng Minh Tuấn cũng có đơn tố cáo ông Cường đánh cắp công trình khoa học.   Một vụ việc dân sự đơn giản, bình thường của cá nhân với cá nhân. Vụ việc dân sự phải giải quyết theo thủ tục và tổ chức hành chính dân sự là toà án dân sự. Quyền uy như Tổng thống Mỹ Donald Trump lồng lộn, gầm thét cho rằng bị đánh cắp phiếu bầu cử nên không đủ phiếu tái cử nhiệm kì hai. Sự việc hình sự nghiệm trọng cấp nhà nước, gây sôi sục cả xã hội Mỹ. Vậy mà ông Tổng thống đầy hiếu thắng và đầy quyền uy Donald Trump có cả bộ Tư pháp liên bang trong tay, có cả đảng Cộng Hoà sau lưng cũng phải thảo hết đơn kiện này đến đơn kiện khác. Tổng thống cũng phải hơn sáu mươi lần phát đơn kiện ra toà án rồi bồn chồn đứng ngồi trong phòng bầu dục Nhà Trắng chờ toà phán.   Chỉ là Bí thư đảng bộ cấp tỉnh, ông Cường đã ngạo ngược khinh bỉ pháp luật của nhà nước cộng sản, khinh bỉ giá trị làm người của người dân đến mức ra lệnh miệng cho công an tỉnh toả đi, lùng bắt hai tiến sĩ Phạm Đình Quý và Hoàng Minh Tuấn. Cả chục công an trên xe công vụ, lăm lăm súng đạn, loảng xoảng còng sắt từ Đắk Lắk ầm ầm chạy xuống Sài Gòn. Không một mảnh giấy hợp pháp bắt người, như cảnh sai nha bắt người trong Truyện Kiều “Đầu trâu mặt ngựa ào ào như sôi”, công an Đắk Lắk ào ào như sôi xông vào bắt tiến sĩ Quý khi tiến sĩ Quý đang cùng vợ đi ăn tối.   Chỉ riêng thói cậy quyền uy, cậy sức mạnh bạo lực nhà nước có trong tay, ra lệnh miệng bắt người của ông bí thư Cường đã xếp ông Cường vào loại lục lâm thảo khấu, cướp đường, cướp chợ chứ không còn là con người lương thiện biết hành xử theo pháp luật. Hung hãn, cuống cuồng bịt miệng nhà khoa học chính danh tố cáo hợp pháp bằng bạo lực nhà nước phi pháp đã bộc lộ đầy đủ bản chất của ông Bí thư Cường. Ngoài con người bất lương, côn đồ không xứng là một công dân lương thiện bình thường, sự việc còn cho thấy luận văn tiến sĩ của ông Cường là thực sự có vấn đề, thực sự có khuất tất, gian dối.   Nếu là luận văn khoa học xứng đáng, đàng hoàng, chính trực thì càng được thẩm định, càng được săm soi, giá trị luận văn càng được khẳng định, việc gì phải cuống cuồng lo sợ rồi cầu cứu cơ quan đảng là tiểu ban bảo vệ chính trị nội bộ trung ương, nơi không có chức năng thẩm định văn bản khoa học, cũng không phải cơ quan thanh tra có chức năng giải quyết khiếu nại, tố cáo, nơi chỉ dựa vào hồ sơ, lí lịch chính trị uỷ viên trung ương đảng Bùi Văn Cường rồi sốt sắng bao che cho ông cấp uỷ trung ương: “đồng chí Bùi Văn Cường không có hành vi đạo văn”. Tưởng là làm đúng chức năng bảo vệ đảng nhưng ban bảo vệ chính trị nội bộ đảng đã bôi nhọ lên sự nghiêm minh của một đảng cầm quyền. Cơ quan đảng đã làm thay cả cơ quan pháp luật nhà nước để bảo vệ một quan đảng đã hiện nguyên hình là côn đồ, bất lương, là lục lâm thảo khấu, đại ca xã hội đen.   Một công dân tồi tệ, một nhân cách nhem nhuốc, khuyết tật như ông Cường vẫn yên vị, đàng hoàng là một phần của cái nền, là điểm tựa của Bộ Cai Trị, có quyền quyết định vận mệnh của dân của nước sẽ lại tạo thêm nhiều cung oán cho dân cho nước. Và thực sự ông đảng uỷ trung ương Bùi Văn Cường đã tạo ra hai cung oán khi không có văn bản bắt giam được cơ quan có trách nhiệm phê duyệt, chỉ bằng quyền uy Bí thư tỉnh uỷ, ông Cường lệnh miệng cho công an tỉnh bắt và tống giam phi pháp hai nhà khoa học chân chính từ tháng 9. 2020 đến nay.   Đơn tố ông cấp uỷ đảng trung ương Bùi Văn Cường có hành vi đánh cắp trong khoa học là dịp tốt để tổ chức đảng kiểm tra lại phẩm chất đội ngũ cán bộ cấp cao của đảng. Cán bộ đảng cấp nào trước hết cũng phải là công dân. Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Chỉ cơ quan pháp luật nhà nước mới có thẩm quyền phán xét hành vi tư pháp của công dân. Hai tiến sĩ khoa học Phạm Đình Quý và Hoàng Minh Tuấn tố cáo chính danh và hợp pháp ông cấp uỷ trung ương Bùi Văn Cường ăn cắp trong khoa học phải được cơ quan chức năng nhà nước xem xét minh bạch, công bằng. Sự xem xét đó cũng là căn cứ xác đáng nhất xác định tài đức ông Cường.   Hai nhà khoa học chân chính tố cáo chính danh và hợp pháp hành vi đánh cắp khoa học của ông Cường vẫn âm thầm trong ngục tối trên mảnh đất do ông bí thư tỉnh uỷ Bùi Văn Cường trị nhậm. Pháp luật chưa xem xét hành vi ăn cắp trong khoa học của đảng uỷ viên trung ương Bùi Văn Cường nhưng con người côn đồ, lục lâm thảo khấu, đại ca xã hội đen của ông Cường đã lồ lộ và là sự súc phạm, sỉ nhục nghiêm trọng, nặng nề thanh danh, uy tín đảng cầm quyền nhưng ông Cường vẫn được cơ cấu, lèo lái để có đủ phiếu lọt vào đảng uỷ trung ương, cơ quan lãnh đạo cao nhất của đảng cầm quyền.   Con người nắm quyền lực hành xử côn đồ, lục lâm thảo khấu với dân vẫn có suất trong Ban Có Hưởng buộc người dân phải nghĩ đến sự khuất tất, mờ ám, nghĩ đến những lối mòn chạy chức chạy quyền giúp ông Cường lấp liếm được sự tồi tệ, bệnh hoạn trong nhân cách, chen chân vào được Ban Có Hưởng trung ương. Có nhiều nẻo đường phải chạy. Chỉ xin nêu bóng ông Cường thấp thoáng trên một nẻo vắng. Nếu ông Cường không chạy thì tiểu ban bảo vệ chính trị trung ương đảng, nơi chẳng liên quan gì đến thẩm định và kết luận về tai tiếng trong luận văn tiến sĩ của ông Cường bỗng hăng hái và kịp thời mang tổ chức đảng ra xí xoá tai tiếng trong luận văn tiến sĩ bị tố cáo của ông Cường.   3. Biển ngàn đời của tổ tiên người Việt để lại bị giặc “Bốn tốt, Mười sáu chữ vàng” kéo tàu lớn súng to đến diễn tập hết trận này đến trận khác, hết năm này sang năm khác, chúng coi biển của tổ tiên người Việt là biển của chúng. Ông đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng vẫn ngậm tăm.   Dân mất nhà cửa, mất mạng sống bởi lũ quét do thuỷ điện tàn sát rừng gây ra. Cả gia đình dân, cả một thê đội lính, có cả cấp tướng, cấp tá chết thảm trong đất vùi do núi lở, mưa rừng. Ông đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng vẫn vô cảm lặng tinh.   Cả năm trời người dân cả nước gồng mình chống trọi dịch bệnh Covid. Sản xuất đình đốn. Hàng triệu lao động mất việc làm. Nhịp độ tăng trưởng kinh tế giảm sút. Trong gian nan vật vã của dân của nước, ông đảng trưởng Nguyễn Phú Trong mất tăm tích, không một lời chia sẻ lo toan với dân với nước.   Nhưng báo chí của đảng hàng ngày vẫn dẫn lời ông Nguyễn Phú Trọng nói về nhân sự đảng của ông. Là trưởng tiểu ban nhân sự đại hội đảng 13, ông đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng luôn ra rả, luôn thống thiết nói về chống chạy chức chạy quyền trong lựa chọn nhân sự đại hội 13. Ông luôn khẳng định, luôn đinh ninh ý nguyện không để người suy thoái đạo đức, xa dân, mất lòng dân lọt vào cơ quan quyền lực của đảng. Thì ra ông đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng chỉ lo việc đảng của ông. Ông chỉ biết có đảng.   Nhưng nhìn những khuôn mặt được đại hội 13 trao quyền lực, những khuôn mặt được trưởng tiểu ban nhân sự Nguyễn Phú Trọng lên danh sách tiến cử và giải thích bảo vệ sự tiến cử đó để có được sự tập trung phiếu bầu thì thấy rõ sự lựa chọn nhân sự của ông đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng, của đại hội 13 là không căn cứ vào đức độ con người và năng lực làm việc mà căn cứ vào thế lực chính trị bảo lãnh cho nhân sự đó. Vì vậy mới có Trần Tuấn Anh, Nguyễn Hoà Bình trong Bộ Cai Trị. Mới có cả ông Bùi Văn Cường mang quyền lực đảng ra hành xử côn đồ, xã hội đen với dân.   Ảnh . Ông Bộ trưởng Tuấn Anh và vợ . Ông Bộ trưởng Tuấn Anh và đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng . Ông Chánh toà Tối cao Nguyễn Hoà Binh . Ông Bí thư đảng bộ tỉnh Bùi Văn Cường.  

Khánh An dịch (VNTB)  Tác giả: David Brown Người giỏi không thắng và Phạm Minh Chính, người dự kiến trở thành Thủ tướng, là một nỗi lo đặc biệt. Đại hội lần thứ 13 của Đảng Cộng sản Việt Nam đã kết thúc vào ngày 1/2. Cuộc họp kéo dài tám ngày – kín với người ngoài trừ lễ khai mạc và bế mạc – đã đánh dấu một năm chính trị nội bộ căng thẳng. Các đại biểu đã phê chuẩn danh sách được chuẩn bị trước gồm các cán bộ lãnh đạo, nam giới và một số ít phụ nữ sẽ đưa vào Ban Chấp hành Trung ương gồm 200 thành viên và ban thường vụ, Bộ Chính trị gồm 18 thành viên. Và, tất nhiên, họ hoan nghênh việc Nguyễn Phú Trọng đồng ý tiếp tục làm tổng bí thư của đảng. Các nhà báo nước ngoài đã nhảy dù đến dự đại hội và dành phần lớn thời gian ở Hà Nội để tắm mình trong sắc màu địa phương cuối cùng cũng có cái gì đó để đưa tin – ông Trọng 76 tuổi đã được bầu lại cho nhiệm kỳ thứ ba chưa từng có (tiếng vỗ tay như vũ bão). Họ nộp bài và đi ra sân bay. Gần 1.600 đại biểu, đại diện cho 5,1 triệu đảng viên trong các đảng bộ trải dài trên 64 tỉnh thành Việt Nam, đã chạy về nhà khi vụ bùng phát Covid-19 khiến Hà Nội bị phong toả. Truyền thông trong nước của Việt Nam đanh thép đưa tin rằng Đại hội 13 đã thành công rực rỡ, nhưng có vẻ như đằng sau bề ngoài của sự liên tục và ổn định, Đại hội này chủ yếu chỉ ra một số vấn đề đáng lo ngại. 1. Không thể thuyết phục ủy ban trung ương chấp thuận người kế nhiệm của mình, ông Trọng đã phá bỏ các tiêu chuẩn về sức khỏe và tuổi tác quy định về tái cử của lãnh đạo đảng-nhà nước. Vẫn sạch sẽ và cứng rắn như đinh đóng cột, ông Trọng có ý định đảm bảo rằng không ai (ít nhất là chưa có ai) có thể hoàn tác công việc của ông để dẹp bỏ thói tự kỷ và những thói cơ hội khác và nói chung là đưa ĐCSVN trở lại cội nguồn chủ nghĩa Mác-Lênin. Đặt ra câu hỏi liệu học thuyết Mác-Lênin-tư tưởng Hồ Chí Minh có cung cấp khuôn khổ phù hợp với một quốc gia đã trải qua ba thập kỷ “chủ nghĩa xã hội thị trường” hay không, đội ngũ lãnh đạo của đảng ngày càng già đi. Tuổi trung bình của 18 ủy viên bộ chính trị được bầu trong tuần này là 61. Bây giờ ông Trọng đã nói đùa về giới hạn 65 tuổi được thiết lập để đảm bảo sự đổi mới thường xuyên của ban lãnh đạo, thì bao nhiêu người đương nhiệm sẽ có tâm trạng nghỉ hưu vào năm 2026? Sau đó là vấn đề sức khỏe. Ông Trọng bị đột quỵ do suy nhược vào tháng 4 năm 2019. Kể từ đó, ông ta đã trở nên lo lắng rõ ràng, mặc dù ông ta đã cố gắng phát biểu rất lâu trước đại hội vào ngày bế mạc. Một cú đột quỵ khác có thể kích hoạt một cuộc đấu tự do giữa các phe nhóm trong đảng. 2. Những người xuất sắc nhất đã không giành chiến thắng, và Phạm Minh Chính, người dự kiến trở thành Thủ tướng, là một nỗi lo đặc biệt. Các phương tiện truyền thông nhà nước của Việt Nam phải chịu sự “hướng dẫn” của nhà nước và do đó không có lựa chọn nào khác ngoài việc hoan nghênh những kết quả này. Các bài đăng lên mạng xã hội kể một câu chuyện khác. Ông Chính là tay trong, một thiếu tướng công an 63 tuổi, chỉ giữ một chức vụ nhà nước, bốn năm làm bí thư ở Quảng Ninh, tỉnh ven biển tiếp giáp với Trung Quốc. Nhiệm kỳ của ông đáng chú ý nhất là việc ông tài trợ cho kế hoạch thành lập đặc khu kinh tế trên đảo Vân Đồn, nơi các doanh nghiệp nước ngoài sẽ được miễn thuế thuê đất 99 năm. Dự án này đã được tập đoàn bất động sản tư nhân SunGroup rao bán ít nhất từ năm 2007. Dự án trở nên độc hại vào năm 2017, hai năm sau khi Chính rời Quảng Ninh để nhận chức vụ mới trong Ban Bí thư. Khi luật thành lập Đặc khu kinh tế Vân Đồn và hai đề án tương tự ở xa hơn về phía nam được trình lên cơ quan lập pháp của Việt Nam, một làn sóng phản đối trên Facebook đã nổ ra khiến ông Chính cũng như lãnh đạo Quốc hội bị thiêu đốt. Đúng hay không, công chúng nhận thức rằng kế hoạch này là bán tháo cho các nhà đầu tư Trung Quốc (sòng bạc và những thứ như vậy) và có thể cung cấp một cơ sở hỗ trợ sẵn sàng cho những kẻ xâm lược từ phía bắc. Một cách thận trọng, chính phủ đã rút lại dự luật, nhưng chỉ sau khi có các cuộc biểu tình rầm rộ ở Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội và các thành phố khác. Có rất ít thông tin về thành tích của ông Chính trong công việc gần đây nhất là trưởng Ban Tổ chức, một đơn vị thuộc ban bí thư trung ương của đảng. Cho đến khi chứng minh được điều ngược lại, những lo ngại sẽ kéo dài về khả năng của ông Chính trong việc quản lý hoạt động kinh doanh của chính phủ ở cấp cao nhất. Ông Chính đang theo đuổi một hoạt động khó khăn, sự quản lý gần chính phủ như hoàn hảo của Nguyễn Xuân Phúc trong 5 năm qua. Cho đến khi ông Trọng tự đề cử một nhiệm kỳ nữa ở vị trí cao nhất, ông Phúc mới là người ưu ái kế nhiệm làm tổng bí thư. Nếu không, đa số ngoài đảng và có lẽ cả trong đảng cũng sẽ chào đón nhiệm kỳ thủ tướng thứ hai của ông Phúc. Tuy nhiên, ông Trọng giật dây và ông Phúc đã bị giáng xuống chức chủ tịch nước, một công việc có tiếng nhưng rõ ràng thiếu thực chất. Cũng vì những lý do mà ông Trọng được biết đến nhiều nhất, chuyên gia chính sách kinh tế, ông Vương Đình Huệ, phó thủ tướng của ông Phúc từ năm 2016-20 và là người rất được yêu thích để kế nhiệm ông, đã được điều động sang một vị trí có tiếng nhưng không có miếng khác là Chủ tịch Quốc hội. Tuy nhiên, một cấp phó khác của ông Phúc, ông Vũ Đức Đam, đã không được chuyển giao cho một ghế trong bộ chính trị bất chấp ông Đam là một ngôi sao sáng điều phối chiến dịch ngăn chặn dịch Covid-19 của Việt Nam thành công rực rỡ. Bài học rút ra ở đây là trong vài năm tới, được coi là một lãnh đạo đảng “hồng” hơn “chuyên” có khả năng sẽ được thăng quan tiến chức. . Với sự phức tạp ngày càng tăng của nền kinh tế và cơ cấu xã hội Việt Nam, đó không phải là một điều tốt./. David Brown là một nhà ngoại giao của chính phủ Hoa Kỳ đã nghỉ hưu với kiến thức sâu rộng về Việt Nam và là người thường xuyên đóng góp cho Asia Sentinel. Nguồn: Asia Sentinel  

Bùi Quang Vơm| Đại Hội 13 đã kết thúc. Ông Trọng tiếp tục giữ ghế Tổng bí thư. Điều trước tiên có thể nói là việc ông tiếp tục giữ được chiếc ghế này không phải do uy tín của ông hay người ta yêu quý gì ông, chỉ đơn giản là ông là một nhân tài. Tài của ông vượt hơn hẳn thiên hạ. Không một trục trặc nào xảy ra. Bầu Tổng bí thư chỉ một lần là xong. Đại hội còn dư thời gian, về sớm trước kế hoạch một ngày. Dàn nhạc diễn đúng ý ông. Ông ở lại, vì thứ nhất, người mà ông chọn thay ông chưa đủ «cứng», chưa đủ «già» và chưa «chín». Nghĩa là còn cần một thời gian để «chín». Điều này có nguồn gốc sâu xa ngay từ năm 2016, bắt đầu nhiệm kỳ hai của ông, cái nhiệm kỳ mà ông trụ lại được nhờ lời hứa sẽ rút lui sau hai năm. Nhưng người được quy hoạch tiếp quản chiếc ghế của ông là ông Đinh Thế Huynh, Chủ tịch Hội đồng Lý luận, Tiến sĩ ngành báo chí Đại học Tổng hợp Moskva, cựu Tổng biên tập báo Nhân dân, một người miền Bắc gốc Nam Định, sau chuyến đi Mỹ đột xuất gặp John Kerry tháng 10/2016, bất ngờ bị «trật ray» từ Hội nghi TƯ 5/XII và lập tức bị bệnh cho đến bây giờ. Tiếp đó đến chuyện Võ Văn Thưởng được cài vào Đảng bộ TP HCM bị Lê Thanh Hải đánh bật ra, quay trở ra trung ương. Ông Trọng giao cho Thưởng làm Trưởng ban Tuyên giáo có ý định gửi gắm «tre già măng mọc». Nhưng ông Thưởng ngay lập tức phạm lỗi khi tuyên bố «chúng ta không sợ đối thoại, chúng ta sẵn sàng đối thoaị với những người bất đồng chính kiến, vì bất cứ một chân lý nào cũng cần được cọ xát thông qua đối thoại. Ban bí thư sẽ có hướng dẫn». Ông Thưởng sau đó cũng có một thời gian «nghỉ ngơi» tại Phú Quốc để tự ngẫm, hay tự «tĩnh trí». Hai sự cố này tạo ra sự đứt đoạn giữa ông Trọng và thế hệ kế tiếp. Giữa ông và thế hệ kế cận có một quãng cách xa. Võ Văn Thưởng lọt vào mắt ông, sẽ là tre, nhưng vẫn chỉ là măng, chưa đủ cứng. Còn phải thử thách, bồi dưỡng và uốn nắn. Vương Đình Huệ xuất hiện như một nhân tố không đầy đủ. Ông Huệ không có một chút đào tạo lý luận chính trị. Toàn bộ sở học cơ bản và kinh nghiệm nghề nghiệp của ông Huệ chỉ xoay quanh mảng Kế toán Tài chính. Ông chưa có cơ hội nào được chứng tỏ năng lực lý luận của mình. Lý thuyết chủ nghĩa Mác và lý luận về xây dựng đảng vẫn còn là vùng chưa sáng tỏ.   Lý do thứ hai khiến ông Trọng chưa thể nghỉ, là việc ông Vương Đình Huệ chưa có thời gian để kinh qua các giai đoạn tu nghiệp. Ông phải từng là bí thư, đứng đầu một tỉnh, và để tránh tiếng Tổng bí thư chỉ do Đảng cử, đảng bầu, không có được sự thừa nhận của đại diện quốc dân, Ông Huệ nhất định phải kinh qua bước làm chủ tịch Quốc hội. Như vậy, ông Huệ phải trở thành Bí thư Hà Nội, Ông Hoàng Trung Hải, đột ngột được nhắc tới khuyết điểm của nhiều năm trước, một khuyết điểm nhỏ trong hàng chục tội nghiêm trọng khác gắn với chính phủ ông Nguyễn Tấn Dũng, nhưng đủ để rút khỏi chân Bí thư Hà Nội, nhường chỗ cho Vương Đình Huệ. Và chuyện ông Huệ sẽ được bầu làm Chủ tịch Quốc hội chỉ là việc thủ tục, và cũng chỉ làm cho có lệ, nghĩa là không phải cả nhiệm kỳ, để khi ứng cử chức Tổng bí thư, ông phải vẫn còn dưới 65 tuổi. Như vậy ông Trọng sẽ phải xin nghỉ hưu vào giữa nhiệm kỳ, và TƯ sẽ họp đột xuất bầu Tổng bí thư Huệ vào cuối năm 2022, đầu năm 2023. Chiếc ghế Chủ tịch Quốc hội vốn được dọn sẵn cho bà Trương Thị Mai, không phải cho ông Huệ sẽ là chỗ ngồi tạm hai năm. Nhưng rõ ràng giải pháp Vương Đình Huệ hoàn toàn không như ý ông Trọng. Nghĩa là công cuộc tìm bóng của mình phải chịu nhận thất bại. Hồn của ông Trọng là sự bất di bất dịch của chủ nghĩa Mác. Con đường của cách mạng VN là con đường đi lên CNXH. Nền tảng tư tưởng bất biến đổi của nó là chủ nghĩa Mác vận dụng vào thực tế thời đại. Nền tảng của Xã hội CS là nền Sản xuất đại công nghiệp. Quan hệ sản xuất của nền Đại công nghiệp là sở hữu toàn dân. Trong nền sản xuất Đại công nghiệp CSCN không có giai cấp tư sản, không có doanh nghiệp tư nhân. Điều này chưa có trong nền tảng tư tưởng của ông Huệ. Ông Huệ chỉ mới có lòng trung thành bản năng. Một kinh nghiệm thực tế là những nhân tố trưởng thành từ hoạt động Chính phủ đều gắn với cuộc sống thực tế và dần bị thuyết phục bởi công thức «Kinh tế thị trường + Dân chủ xã hội». Nếu cứ tiếp tục từ nguồn nhân sự Chính phủ, ảnh hưởng của đảng sẽ giảm và con đường phát triển của VN sẽ xa rời chủ nghĩa giáo điều truyền thống. Mâu thuẫn giữa hai phe, chuyên trách đảng và bộ máy Chính phủ vẫn là mâu thuẫn thâm căn, truyền kiếp. Đảng lãnh đạo toàn diện, đảng quyết định tất cả. Nhưng, tính đảng phản lại các quy tắc kinh tế, không có ích gì cho phát triển kinh tế, xã hội. Bên lãnh đạo và quyết định tất cả thì chỉ có lương, trong khi bên Chính phủ, ngoài lương còn có rất nhiều «bổng lộc». Cắt đứt mạch kế cận của phe Chính phủ bằng cách ép ông Trương Hòa Bình, một Trung tướng công an, chưa bao giờ làm kinh tế, xuống chiếm chỗ Thường trực Chính phủ là chặn đứng vai trò kế cận của hàng ngũ Phó thủ tướng, trong đó phải kể đến vai trò của Phạm Bình Minh, với thành tích to lớn liên tục nhiều năm. Nhưng ông Minh bị ám chỉ thân phương Tây, một mặt do mối quan hệ giữa ông bố cựu Bộ trưởng Ngoại giao với ĐCSTQ, một mặt là các thành công của ông trong việc phát triển quan hệ thân thiện với thế giới phương Tây. Đây là thủ đoạn thâm hiểm của Trọng, tạọ chỗ trống trong hệ thống kế cận Thủ tướng, nhằm đưa người của phe đảng vào thay thế. Ông Phạm Minh Chính được sử dụng cho mưu đồ này. Ông Chính có mối quan hệ thân thiện và chặt chẽ với chính quyền Quảng Châu khi còn làm Bí thư Quảng Ninh. Đặc biệt khi ông giữ chức Phó Ban chỉ đạo Đặc khu kinh tế, bao gồm cả khu Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc, ông đã chịu ảnh hưởng và sự trợ giúp rất đắc lực của Hội đồng tư vấn đặc khu kinh tế Thâm Quyến và 1,7 tỷ đôla viện trợ phát triển Hạ tầng Đặc khu Vân Đồn từ chính quyền tỉnh Quảng Đông. Rất có thể những mưu toan này do Sứ quán TQ chỉ đạo hay gợi ý. Vì TQ biết rất rõ sẽ không có gì tệ hơn, nếu vị trí Thủ tướng lọt vào tay Phạm Bình Minh, và ghế Tổng bí thư rơi vào tay Nguyễn Xuân Phúc. Máu danh vọng chưa bao giờ nguôi hay giảm trong người ông Trọng. Tất cả những gì thu được dù do Chính phủ chỉ đạo trực tiếp phải được coi là kết quả của lãnh đạo sáng suốt của đảng. Trong lịch sử, chưa bao giờ có chuyện Tổng bí thư dự giao ban Chính phủ, nhưng đã xảy ra hai lần trong nhiệm kỳ của ông Trọng, ngày28/12/2017 và ngày 28/12/20. Để ông Phúc biết không được phép qua mặt ông và để thiên hạ thấy rõ Chính phủ cũng do ông chỉ đạo. Nguyên tắc «đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ», nhằm ngăn chặn sự dẫm đạp lên nhau của phía giũa Đảng và Nhà nước đã bị ông Trọng gạt bỏ. Mỗi lần đọc báo cáo, ông Phúc đều không quên nhấn mạnh «sự quan tâm và chỉ đạo trực tiếp của cá nhân đồng chí Tổng bí thư». Ông Phúc có thể đã bị ép lên Chủ tịch nước, mặc dù tất cả đều thấy rõ, nếu không trúng vị trí Tổng bí thư để đảm bảo thúc đẩy mọi thứ, việc hết sức quan trọng đối với sự phát triển tiếp tục của VN cần một nhiệm kỳ Thủ tướng nữa của ông Phúc. Nhưng không, ông Trọng không thế đủ sức để tiếp tục kiểm soát toàn bộ hệ thống thêm 5 năm nữa. Phe đảng phải chiếm được ghế Thủ tướng khi ông còn tại vị, dưới sự chứng kiến trực tiếp của ông. Phạm Minh Chính là một gợi ý của TQ. Nếu ông Phúc làm Tổng bí tư và ông Phạm Bình Minh làm Thủ tướng, VN sẽ ngả hẳn sang phương Tây, sẽ dân chủ hóa xã hội và sẽ chống lại TQ. Với ông Chính, sẽ có một chính sách thân thiện hơn, xuôi chiều hơn với TQ, và tất nhiên, chủ quyền biển Đông sẽ thu hẹp hơn. Dưới thời cầm quyền của ông Nguyễn Phú Trọng, Việt Nam đã ba lần lùi khi đối mặt với các mối đe dọa và áp lực của Trung Quốc trong các tranh chấp ở Biển Đông. Vào tháng 3 năm 2018, Việt Nam đã rút hợp đồng thăm dò dầu khí với Repsol của Tây Ban Nha tại khu vực Bãi Tư Chính. Vào năm 2019, sau cuộc đối đầu kéo dài 4 tháng tại lô Phong Lan Đỏ do Tập đoàn Dầu khí của Nga Rosneft điều hành, Việt Nam đã hủy hợp đồng khảo sát với Tập đoàn Noble. Việt Nam đã hầu như không còn tiếp tục thăm dò dầu khí ở khu vực này nữa. Từ bỏ chủ quyền cho TQ, ông Trọng đã tiếp tục chấp nhận thua thiệt lợi ích quốc gia cho lợi ích phe phái. Đừng bao giờ nghĩ ông Trọng không phải là người tham vọng. Phó tiến sĩ xây dựng đảng, Đại học Moskva, ông Trọng đã âm thầm nhiều năm cho vị trí Tổng bí thư. Và khi đã nắm được vị trí Tổng bí thư, ông phải chứng minh được rằng, tất cả phải do đảng lãnh đạo. Có nghĩa là do ông lãnh đạo. Không có chỗ nào trong hệ thống, nếu có thành tích, nằm ngoài sự sáng suốt của đảng. Không một ai được quyền cho phép không thừa nhận điều đó. Ông chưa chết thì tất cả phải do đảng (do ông) quyết định. Vị trí Thủ tướng, Chủ tịch Quốc hội hay Chủ tịch nước phải do đảng (tức là ông) sắp xếp. Ông Chính phải thay ông Phúc vì đảng/ (ông) muốn như vậy. Đừng bao giờ ảo tưởng sự tử tế của ông Trọng. Hai nhiệm kỳ Tổng bí thư, dưới tay ông, Nguyễn Tấn Dũng, Bố già của Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng, Trần Bắc Hà, Trầm Bê, Nguyễn Văn Bình, đã phải chịu bó gối về vườn làm người tử tế. Lê Thanh Hải hai mươi năm cát cứ, độc chiếm Sài Gòn bất khả xâm phạm, bị đánh bật ra khỏi hang ổ Mafia TNXP. Không phải là đa mưu túc trí, không phải là nham hiếm máu lạnh, không tàn tộc đúng lúc, không làm được những việc tày đình đó. Nếu hình dung cái chết bất đắc kỳ tử của Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ, cái chết biết trước của Trưởng ban Nội chính Nguyễn Bá Thanh, và cái chết đau đớn bí ẩn của Chủ tịch nước Trần Đại Quang, cái biệt tích bệnh tật không tên của Thường trực Ban bí thư Đinh Thế Huynh, thì phải biết sân khấu chính trị VN sóng gió và tàn bạo thế nào. Không phải người tàn bạo nhất không thể là người còn sót lại cuối cùng. Ông Trọng hoàn toàn có quyền tự hào. “Tôi không được khỏe lắm, tuổi cao rồi, tôi xin nghỉ, nhưng Đại hội bầu, là đảng viên phải chấp hành. Tôi sẽ cố gắng hết sức!”. Có tự đề cử không? Nếu không tự đề cử, thì Ai đề cử ông? Người đó có được gợi ý, gửi gắm hay phân công trước không? Có phải là hai ông Chính và Huệ không? Cái gì dẫn đến «Đại hội bầu…»? Ông Phúc bị bác, không phải người Bắc, không có lý luận, không thích hợp vị trí Tổng bí thư, nhưng không có ai trong lớp trẻ hơn ông để làm Chủ tịch nước. Vậy, Ai sẽ vào vị trí Tổng bí thư? Ông Trần Quốc Vượng quá tuổi, cần được xét đặc cách, nhưng lại không đủ thuyết phục cả năng lực lý luận lẫn quản trị. Ông Huệ thích hợp về phẩm chất và năng lực, nhưng phải qua Bí thư thành ủy và phải lên từ Quốc hội. (để tránh tiếng Tổng bí thư không do dân bầu, có thể từ nay bổ sung điều lệ bắt buộc ứng viên TBT phải thông qua Quốc hội?) Trong thời gian tạm thời này, ai làm Tổng bí thư? Giải pháp phù hợp là ông Trọng tiếp tục. Không gây tranh chấp, đứt đoạn cho giai đoạn chuyển tiếp. Thời gian tạm thời có thể ngắn, và trách nhiệm sẽ được TƯ giảm bớt, phù hợp với sức khỏe. Con số 18 ủy viên Bộ chính trị cũng nói lên tính tạm thời. Thông thường, con số này phải là số lẻ,15,17,19, để có quá bán cho các quyết nghị có tranh cãi. Với số lẻ, vai trò của Tổng bí thư có lúc không có giá trị, chẳng hạn khi ý kiến cuả ông thuộc phe thiểu số, nghị quyết vẫn theo đa số. Với con số 18, nếu hai phe bằng nhau, thì phe nào có phiếu của ông sẽ là phe có đa số quyết định. Như vậy, ông luôn là hai phiếu, và ý kiến của ông là ý kiến quyết định. Tuy nhiên điều này, nếu không được đưa vào điều lệ sửa đổi, thì chỉ có tính tạm thời. Con số 18 sẽ trở về 17 khi ông Huệ hết thời hạn chuyển tiếp, ông Trọng rút, mà không cần bổ sung hay thay đổi số lượng ủy viên. Như vậy, không phải ông «xin rút» mà là ông «tạo ra tình huống» để không thể khác. Nhưng, ông Trọng chỉ ngồi tiếp hai năm nữa, vì để ông Huệ khi được bầu TBT phải dưới 65 tuổi, nghĩa là Hội nghị TƯ bất thường/XIII, phải xảy ra chậm nhất vào cuối năm 2022. Muốn đi tiếp một nhiệm kỳ nữa, ông Huệ lại phải cần cơ chế «đặc cách». Người tính, không bằng trời tính. Ông Trọng rời hay «về», chủ nghĩa Marx sẽ rời hay về theo. Ông Huệ làm Tổng bí thư, ông Chính làm Thủ tướng, chủ nghĩa Marx sẽ không còn là «nền tảng sống chết» nữa. Một ông Chính là môn đồ của chủ nghĩa thực dụng Trung Hoa. Không có chủ nghĩa nào hết. Mọi thứ chủ nghiã chỉ là công cụ phục vụ ý nguyện của cá nhân lãnh tụ. Ý chí của lãnh tụ là ý thức hệ của chế độ tương ứng. Một ông Huệ có sở trường tin vào con số kế toán, không ảo tưởng, không có sáng tạo biến hóa. Ông Huệ không phải typ người «lý thuyết gia» hay «nhà tư tưởng», ông chỉ là khuôn mẫu của kỷ luật và lòng trung thành. Ông sẽ «đi» một cách mẫu mực, nhưng phải có người dắt, không phải dạng người dám làm dám chịu, không có «phá cách, vượt rào». Vì vậy, VN chưa thể thoát khỏi sự gắn kết với sự dẫn dắt của TQ. Sẽ quay lại thời kỳ «làm những gì TQ làm 10 năm trước». Từ chối giải pháp Nguyễn Xuân Phúc+Phạm Bình Minh, VN sẽ kết thúc nhanh giai đoạn bứt phá. Giải pháp Huệ+Chính mà ông Trọng để lại là lựa chọn phục tùng và lòng trung thành, không phải là sáng tạo và lòng dũng cảm hay đức hy sinh. Đó là di sản tất yếu của tính bảo thủ giáo điều thâm căn cố đế. Đất nước phải chịu, dân tộc phải chịu. 200 ủy viên trung ương đợt này là nỗi thất vọng. Vận nước còn chưa đến! Ông Huệ là người cuối cùng chưa? Ít nhất, ông không phải là cái bóng của ông Trọng. Từ lâu, nhiều người đã dự báo, đại hội XIII là đại hội cuối cùng của ĐCSVN, cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng, có lẽ vẫn đúng chăng? 2/02/2021 B.Q.V. http://www.boxitvn.net/2021/02/03/ong-trong-tim-bong-cua-minh/?fbclid=IwAR3QmiyT_YK8XE0coveRo2SY_n24WZiNglP7qutw4cBNBVOEagx5NBlO4ic

Phạm Nhật Bình - Web Việt Tân| Lực lượng công an từ bao năm nay vẫn nổi tiếng với câu nói đã trở thành chân lý của ngành này: “Còn đảng còn mình.” Sự khẳng định ấy còn được đảng CSVN xác nhận vững chắc rằng, công an là một lực lượng vũ trang nòng cốt, tuyệt đối trung thành với đảng và được ví như lá chắn thép và thanh gươm sắc bén bảo vệ đảng. Trong niềm “tự hào” đó, người đứng đầu ngành đàn áp dân bảo vệ đảng, ngày 27 tháng Giêng, Bộ Trưởng Công An Tô Lâm đã trình bày tham luận trước diễn đàn đại hội đảng XIII. Bài tham luận đưa ra cái gọi là 3 thách thức đe dọa trực tiếp đến sinh mệnh của đảng CSVN và sự tồn vong của chế độ như một thông điệp cảnh báo. Ba thách thức ấy là: – Âm mưu hoạt động chống phá nhà nước xã hội chủ nghĩa của các thế lực thù địch; – Nguy cơ đe dọa chủ quyền lãnh thổ trên Biển Đông; – Nguy cơ tự diễn biến, tự chuyển hóa trong nội bộ khiến làm mất niềm tin của nhân dân vào chế độ. Trong 3 nguy cơ này, nguy cơ về nội bộ là quan trọng nhất vì nó sẽ làm chế độ sụp đổ từ bên trong. Tự diễn biến, tự chuyển hóa là hình thức phản tỉnh ngay trong bộ máy quân đội, công an và một bộ phận cán bộ chính quyền. Đây là những người đã nhìn thấy sự thất bại của chế độ nằm trong sự thất bại chung của chủ nghĩa cộng sản trên toàn thế giới. Trong nhận thức của họ, mô hình độc tài độc đảng, đàn áp dân chủ kéo dài từ thập niên này đến thập niên khác của đảng CSVN chỉ đưa đến một đất nước với nền kinh tế èo uột và nền chính trị ngày càng phản dân chủ. Chính vì thế, Tô Lâm đã khẳng định tự diễn biến, tự chuyển hóa làm mất an ninh chính trị nội bộ, làm suy yếu sức chiến đấu của chế độ từ gốc rễ. Theo ông Tô Lâm, để khắc phục thành công 3 nguy cơ này, chế độ CSVN phải cương quyết không chấp nhận đa đảng, tức không để thành lập tổ chức đối lập trong nước, vì như thế sẽ làm rối loạn xã hội. Nhiều lãnh đạo đảng CSVN trước đây đã khẳng định một chiều rằng Việt Nam không cần chế độ đa đảng vì đó là học thuyết phi mác-xít nhằm hạ thấp vai trò lãnh đạo của đảng mà lịch sử đã giao phó. Vai trò lịch sử ấy cũng không thể chia sẻ vì không có một thế lực chính trị nào có đầy đủ khả năng lãnh đạo đất nước thành công như đảng CSVN. Đây là một hình thức ngụy biện của kẻ độc tài núp dưới chiêu bài yêu nước độc quyền, bất chấp con đường tiến hoá của nhân loại. Vì khi ra sức giữ chặt quyền lực trong bàn tay sắt thì còn quyền lực nào để chia sẻ với ai? Hóa ra khi đề cập đến 3 thách thức sống còn của chế độ, Tô Lâm có dịp giải thích vì sao đảng sợ tổ chức đối lập hình thành. Theo Tô Lâm nếu để cho khuynh hướng đối lập tồn tại, nó sẽ lôi kéo đảng viên, phân hoá chính quyền và gây khó khăn từ trong nội bộ đảng. Mặt khác những nhận định của Tô Lâm cũng chỉ là cách nói ngụy biện bào chữa vì sao đảng không chấp nhận cho luật biểu tình và luật lập hội ra đời. Trong báo cáo trước đại hội XIII, ông Trọng đề cao khẩu hiệu “lấy dân là gốc” trong khi Bộ Công An cố tình trì hoãn hai bộ luật căn bản về quyền dân sự, sợ dân biểu tình và lập hội chống chế độ. Vậy phải chăng miệng thì nói lấy dân làm gốc nhưng thực tế là “lấy đảng làm chủ?” Mặt khác khi nói về nguy cơ đe dọa chủ quyền trên Biển Đông, là một sự kiện không còn nằm trong hai chữ “nguy cơ” mà thực tế là Việt Nam đã mất phần lớn chủ quyền, Tô Lâm tỏ ra khôn khéo không hề nhắc đến tên thủ phạm. Điều này cho thấy sự cam tâm làm nô tài Trung Quốc của một số lớn các lãnh đạo cao cấp của đảng CSVN, trong số đó có bộ trưởng Công An. Đây là sự sai lầm trầm trọng của đảng CSVN. Chính sự bưng bít, thông tin một chiều đã làm cho nội bộ đảng phân vân và từ đó bất mãn càng gia tăng, đẩy niềm tin vào đảng xuống số không. Ngày nào lãnh đạo CSVN còn cố bưng bít thông tin và giữ chặt quyền lực độc tài trong tay thì ba thử thách đối với sự tồn tại của chế độ vẫn còn. Lịch sử sẽ nghiêm khắc lên án những kẻ nô lệ ngoại bang, muốn dùng bạo lực cộng sản để ngăn chặn con đường tiến lên của dân tộc. Phạm Nhật Bình  

Phạm Nhật Bình - Web Việt Tân| Hầu hết các quốc gia trên thế giới, giáo dục được coi là nền tảng của mọi mặt phát triển của đất nước. Giáo dục cung cấp tri thức khoa học kỹ thuật cho công dân để có thể bắt kịp, làm chủ và chinh phục được khoa học kỹ thuật thế giới, phục vụ sự phát triển của nước nhà. Vì thế giáo dục cũng là thước đo trình độ hiện đại của một quốc gia, không phải bằng lời nói suông mà bằng hành động thực tế. Mới đây trước diễn đàn đại hội đảng lần thứ XIII,  ông Phùng Ngọc Nhạ Bộ Trưởng Giáo Dục và Đào Tạo đã trình bày phần tham luận của mình, trong đó nêu lên 9 thành tựu nổi bật bên cạnh 5 hạn chế của ngành giáo dục. Bỏ qua phần ca cẩm về những thành tích giáo dục của ông bộ trưởng, 5 hạn chế đáng lưu ý đó là: 1/ Công tác quản lý nhà nước, quản trị nhà trường còn bất cập, trách nhiệm còn chồng chéo; 2/ Tình trạng thừa, thiếu giáo viên chưa được giải quyết triệt để, gây bức xúc trong xã hội; 3/ Mạng lưới giáo dục mầm non và giáo dục phổ thông chưa phù hợp; 4/ Hệ thống quản lý, quản trị, kết nối, khai thác dữ liệu còn quá thô sơ, chưa đồng bộ; 5/ Chưa tạo được sự đồng thuận trong xã hội đối với các chủ trương, chính sách giáo dục mới. Dù có 5 hạn chế như vậy – mà thực tế là những khuyết điểm trầm trọng, ông Bộ Trưởng Nhạ vẫn khoe nền giáo dục Việt Nam đạt được những kết quả “đáng ca ngợi.” Ông Nhạ dẫn chứng theo báo cáo của Ngân Hàng Thế Giới về vốn nhân  lực, năm 2020 Việt Nam đứng hạng thứ 15 tương đương với các nước Hòa Lan, New Zealand và Thụy Điển. Đây thật là kết quả đáng cho người ta phải giật mình. Vì nếu điều này là đúng như vậy thì ông Bộ Trưởng Nhạ phải thêm trong tham luận của mình cái hạn chế thứ 6 là nạn báo cáo láo về tình hình giáo dục Việt Nam. Thật vậy, trong 6 hạn chế của nền giáo dục Việt Nam, 3 hạn chế sau đây đã làm giáo dục Việt Nam bị thui chột ngay từ cấp căn bản nhất. Nó khiến cho những người lãnh đạo ngành loay hoay trong những dự án cải cách giáo dục mà không cải cách được gì. Rốt cuộc Việt Nam không thể phát triển theo kịp các quốc gia lân cận, đừng nói tới bắt kịp các nền giáo dục tiên tiến trên thế giới. Giáo dục chậm tiến nên trong thực tế nền kinh tế Việt Nam không thoát khỏi cảnh gia công hay làm thuê cho nước ngoài. Có thể xác định 3 hạn chế lớn nhất đang trói buộc nền giáo dục Việt Nam là: – Tình trạng quản lý nhà nước, quản lý nhà trường trở nên nặng nề  vì đảng đã nhúng tay quá nhiều vào sự điều hành, tổ chức và quản trị các cơ sở giáo dục theo chính sách Xin – Cho. Nó phù hợp với quan điểm “đảng lãnh đạo toàn diện và xuyên suốt,” một quan điểm đầy sai lầm và lạc hậu của đảng CSVN. Vì thế trong hoàn cảnh ấy, giới tinh hoa có nhiệt tâm trong giáo dục không thể phát huy sự tự chủ. Những ai có khả năng nâng cao giáo dục nước nhà đều đi đến một kết cuộc bi thảm là “té lầu” chết một cách đầy bí mật! – Với sự quản lý lạc hậu tất nhiên làm sao xây dựng được mạng lưới giáo dục mầm non, tiểu học và trung học phát triển theo kịp đà lớn mạnh của xã hội ngày càng thay đổi theo chiều hướng đi lên. Cải cách giáo dục được hô hào hàng năm để tiêu hàng trăm triệu đô-la, nhưng phẩm chất giáo dục ngày càng tụt giảm. Thế nhưng báo cáo của ông Bộ Trưởng Phùng Xuân Nhạ thì đầy lạc quan khi cho rằng “chất lượng giáo dục tiểu học Việt Nam đứng vào tốp đầu của các nước ASEAN.” – Từ những sự yếu kém trong quản lý, đưa đến hạn chế thứ ba là người dân không thể nào chấp nhận hoặc im lặng trước những đường lối, chính sách giáo dục bất cập của chính phủ. Chẳng hạn trong thời gian vừa qua, dư luận quần chúng đã tranh cãi  và quyết liệt chỉ trích bộ sách giáo khoa dạy tiếng Việt, chữ Việt do Bộ Giáo Dục đưa ra. Trong khi đảng CSVN luôn kêu gọi về nhu cầu xây dựng một nền kinh tế công nghiệp 4.0 và thực hiện chuyển đổi số nhưng hệ thống giáo dục vẫn từ chương, vẫn rập theo khuôn khổ giáo dục Mác-Lê. Đồng thời lại ngăn cấm những phát biểu cởi mở trên các trang mạng xã hội của thanh niên và coi đó là tuyên truyền chống chế độ thì làm sao xã hội phát triển. Nói tóm lại chính những hạn chế quản lý nhà nước và quản lý trường học theo đường lối Mác-Lê là nguyên nhân làm cho nền giáo dục Việt Nam phá sản. Đây là vòng kim cô tai họa trói buộc dân tộc Việt Nam cần được tháo gỡ, càng sớm càng tốt. Phạm Nhật Bình  

Nguyen Ngoc Chu| I- “ĐẢNG VIÊN THÌ PHẢI CHẤP HÀNH”? 1.Hôm nay (1.2.2021) nhiều báo đăng lời của TBT Nguyễn Phú Trọng lý giải tại sao tiếp tục ở lại – dù tuổi cao, dù không khoẻ lắm. Báo Vietnamnet.vn đưa tin: “Tôi thì không khỏe lắm, tuổi cao rồi, tôi xin nghỉ rồi nhưng Đại hội bầu vẫn phải làm vì là đảng viên thì phải chấp hành”. Còn báo Tuổi Trẻ điện tử thì: “Tổng bí thư, Chủ tịch nước: Tôi đã xin nghỉ nhưng được phân công, đảng viên phải chấp hành”. Lời của TBT Nguyễn Phú Trọng trên đây gợi nhớ đến trả lời của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vào ngày 14/11/2012 trước câu hỏi của ông Dương Trung Quốc về từ chức: “Đảng đã phân công tôi tiếp tục làm Thủ tướng Chính phủ và Quốc hội cũng chấp thuận tôi làm Thủ tướng Chính phủ nên tôi cũng sẽ chấp hành, chấp nhận nhiệm vụ giao phó. Trong sự nghiệp của mình, tôi không có chạy, không có xin, không thoái thác, từ chối nhiệm vụ nào Đảng phân công. Tôi sẽ tiếp tục thực hiện công việc mà Đảng và nhà nước giao phó” (https://nld.com.vn/…/toi-khong-chay–khong-xin–cung…). Từ 2 trường hợp trên thì thấy được rằng, không có tự từ chức đã đành, lại còn xin nghỉ mà không được nghỉ. 2. Điều thứ 2 rất trăn trở là: Có phải cứ phân công là phải đảm nhiệm. Chẳng hạn như trường hợp Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe tự từ chức vì ông cảm thấy sức khoẻ không đủ – có thể làm ảnh hưởng đến các quyết định liên quan đến vận mệnh quốc gia. 3. Điều thứ 3 phải trăn trở là: Việc phân công TBT Nguyễn Phú Trọng đảm nhiệm chức vụ TBT nhiệm kỳ thứ III liên tiếp tương thích như thế nào với Điều 17 của Điều lệ Đảng? Điều 17 Điều lệ ĐCS Việt Nam ghi rõ: “Đồng chí Tổng Bí thư giữ chức vụ Tổng Bí thư không quá hai nhiệm kỳ liên tiếp”. Điều khoản này được thông qua lần đầu tiên tạị Đại hội IX ngày 22/ 4/2001. Đây là nỗ lực của các cựu TBT Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu và các lãnh đạo cách mạng lão thành khác như Đại tướng Chủ tịch nước Lê Đức Anh, Thủ tướng Võ Văn Kiệt và toàn Đại hội IX – trong ngăn chặn sự kéo dài quyền lực, để “nhốt quyền lực” bằng Điều Lệ Đảng mà không một đảng viên nào có thể vi phạm. Quy định “Đồng chí Tổng Bí thư giữ chức vụ Tổng Bí thư không quá hai nhiệm kỳ liên tiếp” lại được toàn thể Đại hội XI nhất trí thông qua ngày 19/01/ 2011, cuối thời TBT Nông Đức Mạnh. Cho đến sáng nay (01/2/2021), trên báo chí chính thống của Nhà nước chưa thấy thông báo về sửa đổi Điều 17 Điều lệ Đảng. Trong khi đó, Hội nghị 11 BCH Trung ương Đảng (07/10-12/10/2019) tán thành trình Đại hội XIII: Giữ nguyên Điều lệ Đảng, không sửa đổi, không bổ sung. Vậy điều khoản “Đồng chí Tổng Bí thư giữ chức vụ Tổng Bí thư không quá hai nhiệm kỳ liên tiếp” của Điều 17 Điều lệ Đảng được xử lý như thế nào? Để TBT Nguyễn Phú Trọng đảm nhận nhiệm kỳ 3 liên tiếp thì cần sửa Điều 17 của Điều lệ Đảng cho phù hợp. Cần lưu ý rằng, hạn chế 2 nhiệm kỳ không phải là sáng kiến riêng của Việt Nam. Đây là đúc kết kinh nghiệm của nhân loại. Đây chính là “Lồng nhốt quyền lực”. Đến như ông Putin, sau 2 nhiệm kỳ làm Tổng thống Nga, cũng phải chuyển sang làm Thủ tướng một nhiệm kỳ, trước khi làm Tổng thống nhiệm kỳ thứ 3. Ông Trọng đứng không vững tiếp chính phủ Lào. Tại sao trong 5 triệu 100 ngàn đảng viên mà không thể tìm ra người tài giỏi, để người xin nghỉ vẫn không được nghỉ? dù “không khoẻ lắm”? Đây là điều trăn trở của mọi đảng viên. Rõ ràng là công tác quy hoạch cán bộ có vấn đề. Sau 2 nhiệm kỳ 10 năm mà vẫn không thể tìm được người đảm nhiệm chức vụ TBT. Như vậy các đồng chí trong BCT của cả 2 nhiệm kỳ XI, XII là chưa đủ năng lực? chưa có người giỏi chăng? Tháng 07 năm 1936 tại Hội nghị BCHTƯ, đồng chí Hà Huy Tập được cử làm TBT thay đồng chí Lê Hồng Phong TBT của Đảng mới có hơn một năm trước (03-1935). Chỉ chưa đầy 2 năm, tháng 3/1938 đồng chí Nguyễn Văn Cừ được cử làm TBT thay đồng chí Hà Huy Tập. Khi đồng chí Nguyễn Văn Cừ bị địch bắt tháng 1/1941 thì tháng 5/1941 đồng chí Trường Chinh được cử lên thay. Sau TBT Trường Chinh là TBT Lê Duẩn, TBT Nguyễn Văn Linh, TBT Đỗ Mười… Đảng không bao giờ thiếu TBT. Giỏi như TBT Lê Hồng Phong, TBT Hà Huy Tập đều phải thay thế chỉ sau 1, 2 năm. Liên tục trong nhiều năm Đảng thay đổi TBT nhiều lần. Chỉ sau này chức TBT mới bị kéo dài nhiều nhiệm kỳ. Đó là nguyên do dẫn đến quy định “Đồng chí Tổng Bí thư giữ chức vụ Tổng Bí thư không quá hai nhiệm kỳ liên tiếp”. Người tài trong dân còn nhiều hơn nữa. Như Nguyễn Trãi đã từng viết: “Tuy mạnh yếu có lúc khác nhau. Song hào kiệt đời nào cũng có”. Không có ai là vĩ đại muôn năm. Không có ai là không vượt qua được. Nhân loại tiến bộ nhờ đời sau giỏi hơn đời trước. Khi một người vĩ đại đến mức đời sau không có ai vượt qua thì đó là họa chứ không phải là phúc. Trong thực tế, điều đó không bao giờ xảy ra. Cha ông đã dạy: “Con hơn cha là nhà có phúc”. Cho nên, phải hoàn thiện công tác quy hoạch cán bộ để lúc nào cũng có sẵn TBT mới. Đảng chỉ mạnh khi hội tụ nhiều người tài giỏi. II- BAO GIỜ THÌ CÓ “LỒNG NHỐT QUYỀN LỰC”? Việc TBT Nguyễn Phú Trọng giữ nhiệm kỳ III liên tiếp, cho thấy con đường xây dựng “Lồng nhốt quyền lực” thật gian truân. Một là, “Lồng nhốt quyền lực” sẵn có mà tuyệt đại đa số các nước trên thế giới đang dùng thì nước ta chưa ưng ý. Mặc dù đó là loại “Lồng nhốt quyền lực” đã được kiểm nghiệm thực tế qua hàng trăm năm ở 200 nước và vùng lãnh thổ trên thế giới, nhưng một số người ở nước ta hiện nay đang kiên trì xây dựng “Lồng nhốt quyền lực” kiểu khác. Hai là, xây dựng “Lồng nhốt quyền lực” mà được phần nào lại tự dỡ bỏ đi phần ấy bằng “ngoại lệ” thì biết bao giờ xong? III. SỰC NHỚ ĐẾN LỊCH SỬ Chẳng hiểu sao lại sực nhớ, vua Càn Long ở ngôi 61 năm – luôn giữ Hoà Thân là kẻ gian thần tham lam xu nịnh để khống chế người trung lương như tể tướng Lưu gù. Lại sực nhớ, Tào Tháo rút gươm chém kẻ đến gần vì giả mơ ngủ, để không kẻ nào dám bén mảng lúc Tháo ngủ. Lại sực nhớ năm 220 Hán Hiến Đế 3 lần viết chiếu nhường ngôi cho Tào Phi (con của Tào Tháo) mà Tào Phi từ chối. Đến lần thứ 4 Tào Phi mới chịu nhận ngôi vua mà lập nên nhà Tào nguỵ. Nhưng thật trớ trêu, chỉ 46 năm sau, cháu của Tào Tháo – Tào nguỵ nguyên đế Tào Hoán – cũng phải 3 lần viết chiếu nhường ngôi cho Tư Mã Viêm là cháu của Tư Mã Ý thì Tư Mã Viêm mới chịu nhận ngôi vua mà trở thành Tấn Vũ Đế. Còn sực nhớ nhiều điều nữa mà vẫn chưa tỉnh ngủ./.  

Manh Kim|    Khi Daw Aung San Suu Kyi xuất hiện sau nhiều năm bị quản thúc tại gia cách đây một thập niên, tại văn phòng làm việc của bà, chồng hồ sơ báo cáo nhân quyền nằm trên sàn nhà ghi lại nhiều thập niên Myanmar sống trong u ám vẫn còn bốc lên mùi ẩm mốc. Không có gì khác trong tay ngoài bộ sưu tập các giải thưởng quốc tế, bà cài hoa tươi trên tóc, ngồi mỉm cười và hứa với thế giới hai điều: bà sẽ đảm bảo các tù nhân chính trị Myanmar được trả tự do và sẽ chấm dứt cuộc xung đột sắc tộc dai dẳng kéo dài bảy thập niên. 10 năm qua, Aung San Suu Kyi đã mang lại hết thất vọng này đến thất vọng khác…   Aung San Suu Kyi - biểu tượng dân chủ “lung linh” nhất thế giới – đã mất đi vẻ rực rỡ vài năm gần đây. Bà Aung San Suu Kyi, 75 tuổi, người từng được mặc định đứng về “phe thiện”, lại biện hộ cho chính những vị tướng từng giam cầm bà, làm nhẹ vai trò diệt chủng của quân đội nhằm vào cộng đồng thiểu số Hồi giáo Rohingya. Những người chỉ trích bà, với tư cách thành viên sắc tộc Bamar chiếm đa số Myanmar, nói rằng bà đã phân biệt chủng tộc và gần như không hề đấu tranh cho nhân quyền cho người dân Myanmar. Thật khó có thể nghĩ một nhân vật lừng lẫy về đấu tranh nhân quyền mà lại hành xử như vậy khi nắm trong tay quyền lực.   Cùng Nelson Mandela và Vaclav Havel, bà Aung San Suu Kyi từng đại diện cho chiến thắng của nền dân chủ trước chế độ độc tài. Cuối năm 2019, Aung San Suu Kyi phải đến Tòa án Công lý Quốc tế ở The Hague để trả lời những câu hỏi về việc quân đội Myanmar thảm sát hàng ngàn người Rohingya. Tại đó, Aung San Suu Kyi biện hộ cho hành động của quân đội. Với Aung San Suu Kyi, chuyện Rohingya không có gì quá nghiêm trọng. Truyền thông đã “làm quá” lên thôi. Trang Facebook cá nhân của bà từng đăng về chuyện “cưỡng hiếp giả”, với nội dung cho thấy hàng loạt vụ cưỡng hiếp người Rohingya (được các tổ chức nhân quyền thế giới điều tra rằng chúng được thực hiện một cách có hệ thống) đều là “giả”.   Dưới thời chính phủ Aung San Suu Kyi, khu vực biên giới Myanmar, nơi tập trung nhiều dân tộc thiểu số, xảy ra nhiều xung đột hơn so với cách đây một thập niên. Hàng loạt nhà thơ, họa sĩ và sinh viên đã bị bỏ tù khi nói lên suy nghĩ một cách ôn hòa. Hiện có 584 người đang bị giam hoặc chờ xét xử về tội “phản nghịch”. Seng Nu Pan, một chính trị gia thuộc sắc dân Kachin đang đấu tranh cho quyền tự trị ở miền Bắc, cho biết: “Bây giờ bà ấy đã được nếm trải quyền lực. Tôi không nghĩ bà ấy muốn chia sẻ với bất kỳ ai”.   Aung San Suu Kyi, được xem là một “nhà quý tộc chính trị”, là con gái của Tướng Aung San, anh hùng độc lập của Myanmar, người bị ám sát khi Aung San Suu Kyi mới hai tuổi. Sau 28 năm ở nước ngoài, bà trở về Myanmar năm 1988 khi các cuộc biểu tình ủng hộ dân chủ diễn ra rầm rộ. Chỉ vài tháng sau, bà trở thành người lãnh đạo phong trào. Chính quyền quân sự nhốt bà vào năm 1989 sau khi đảng Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ của bà giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử vốn tổ chức chiếu lệ. Năm 1991, bà được trao Nobel Hòa bình “cho cuộc đấu tranh bất bạo động vì dân chủ và nhân quyền”. Trong thời gian bị quản thúc tại biệt thự đổ nát của mình suốt 15 năm, bà Aung San Suu Kyi tuân thủ một thời khóa biểu sinh hoạt nghiêm ngặt. Bà nghe tin BBC. Bà tập dương cầm. Bà thiền định theo phương pháp Phật giáo. Tất cả những thứ đó chẳng giúp gì khi bà tham chính sau này, khi bà thật sự bắt đầu công cuộc xây dựng dân chủ trong một môi trường xã hội thật sự chứ không phải từ “hầm trú ẩn chính trị” trong những năm tháng bị quản thúc.   Bill Richardson, cựu đại sứ Mỹ tại Liên Hiệp Quốc và từng là đồng minh gần gũi trong suốt thời gian dài của Aung San Suu Kyi, nói: “Thật mỉa mai khi cộng đồng quốc tế dùng những khái niệm tự do của họ để quảng bá cho khái niệm tự do lệch lạc của bà ấy. Aung San Suu Kyi áp dụng cơ chế pháp lý giống hệt quân đội để bóp nghẹt quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí và tự do hội họp”. Ông Richardson đã cắt đứt quan hệ với Aung San Suu Kyi vào năm 2018, khi từ chức khỏi nhóm cố vấn của Chính phủ Myanmar về vấn đề Rohingya. Sự rạn nứt không thể hàn gắn giữa Richardson và Aung San Suu Kyi nghiêm trọng đến nỗi tờ New York Times thuật rằng Aung San Suu Kyi tỏ ra tức giận đến mức Richardson nghĩ rằng bà có thể tát ông sau khi ông yêu cầu bà trả tự do cho hai nhà báo Reuters bị bắt giam sau khi phanh phui vụ thảm sát Rohingya.   Aung San Suu Kyi vẫn tôn trọng quân đội mà cha bà thành lập. Một số người sáng lập Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ là cựu sĩ quan quân đội từng chiến đấu đánh lại các phiến quân sắc tộc ở những vùng sâu Myanmar. Quân đội vẫn duy trì kiểm soát đối với các bộ quan trọng, một bộ phận Quốc hội và những doanh nghiệp béo bở. Kể từ khi lên nắm quyền với tư cách cố vấn nhà nước (thực chất như một tổng thống) vào năm 2016, Aung San Suu Kyi đã nhiều lần ca ngợi quân đội, đồng thời từ chối thừa nhận nỗ lực quân đội trong chính sách tiêu diệt người Hồi giáo Rohingya. Năm 2017, khoảng 3/4 triệu người Rohingya đã thoát thân sang nước láng giềng Bangladesh. Một số khác bị giam cầm.   Người Rohingya không được phép bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử vào cuối năm 2020. Thậm chí người ta không tổ chức bỏ phiếu tại những khu vực đang xảy ra xung đột sắc tộc nghiêm trọng, tước quyền đi bầu của hơn 2,5 triệu người không thuộc sắc dân Bamar. Kết quả, các đảng thuộc những sắc tộc thiểu số không đạt được số phiếu mà họ mong đợi, dù đảng Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ của Aung San Suu Kyi đã đưa vào danh sách ứng cử hai nhân vật Hồi giáo. Bức tranh chính trị Myanmar còn phức tạp bởi yếu tố tôn giáo. Vài năm qua, hàng ngàn nhà sư Phật giáo tổ chức liên tục các cuộc biểu tình phản đối phương Tây, và cáo buộc Hồi giáo cố gắng biến một quốc gia Phật giáo yên bình thành một vùng đất Hồi giáo. Chủ nghĩa cực đoan Phật giáo đã làm xói mòn nền tảng chính trị Myanmar. Trong cuộc bầu cử năm 2015, Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ, vì muốn tránh bị cáo buộc Hồi giáo gây ảnh hưởng, đã từ chối đưa ra một ứng cử viên Hồi giáo duy nhất. Lần đầu tiên kể từ khi độc lập, không có người Hồi giáo trong Quốc hội.   Câu chuyện Aung San Suu Kyi làm rõ lên không chỉ bức tranh chính trị phức tạp ở Myanmar mà còn cho thấy việc “thánh hóa” một nhân vật đấu tranh dân chủ nói chung có thể chỉ mang lại thất vọng, bởi việc đấu tranh dân chủ không đồng nghĩa với khả năng lãnh đạo đất nước, bởi sự hiểu biết về chính trị không đồng nghĩa với kỹ năng làm chính trị từ đó mang lại một tương lai tương sáng cho quốc gia, bởi cai quản một quốc gia không phải là hoạt động của một “phong trào”, cho dù có thể là một lãnh tụ phong trào xuất sắc như thế nào.   ***** Mời xem thêm bài viết của nhà báo gạo cội Hannah Beech trên The New Yorker qua bản lược dịch dưới đây   https://thenewviet.com/dieu-gi-da-xay-ra-voi-tuong-dai...  

Phạm Minh Chính (trái) - Lưu Vân Sơn (phải) Phạm Minh Vũ   Phạm Minh Chính dẫn đầu Đoàn đại biểu Đảng Cộng sản Việt Nam sang thăm Trung Quốc vào tháng 12-2016 khi Chính vừa mới nhận nhiệm vụ là Trưởng ban tổ chức trung ương. Người tiếp chính là Lưu Vân Sơn.   Từ năm 2011 đến năm 2015, Chính là bí thư Quảng Ninh. Khi mới lên nắm quyền Bí thư tỉnh, 2012 Chính là tác giả của Đặc khu kinh tế, mới lên ngồi chưa yên ghế bí thư Chính đã bắt tay vào xây dựng Đề án đặc khu kinh tế của Vân Đồn, và trực tiếp trình bày với Bộ Chính trị, và được chấp thuận. Chính cố gắng tổ chức nhiều hội thảo để trình làng mô hình kinh tế ở Trung quốc thành công và mong muốn nó được thực hiện áp dụng ở Việt Nam.   Giáo sư, Tiến sỹ Đào Nhất Đào, Giám đốc Trung tâm nghiên cứu đặc khu kinh tế, Trường Đại học Thâm Quyến, Quảng Đông, Trung Quốc là thầy hướng dẫn Chính cách xây dựng mô hình đặc khu kinh tế.   Năm 2018, dự luật đặc khu hay còn gọi là luật bán nước được trình ra Quốc hội để thông qua, Chính là một trong tác giả đã đóng góp nhiều ý kiến cho dự luật sớm ra đời, và chính Chính đã đồng ý cho dự luật bán nước được thông qua. Vì dự luật đó đã gây cho xã hội VN một xáo trộn rất lớn, hàng trăm người dân vô tội phải vào tù vì phản đối dự luật mà do chính đứng đàu sau vẽ ra.   Về đề án xây dựng đặc khu, Chính muốn miễn toàn bộ thuế thu nhập doanh nghiệp đối với doanh nghiệp thành lập mới trong thời gian 15 năm đối với doanh nghiệp công nghệ cao và 20 năm đối với lĩnh vực dịch vụ. Người Việt Nam và người nước ngoài làm việc tại đây sẽ được giảm tới 70% thuế thu nhập cá nhân trong vòng 15 năm. Đặc biệt, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài được thuê quyền sử dụng đất trong 70 năm và doanh nghiệp dịch vụ còn có thể lên đến 120 năm chứ không phải là 99 năm.   Một lo ngại nữa là quy định thời hạn cho thuê đất kéo dài lên đến 120 năm, hoàn toàn có thể biến chủ thuê đất trở thành “lãnh chúa” trong địa hạt của mình. Cần phải nhớ rằng với tiềm lực tài chính lớn, các tập đoàn đa quốc gia nhất là có yếu tố Trung cộng thường được hỗ trợ bởi chính phủ – có đủ khả năng tích góp một lượng lớn đất đai ở đặc khu, đủ để họ tạo ra “quyền lãnh thổ’’. Mà trung cộng đã từng làm được.   Câu chuyện đã diễn ra ở các nước châu Phi và chuỗi đảo dọc “con đường tơ lụa trên biển” như Sri Lanka và Maldives, khi các công ty Trung Quốc thu mua/thuê lại một lượng lớn đất đai. Đọc dự thảo Luật trình Quốc hội, tôi chưa thấy quy định nào có thể ngăn ngừa được rủi ro này. Chúng ta mở đặc khu với tâm thế cởi mở, tự do, hướng ra thế giới, nhưng rõ ràng cũng cần phòng ngừa những bất trắc có thể xẩy ra. Cùng thời điểm Quốc hội đang thảo luận về ba đặc khu, cách Vân Đồn chưa đầy 200 hải lý, Trung Quốc cũng đang nỗ lực biến đảo Hải Nam trở thành “đặc khu kinh tế”.   Có thể nói, việc làm của Phạm Minh Chính qua việc nghiên cứu cho ra đời Đề án Đặc khu và luật đặc khu chính là hành động của một kẻ phản quốc.   Phải chăng vì yếu tố đứng sau Phạm Minh Chính là TQ cho nên bằng quyền lực của mình, Chính đã sa thải Tướng Trương Giang Long khi vị tướng này tiết lộ chi tiết là TQ cài cắm hàng trăm này trăm khác vào TW đảng?   Hình như quan chức lãnh đạo VN nào cũng không nợ máu với dân thì cũng làm tay sai cho giặc, Chính là một hình mẫu như thế.   Và nghe nói rằng, Chính được cơ cấu vào vị trí thủ tướng chính phủ sắp tới?   Một kẻ có yếu tố TQ hậu thuẫn, quyết tâm bằng mọi giá để cho ra luật bán nước, đòi giao đất cho giặc mà lại nắm quyền Thủ tướng. Vậy thì thật nguy…!  

Đỗ Ngà Cuộc chiến giữa Nguyễn Phú Trọng và Nguyễn Tấn Dũng vẫn chưa kết thúc dù là ông Trọng đang ở thế thượng phong trong 5 năm vừa qua. Nói gì thì nói chứ trong 5 năm qua ông Nguyễn Tấn Dũng vẫn còn là một con hổ còn sức chống cự nên ông Trọng chưa hạ được. Trước khi rời khỏi vũ đài chính trị, ông Dũng cũng kịp đưa Nguyễn Thanh Nghị vào ủy viên trung ương và kéo về nắm tỉnh nhà Kiên Giang. Ông Dũng đã hết thời và sự nghiệp chính trị của gia đình ông đang được đặt lên vai Nguyễn Thanh Nghị. Nếu đường tiến thân của Nghị mà hanh thông thì sự nghiệp chính trị của đứa con út ông Dũng là Nguyễn Minh Triết sẽ cũng tiến triển theo. Như vậy muốn đánh cho gia tộc Nguyễn Tấn Dũng không ngóc đầu lên được nữa là ông Trọng chỉ cần nhắm đánh vào Nguyễn Thanh Nghị là được. Trò chơi chính trị là một trò chơi mờ ảo khó lường và khó phán đoán. Nhìn bề ngoài có vẻ như êm đềm nhưng thực sự bên trong nó rất khốc liệt. Còn nhớ ngày 14/4/2019 ông Trọng bất ngờ ngã bệnh khi thăm Kiên Giang. Điều đáng nói là chuyến về Kiên Giang cũng chuyến đi hiếm hoi ông Trọng vào Nam. Đằng sau căn bệnh của ông Trọng ngày đó xuất hiện thuyết âm mưu về bàn tay hạ độc thủ của cha con ông Nguyễn Tấn Dũng. Dù cho sau đó chính quyền đã thông báo ông Trọng bị “đột quỵ” nhưng sự thanh minh này vẫn không thể xua tan được sự nghi ngờ về một âm mưu hạ thủ. Trước đại hội XIII 5 tháng, tức tháng 8/2020 bất ngờ ông Trọng cho kiểm điểm Nguyễn Thanh Nghị vì sai phạm đất đai ở Phú Quốc. Sau đó vào tháng 10/2020, Nguyễn Thanh Nghị bị điều ra Hà Nội làm thứ trưởng Bộ Xây Dựng. Chức bí thư tỉnh là một bậc được xếp ngang hàng với chức bộ trưởng (trừ bộ Quốc Phòng, Bộ Công An và Bộ Ngoại Giao). Như vậy việc thuyên chuyển từ vị trí bí thư tỉnh sang vị trí thứ trưởng cũng có nghĩa là Nghị đã bị giáng chức. Tuy nhiên việc thuyên chuyển này làm xã hội chia làm 2 luồn ý kiến trái ngược nhau nhưng cũng đều có lý hết: Ý kiến thứ nhất cho rằng, đây là cách ông Trọng địu con hổ Nguyễn Thanh Nghị ra khỏi hang Kiên Giang, rồi sau đó đánh bật Nguyễn Thanh Nghị ra khỏi ủy viên trung ương đảng khóa XIII. Và từ đó kết thúc sự nghiệp chính trị của Nguyễn Thanh Nghị. Và cuối cùng là ngăn cản vĩnh viễn ý đồ trở lại trung ương của gia đình Nguyễn Tấn Dũng. Ý kiến thứ nhì cho rằng, đấy là cách mà ông Nguyễn Tấn Dũng muốn đưa Nghị vào lót ổ ở Bộ Xây Dựng để đợi sau đại hội XIII sẽ lượm ghế Bộ Trưởng. Việc thuyên chuyển về lót ổ trước thềm đại hội là cách bố trí nhân sự quen thuộc của ĐCS. Trước đại hội mà lót ổ ở ghế thứ trưởng thì khả năng lên bộ trưởng là rất cao. Ý kiến này cho rằng, ông Nguyễn Tấn Dũng muốn xây dựng đường tương lai cho con trai theo lộ trình như Trình Đình Dũng đã đi qua. Mấu chốt là hiện nay không ai biết việc thuyên chuyển Nguyễn Thanh Nghị về làm thứ trưởng Bộ Xây Dựng là do sự tác động của ai?! Nếu là bởi bàn tay Nguyễn Phú Trọng thì ý kiến thứ nhất là đúng, còn nếu bởi bàn tay Nguyễn Tấn Dũng thì ý kiến thứ nhì đúng. Mọi vé số trước giờ xổ thì đều có khả năng trúng. Theo báo chí thì ngày 30/1/2021, ĐCS đã tổ chức “bầu” danh sách 200 ủy viên trung ương đảng. Nếu hôm sau trong danh sách 200 ủy viên này có tên Nguyễn Thanh Nghị thì thế lực Nguyễn Tấn Dũng đang trở lại, nếu không có tên Nghị thì xem như sự nghiệp chính trị của cả gia tộc Nguyễn Tấn Dũng kết thúc. Mà một khi Nghị bị đánh rớt, thì Kiên Giang sẽ không còn thành trì cho gia tộc Nguyễn Tấn Dũng nữa. Nghị bị đánh rớt thì có thể sau đó sẽ có phim hay mà xem. Đỗ Ngà Tham khảo: - https://vietnambiz.vn/ong-nguyen-thanh-nghi-cung-nhieu... - https://soha.vn/ong-nguyen-thanh-nghi-chinh-thuc-lam-thu...  

Nử tù nhân chính trị cô Đinh Thị Thu Thủy Trịnh Vĩnh Phúc và  Đinh Văn Minh . Từ Sài Gòn tôi xuống tới Trại tạm giam Công an tỉnh Hậu Giang (tại ấp 10, xã Vị Trung, huyện Vị Thủy) vào buổi chiều 29/1 thăm gặp cô Đinh Thị Thu Thủy, sinh năm 1982, Thạc sỹ bệnh học thuỷ sản, tù nhân chính trị, bị bắt ngày 18/4/2020, bị Tòa án tỉnh Hậu Giang xét xử ngày 20/01/2021, kết án 7 năm tù về tội danh theo Điều 117 Bộ luật Hình sự 2015-2017.   Cô Thủy cho tôi biết cô quyết định không kháng cáo vì lý do không đủ sức chịu đựng thêm nhiều tháng nữa tại trại tạm giam mà cần sớm đi trại tù để có điều kiện ra ngoài lao động, phơi nắng…   Qua nói chuyện với cô và quan sát, tôi nhận thấy cô Thủy sức khỏe không tốt, thể trạng yếu, mất ngủ thường xuyên, tình trạng thiếu can-xi khá trầm trọng, mỗi ngày cô uống 3 viên can-xi dạng sủi do gia đình gửi vào mà tay vẫn bị tê, thỉnh thoảng co rút, nhức đầu, chóng mặt, tim đập thình thịch…   Suốt 60 phút tiếp xúc, tôi dành gần hết thời gian lắng nghe cô Thủy trải lòng. Cô nói nhẹ, chậm rãi, đầy cảm xúc, có lúc bị ngắt quảng vì nén khóc và thổn thức.   Vẫn là nỗi niềm da diết nhớ thương con trai ở nhà thiếu mẹ, lo lắng cho bệnh tim và cao huyết áp của mẹ già, tiếc nuối tuổi xuân và trí tuệ, vốn học hành bị bỏ phí trong những tháng ngày dài trong chốn lao tù...   Cô nói nhiều về nhận thức và suy nghĩ của bản thân, những tâm tình muốn hướng tới cộng đồng, những lời gửi gắm… nhưng tôi vẫn ấn tượng và in đậm lời nói sau cùng của cô tại phiên tòa: “...Tất cả việc tôi làm đều xuất phát từ con tim của một người yêu nước, từ một tấm lòng của người mẹ. Tôi yêu quê hương, đất nước, từ lúc có con tôi yêu con tôi, càng thêm yêu đồng bào và quê hương, đất nước mình. Tôi chỉ muốn cho đất nước được tốt lên, môi trường xã hội và môi trường giáo dục được minh bạch, lành mạnh, các dòng sông quê tôi không bị đầu độc, bức tử, người dân không phải dùng thực phẩm bẩn...”.   Tôi chia tay cô Đinh Thị Thu Thủy, rời trại tạm giam, với một nỗi lòng trĩu nặng. Trịnh Vĩnh Phúc Biết, hiểu rõ mà không làm gì được, nghe, thấy hết mà không nói ra được, nó là sự bất lực, là bi kịch của đời người...! Ảnh: Trên đường thăm thân chủ từ Trại tạm giam tỉnh Hậu Giang về lại Sài Gòn, dừng bên cánh đồng xanh, ghi lại tấm hình mang tâm trạng của chàng Hamlet.    

Tưởng Năng Tiến   Tôi không thân thiết hay gần gũi gì lắm với nhà văn Mai Thảo, và ngược lại. Tuy thế, suốt những năm dài của thập niên 1980, mỗi lần đến Silicon Valley là ông nhất định phải tìm tôi cho bằng được mới yên.   Lý do – giản dị – chỉ vì tôi vợ con không có, mèo chó cũng không nên có thể ngồi “hầu” rượu cùng ông từ sáng đến chiều, và (đôi khi) từ khuya cho tới sáng luôn!   Mai Thảo sống độc thân cho đến chết. Thiệt là phước đức. Tôi thì bất hạnh hơn nên rồi cũng vướng vào cái vòng thê tróc tử phọc, và phải hùng hục lao vào chuyện áo cơm để nuôi vợ dại con thơ, như vô số những người đàn ông (không may) khác. Nếp sống của một kẻ vợ con đùm đề khiến tôi mỗi lúc một thêm xa Mai Thảo. Mãi cho đến đến lúc cuối đời (có hôm) tình cờ đọc được những câu thơ của ông, viết trước lúc lìa trần, tôi mới cảm thấy “gần gũi” với cố nhân hơn trước: Thế giới có triệu điều không hiểu Càng hiểu không ra lúc cuối đời   “Cuối đời” chính là lúc này đây! Tuy đã sắp gần đất xa trời rồi nhưng tôi vẫn không hiểu sao người ta có thể bán một đôi giầy cũ, với giá năm trăm sáu chục ngàn Mỹ Kim – theo như tin của NBC News (Michael Jordan sneakers sell for $560,000 at Sotheby's auction) đọc được vào ngày 18 tháng 5 năm 2000! Tiền chớ bộ giấy, sao cà? Mà đâu phải chỉ có bấy nhiêu thôi. Số tiền huê hồng hậu hĩ mà Michael Jordan nhận được nhờ quảng cáo cũng là vấn đề khiến cho thiên hạ phải bận lòng:   “Một tổ chức tương tự ở San Francisco, Global Exchange, đã ấn hành một báo cáo vào 9/1998 với tựa đề ‘Lương và chi phí sinh sống của công nhân Nike ở Indonesia’. Báo cáo này cho biết lương trung bình của một công nhân Nike ở Indonesia chỉ là 0,8 đôla mỗi ngày và yêu cầu công ty này nên nâng mức lương đó lên gấp đôi. Nếu thực hiện việc này, chi phí của Nike sẽ tăng thêm 20 triệu đôla, tương đương với số tiền hàng năm mà công ty trả cho Michael Jordan để làm đại sứ cho thương hiệu của họ.” (Những Thăng Trầm Của Thương Hiệu Nike - trích từ Bí Quyết Thành Công Của 100 Thương Hiệu Hàng Đầu Thế Giới do Công ty First News phát hành).   Một đôi giầy cũ mà giá hơn nửa triệu Mỹ Kim tưởng đã khó hiểu lắm rồi nhưng đời lại còn không ít chuyện chuyện khó hiểu hơn nhiều:   - The Guardian: Woman Faces Prison Charges For Not Saving Portrait Of Kim Jong-iL In Fire Outbreak (Phụ Nữ Bị Tù Vì Không Cứu Bức Hìnhg Của Kim Chính Nhật Khi Nhà Cháy) - The Daily Telegraph: Girl Drowns Saving Kim Portrait (Nữ sinh Triều Tiên chết đuối vì cứu ảnh của Kim Lãnh Tụ) Hóa ra, ở Bắc Hàn, chân dung lãnh tụ lại giá mắc hơn cả cuộc đời và sinh mạng của người dân ở xứ sở này nhiều lắm. Thế mới biết qúi cái nước CHXHCNVN, một nơi … dễ thở hơn thấy rõ! Dù lụt lội hằng năm, và chết chóc là chuyện thường ngày vẫn xẩy ra ở huyện nhưng chưa có một đứa bé người Việt nào chết đuối vì mải lo “vớt” hình lãnh tụ cả. Cũng chưa có người Việt Nam nào phải vào tù vì quên “chạy” hình của Bác khi nhà bốc cháy.   Mà hình ảnh của Hồ Chí Minh thì thiếu chi ở xứ sở này. Nó hiển hiện khắp hang cùng ngõ hẻm ở miền xuôi, cũng như mạn ngược, và được phát không (cùng cờ đỏ sao vàng) tại tất cả mọi nơi:   - Tặng cờ Tổ quốc và treo ảnh Bác Hồ cho các hộ dân biên giới - Trao tặng cờ Tổ quốc và ảnh Bác Hồ cho ngư dân Phú Yên - Hơn 5.000 hộ dân ở xã nghèo được tặng ảnh Bác Hồ - Tặng 600 ảnh Bác Hồ cho học sinh các trường khó khăn - Cậu học sinh nghèo được Chủ tịch nước tặng ảnh Bác Hồ - Tặng cờ Tổ quốc và ảnh Bác Hồ cho các Mẹ Việt Nam anh hùng Chỉ có điều đáng tiếc là người nhận – ngó bộ – không vui vẻ mấy, và dư luận thì (xem chừng) có vẻ rất bất bình:   - Nguyễn Danh Huế: “Tặng cho dân thì toàn tặng ảnh Bác Hồ với cả cờ tổ quốc. Tặng nhau thì các anh toàn quần áo vest Ý, cặp da và bút parker. Các anh khôn thế mà sao nước vẫn nghèo vậy. - Yên Vũ : “Đồ đểu!”   - Phung Tran: “Mẹ VN anh hùng cần ăn hơn cần hình!”   - Phan Anh : “Sao không tặng các mẹ cá gỗ để các mẹ ngắm ăn cơm với mắm?”   - Trương Vĩnh Phúc : “Kiên định lập trường xem pháo hoa, ngắm ảnh quên đói!”   - Trương Duy Nhất:“Không biết tự bao giờ, người ta nghĩ ra được những món quà khốn nạn đến thế.”   Hình ảnh của bác Hồ bị rẻ rúng, đã đành; NGƯỜI còn bị đám đông quần chúng chế riễu và bêu riếu bằng vô số hò/vè vô cùng khiếm nhã:   - Ăn phân nổi tiếng cá Vồ/Gian-manh nổi tiếng là Hồ Chí Minh   - Chiều chiều trên bến Ninh Kiều/ Dưới chân tượng bác đĩ nhiều hơn dân   - Ông Hồ, ông Duẫn, ông Chinh/ Vì ba ông ấy, dân mình lầm-than   - Đả đảo Thiệu, Kỳ cái gì cũng có/ Hoan hô Hồ Chí Minh cái đinh cũng phải xếp hàng   Ấy thế nhưng chả nghe ai bị bắt giữ hay tù đầy gì ráo. So với Bắc Hàn thì Việt Nam, rõ ràng, tự do và hạnh phúc hơn thấy rõ. Ít nhất thì dân Việt cũng còn được chửi lai ra, và chửi dài dài.   Xứ sở này hiện nay chỉ có một cái taboo duy nhất về “cái khoản độc lập” thôi. Đây là điều tuyệt đối cấm kỵ nên hễ ai đụng tới là đi tù như bỡn.   Năm 2008, hàng chục nhân vật (Nguyễn Xuân Nghĩa, Nguyễn Mạnh Sơn, Nguyễn Văn Túc, Nguyễn Hữu Tính, Nguyễn Kim Nhàn, Ngô Quỳnh, Phạm Văn Trội, Vũ Hùng) đã vào tù vì họ bầy tỏ sự quan tâm đến việc bảo toàn lãnh thổ và lãnh hải.   Năm 2020 thêm ba nhân vật nữa (Phạm Chí Dũng, Trần Đức Thạch, Nguyễn Tường Thụy) tiếp tục bị giam cầm cũng chỉ vì họ đều đã “yêu cầu Trung Quốc rút khỏi biển Đông.”   Nhân vật mới nhất vướng vào vòng lao lý là bà Đinh Thị Thu Thủy, cũng cùng một nguyên do, theo tường thuật của thông tín viên Mỹ Hằng (BBC) vào hôm 20 tháng 1 năm 2021:   “Nhà hoạt động Thu Thủy bị tuyên án 7 năm tù … Bà Thủy bị bắt hồi tháng 4/2020 tại nhà riêng tại phường Lái Hiếu, TP Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang để điều tra hành vi làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.” Thu Thủy bị kết án những tội danh trên chỉ vì đã giơ cao tấm biểu ngữ Vietnam is not for rent or for sale to by China! Bà từ chối bán nước hay mang quê hương xứ sở cho thuê nên phải đi tù.   Tại sao những người lãnh đạo hiện hành lại “nhậy cảm” với vấn đề độc lập và chủ quyền quốc gia đến thế? Họ ở thế qùi chăng?   Bao giờ mà Hội Nghị Thành Đô vẫn còn được coi là “mật ước” giữa hai nhà nước Việt – Trung thì e sẽ không thể có lời giải đáp cho những câu hỏi thượng dẫn. Thế giới có triệu điều không hiểu/ Càng hiểu không ra lúc cuối đời! Tưởng Năng Tiến  

  Tưởng Năng Tiến   Hôm 25 tháng 2 năm 2020, P.TT Vũ Vũ Đức Đam (người đứng đầu ban chỉ đạo quốc gia phòng chống dịch bệnh) tuyên bố: “Tất cả 16 bệnh nhân nhiễm virus viêm phổi cấp COVID - 19 đã được chữa khỏi và Việt Nam đã kiểm soát được dịch bệnh.”   Ba hôm sau báo Công An Thành Phố Hồ Chí Minh (số ra ngày 28/02/2020) hớn hở cho hay: “WHO và Hoa Kỳ mong muốn Việt Nam chia sẻ kinh nghiệm phòng chống COVID -19 … Phát biểu tại buổi làm việc, đại diện WHO và CDC đều đánh giá cao công tác phòng chống dịch bệnh COVID-19 của Việt Nam, cho rằng Việt Nam đã phòng chống dịch bệnh với quyết tâm rất cao, các giải pháp đồng bộ, hiệu quả, công khai, minh bạch.   Đại diện WHO cho rằng việc kiểm soát COVID-19 lây lan trên toàn cầu là vô cùng khó khăn, đồng thời bày tỏ, cộng đồng quốc tế cũng mong Việt Nam chia sẻ các bài học kinh nghiệm về tổ chức cách ly, ngăn ngừa, điều trị dịch bệnh.” Tin vui thượng dẫn, tiếc thay, không được công luận tận tình chia sẻ:   - FB Lê Dũng:“Chia sẻ thế nào nhỉ? Không lẽ lại bảo “Tao Chống Dịch Bằng Mồm À.” - Trần Cường: “Truyện cười ngắn nhất mà tôi từng đọc.” - FB Hiếu Trung Lê : “Đảng khám bệnh, tuyên giáo ra bệnh án, công an làm đám. Hết!” - FB Lê Công Định: “Với tất cả sự khiêm tốn của người Việt, tôi xin chia sẻ với các bạn Hoa Kỳ và WHO rằng để chống Covid-19 chỉ cần ghi bệnh khác trong giấy báo tử là xong! - FB Dương Quốc Chính: “ Nó không sang học tập thì không sao, chứ nó sang thật, nó xin phép được xem cơ sở dữ liệu dịch bệnh thì bỏ mẹ mình. Nếu mình không cho nó xem thì cũng dở mà cho nó xem lại còn dở hơn. Lộ hết.”   Tôi bắt đầu tu tại gia – từ ngày hôm qua – nên tránh những lời chua chát, mỉa mai, cay đắng … vì sợ gây khẩu nghiệp. Sự kiện vừa rồi (“WHO và Hoa Kỳ mong muốn Việt Nam chia sẻ kinh nghiệm phòng chống COVID -19”) chỉ khiến tôi nhớ đến vài trang sách, trong cuốn Hồi Ký Đến Già Mới Chợt Tỉnh, của Tống Văn Công:   “Trong mục ‘Hoa nở khắp nơi’ trên báo Lao Động giữa năm 1963, thông tín viên Tất Biểu ở nhà máy bơm Hải Dương đưa tin: Anh Lê Văn Hạng công nhân nhà máy bơm Hải Dương, trong khi đi nghỉ phép đến miền Tây Nghệ An đã bắn hạ một con trăn lớn chưa từng thấy. Tin này được nhiều bạn đọc gửi thư hỏi thêm chi tiết.   Tòa soạn liền cử anh Trần Thanh Bình phóng viên thường trú vùng này tới gặp Lê Văn Hạng. Nghe anh này thuật lại câu chuyện quá hấp dẫn, anh Bình gợi ý anh Tất Biểu viết lại từ mẫu tin ngắn thành một bài ký sự dài đăng nguyên một trang báo. Anh Tất Biểu viết bài có tựa đề ‘Con trăn thần’. Bài viết kể:   Trước khi anh Hạng tới đây, nhân dân vô cùng hoảng sợ, bởi con trăn đã bắt đi hai con bò, hai cháu bé. Khi anh Hạng tìm gặp được nó, con trăn vùng dậy, cất đầu lên cao quá các ngọn cây cổ thụ, mồm phun phì phì, nước bọt tuôn xuống như mưa.   Anh Hạng phải luồn lách lựa thế để nã đạn đúng vào mồm con trăn liên tục 16 phát, nó mới ngã vật ra làm gãy bao nhiêu cây cối. Dân làng được tin đưa hai con trâu cổ tới giúp anh Hạng kéo con trăn về làng. Người ta đo con trăn dài gần 30m, thân nó to bằng cái vành bánh xe đạp. Họa sĩ Minh Tần minh họa trông giống như cảnh Thạch Sanh chém chằn tinh.   Số báo đăng bài này gây tiếng vang lớn trong và ngoài nước. Nhân dân Nhật báo Bắc Kinh dịch bài đổi tựa đề là ‘Dũng sĩ diệt mãng xà vương’ kèm theo bức tranh minh họa cho câu chuyện thần kỳ. Nhà thơ Tố Hữu, Trưởng ban Tuyên huấn Trung ương Đảng nói với hội nghị tuyên huấn, báo chí về niềm tự hào dân tộc đã có một công nhân bình thường nhưng hành động phi thường, là ‘Thạch Sanh thời đại, ‘Thạch Sanh cộng sản’. Hồ Chủ tịch mau chóng tặng thưởng cho Lê Văn Hạng ‘Huy hiệu Bác Hồ’. Ban Thi đua Khen thưởng Trung ương làm thủ tục xét thưởng huân chương lao động hạng nhất… Giữa lúc cả nước đang náo nức vui mừng thì bỗng có một tin chấn động: Các nhà khoa học Ba Lan cho rằng con trăn khổng lồ xuất hiện ở Việt Nam là có thật thì nó đánh đổ các học thuyết về cổ sinh vật học đang được giảng dạy hàng trăm năm nay. Họ đề nghị nhà nước Ba Lan mua bộ xương này với giá tương đương một nhà máy lớn. Trước mắt, họ xin nhà nước Việt Nam cho họ được tới khảo sát bộ xương con trăn thần và khu rừng nơi anh Hạng tìm thấy con trăn và bắn chết nó. Họ phán đoán, khu rừng này phải là rừng nguyên sinh và rất có thể ở đó còn có nhiều động vật khổng lồ của thời tiền sử!   Tin này như một tiếng sét làm tỉnh cơn mê. Hồ Chủ tịch chỉ thị phải nhanh chóng xác minh sự thật. Ban Tuyên huấn Trung ương yêu cầu: ‘Báo Lao Động trong thời gian sớm nhất phải có báo cáo chính xác’.   Ban biên tập báo Lao Động cho xe xuống nhà máy bơm Hải Dương xin giám đốc cho rước Lê Văn Hạng về Hà Nội để tham gia đoàn điều tra do Trưởng ban Văn hóa báo Lao Động, nhà thơ Nguyễn Anh Tài làm trưởng đoàn …   Không khí cơ quan báo lao động rất nặng nề. Giữa lúc đó, một cộng tác viên là kỹ sư nông nghiệp của Bộ Nông trường, nhân đến tòa soạn gửi bài công tác đã vui chuyện kể rằng chính anh ta đã được chứng kiến lúc anh Hạng đưa con trăn thần về nông trường.   Anh nói, rất tiếc là bài báo của Tất Biểu viết không kể được những chi tiết không thể nào quên như: khi hai con trâu kéo con trăn về tới đoạn dốc hơi cao ở khúc quanh vào văn phòng nông trường thì, một con trâu bị đứt ruột, ngã khuỵu xuống.   Từ văn phòng gần đó, năm sáu cô nhân viên hiếu kỳ chạy ra xem. Vừa nhìn thấy đâu con trăn khổng lồ há mồm thè lưỡi, các cô hốt hoảng nháo nhào ù té chạy, một cô yếu tim ngất xỉu.   Anh kỹ sư đã làm cho bạn biên tập Lao Động như sắp chết đuối vớ được cọc. Anh Nguyễn Anh Tài đề nghị anh kỹ sư làm cố vấn cho đoàn báo Lao Động vào rừng Nghệ An thẩm tra vụ con trăn thần. Đang vui chuyện, hóm hỉnh bỗng anh ta lặng lẽ, trầm tư, nói rất lấy làm tiếc, vì công việc đang chồng chất, không thể sắp xếp để cùng đi với đoàn…   Dù anh kỹ sư năn nĩ bầm cả lưỡi, anh Nguyễn Anh Tài và tập thể báo Lao Động cũng không thể để mất vị cứu tinh thì vụ này. Anh Tài quyết định đến gặp Bộ trưởng, khéo léo lựa lời để không gây hại gì cho anh kỹ sư nhút nhát.   Tiếp anh tài là ông Thứ trưởng kiêm bí thư đảng ủy Bộ Nông trường. Nghe xong câu chuyện, ông rất hồ hởi nói, Bộ chẳng những đáp ứng yêu cầu cử người tham gia đoàn của báo mà còn xin gợi ý thêm: ‘Chắc chắn tài chính của tờ báo eo hẹp hơn Bộ Nông trường, phương tiện xe cộ, xăng dầu cũng không bằng. Do đó Bộ Nông trường xin đài thọ xe ô tô, xăng dầu, và chịu mọi chi phí cho chuyến đi.’ … Anh kỹ sư ngồi lặng mấy giây, rồi hai vai run lên, đầu gục xuống, vừa nức nở khóc, vừa nói không ra lời: ‘Tôi… tôi cứ tưởng mọi việc đúng như trong bài báo là… tôi theo đó rồi thêm thắt cho vui câu chuyện… tôi xin lỗi… rất là là xin… lỗi…’ Chúng tôi cảm ơn ông Thứ trưởng tốt bụng, cáo từ ra về với tâm trạng ê chề. Không phải chỉ báo lao động mà các cơ quan lãnh đạo của Đảng, Nhà nước đều muốn câu chuyện ‘Thạch Sanh cộng sản’ quên dần trong im lặng, bởi nó phơi bày sự dốt nát, háo danh và cẩu thả của cả hệ thống chính trị và khoa học của chế độ."   Câu chuyện Corovirus và chàng Thạch Sanh Vũ Đức Đam hôm nay, tất nhiên, rồi cũng sẽ chìm vào quên lãng thôi. Tuy nhiên, câu hỏi phải đặt ra (ngay) là sao “cả cái hệ thống chính trị và khoa học của chế độ dốt nát, háo danh, cẩu thả” đến thế mà vẫn cứ tồn tại được lâu thế nhỉ?  

Sách Vụ án Moncada về Fidel Castro Luân Lê   Người cộng sản xuất bản cuốn sách Vụ án Moncada về Fidel Castro để ca ngợi hành động của ông ta cùng với một nhóm người có vũ trang tấn công vào doanh trại quân đội dưới thời chế độ (mà họ gọi là độc tài) Baptista. Họ ca ngợi những lời bào chữa tại toà của Fidel cùng hành động vũ trang này như một sự hào hùng của lịch sử Cuba.   Mục đích tuyên truyền cho hành động bạo lực cách mạng để tấn công và lật đổ chế độ độc tài trên đất nước chẳng đang là đi ngược lại tất cả những tinh thần dân chủ thực sự của một tiến trình văn minh? Nó thúc giục họ nhìn vào lịch sử với một cuộc bạo động có vũ trang và với quy mô, rõ ràng đó là một sự tuyền truyền tạo ra sự kích động cho người đọc kho thấy đó là một hành động công khai được cổ vũ dưới góc nhìn của xã hội hiện tại với lịch sử bạo lực này.   Trong phiên toà bào chữa cho mình, bị cáo và cũng là luật sư Fidel đã bào chưa thế này (trong một trăm trang tự biện hộ kéo dài vài tiếng đồng hồ tôi chỉ trích lại đoạn đáng chú ý cho bối cảnh bài viết: Chỉ có một điều tôi muốn yêu cầu toà; tôi hy vọng là toà chấp nhận để bù đắp lại cho biết bao nhiêu sự quá đáng và việc bị tước đoạt các quyền như bị cáo này đang phải gánh chịu mà không được pháp luật bảo vệ chút nào: yêu cầu đó là xin các vị hãy tôn trọng quyền của tôi được tự do ngôn luận hoàn toàn. Thiếu điều đó thì người ta không thể nào che đậy được dù chỉ là cái vỏ bề ngoài đơn thuần của công lý và kết cục cuối cùng chắc hẳn không thể là gì khác ngoài sự nhục nhã và hèn nhát.   Nhìn vào tình hình xã hội hiện thời, rõ ràng một mặt người cộng sản vẫn cho xuất bản và truyền thụ công khai tinh thần đấu tranh bạo động này của Fidel, cùng sự hùng biện trong một phiên toà bởi chế độ độc tài mà nó cho thấy nó đã được diễn ra hoàn toàn tự do và tôn trọng quyền được bào chữa của chính bị cáo để họ có thể tự bảo vệ mình mà thành một phần lịch sử được ghi nhận rất phấn khích, mặt khác họ vẫn kết tội chính trị rất nặng nề đối với những người lên tiếng nói giành quyền dân sự và chính trị một cách ôn hoà từ những người dân. Đây là một nghịch lý khiến cho người cộng sản rơi vào sự xung đột của chính mình mà không thể giải quyết. Về lâu về dài, nó gây ra sự phản kháng của người dân nhiều hơn vì đơn giản những tiếng nói ôn hoà không được tôn trọng thì nó sẽ dẫn tới sự mất kiểm soát về hành động của họ.   Cần phải tôn trọng những quyền dân sự và chính trị cơ bản của người dân, mà chính những người cộng sản đã từng làm cách mạng bạo lực để giành lấy những quyền này, thì không thể có cơ sở nào để khi họ nắm được quyền hành thì họ lại không đảm bảo việc tự do ngôn luận hoàn toàn của người dân cũng như việc thực hành các quyền chính trị khác của mình. Cũng nên nhớ rằng tất cả những luật pháp bất công cũng đã từng là “hợp pháp” dưới thời Baptista cầm quyền. Và nếu không được đảm bảo sự ôn hoà cho các quyền chính trị được thực hiện thì đó là nguyên nhân cho những sự căng thẳng nảy sinh lên tới một mức độ không thể áp chế được.   Ngay trong chính phiên toà xét xử Fidel, người ta đã để cho bị cáo được bào chữa một cách tự do và những nhà báo quốc tễ vẫn được tham dự vào phiên toà để ghi chép lại diễn biến của nó một cách khách quan. Những lời bị cáo buộc tội lỗi của các chính trị gia, vị công tố viên hay cả các thẩm phán của phiên toà vẫn không hề bị ngăn cản. Điều này cho thấy chính chế độ độc tài của nửa thế kỷ trước ở đất nước Cuba xa xôi vẫn có một phạm vi nhất định nào đó cho hệ thống tư pháp có sự độc lập trong việc xét xử của bản thân nó. Ít ra, chính nó cho thấy một sự tôn trọng của hệ thống tư pháp đối với một số quyền cơ bản của người bị buộc tội, đặc biệt lại là trước một tội danh bạo động vũ trang chống chính quyền độc tài quân sự của Baptista.  

Phạm Minh Vũ|   Để hội nghị TW 15 diễn ra gọi là ‘’tốt đẹp’’ ấy, đảng ông trọng đã chuẩn bị một lộ trình với nhiều thủ đoạn rất tinh vi. Ông trọng đã dẹp được phe phía Nam, hạ sát của Chủ tịch nước đương nhiệm họ trần, chặt hết chân rết của phe Nguyễn Tấn Dũng, với hai mục tiêu là ‘’diệt cỏ tận gốc’’ nghĩa là phòng họa từ xa, thứ hai là đe dọa các thế lực khác có ý chống đối ông trọng, từ đó, trên ngai vị vừa Tổng bí thư vừa chủ tịch nước của mình ông trọng hầu như rất tự tin. Điều đó nghĩa là ông trọng đã gây thù chuốc oán với nhiều thế lực khác, người cộng sản luôn có đặc tính ‘’nợ máu là phải trả bằng máu’’, biết rõ đặc tính đó, ông trọng không dám về khi uy tín đàn em của mình như Trần Quốc Vượng không có trong nội bộ đảng, nên ông trọng có khả năng ở lại thêm nhiệm kỳ? ——————- Đến bây giờ, chúng ta có thể thấy, các phe cánh trong đảng nổi lên nhiều thế lực họ thanh trừng ra mặt. Điểm qua các phe cánh trong đảng như:   -Phe 3x do Nguyễn Tấn Dũng cầm đầu (bị tiêu diệt) - Phe Nghệ - Tĩnh (Tư Sang cầm đầu) - Phe Tô Lâm - Phe Nguyễn Phú Trọng - Phe Nguyễn Xuân Phúc…   Đảng cộng sản duy trì và tồn tại có một điều tối kỵ nhất mà không được ai nói tới đó là từ ‘’chia rẽ’’. Trong các tiêu chí lựa chọn tổng bí thư, tiêu chí quan trọng nhất là người phải có uy tín để dung hòa khi nội bộ đảng chia rẽ. Bài học Liên Xô sụp đổ là một bài học sống còn của đảng để duy trì là không bao giờ chia rẽ, và cho người ta biết đảng đang bị chia rẽ, nếu có thật sự chia rẽ cũng giấu nhẹm đi. Những năm qua, kinh tế Việt Nam có một chút khởi sắc bởi các doanh nghiệp nước ngoài đầu tư vào, cộng với kiều hối hàng năm gần bằng 1/10 GDP nên ngân sách có một chút thay đổi về xã hội. Không có nghề nào ở VN nhanh giàu bằng nghề Quan chức, vì đảng cộng sản tự duyệt cán bộ và tự xử lý cán bộ nếu có sai phạm, không có công dân nào được kiểm tra giám sát. Mô hình đảng tự đá bóng tự thổi còi cộng bản tính tham lam nên quan chức cứ thế mà tham ô vô độ.   Lợi dụng kẽ hở không có quan chức nào mà không tham nhũng, bằng khả năng có được bởi xuất thân là tiến sĩ xây dựng đảng, trưởng ban phòng chống tham nhũng, ông trọng đã phát động một cuộc thanh trừng phe cánh được gói gọn trong mấy từ ‘’chống tham nhũng’’, ông trọng ép các phe phái khác ‘’bắt ở tù phải ở tù, cho bay xa mới được phần bay xa’’. Mặc dù quyền lực trong đảng ông trọng lớn thật, nhưng không có nghĩa là các phe phái khác cũng yếu mà nhượng bộ. Vì mỗi cuộc thanh trừng đó là thuộc cuộc chiến ở thượng tầng, họ còn kéo theo cả một gia tộc vào ngồi các ghế lãnh đạo từ trung ương tới địa phương, nên nếu phe nào yếu thì buộc phải nhượng bộ để gia tộc tồn tại, cho dù phải tự sát như tướng Phạm Qúy Ngọ, tài sản tham ô vẫn còn nguyên và con cháu được giữ ghế như thường. Đây là một thỏa thuận trong đảng khi cuộc thanh trừng sát phạt nhau bắt đầu, mỗi đảng viên cộng sản mặc dù ‘’hi sinh’’ nhưng họ không muốn cho bên ngoài biết trong đảng có sự chia rẽ sâu sắc, chia rẽ ghê gớm.   Hiện tại chúng ta thấy trước đại hội, chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung bị tóm bởi phe các phe cánh khác mục đích cũng tranh ghế ở kỳ đại hội này.   Ông trọng cũng như những thế lực khác trong đảng, muốn đi lên thì phải đạp qua biết bao nhiêu xác đồng chí khác mới có ngày hôm nay.   Đại hội đảng cộng sản ngoài phục vụ cho mục đích cai trị của đảng, cuộc hội tụ của những cá nhân tham quyền cố vị, bất chấp mọi thứ để đạt được mục đích bằng mọi giá, thì chẳng có mục đích nào khác. Những lời lẽ có cánh như vì dân, cho dân đều là dối trá.   Trong khi nhân dân đói khổ, học sinh phải ăn ve sầu, lội suối, các em ở vùng cao trần như nhộng tới trường thì đảng cộng sản hoan hỉ tổ chức mừng đại hội đảng, chằng chịt bang-rôn, biểu ngữ, áp-phích, cờ hoa đầy đương nhìn rất đối nghịch với đời sống còn nghèo khổ của người nông dân lặn lội ra đồng ruộng trong mùa rét buốt.   Đại hội đảng chỉ là cuộc chia ghế, đấu đá để đoạt ngôi vị, cho dù phe nào trong đảng thắng thì bên Bại là nhân dân.   Vì tất cả những thứ trên người của quan chức từ áo quần, đồng hồ, cặp táp, giày mũ, xe, điện thoại... đều từ thuế của nhân dân, phe thua thì cùng lắm ở tù vài năm, còn Nhân dân thì vẫn bị phe khác lên cai trị, bị bóc lột như thường, xăng vẫn tăng, BOT vẫn mọc đầy đường, và vẫn một rừng thuế phí.   ————-   Phải chăng, Khi nào không còn đại hội đảng nhân dân mới là kẻ chiến thắng? Chắc có lẽ là thế!  

Phạm Minh Vũ|     Trưa nay 27-01, báo chí nhà nước đồng loạt lên tin với tựa ‘’Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng là ‘một trong số các trường hợp đặc biệt được giới thiệu tái cử’ ’’. Báo chí đảng đồng loạt trích lời Phó chủ tịch kiêm Tổng thư ký Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Hầu A Lềnh. Ông Lềnh nói với các phóng viên bên lề phiên họp sáng 27/01 rằng “Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng quá tuổi theo quy định nhưng được giới thiệu tái cử” và rằng “đề án nhân sự” sẽ được trình tại Đại hội 13 trong vài ngày tới. Và sau đó báo đảng lặng lẽ rút tin rút ảnh ông trọng.   Như vậy, những đồn đoán từ hội nghị TW 15 vừa qua cho rằng ông trọng sẽ ở lại thêm nhiệm kỳ là có cơ sở. Và như vậy, ông trọng sẽ tự tay viết lại điều lệ đảng để dọn đường cho bản thân mình tiếp tục cai trị đất nước thêm nhiều năm nữa. Một lão già đi không vững, 77 tuổi, thời gian nằm trên giường bệnh nhiều hơn thời gian đi lại, một bước phải có người dìu dắt, vậy mà đi tới đâu cũng dạy đàn em là chống tham nhũng, nhất là tham nhũng quyền lực, trong khi đó mà bản thân mình lại tham quyền cố vị. Đi tới đâu cũng dạy đàn em băng đảng của mình là làm gì cũng vì nhân dân. Nhưng ông trọng chưa nói là nhân dân nước nào? Síp hay Pháp, hoặc Đức?   Trong ngày sinh nhật của mình hôm 14-04 năm 2019 ông trọng vào đất Thành Nam (Kiên Giang) và bị đột quỵ, từ đó tới nay ông trọng ít xuất hiện trên truyền hình, đến giờ người ta không biết ông trọng làm việc ở giường bệnh viện 108 hay là giường bệnh ở Tư gia, nhưng có một điều chắc chắn ông trọng sức khỏe quá yếu. Một người tử tế, vì nhân dân, đã là một nguyên thủ quốc gia là phải đến với Nhân dân, lao vào vùng bão lũ như tổng thống Trump tự bỏ tiền túi cứu trợ Nhân dân Hoa kỳ khi gặp bão lũ, phải như Thủ tướng Nhật bản đến với Nhân dân vùng bị Động đất… Chưa kể là phải đi bang giao với các quốc gia khác để kiếm các hợp đồng đầu tư, hoặc là ra vùng biên cương lãnh hải hỏi thăm, động viên các chiến sĩ ngày đêm bảo vệ quê hương từng tấc đất tổ tiên để lại. Nằm một chỗ sao lãnh đạo đây?   Những năm qua, thời gian ông trọng lên nắm quyền là chủ quyền đất đai của Việt Nam bị thu hẹp đi, nợ công tăng lên cấp số nhân, vị thế trong mắt quốc tế càng xấu đi bởi hình ảnh VN, quan chức thì tháo chạy khỏi VN lấy tiền tham ô mua đất đai, mua quốc tịch ở Síp, ở Pháp và nhiều quốc gia khác, đảng lãnh đạo xem xuất khẩu lao động là chủ trương lớn, là niềm tự hào của đảng, bán sức dân kiếm ngoại tệ mà tự hào gì nổi hay là đảng không biết nhục? Môi sinh càng ngày ô nhiễm, giáo dục đạo đức con người tụt xuống trầm trọng, và đặc biệt Tham nhũng ngày càng lộ ra quá nhiều, vụ nào cũng ngàn tỷ, mà nguyên nhân là bởi các quan chức tham nhũng đó do ông trọng lựa chọn, xong ông trọng bắt bỏ tù đám đảng viên như Thăng, Son Tuấn, Cang… để người đàn em gọi là ‘’kẻ đốt lò vĩ đại’’. Tự hào cái gì chống tham nhũng một đám do chính mình đẻ ra hả ông trọng?   Cậu học trò 10B Nguyễn Gia Thiều ngày xưa sau bao nhiêu năm về trường học đã tự nhận mình là ‘’người anh cả’’ ấy, giờ đã nằm 108 gần 2 năm nay. Ngặt một nổi người anh cả ăn phải nhờ người đút ấy, nay đang giữ vận mệnh của cả đất nước.   Còn nhớ lại năm 2018, người anh cả ấy đem giang sơn dâng cho giặc thông qua một cái danh từ mỹ miều ‘’Đặc khu kinh tế” . Nhưng gặp phải sự phản đối của lòng dân, người anh cả ấy đại diện cho đảng một lần phải ê mặt với Bắc kinh vì phải hủy dự luật trong sự không phục với Nhân dân, vì ông trọng không chịu nhượng bộ với dân.   Có lẽ, nhìn thấy ông trọng là một kẻ biết quy phục nên Bắc kinh cố giữ cho ông trọng tiếp tục nắm quyền? Chứ ai già rồi đi còn không vững mà lãnh đạo cái gì? Không khéo ở tuổi đó ăn cơm rồi còn nói là chưa thì làm sao gánh vác cả giang sơn đây? Nói xui chứ bác sỹ quên cho uống thuốc ông loạn thần lên làm sao mà ký tá, làm sao mà đọc mà duyệt văn thư?   Về nhà nghỉ ngơi đi ‘’anh cả’’, già rồi tham quyền cố vị làm gì cho trẻ nó khinh, nói đâu xa, đứa cháu hàng xóm mới lên mười nó nói ‘’Người gì mà vô liêm sỉ quá’’ Sau khi đọc báo đảng hay tin trung ương giới thiệu ”anh cả’’ thêm một nhiệm kỳ mới tức thì. Về đi ông trọng, ông vô liêm sỉ quá!  

Ông Joe Biden giơ tay tuyên thệ nhậm chức Tổng thống thứ 46 của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ tại Washington D.C. hôm 02/01/2021 – Nguồn hình ảnh GETTY IMAGES Thiện Tùng -  huynhngocchenh.blogspot.com Sau khi Tổng thống Joe Biden tuyên thệ nhậm chức, những nơi hội tụ sôi nổi luận bàn về quan hệ Việt-Mỹ. Nhiều ý kiến lo ngại quan hệ song phương Việt - Mỹ rồi đây sẽ ra sao. Nhiều ý kiến cho rằng,Tổng thống Trump là nhà độc tài “hợp gu” với thể chế chính trị Độc tài Việt Nam nên quan hệ tốt với Việt Nam, còn Tổng thống Biden nặng về Dân chủ sẽ xa lánh Việt Nam. Theo tôi, vấn đề không đơn giản như thế, bởi vì, quan hệ Việt-Mỹ là quan hệ cộng sinh nhằm đối phó với tham vọng bành trướng bá quyền Trung Quốc. -  Về phía Việt Nam, dầu cùng ý thức hệ, nhưng Trung Quốc luôn muốn Việt Nam “nhập Trung”, nhằm thực hiện mưu đồ tràn xuống phương Nam thu phục các nước Nam Á (ASEAN) và thôn tính biển Đông Nam Á (Đông VN) để bung ra Thái Bình Dương và hơn thế nữa. Để giữ vững chủ quyền, không còn cách nào khác, lâu nay Việt Nam tạm sống theo kiểu “đu dây” giữa Mỹ và Trung Quốc. Nếu không dựa vào Mỹ, Trung Quốc nhai Việt Nam không nhả xương từ lâu rồi. -  Về phía Mỹ, dù Việt Nam không cùng ý thức hệ, nhưng Mỹ cũng phải đeo bám Việt Nam, biến Việt Nam như một lá chắn không cho Trung Quốc thực hiện tham vọng tràn xuống phương Nam và bung ra biển cả. Tại cuộc thảo luận Bàn tròn do đài BBC tổ chức hôm thứ Năm hôm 21/01/2021, nhiều bình luận gia phát biểu khá thuyết phục: - Nhà báo tự do Song Chi, cựu đạo diễn truyền hình đài BBC từ Anh quốc bình luận:"Tôi nghĩ rằng dù bất cứ ai ở Mỹ lên làm Tổng thống, thuộc đảng Dân chủ hay đảng Cộng hòa, thì quan hệ Việt - Mỹ cũng không thay đổi nhiều / Vì rõ ràng, Việt Nam vẫn cần đến Mỹ trước sự bành trướng, hung hăng ngày càng tăng của Trung Quốc và ngược lại Mỹ cũng vẫn phải cần đến Việt Nam như một trong những quốc gia có thể kìm bớt Trung Quốc trở thành bá chủ / Cho nên tôi nghĩ rằng, Tổng thống Mỹ nào lên cầm quyền, thì quan hệ đó vẫn sẽ không thay đổi, nhưng có điều chắc chắn là chính phủ Biden sẽ nhắc nhở nhiều hơn đến hồ sơ nhân quyền.  Do vậy, Hà Nội sẽ không thể tiếp tục thả ga đàn áp những tiếng nói bất đồng chính kiến như trước, tôi nghĩ như vậy." - Từ Hà Nội, PGS. TS. Phạm Quý Thọ, chuyên gia về chính sách công, nêu quan điểm: "Tôi thấy có hai ý, ý thứ nhất là dù sao chăng nữa, nhiệm kỳ của Tổng thống Donald Trump đã để lại cho nước Mỹ một bài học, ông Joe Biden nói là quay lại, nhưng không thể quay lại như xưa được, kể cả việc liên minh với các đồng minh cũ, hay là các chính sách đối ngoại khác thì cần phải có những thay đổi, điều đó là chắc chắn / Điểm thứ hai ở Việt Nam, tôi có quan sát và tôi thấy rằng, Việt Nam cũng phải thay đổi trước những thay đổi của thế giới nói chung trong bối cảnh mà Covid-19 làm trật tự thế giới thay đổi và nước Mỹ cũng đang thay đổi, thì Việt Nam cũng phải thay đổi. Và Việt Nam, theo tôi quan sát, cũng đang có những thay đổi có vẻ tích cực, về một phía nào đó, về hội nhập kinh tế quốc tế cũng như ngoại giao, tuy nhiên đó cũng có những cái khó mà cần tiếp tục bàn luận." Từ Hội An, kinh tế gia Bùi Kiến Thành nói với BBC: "Với sự thay đổi lãnh đạo ở nước Mỹ, trước hết nhìn rộng ra, tôi cho rằng sẽ có sự thay đổi về chính sách kinh tế, thương mại, an ninh, quân sự, quốc phòng của Mỹ đối với các nước đồng minh truyền thống của Mỹ, cũng như đối với các đối thủ của Mỹ /  Riêng đối với Việt Nam, có khả năng là Mỹ sẽ trở lại với ‘Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương’, nhưng nói chung chính sách của Mỹ đối với Việt Nam vẫn theo một lộ trình (Road Map) được thực hiện từ nhiều đời chính phủ Mỹ / Định hướng là Mỹ hỗ trợ giúp Việt Nam tiến tới hội nhập sâu hơn với các nền kinh tế thị trường, từng bước xây dựng ‘Nhà nước Pháp quyền’, phát triển tự do, dân chủ, nhân quyền và xã hội dân sự / Để thực hiện các mục tiêu trên, tôi cho rằng Mỹ sẽ từng bước xây dựng quan hệ ‘chiến lược, toàn diện’ với Việt Nam / Song mức hợp tác đến đâu, chủ yếu là do phía Việt Nam nhận thức và tạo điều kiện, trong quá trình cải tổ, đổi mới tư duy, đổi mới tập thể lãnh đạo, diệt trừ tham nhũng… vì luật pháp của Mỹ nghiêm cấm nhà nước Mỹ, cũng như các tập đoàn kinh tế Mỹ không được tham gia các hoạt động bị luật pháp Mỹ quy định là cấm"tham nhũng". Bảo thủ không thể tồn tại trước sự biến đổi ngày một sâu rộng của thế giới? Thiện Tùng      

Sáng nay 16/1/2021, đảng CSVN khai mạc Hội nghị lần thứ 15 Ban Chấp hành Trung ương khóa XII. Ông Nguyễn Phú Trọng đã phát biểu và nhấn mạnh đây là hội nghị áp chót của nhiệm kỳ khóa XII, có ý nghĩa cực kỳ quan trọng để bàn về các nội dung: tiếp tục hoàn thiện công tác nhân sự Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư khóa XIII và chuẩn bị 4 nhân sự lãnh đạo chủ chốt khóa XIII. Nguyễn Văn Đài| Tôi đưa ra sự so sánh giữa dân chủ và độc tài để chúng ta cùng làm rõ hơn bản chất độc tài của đảng và chế độ CSVN. Qua đó chúng ta sẽ thấy Đại hội toàn quốc lần thứ 13 của đảng CSVN chỉ là hình thức ngụy dân chủ và bù nhìn. Đầu tiên chúng ta xem dân chủ là gì? Dân chủ là tất cả mọi quyền lực nhà nước đều thuộc về Nhân dân. Quyền lực của Nhân dân thể hiện ở hai khía cạnh: Thứ nhất, tất cả mọi công dân Việt Nam, mọi đảng phái, tổ chức chính trị đều có quyền tự do ứng cử vào Quốc hội và Cơ quan đại diện của Nhân dân ở các cấp. Mọi công dân VN cũng có quyền ứng cử vào chức vụ đứng đầu nhà nước, tỉnh, thành phố, quận huyện, xã phường,… Thứ hai, Nhân dân VN có quyền lựa chọn và quyết định đảng cầm quyền, người đứng đầu nhà nước, tỉnh thành phố, quận huyện, xã phường thông qua các cuộc bầu cử tự do và công bằng. Đối lập với dân chủ là độc tài. Trong chế độ độc tài CSVN thì tầng lớp chóp bu của đảng CSVN quyết định mọi vấn đề của đất nước. Họ quyết định ai là người cai trị đất nước, ai là đại biểu quốc hội và Hội đồng Nhân dân các cấp. Mọi cuộc bầu cử quốc hội chỉ là hình thức ngụy dân chủ để lừa dối Nhân dân và cộng đồng quốc tế. Lá phiếu của người dân không có ý nghĩa quyết định. Những người trúng cử đại biểu quốc hội đã được tầng lớp chóp bu của đảng CSVN quyết định từ trước, kể cả tỷ lệ phiếu bầu là bao nhiêu %. Ví dụ: Hiện nay Ban chấp hành TƯ khóa 12 đang chọn và quyết định Ban chấp hành TƯ khóa 13. Sau khi Đại hội 13 kết thúc, thì Ban chấp hành TƯ khóa 13 sẽ quyết định lựa chọn những ai làm đại biểu quốc hội. Bởi vậy mới nói độc tài là bản chất không bao giờ thay đổi của đảng và chế độ CSVN. Dân chủ trong đảng CSVN là gì? Mọi đảng viên đảng CSVN đều có quyền tự do ứng cử chức vụ lãnh đạo cao nhất là Tổng bí thư và ứng cử vào Ban chấp hành TƯ. Mọi đảng viên đảng CSVN có quyền lựa chọn và quyết định ai là Tổng bí thư, các Ủy viên của Ban CH TƯ thông qua cuộc bầu cử tự do trong đảng CSVN. Đối lập với dân chủ trong đảng là độc tài trong đảng. Như đã nói, tầng lớp chóp bu của đảng CSVN không chỉ độc tài với Nhân dân và đất nước Việt Nam, mà còn độc tài với chính hơn 5 triệu đảng viên đảng CSVN. Hơn 5 triệu đảng viên đảng CSVN không có quyền ra ứng cử chức Tổng bí thư, ủy viên Ban CH TƯ. Tất cả các chức vụ cao nhất, ai được là ủy viên trung ương của nhiệm kỳ tiếp theo đều được tầng lớp chóp bu của đảng CSVN quyết định trong các cuộc họp của Bộ chính trị và Ban CH TƯ của khóa đương nhiệm. Tôi xin trích lời phát biểu của ông Nguyễn Phú Trọng trong ngày khai mạc Hội nghị TƯ 15 để chúng ta thấy rõ mọi vấn đề đã được các Hội nghị TƯ của nhiệm kỳ 12 quyết định xong xuôi: “Tại Hội nghị Trung ương 13 tháng 10/2020 và Hội nghị Trung ương 14 tháng 12/2020 khóa XII, Ban Chấp hành Trung ương đã quyết định những nội dung quan trọng của công tác nhân sự Ban Chấp hành Trung ương khóa XIII. Cụ thể, Trung ương đã bỏ phiếu biểu quyết giới thiệu nhân sự tham gia Ủy viên chính thức Ban Chấp hành Trung ương khóa XIII, Ủy viên dự khuyết Ban Chấp hành Trung ương khóa XIII, Ủy viên Ủy ban Kiểm tra Trung ương khóa XIII; bỏ phiếu biểu quyết giới thiệu nhân sự tham gia Bộ Chính trị, Ban Bí thư khóa XIII. Sau Hội nghị Trung ương 14, trên cơ sở kết quả giới thiệu của Ban Chấp hành Trung ương, ý kiến giới thiệu của các đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư khóa XII, Tiểu ban Nhân sự và Bộ Chính trị đã thảo luận, cân nhắc kỹ và thống nhất giới thiệu sự lãnh đạo chủ chốt khóa 13 bao gồm: các đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị thuộc trường hợp đặc biệt tái cử khóa XIII và các đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị khóa XII đủ tiêu chuẩn, điều kiện trong độ tuổi tái cử". Như vậy qua các Hội nghị TƯ 13, 14 và 15 thì tất cả mọi vấn đề nhân sự chủ chốt, Bộ chính trị, Ban bí thư, … đều đã được Ban chấp hành TƯ khóa 12 quyết định. Việc tổ chức Đại hội toàn quốc lần thứ 13 tới đây chỉ là hình thức che đậy bản chất độc tài trong đảng CSVN với hơn 5 triệu đảng viên mà thôi. Gần 1,600 đại biểu dự Đại hội chỉ được phép thảo luận và biểu quyết những vấn đề, những nội dung, các nhân sự đã Ban CH TƯ khóa 12 quyết định qua các Hội nghị TƯ. Như vậy, chúng ta khẳng định Đại hội toàn quốc lần thứ 13 của đảng CSVN diễn ra từ ngày 25 tháng 1 tới ngày 2 tháng 2 năm 2021 chỉ hình thức và bù nhìn. nguyenvandai's blog  

Đỗ Ngà| Ngày 20/11/2020 báo Soha đã đưa tin rằng, Trung Cộng đang soạn thảo dự luật cho phép tàu hải cảnh của họ bắn vào “tàu nước ngoài”. Và ngày 22/1/2021 Quốc hội Trung Cộng đã chính thức thông qua dự luật này. Tàu đã xúc tiến dự luật này từ thời tổng thống Trump và hôm nay họ thông qua như là một quy trình tất yếu. Thực chất diễn biến tình hình biển Đông nó phụ thuộc vào thái độ của Việt Cộng nhiều hơn là thái độ của Mỹ. Bởi Tàu Cộng cướp chủ quyền của Việt Nam chứ không phải “cướp chủ quyền của Mỹ”. Nước Mỹ không có chủ quyền nào trên biển Đông cả, nên Mỹ không thể “giành lại chủ quyền biển Đông từ tay Tàu Cộng” được. Quyền lợi thiết thực của Mỹ trên Biển Đông chỉ là quyền tự do hàng hải trên khu vực này thôi, hết. Vì vậy, công việc của Mỹ rất nhàn, thỉnh thoảng họ cho tàu chiến đi lại trên vùng biển này như là sự nhắc nhở Tàu Cộng rằng, không được gây khó dễ cho tàu bè của tao, thế thôi. Và chắc chắn, Tàu thừa hiểu là hải cảnh của họ không được quyền đụng đến Tàu cắm cờ Mỹ dù đó là Tàu dân sự. Vậy nên dù luật cho phép nổ súng vào tàu nước ngoài được Bắc Kinh thông qua rồi, nhưng khi hành động nó tự hiểu là phải chừa Mỹ. Sự có mặt tàu chiến của Mỹ trên vùng biển Đông là vì tự do hàng hải cho Mỹ trên vùng này chứ Mỹ không rảnh mà đi “lấy lại chủ quyền cho Việt Nam”. Đó là điều người Việt cần phải hiểu ra. Giữa Việt Nam và Mỹ không hề có hiệp ước quân sự nào thì tại sao Mỹ phải ra tay khống chế Tàu để nó khỏi bắt nạt Việt Nam? Nếu Mỹ làm vậy mà Việt Nam lên tiếng chửi rằng: “Ê, Mỹ! Mầy đừng xía vào chuyện anh em bọn tao” thì Mỹ ăn nói thế nào cho thuận tai đây? Vì vậy nên dù cho đời tổng thống nào, có là Trump hay Biden đi nữa thì Mỹ vẫn không ra tay nghĩa hiệp cho ai khi mà giữa Mỹ với các nước đó không có một tờ giấy cam kết nào. Hãy xem kỹ nội dung của chính sách 4 không của Việt Nam: “không tham gia liên minh quân sự; không liên kết với nước này để chống nước kia; không cho nước ngoài đặt căn cứ quân sự hoặc sử dụng lãnh thổ Việt Nam để chống lại nước khác; không sử dụng vũ lực hoặc đe doạ sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế”. Đấy! Nhìn vào nội dung của chính sách ấy có phải nó là một chính sách “tự trói mình” của Việt Cộng không? Chính nó đã ngăn cản Việt Nam tiến gần đến Mỹ và vì thế Tàu Cộng mới chộp thời cơ ra luật “nổ súng” này để nhắm vào Việt Nam nhằm lấn tới và gặm nhấm thêm chủ quyền của Việt Nam. Việt Cộng phải thế nào thì Trung Cộng nó mới như thế chứ! Dại gì không lợi dụng thằng chơi dại “tự trói mình” để móc túi nó?! Tàu chứ có phải Mỹ đâu mà tử tế! Thực tế, với chính sách “tự trói mình” này thì có thể nói, Trung Cộng sẽ nghĩ ra nhiều chiêu mới để tận dụng nó chứ không dừng lại ở việc ra luật “nổ súng” thôi đâu. Và dù cho Tàu có xuất chiêu nào thì nó cũng chỉ nhắm vào Việt Nam và luôn luôn trừ Mỹ. Việt Nam sẽ chẳng nhờ được Mỹ, trừ trường hợp Việt Cộng chủ ý phá bỏ chính sách 4 không kia và ký hiệp định quân sự với Mỹ. Đó là con đường tốt nhất và là duy nhất để có thể ghìm được phần nào sự lộng hành của Trung Cộng, không cách nào khác. Tuy nhiên kỳ vọng điều đó ở một đảng có tư tưởng nộ lệ Tàu như ĐCS là điều không tưởng. Trừ khi…. -Đỗ Ngà- Tham khảo: https://soha.vn/tq-soan-du-luat-cho-phep-hai-canh-no-sung… https://tuoitre.vn/trung-quoc-thong-qua-luat-cho-phep-luc…  

Diplomat Tác giả: Judith Bergman Dịch giả: Hiếu Bá Linh Lời người dịch: Hôm qua ngày 21/1 Nghị Viện Âu Châu đã bỏ phiếu thông qua Nghị quyết về tình hình nhân quyền ở Việt Nam, đặc biệt là trường hợp Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy, Lê Hữu Minh Tuấn. Nhưng đáng thất vọng là Nghị quyết này cũng chỉ kêu gọi mà không có biện pháp trừng phạt nào cả!  Trước đó 3 ngày, tờ The Diplomat ngày 18/1 đã đăng bài viết sau đây của cô Judith Bergman, nhà văn, luật sư và là nhà phân tích chính trị. Sau đây là bản dịch: *** Các đối tác hàng đầu gồm Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu có thể và cần làm nhiều hơn nữa để ngăn cản sự đàn áp khốc liệt của Việt Nam đối với những người bất đồng chính kiến. Nhà báo và là nhà bất đồng chính kiến Phạm Chí Dũng nói hồi năm 2015: “Chúng tôi như cá nằm trên thớt, luôn sẵn sàng bị bắt. Cho đến năm 2012, nếu bạn bị bắt, bạn sẽ phải ngồi tù từ 10 đến 15 năm. Bây giờ, nhờ áp lực quốc tế về nhân quyền, bạn bị 2 đến 3 năm”. Ngày 5/1/2021, Việt Nam tuyên án Dũng 15 năm tù về tội “Tuyên truyền chống nhà nước”. Hai đồng nghiệp của anh bị 11 năm. Rõ ràng là “áp lực quốc tế về nhân quyền” đã tan biến. Điều còn lại là, một chế độ, theo Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, trong năm 2020 Việt Nam “tiếp tục vi phạm một cách có hệ thống các quyền cơ bản về dân sự và chính trị. Chính phủ, dưới chế độ độc đảng của Đảng Cộng sản Việt Nam, đã thắt chặt các hạn chế đối với quyền tự do ngôn luận, lập hội, hội họp ôn hòa, phong trào và tôn giáo… Những người chỉ trích Chính phủ hoặc Đảng, phải đối mặt với sự đe dọa của công an, sách nhiễu, hạn chế đi lại, tấn công thân thể, bắt giữ và giam giữ tùy tiện và bỏ tù”. Dũng dự đoán một cách kỳ lạ về bản án của chính mình. Trong một video hồi tháng 11 năm 2019, ông đã thỉnh cầu Liên minh châu Âu hoãn việc phê chuẩn các Hiệp định Bảo hộ Đầu tư (IPA) và Thương mại Tự do (EVFTA) mà họ đã ký với Việt Nam, cho đến khi tình hình nhân quyền của đất nước, vốn đã xấu đáng kể vào thời điểm đó, được cải thiện. Dũng nói: “Chế độ có thể sẽ bỏ tù nhiều người bất đồng chính kiến hơn sau khi EU phê chuẩn EVFTA và IPA [các hiệp định]. Những nhà bất đồng chính kiến nổi tiếng phản đối EVFTA do thành tích nhân quyền kém của Việt Nam và những người đứng lên chống Trung Quốc sẽ nhận án tù nặng nề”. Ngay sau khi thực hiện video này, Dũng đã bị bắt. EU đã phê chuẩn các hiệp định hồi tháng 2 năm 2020, phớt lờ lời thỉnh cầu của Dũng và lời kêu gọi của 28 tổ chức phi chính phủ và tổ chức nhân quyền hoãn phê chuẩn hiệp định cho đến khi Việt Nam đồng ý đáp ứng các tiêu chuẩn cụ thể để bảo vệ nhân quyền. EU cũng bỏ qua đánh giá của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền rằng việc phê chuẩn các thỏa thuận sẽ “gửi đi một thông điệp khủng khiếp rằng cam kết trước đây của Liên minh châu Âu về việc sử dụng thương mại như một công cụ thúc đẩy nhân quyền trên toàn cầu là không còn đáng tin cậy nữa”. Uy tín của Liên minh châu Âu đã không bị đánh giá bởi phản ứng của họ đối với các xác tín của các nhà báo. Thay vì lên án Việt Nam, EU rụt rè gọi các bản án nặng là “diễn biến tiêu cực” và bày tỏ “quan ngại” về mức độ nghiêm trọng của các bản án. EU cũng nhấn mạnh rằng, họ không có kế hoạch gây áp lực đáng kể đối với Việt Nam, chẳng hạn như đình chỉ các ưu đãi thương mại hoặc sử dụng luật trừng phạt nhân quyền toàn cầu Magnitsky đã được thông qua gần đây, cho phép EU nhắm mục tiêu vào các cá nhân, các bộ phận và cơ quan có trách nhiệm đối với những người vi phạm nhân quyền khắp nơi trên thế giới. “Chúng tôi đã đối thoại chính thức với Việt Nam và chúng tôi sẽ cố gắng tìm ra giải pháp cho vấn đề này trong khuôn khổ cuộc đối thoại đó. Đó là lựa chọn ưu tiên của chúng tôi. Các biện pháp trừng phạt chỉ là một công cụ, bản thân chúng không phải là mục tiêu”, phát ngôn viên của Ủy ban châu Âu Peter Stano, cho biết trong một cuộc họp báo trực tuyến vào ngày 6/1/2021. “Nếu sau đó có vi phạm nghiêm trọng và vi phạm có hệ thống nhân quyền, thì trong trường hợp của Việt Nam cũng như với các nước khác, chúng tôi có thể đình chỉ ưu đãi thương mại, nhưng đó là phương sách cuối cùng”, bà Miriam Garcia Ferrer, người phát ngôn Ủy ban châu Âu về Thương mại và Nông nghiệp, nói thêm. Ông Stano có lẽ đang đề cập đến cuộc đối thoại nhân quyền thường niên của EU với Việt Nam, một cuộc đối thoại đã diễn ra từ nhiều năm nay, nhưng dường như không đạt được gì hơn ngoài việc cung cấp cho Hiệp định Thương mại Tự do EU-Việt Nam một giá trị hợp pháp. Ông Dũng nói hồi tháng 11 năm 2019:  “Tám cuộc đối thoại nhân quyền giữa EU và Việt Nam trong những năm gần đây [đã] không có kết quả. Tôi ước tính, khoảng 95% các khuyến nghị của EU về nhân quyền bị phớt lờ hoặc đưa ra những lời hứa sai”. Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã công bố một tuyên bố tương tự, trong đó nói rằng họ “quan ngại sâu sắc” đến việc Việt Nam kết án và tuyên án ba nhà báo và kêu gọi chính quyền Việt Nam “trả tự do cho tất cả những người bị giam giữ vô cớ và cho phép tất cả các cá nhân ở Việt Nam được tự do bày tỏ quan điểm của mình mà không sợ bị trả thù”. Mỹ thận trọng về việc có thể làm cho Việt Nam xa lánh mình, một đối tác quan trọng trong việc chống lại ảnh hưởng của Trung Quốc trong khu vực. Tuy nhiên, mặt khác, Mỹ lại coi Việt Nam là “kẻ thao túng tiền tệ” sau khi điều tra các hoạt động tiền tệ của nước này. Một cuộc điều tra về thực thi nhân quyền ở Việt Nam lẽ ra phải được tiến hành từ lâu, kết quả của nó sẽ dẫn đến những biện pháp mạnh mẽ chứ không chỉ lời nói đơn thuần. “Liên minh châu Âu vẫn luôn cam kết tôn trọng, bảo vệ và thực hiện nhân quyền cho tất cả mọi người”, đại diện cấp cao EU, Josep Borrell cho biết trong một tuyên bố vào ngày Quốc tế Nhân quyền 10/12 vừa qua. “Giá trị cơ bản này sẽ tiếp tục hướng dẫn mọi hành động của chúng tôi. Không ai bị bỏ rơi, không có quyền con người nào bị làm ngơ”. Ít nhất 238 tù nhân lương tâm được cho là vẫn bị chính quyền Việt Nam giam giữ trong những điều kiện kinh khủng, bị tra tấn và đối xử tệ bạc, và thường xuyên bị từ chối chăm sóc y tế, thiếu nước sạch và không khí trong lành. Họ không cần những lời tuyên bố. Họ cần những biện pháp cụ thể./.  

  Hoàng Tứ Duy   Ngày nhậm chức của tân tổng thống Biden, các bạn theo dõi có thể nhận thấy một người gốc Á Đông trong nhiều hình ảnh.   
Đó là David Cho, một người Mỹ gốc Hàn, anh là nhân sự lâu năm của cơ quan mật vụ bảo vệ tổng thống Secret Service. Gần đây David Cho được giao trách nhiệm làm trưởng toán bảo vệ Tổng thống Biden.   Trước trách nhiệm này, David Cho cũng đã từng là phó trưởng toán bảo vệ Tổng thống Trump. Chính anh là người thu xếp vấn đề an ninh cho cuộc gặp của Donald Trump và Kim Jong Un tại DMZ giữa Bắc và Nam Triều Tiên, qua công tác này anh nhận được “huy chương vàng” của Bộ Nội An vào năm 2019.   David Cho là người gốc Á Đông đầu tiên trách nhiệm toán bảo vệ tổng thống Hoa Kỳ và là niềm tự hào của nhiều người gốc Hàn trên nước Mỹ.

Thắng Trần   Kể cả người dửng dưng nhất với thời cuộc thì hẳn thời gian qua cũng biết về chuyện Facebook đang hứng chịu sự suy thoái kinh hoàng trên thị trường chứng khoán mà mức thiệt hại tới 60 Tỷ USD chỉ trong ba ngày. Còn nhớ cách nay nhiều năm, mỗi chúng ta hân hoan đón chào FB như cách người ta vui mừng trước một thế giới rộng mở và tự do vừa chào đời, ảo nhưng thật, thật nhưng nhiều tự do hơn, nhiều cảm xúc hơn những cái thật đời thường... Người phát kiến ra nó: Mark Zuckenberg được yêu mến và ngưỡng mộ nhiệt thành một cách hoàn toàn xứng đáng với tài năng và nhiệt tình của anh ấy mà tất cả xuất phát từ cảm nhận về nhu cầu kết nối của hàng tỷ người trên trái đất này. Cũng còn nhớ khi đó, chỉ với vài bước tự khai báo đơn giản và nhiều thỏa thuận thông qua nhấp chuột vào các điều khoản viết sẵn, chúng ta có một chỗ trong mạng xã hội vĩ đại nhất thế giới để từ đó tự do kết bạn, tự do tìm kiến bạn cũ hay những người mình muốn làm quen và nhất là tự do thể hiện quan điểm, chính kiến ôn hòa cũng như nguyện vọng sở thích hay đơn giản là cơ hội thể hiện mình bằng mọi hình thức, văn chương lời lẽ, hình ảnh, trổ tài ca hát hay là làm thơ ... Thật tưởng không phần thưởng tinh thần nào tuyệt vời hơn việc mỗi ngày mỗi giờ có thêm ai đó làm bạn bè, có ai đó xa xưa chợt nhận ra người năm cũ, mỗi phút có ai đó hỏi ai đó trả lời, chia sẻ rồi cùng nhau bình luận về tất cả mọi chuyện trên đời ...Và nhiều thứ khác không biết làm sao diễn tả. Ngày đó chúng ta cùng với Mark thỏa thuận với nhau rất nhanh chóng: Ta tôn trọng nhau nhé, anh đồng ý cho tôi lên chuyến tàu mang tên FB cùng ra khơi, tôi không vi phạm những điều anh thấy không phù hợp với luật pháp và cũng chỉ thế thôi, để rồi từ đó chúng ta ngày càng gắn bó với FB hơn, với nhiều người như thể cơm ăn nước uống, ngày cũng như đêm, buồn cũng như vui. Chúng ta gởi gắm bao nhiêu kỷ niệm, bao nhiêu cảm xúc trên FB, khi Mark hỏi đang làm gì, đang ở đâu chúng ta hồn nhiên trả lời vanh vách, khi Mark gợi ý kết nối bạn bè hay sự kiện, chúng ta hân hoan đồng ý, khi Mark bày các trò chơi kiểu mẫu giáo hoặc vô số những ứng dụng giải trí từ bói toán đến làm đẹp...chúng ta cũng đều ủng hộ hết mình, FB nhờ vậy gia tăng lượng truy cập nhanh hơn cả các phản ứng dây chuyền của vụ nổ hạt nhân, cứ hình dung thế cho đẹp. Cùng với sự lớn mạnh của FB người ta tự mình thay đổi rất nhiều, không chỉ về cảm xúc và cách sống cá nhân mà còn cả về nhãn quan chính trị và ý thức trách nhiệm xã hội bởi vì thực sự là: Những ý tưởng và hành vi tốt đẹp lan truyền trên FB từng ngày và song song đó những hành vi xấu ác cũng bị lên án từng giờ, hoạt động này có khả năng lay động tới nhiều những trái tim vốn dĩ vô cảm ích kỷ và vụ lợi, chúng ta tử tế hơn nhiều. Rồi cũng với FB ta ngỡ ngàng nhận ra những người tưởng là bạn từ rất lâu hóa ra không phải là bạn đúng nghĩa, nhiều người không xứng đáng với sự ngưỡng mộ ta vẫn dành cho họ, nhiều người nhẫn tâm hơn ta nghĩ, nông cạn hơn ta nghĩ ... Bù đắp lại ta gặp những người chưa từng gặp, chưa từng biết nhưng đáng để ta khâm phục, yêu mến, để ta ước mơ được làm bạn với họ mà học hỏi thêm về tri thức, về lý lẽ ở trên đời hoặc là học hỏi cách làm một người tử tế, tấm gương tận tụy của nhiều người làm ta thực sự xấu hổ về mình, sự hy sinh của ai đó làm ta dằn vặt về những đoạn đời nhạt nhẽo, vị kỷ và thờ ơ của mình... Cho tới nay FB với những giá trị đó hiển nhiên xứng đáng là diễn đàn xã hội vĩ đại, hiệu quả và được yêu thích nhất Thế giới. Chúng ta ngày càng nhiều bạn bè hơn, chúng ta gởi gắm ngày càng nhiều hơn tình cảm và ký ức của mình cho FB, chúng ta phải cảm ơn FB... Cùng lúc ấy, FB với danh nghĩa của cộng đồng chúng ta cũng lớn mạnh không ngừng, nhưng lớn mạnh khủng khiếp trên một bình diện khác, đó là bình diện của quyền lực kinh tế và ảnh hưởng chính trị. Trong khi rất nhiều chúng ta lảng tránh đề tài chính trị trên FB thì bản thân FB đang trở thành một thế lực chính trị đè lên chính các thành viên của mình và đè lên cả các thể chế chính trị toàn cầu, như thể một phiên bản nâng cấp của nhân vật khổng lồ tàn phá trong bộ phim mang tên "Hulk" vừa thoát ra khỏi phòng thí nghiệm rồi tác oai tác quái khắp nơi từ Mỹ sang Âu rồi sang Á vây. Từ vai vị ngang bằng buổi ban đầu, nay mỗi cá nhân trở thành bé tý trước Mark, khi con tàu chở tài sản tinh thần và tình yêu của chúng ta đã ra tới giữa đại dương, anh Mark dễ thương ngày nào nay bất chợt giống như một gã thuyền trưởng hoang dã vùng Caribe xưa, thỏa thích ném người xuống biển, thỏa thích xiềng xích bất cứ ai trái ý. "Mày sẽ bị xiềng chân hay vứt ra khỏi tàu" thành trở thành thông điệp chính thức của FB gởi tới người dùng trước bất cứ trục trặc nào trong quan hệ đôi bên, kể cả những trục trặc mang màu sắc tiền bạc mà FB luôn nắm đàng chuôi với tư thế trịch thượng, kẻ cả hơn bao giờ hết. "Bạn vi phạm các tiêu chuẩn cộng đồng "hay là "Bài viết của bạn kích động các vấn đề abcd" trở thành các thông điệp quen thuộc đối với mỗi người, nấp dưới các thông báo dường như rất đúng đắn, mỹ miều và hoàn hảo về ngôn ngữ này là sự ra tay tùy tiện, bất công và sặc mùi kiêu ngạo với thể hiện bè phái chính trị không giấu diếm của FB, nhất là từ khi nó thỏa hiệp với các chế độ độc tài, công khai sục sạo bịt miệng từng cá nhân người dùng khắp cả các châu lục, có toàn quyền biến bất cứ cuộc trò chuyện nào đó trở thành cấm kỵ, rồi cao điểm là sự lộng hành càn rỡ tham gia vào cuộc xung đột bầu cử Mỹ mà vấn đề không phải là ủng hộ ông Trump hay ông Biden , mà vấn đề là vai trò FB tự phong cho mình khi đứng về một phía để tấn công phía đối lập, đến nỗi thủ tướng Đức Merl dù không mấy thân thiện với ông Trump cũng phải lên tiếng rằng: Việc FB hay TW xóa tên ông Trump là một vấn đề thực sự, bởi vì cơ sở để hạn chế ngôn luận (Ở một mức độ nào đó) phải dựa trên quyền lực nhà nước với các thể thức được xem xét rồi thống nhất của cơ quan lập pháp chứ không thể nào do một doanh nghiệp tự đề ra được, việc hàng triệu người yêu thích và cũng hàng triệu người căm ghét tổng thống đương nhiệm Mỹ là đương nhiên với vô số lý do khác nhau, nhưng FB tự biến mình thành một thứ giống như "Xung kích truyền thông" như một kiểu lực lượng tham gia tranh cử hiển nhiên không phải là điều triệu người chúng ta chờ đợi ở FB. Sau ngày có kết quả bầu cử, FB cùng "bên thắng cuộc" thừa thắng xông lên trong tư thế "Dậu đổ bìm leo", phù thịnh không phù suy, tự làm lộ ra hình hài không quần áo của một gã cơ hội khổng lổ hợm hĩnh khi ra tay xóa tài khoản cá nhân của đương kim Tổng thống đang thất thế, thật là cảnh "Chó ăn thịt Hổ", trong khi cùng lúc này vẫn tồn tại nhan nhản tài khoản của các thủ lĩnh độc tài, của bọn cực đoan và tội phạm khắp thế giới, với sùng sục những ngôn từ hung bạo... Lẽ nào trong khoảng khắc nhiều cao trào, Mark Zuckenberg đã lầm tưởng mình có thể lèo lái nước Mỹ như Abraham Lincoln!? Để rồi giọt nước bất bình làm tràn ly vừa mới rơi xuống, cùng với nó là 60 Tỷ USD tiền cổ phiếu mà Mark kiếm được từ những gì vừa kể trên đã rơi theo vào hư vô. Với xu hướng này, FB tỏ ra tự do cho những hoạt động vô vị nhạt nhẽo trên lãnh địa của mình, trên FB nhan nhản những hình ảnh ăn chơi, du hích, tự sướng và khoe mẽ hở hang... Nhưng FB ngày càng khắt khe với những ý kiến, những bài viết chính luận nghiêm túc, những hình ảnh mô tả đời sống kinh tế chính trị có đề cập tới các sự kiện cụ thể ở những nơi cụ thể với những thể chế được nêu đích danh, chỉ vì FB đã thỏa hiệp với nhiều điều kiện hèn nhát thủ lợi mang danh "Nhập gia tùy tục" với các thế lực địa hạt, qua cách bào chữa này FB đã gián tiếp gởi đến tất cả chúng ta tin nhắn rằng nếu một ngày họ chơi với bọn trộm chó để kiếm chác thì cũng là lúc họ sẵn sàng đi mua bả và roi chích điện ... Nhập gia thì tùy tục thôi! Facebook dường như đang biến mình từ một nhà hát ca kịch tráng lệ, kiều diễm và đa dạng trở thành một nhà kho cũ nhếch nhác, chồng chất những thứ vô vị, trời ơi và nhảm nhí.... Miễn là bán được vé vào cửa. MARK NHƯ THỂ ĐÃ TRỞ MẶT VỚI CHÚNG TA! Làn sóng "Ly khai FB" phẫn nộ đang diễn ra rầm rộ hẳn nhiên không phải là mong muốn của nhiều người, lại càng không phải lựa chọn lý tưởng, bởi vì ngay cả khi này chúng ta vẫn thấy mất mát, thấy tổn thương và bị phản bội, thật buồn... Nhưng với tình trạng ngày càng tha hóa về phẩm chất và tình người, FB nếu tiếp tục lối đi của họ thì chắc chắn không còn xứng đáng là con tàu lớn đáng tin cậy để chúng ta gom góp hành trang ký ức và tình cảm bước lên đi bất cứ một dặm biển nào nữa, dù chỉ là một kiểu "biển tình", dù có khi chỉ ghé qua cho đỡ trống vắng, nhưng cũng rất mênh mông và đầy bất trắc, ta không thể gửi tình cảm và tinh thần mình cho những thuyền trưởng mang tư duy "Trộm Chó", "Theo voi ăn bã mía", sẵn sàng mặc cả, thương lượng rồi bán đứng cả cộng đồng đã góp phần làm nên sức mạnh của họ. Tôi cũng đang bắt đầu trên hành trình ly khai FB, tôi nhặt nhạnh những gì đã gởi gắm trên đó với cảm xúc buồn bã , thất vọng để ra đi./.   (Thắng Trần) *Tựa bài do BBT đặt  

19/1/1974 - 19/1/2021. TƯỞNG NHỚ ĐẾN CÁC ANH HÙNG TỬ SĨ ĐÃ HY SINH BẢO VỆ CHỦ QUYỀN CỦA ĐẤT NƯỚC Hãy cùng nhau thắp nén hương lòng, tưởng nhớ sự hy sinh cao cả của các tử sĩ trong trận hải chiến Hoàng Sa ngày 19-01-1974 là thiên anh hùng ca bất tử, mãi mãi vang vọng như nhạc hồn đất nước trong lịch sử hào hùng bất khuất của dân tộc Việt Nam. =================== Ý NGHĨA LỊCH SỬ TRẬN HẢI CHIẾN HOÀNG SA Trần Gia Phụng Trận hải chiến Hoàng Sa ngày 19-01-1974, đã được nói và viết đến nhiều. Nhân kỷ niệm 35 năm xảy ra trận hải chiến nầy, ở đây chỉ xin ôn lại vài ý nghĩa lịch sử của trận chiến anh dũng của Hải Quân Việt Nam Cộng Hòa. 1.- VIỆT NAM CỘNG HÒA Trước hết, cần phải ghi nhận hoàn cảnh khó khăn của Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) hay Nam Việt khi trận Hoàng Sa xảy ra: Hiệp định Paris (27-01-1973), cũng giống Hiệp định Genève (20-7-1954) là hiệp định chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình ở Việt Nam, mà giải pháp chính trị không rõ ràng, chỉ để cho quân đội Hoa Kỳ đơn phương rút quân trong danh dự mà thôi. Trong khi quân đội Hoa Kỳ rút lui, Hoa Kỳ giảm, rồi ngưng viện trợ cho VNCH thì Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa (VNDCCH) hay Bắc Việt chẳng những không rút quân khỏi lãnh thổ VNCH, mà còn được Cộng sản Quốc tế (CSQT) tăng cường quân lực, liên tục tấn công VNCH. Lợi dụng hoàn cảnh quân đội Hoa Kỳ rút lui và quân đội hai miền Nam và Bắc Việt Nam mải mê đánh nhau, Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa (CHNDTH) hay Trung Quốc đưa hạm đội hùng hậu đánh chiếm Hoàng Sa ngày 19-01-1974. Việt Nam Cộng Hòa ở thế lưỡng đầu thọ địch (hai đầu bị địch tấn công). Trong khi chiến đấu chống cộng sản Bắc Việt, Quân lực VNCH cương quyết chiến đấu bảo vệ tổ quốc, chống đánh tập đoàn bành trướng Bắc Kinh. Phải nhấn mạnh là toàn thể quân dân VNCH, từ trên đến dưới, một lòng cương quyết bảo vệ lãnh thổ của tổ quốc kính yêu. Ngày 17-01-1974, trước những tin tức về việc các chiến hạm Trung Quốc hăm dọa quần đảo Hoàng Sa, Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu đến thăm Bộ Tư lệnh Hải quân Vùng I Chiến Thuật, đã chỉ thị cho vị Tư lệnh Hải Quân Vùng I là Phó Đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại, chuẩn bị chiến đấu để bảo vệ chủ quyền và sự toàn vẹn lãnh thổ. Trong trận chiến nầy, Hải quân VNCH đã gây thiệt hại nặng nề cho hạm đội Trung Quốc, nhưng ngược lại, hạm đội Trung Quốc cũng gây thiệt hại không ít cho Hải Quân VNCH. Chiếc tàu bị thiệt hại nặng nhất về phía chúng ta là Hộ tống hạm HQ10 do thiếu tá Ngụy Văn Thà chỉ huy. Hộ tống hạm HQ10 bị trúng đạn ở phòng máy chánh và bị nghiêng về bên phải. Phòng chỉ huy cũng bị trúng đạn. Cả chỉ huy trưởng cùng chỉ huy phó đều bị thương. Biết tình trạng chiếc tàu không thể cứu vãn, Chỉ huy trưởng Ngụy Văn Thà ra lệnh cho Chỉ huy phó Nguyễn Thành Trí và thủy thủ đoàn còn lại phải đào thoát. Toàn bộ thủy thủ đoàn yêu cầu chỉ huy trưởng cùng rời tàu luôn, nhưng Ngụy Văn Thà từ chối. Ông cương quyết ở lại chết theo tàu. Nguyễn Thành Trí xin ở lại với chỉ huy trưởng, cũng không được chấp thuận. Ngụy Văn Thà ở lại biển Đông, hy sinh thân mạng đền nợ nước, là một anh hùng dân tộc, tiếp nối truyền thống hào hùng của Trần Bình Trọng, Trần Quốc Toản… Sự hy sinh của anh em Hải quân VNCH ở Hoàng Sa ngày 19-01-1974 càng ngày càng thêm sáng ngời, nổi bật trước sự hèn nhát của nhà cầm quyền và bộ đội CSVN, hiện đang để cho Trung Quốc lấn chiếm lãnh thổ, lãnh hải, mà chẳng dám lên tiếng. 2.- VIỆT NAM DÂN CHỦ CỘNG HÒA Trước tin Trung Quốc đánh chiếm Hoàng Sa, nhà nước Bắc Việt, đảng Lao Động tức đảng Cộng Sản Việt Nam (CSVN) và quân đội CSVN, thường tự mệnh danh là “quân đội nhân dân anh hùng, chiến thắng cùng một lúc hai đế quốc sừng sỏ là Pháp và Mỹ”, đã hoàn toàn im lặng mà không dám lên tiếng. Cộng sản Bắc Việt bác bỏ đề nghị lên án Trung cộng cưỡng chiếm Hoàng Sa của phía Nam Việt Nam. Ảnh: Internet  Sở dĩ CSVN không dám lên tiếng vì từ năm 1950, Hồ Chí Minh đã nhiều lần sang Trung Quốc cầu viện để chống Pháp. Đảng Cộng Sản Trung Quốc (CSTQ) đã hết sức giúp đỡ CSVN. Trung Quốc giúp đỡ CSVN không phải vì tình nghĩa quốc tế cộng sản, mà chính vì để bảo vệ nền an ninh biên giới phía nam của Trung Quốc. Đảng CSTQ ào ạt viện trợ cho CSVN từ 1950 đến 1954. Viện trợ nhiều mà không có điều kiện để trả, thì chỉ còn cách duy nhất là nhượng bộ về chính trị, về giao dịch, về lãnh thổ… Hiệp định Genève ký kết ngày 20-7-1954, chia hai nước Việt Nam tại vĩ tuyến 17, CSVN ở phía bắc và Quốc Gia Việt Nam (QGVN) ở phía nam. (QGVN đổi thành VNCH sau cuộc trưng cầu dân ý ngày 23-10-1955.) Vì chủ trương đánh chiếm miền Nam bằng võ lực, Cộng sản Bắc Việt (CSBV) cương quyết từ chối đề nghị của Liên Xô năm 1957, theo đó cả hai miền Bắc và Nam Việt Nam cùng vào Liên Hiệp Quốc như hai nước riêng biệt. Ở Bắc Việt, ngày 24-5-1958, Ban bí thư Trung ương đảng Lao Động chỉ thị tổ chức học tập chủ thuyết Mác-Lê để xây dựng miền Bắc tiến lên xã hội chủ nghĩa và tiến hành cách mạng ở miền Nam. Muốn tiến đánh miền Nam thì một lần nữa phải nhờ đến sự trợ giúp của Trung Quốc. Vay nợ Trung Quốc từ năm 1950 chưa trả hết, nay CSVN một lần nữa lại muốn nhờ Trung Quốc tiếp tục giúp đỡ để tấn công VNCH, bành trướng thế lực cộng sản xuống phía Nam. Đây là hai lý do chính khiến Thủ tướng CSVN là Phạm Văn Đồng đưa ra công hàm ngày 14-9-1958, tán thành quyết định về lãnh hải của Trung Quốc và triệt để tôn trọng hải phận 12 hải lý của Trung Quốc. Phạm Văn Đồng ký công hàm trên phải được sự đồng ý của Hồ Chí Minh và bộ chính trị đảng Lao Động. Quyết định nầy sẽ tạo ra những hậu quả không lường trước được. Điểm sai lầm chiến lược lớn lao nhất, trở thành tội phản quốc, rước voi về giày mộ tổ, là CSVN đã dựa vào Trung Quốc để đánh miền Nam, viện cớ “chống Mỹ cứu nước”. “Chống Mỹ cứu nước” chỉ là cái cớ để kích động lòng dân. Tuy nhiên, riêng cái cớ nầy cũng đã sai lầm. Trong lịch sử Việt Nam, Trung Quốc đã nhiều lần xâm lăng Việt Nam. Vào thế kỷ 15, nhà Minh chẳng những xâm lăng nước ta, mà còn muốn tiêu diệt toàn bộ nền văn hóa của chúng ta, đốt hoặc tịch thu sách vở, bắt bớ nhân tài, đập phá các bia đá… Ngược lại, trong lịch sử thế giới, sau thế chiến thứ hai, những nước bị bại trận trước Hoa Kỳ đều được Hoa Kỳ viện trợ, giúp đỡ tái thiết, và đều trở nên cường thịnh: Đức, Nhật Bản, Nam Hàn… Giữa tăm tối và ánh sáng, giữa đói nghèo và thịnh vượng, CSVN đã đi vào con đường tăm tối đói nghèo, như thi sĩ Nguyễn Du đã viết: “Ma đưa lối, quỷ đem đường, Lại tìm những chốn đoạn trường mà đi.” (Kiều, câu 2665-2666). Ngoài ra, cần chú ý rằng người Tây phương đến Việt Nam thường sẽ ra đi, vì văn hóa, phong thổ, khí hậu, đời sống người Tây phương khác hẳn với Việt Nam, nên rất ít người Tây phương chịu ở lại Việt Nam. Ngược lại, Trung Quốc ở sát nước ta, phong thổ, khí hậu, văn hóa, văn minh, đời sống gần giống người Việt Nam, nên một khi người Trung Quốc đến nước ta, thường sẵn sàng ở lại nước ta. Nếu Bắc Việt và Nam Việt cùng vào Liên Hiệp Quốc theo đề nghị của Liên Xô năm 1957, thi đua xây dựng kinh tế, cùng nhau phát triển đất nước, thì không thể nào Trung Quốc tiến chiếm Hoàng Sa dễ dàng được. Đàng nầy, CSBV cố tình tiến đánh miền Nam, gây ra cuộc chiến, làm cho đất nước chia rẽ, điêu linh, yếu nghèo. Nam Việt bận chống lại Bắc Việt, bảo vệ nền tự do dân chủ ở miền Nam. Trung Quốc nhân cơ hội hai bên đánh nhau, và cơ hội Hoa Kỳ rút quân, liền bất ngờ đánh chiếm Hoàng Sa. Hoàng Sa tuy thuộc lãnh thổ của Nam Việt, nhưng cũng là lãnh thổ chung của Việt Nam, do cha ông người Việt để lại. Như thế, chính Cộng sản Bắc Việt đã tạo điều kiện cho CSTQ tiến chiếm lãnh thổ Việt Nam. Có thể nói, đây là tội phản quốc hết sức lớn lao mà lịch sử không thể tha thứ được. Chính tội phản quốc nầy kéo theo những tội phản quốc về sau, khi CSVN ký các hiệp ước năm 1999 và 2000, nhượng đất (trong đó có thác Bản Giốc và ải Nam Quan) và nhượng biển trong vịnh Bắc Việt cho Trung Quốc. 3.- CỘNG HÒA NHÂN DÂN TRUNG HOA Việc CSTQ đánh chiếm Hoàng Sa, đối với Trung Quốc, có nhiều ý nghĩa quan trọng: Các triều đại quân chủ trước đảng CSTQ, đã nhiều lần đem quân xâm lăng Việt Nam, tìm đường xuống Đông Nam Á, đều bị người Việt Nam đẩy lui. Sau trận hải chiến ngày 19-01-1974, Trung Quốc đã chiếm được hải đảo chiến lược Hoàng Sa. Đây là một chiến công lớn lao của đảng CSTQ, vì CSTQ đã làm được việc mà tổ tiên họ không làm được. Trung Quốc đã đầu tư dài hạn trong chiến tranh Việt Nam, tích cực giúp đỡ CSVN từ 1950 đến 1954. Sau năm 1954, tuy biết rằng CSVN chẳng có gì để trả nợ, nhưng vì âm thầm nuôi dưỡng ý đồ đen tối, CSTQ vẫn tiếp tục giúp đỡ Bắc Việt từ 1954 đến 1973, là năm ký Hiệp định Paris. Theo đúng thời điểm Hoa Kỳ vừa rút quân khỏi Việt Nam, CSTQ liền xiết đất bù nợ mà CSVN đã thiếu Trung Quốc bấy lâu nay. Bắc Việt đành phải im tiếng cho kẻ thù truyền kiếp phương bắc cưỡng chiếm lãnh thổ do tổ tiên để lại. Đây cũng là chiến công đầu tiên của Trung Quốc sau khi Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc (LHQ) ngày 25-10-1971, quyết định chấp nhận cho CHNDTH thay thế Trung Hoa Dân Quốc trong tổ chức nầy. Từ đây, Trung Quốc là hội viên thường trực của Hội đồng Bảo an LHQ, một trong ngũ cường có quyền phủ quyết tại Hội đồng Bảo an LHQ. Chi tiết nầy cho thấy không phải khi đứng ngoài LHQ, Trung Quốc mới hung hăng, mà cả khi đứng trong LHQ, Trung Quốc cũng cường bạo không kém. Chiếm được Hoàng Sa, CSTQ đặt được một đầu cầu để tiến xuống phía nam và vào biển Đông. Có lẽ cần để ý đến cách đặt địa danh của Trung Quốc trong Thái Bình Dương. Biển phía đông Việt Nam, Trung Quốc đặt tên là Biển Trung Quốc (Mer de Chine = China Sea). Biển và quần đảo Indonesia, Trung Quốc đặt tên là Nam Dương Quần Đảo, tức là quần đảo trong biển phía nam của Trung Quốc. Như thế Trung Quốc muốn chứng tỏ rằng vùng biển nầy là của Trung Quốc. Từ lâu, Trung Quốc khao khát tìm đường xuống phía nam. Vùng biển nầy lại hứa hẹn nhiều tiềm năng về dầu hỏa dưới lòng biển, mà nhiều nước trên thế giới và cả các nước Đông Nam Á đang dòm ngó, nhất là từ khi các hãng dầu khí của Hoa Kỳ tuyên bố tìm thấy nhiên liệu quý hiếm nầy ở thềm lục địa Việt Nam từ năm 1973. Dầu hỏa là nhiên liệu chiến lược mà tất cả các nước phát triển trên thế giới đều cần đến. Các nước Tây phương đã khai thác, mua bán dầu ở Trung Đông và Nam Mỹ, trong khi Trung Quốc phát triển sau các nước Tây phương, đang rất cần dầu hỏa cho nền kỹ nghệ của Trung Quốc. Vì vậy, khi Hoa Kỳ quyết định rút lui khỏi Việt Nam, Trung Quốc liền chụp lấy cơ hội để đánh chiếm Hoàng Sa, mở đường vào biển Đông. 4.- HOA KỲ Từ khi đảng CSTH thành công và thành lập chế độ CHNDTH năm 1949, người Hoa Kỳ rất lo ngại sự bành trướng của cộng sản. Từ tháng 1-1950, thượng nghị sĩ Joseph Raymond McCarthy (1908-1957), thuộc đảng Cộng Hòa, tiểu bang Wisconsin, phát động chiến dịch tố cộng, thịnh hành đến nỗi người ta gọi là chủ thuyết Carthyism. Hoa Kỳ bắt đầu can thiệp vào Đông Dương để chận đứng làn sóng cộng sản, công nhận chính thể Quốc Gia Việt Nam (QGVN) do cựu hoàng Bảo Đại đứng đầu ngày 4-2-1950. Từ đó, Hoa Kỳ viện trợ càng ngày càng nhiều cho Đông Dương qua tay người Pháp. Sau Hiệp định Genève ngày 20-7-1954, Hoa Kỳ thay chân Pháp ở Việt Nam, giúp chính phủ QGVN rồi VNCH xây dựng miền Nam thành một quốc gia mạnh mẽ để chống cộng. Do sự hiện diện của đoàn cố vấn Hoa Kỳ, Bắc Việt đưa ra khẩu hiệu “chống Mỹ cứu nước”, tiến đánh miền Nam. Từ thập niên 60, trong khi Bắc Việt mở cuộc chiến tranh xâm lăng miền Nam, Hoa Kỳ càng ngày càng tăng viện cho Nam Việt, nhưng đồng thời Hoa Kỳ bắt đầu nhận ra rằng Cộng sản Quốc tế không phải là một khối thống nhất, mà giữa Liên Xô và Trung Quốc có nhiều chia rẽ, tranh chấp. Nếu Hoa Kỳ tiếp tục viện trợ cho Nam Việt, hai nước Liên Xô và Trung Quốc sẽ tạm thời bắt tay nhau để cùng giúp Bắc Việt. Muốn cho hai nước Liên Xô và Trung Quốc không xích lại gần nhau, Hoa Kỳ cần phải thay đổi chiến lược, rút ra khỏi Việt Nam, kiếm cách bắt tay với Trung Quốc để gây chia rẽ giữa hai cường quốc cộng sản Nga Hoa. Sự giao thiệp giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc bắt đầu bằng cuộc giao đấu bóng bàn hữu nghị giữa hai đội bóng bàn Hoa Kỳ và Trung Quốc ngày 14-4-1971 tại Nhân Dân Đại Sảnh Đường Bắc Kinh do thủ tướng Trung Quốc là Chu Ân Lai chủ tọa. Ba tháng sau, Henry Kissinger, cố vấn An ninh quốc gia của Tổng thống Richard Nixon, bất ngờ đến Bắc Kinh gặp Chu Ân Lai ngày 9-7-1971. Sự liên lạc giữa hai bên đưa đến kết quả ngày 25-10-1971, Đại hội đồng lần thứ 26 của Liên Hiệp Quốc chấp nhận CHNDTH thay thế Trung Hoa Dân Quốc (THDQ) giữ ghế đại biểu của Trung Quốc, mà không gặp phản ứng phủ quyết của Hoa Kỳ. Như thế, vì quyền lợi của Hoa Kỳ, Hoa Kỳ bỏ rơi đồng minh lâu năm là Trung Hoa Dân Quốc. Tuy chưa chính thức công nhận CHNDTH, nhưng cuộc viếng thăm Bắc Kinh của Tổng thống Richard Nixon bắt đầu từ ngày 21-2-1972, mặc nhiên chính thức hóa cuộc bang giao giữa hai nước. Từ đây, hai nước bắt đầu mở Văn phòng liên lạc tại thủ đô hai bên. Trong khi đó, Hoa Kỳ thương thuyết với Bắc Việt và ký Hiệp định Paris ngày 27-01-1973, đơn phương rút quân khỏi Việt Nam, mà lực lượng CSBV vẫn còn chiếm đóng lãnh thổ Nam Việt. Sau Hiệp định Paris, Hoa Kỳ giảm viện trợ rồi cuối cùng cắt hẳn viện trợ cho Nam Việt (VNCH), trong khi CSQT tiếp tục tăng thêm viện trợ cho Bắc Việt để Bắc Việt tăng cường tấn công Nam Việt. Đang lúc tình hình đang rất khó khăn cho Nam Việt, Trung Quốc đưa hạm đội đánh chiếm Hoàng Sa. Đương nhiên Hoa Kỳ, với những phương tiện thám thính khoa học không gian dư biết việc chuyển quân trên biển của Trung Quốc, nhưng Hoa Kỳ làm ngơ, hoàn toàn không giúp đỡ gì VNCH, để làm vui lòng người bạn mới giao thiệp là CHNDTH. Có tài liệu cho biết thêm rằng tàu chiến Hoa Kỳ đang di chuyển gần hải đảo Hoàng Sa, cũng không can thiệp giúp đỡ những binh sĩ VNCH đang lâm nạn trên biển cả. Năm 1971, Hoa Kỳ bỏ rơi đồng minh Trung Hoa Dân Quốc tại LHQ. Sau năm 1973, Hoa Kỳ bỏ rơi tiếp đồng minh VNCH, mà một thời Hoa Kỳ đã từng ca ngợi là tiền đồn chống cộng của thế giới tự do. KẾT LUẬN Trước hết, ca dao Việt Nam có câu: “Khôn ngoan đối đáp người ngoài,/ Gà cùng một mẹ chớ hoài đá nhau.” Chính vì CSVN khôn nhà dại chợ, vì tham vọng quyền lực, quyết chí tấn công miền Nam, làm tiêu hao tổng lực dân tộc, nên Trung Quốc mới thừa cơ chiếm được hải đảo Hoàng Sa, làm bàn đạp để tiến xuống phía Nam. Thứ đến là các thế lực bên ngoài, dầu Cộng sản Quốc tế hay Tư bản Quốc tế, đến Việt Nam đều vì quyền lợi của nước họ, chứ chẳng có chuyện tình nghĩa xã hội chủ nghĩa và cũng chẳng có chuyện thương yêu gì dân tộc Việt Nam. Cũng cần lưu ý thêm rằng tư bản và cộng sản là hai thế lực tương khắc nhưng tương sinh. Vì có cộng sản, tư bản Hoa Kỳ mới đến Việt Nam. Vì có tư bản Hoa Kỳ đến Việt Nam, cộng sản Bắc Việt mới nhờ cộng sản Trung Quốc đánh miền Nam. Khi tư bản Hoa Kỳ vừa quay lưng đi thì CSTQ nhào vào, chiếm liền hải đảo của chúng ta. Chẳng có người nước ngoài nào thương yêu dân tộc chúng ta. Nếu người Việt Nam mà cũng không thương yêu dân tộc mình thì càng tệ hại hơn nữa. Ngày 19-01-1974, CSTQ đặt chân đến Hoàng Sa. Đây mới chỉ là bước đầu để CSTQ tiến vào biển Đông. Chắc chắn CSTQ sẽ còn tiến xa hơn nữa. Nếu một ngày kia, CSTQ trang bị thêm nhiều hàng không mẫu hạm, nhất là hàng không mẫu hạm chạy bằng nguyên tử lực, thì chắc chắn biển Đông sẽ dậy sóng, làm chấn động chẳng những các nước Đông Nam Á mà cả các nước trên thế giới. Cuối cùng, sau khi “chống Mỹ cứu nước”, tiêu hao hàng triệu sinh mệnh của thanh niên và đồng bào toàn quốc, lại mất đất mất biển vào tay Trung Quốc, chắc chắn CSVN đã ngộ ra được hai điều: Thứ nhất CSTQ hành động hoàn toàn theo quyền lợi Trung Quốc, không có chuyện tình nghĩa xã hội chủ nghĩa anh em, và sẵn sàng chiếm đất chiếm biển của nước ta. Thứ hai, nếu muốn Việt Nam tiến bộ thì phải hướng về Mỹ, nên sau năm 1975, CSVN tìm tất cả các cách để được Mỹ thừa nhận và giúp đỡ. Khi rước Mỹ “cứu nước”, đảng CSVN xem như tự thú nhận là đã sai lầm trong quá khứ, một sai lầm đã giết hại hàng triệu sinh linh vô tội. Một đảng cầm quyền sai lầm trầm trọng như thế, không đáng đáng tin cậy để tiếp tục cầm quyền. Trở về với trận hải chiến Hoàng Sa, nhân kỷ niệm ngày 19-01-1974, xin tất cả người Việt Nam hãy cùng nhau thắp nén hương lòng, tưởng nhớ sự hy sinh cao cả của cố Trung tá Ngụy Văn Thà và các đồng đội của ông, đã anh dũng chiến đấu chống quân Trung Quốc xâm lược, bảo vệ non sông gấm vóc do tổ tiên để lại. Sự hy sinh của Ngụy Văn Thà và đồng đội trong trận hải chiến Hoàng Sa ngày 19-01-1974 là thiên anh hùng ca bất tử, mãi mãi vang vọng như nhạc hồn đất nước trong lịch sử hào hùng bất khuất của dân tộc Việt Nam. TRẦN GIA PHỤNG (Toronto, 19-01-2009)  

Trung Điền - Web Việt Tân| Hội nghị trung ương 15 đã bế mạc sau hơn 1 ngày nhóm họp từ 16 đến trưa ngày 17 tháng Giêng, 2021 với kết quả khá bất ngờ: Ông Trọng được “giữ” ở lại trong vai trò tổng bí thư, ông Nguyễn Xuân Phúc cũng được giữ ở lại nhưng qua làm chủ tịch nước. Hai ông Vương Đình Huệ được đề cử làm thủ tướng và ông Phạm Minh Chính làm chủ tịch quốc hội cho 5 năm tới (2021-2026). Nhìn vào kết quả này có thể nói là phe ông Nguyễn Phú Trọng toàn thắng mặc dù ông Trần Quốc Vượng, đàn em của ông Trọng đã bị loại khỏi cuộc đua. Tại sao? Sau hơn hai năm – từ tháng Mười, 2018, ông Nguyễn Phú Trọng và phe nhóm  đã dẫn dắt trung ương đảng khóa 12 rơi vào mê hồn trận về việc bàn thảo vấn đề nhân sự, sau khi hội nghị trung ương 8 quyết định thành lập các tiểu ban chuẩn bị đại hội 13. Theo thông lệ những người trong diện tứ trụ (tổng bí thư, chủ tịch nước, thủ tướng, chủ tịch quốc hội) chỉ giữ tối đa hai nhiệm kỳ và với tình trạng sức khoẻ của mình, ông Nguyễn Phú Trọng nói là sẽ về hưu sau tháng Giêng, 2021. Thay vào đó ông Trọng đã liên tục giới thiệu và vận động để ông Trần Quốc Vượng, Thường Trực Ban Bí Thư được trung ương đảng khóa 12 chọn làm tổng bí thư cho đại hội 13. Nhưng tại hội nghị trung ương 9 vào tháng Mười Hai, 2018 khi lấy phiếu tín nhiệm của trung ương đối với các thành viên Bộ Chính Trị và Ban Bí Thư, thì ông Nguyễn Xuân Phúc được phiếu tín nhiệm cao nhất, kế đến là bà Nguyễn Thị Kim Ngân rồi mới đến các ông Nguyễn Phú Trọng, Phạm Bình Minh và Trần Quốc Vượng. Từ sau hội nghị này, cả hai ông Vượng và ông Phúc đã nhảy vào cuộc đua ghế tổng bí thư cho đại hội 13. Tại hội nghị trung ương 12 vào tháng Năm, 2020, trung ương đảng đã bầu chọn thử những nhân sự quá tuổi hưu (trên 65 tuổi) được ở lại cho đại hội 13 thì ông Nguyễn Xuân Phúc vẫn đứng đầu với 92% phiếu bầu, trong khi ông Nguyễn Phú Trọng chỉ đạt 89%, còn ông Vượng chỉ đạt 79%. Tuy nhiên, ông Trọng vẫn muốn rút lui và tích cực vận động cho ông Vượng trụ ghế tổng bí thư. Non 7 tháng sau, đến hội nghị trung ương 14 vào giữa tháng Mười Hai, 2020, trung ương đảng đã bầu chọn thử những thành viên Bộ Chính trị và Ban Bí Thư cho đại hội 13 thì, tuy ông Trần Quốc Vượng tiếp tục nằm trong danh sách giới thiệu ở lại trong Bộ Chính Trị cho Khóa 13, nhưng số phiếu lại quá thấp. Đến đây thì cuộc đua ghế tổng bí thư có thể nói là nghiêng hoàn toàn về phe ông Nguyễn Xuân Phúc. Phe ông Nguyễn Phú Trọng không muốn ghế tổng bí thư rơi vào phe ông Phúc vì chắc chắn sẽ bị phe Nguyễn Tấn Dũng khuynh loát, và như thế chiến dịch “đốt lò” với hơn 30 đại án còn đang trong vòng điều tra và truy tố, nhằm trừng phạt đàn em của phe ông Nguyễn Tấn Dũng, có thể bị dẹp bỏ hay xét xử lấy lệ. Tại cuộc họp Bộ Chính Trị vào ngày 9 tháng Giêng, 2021, ông Nguyễn Phú Trọng đã sắp xếp để một số “đàn em” khẩn khoản yêu cầu ông Trọng ở lại thêm một nhiệm kỳ hầu… cứu đảng. Hai ngày sau cuộc họp Bộ Chính Trị nói trên, những “tin đồn” xoay quanh thành phần tứ trụ cho khóa 13 bắt đầu tung lên trên mạng xã hội gồm: ông Trọng (tổng bí thư), ông Phúc (thủ tịch nước ), ông Huệ (thủ tướng), ông Chính (chủ tịch quốc hội). Mặc dù gọi là “tin đồn,” nhưng đây là tin tức mà chính phe ông Trọng tung ra để cho thấy phe ông Phúc đã bị thua, nhằm chuẩn bị dư luận cho hội nghị trung ương 15. Hội nghị 15 diễn ra từ ngày 16 tháng Giêng dự trù kéo dài 3 ngày, đến ngày 18 tháng Giêng mới bế mạc với 3 vấn đề: 1) Chọn nhân sự đặc biệt cho khóa 13; 2) Chọn danh sách tứ trụ; 3) Thông qua một số thủ tục của đại hội 13. Vì chấp nhận ở lại thêm 5 năm nữa một cách đột ngột, nên phe ông Trọng nghĩ rằng vấn đề chọn nhân sự đặc biệt có thể kéo dài, do đó hội nghị dự trù dành nguyên ngày 16 đề thảo luận; nhưng qua màn kịch đã được sắp xếp bởi phe ông Trọng nên mọi chuyện thảo luận và biểu quyết hoàn tất xong buổi sáng ngày 16. Qua đó, ông Trần Quốc Vượng tuyên bố rút lui cuộc đua và kêu gọi trung ương chấp nhận cho “người đốt lò vĩ đại” Nguyễn Phú Trọng ở lại thêm một nhiệm kỳ. Ngay sau đó, trung ương đảng đã tiến hành bầu chọn từng chức danh tứ trụ để giới thiệu đại hội 13 thì ông Nguyễn Phú Trọng đạt 81% phiếu đề cử chức tổng bí Thư;  ông Nguyễn Xuân Phúc đạt 92% cho vị trí chủ tịch nước; ông Vương Đình Huệ đạt 90% cho ghế thủ tướng, và ông Phạm Minh Chính đạt 90% cho vai trò chủ tịch quốc hội. Trong hàng tứ trụ, ông Vương Đình Huệ, từ một giáo sư đại học được ông Nguyễn Phú Trọng tiến cử làm trưởng ban kinh tế vào năm 2012, rồi làm phó thủ tướng năm 2016 và trở thành bí thư thành phố Hà Nội vào tháng Ba, 2020 khi ông Hoàng Trung Hải bị kỷ luật. Ông Huệ là đàn em cật ruột của ông Trọng trong suốt 10 năm qua. Trong khi đó, ông Phạm Minh Chính xuất thân là một cán bộ công an, với chức thứ trưởng công an vào năm 2010. Sau đại hội 11, ông Phạm Minh Chính được ông Nguyễn Phú Trọng cử về làm bí thư tỉnh ủy Quảng Ninh giáp biên giới phía Bắc của Trung Quốc. Tại đây ông Phạm Minh Chính đã liên lạc và học hỏi kinh nghiệm xây dựng Đặc Khu Thẩm Quyền của Trung Quốc để tiến hành việc xây dựng đặc khu kinh tế Vân Đồn (Quảng Ninh), Bắc Văn Phong (Khánh Hòa) và Phú Quốc (Kiên Giang), nhưng bị dư luận chống đối mạnh mẽ qua cuộc biểu tình xảy ra 12 nơi vào tháng Sáu, 2018. Sau đại hội 12 vào tháng Giêng, 2016, ông Phạm Minh Chính được bầu vào Bộ Chính Trị và giữ chức trưởng ban tổ chức. Nếu ông Trọng được coi là “người đốt lò vĩ đại” trong thời gian qua, thì ông Phạm Minh Chính là người đàn em trung kiên đứng phía sau giúp ông Trọng rất nhiều trong các vụ bắt giữ và truy tố những đại án tham nhũng. Mối quan hệ thân thiết giữa ông Nguyễn Phú Trọng với các ông Vương Đình Huệ (thủ tướng) và Phạm Minh Chính (chủ tịch quốc hội ) trong 5 năm tới (2021-2026) cho thấy là phe ông Nguyễn Xuân Phúc bị yếu thế, và ông Phúc được giữ chức vụ ngồi chơi xơi nước chờ về hưu. Trong khi đó quyền lực đảng, chính phủ, quốc hội tập trung vào trong tay phe ông Nguyễn Phú Trọng. Nói cách khác, sau khi thấy đàn em của mình là ông Trần Quốc Vượng không thể thắng phe ông Nguyễn Xuân Phúc trong cuộc chạy đua ghế tổng bí thư sau hội nghị trung ương 14 vào giữa tháng Mười Hai, 2020,  ông Nguyễn Phú Trọng và phe nhóm đã chuyển đổi kịch bản khá nhanh và hữu hiệu. Tuy đã 77 tuổi và bệnh tật nhưng ông Trọng quyết ở lại để giữ chặt quyền lực cho phe nhóm của mình, chứng tỏ là ông Trọng rất sợ ghế tổng bí thư mất vào tay phe nhóm khác vì có thể đe dọa đến sự an nguy của chính ông và lẫn đàn em thân cận. Điều này cho thấy là Việt Nam dưới sự lãnh đạo của bộ tứ mới, sẽ tiếp tục dùng đốt lò, chống tham nhũng để củng cố quyền lực cho phe nhóm, tiếp tục núp dưới lá bùa xã hội chủ nghĩa, củng cố quyền lực độc tôn của đảng CSVN, thay vì cải cách thể chế, chấp nhận những thay đổi xã hội theo nhu cầu của thời đại và nguyện vọng của người dân. Việt Nam sẽ tiếp tục nóng lên từng ngày với lò đốt của Nguyễn Phú Trọng trong thời gian trước mặt, và sẽ chỉ giảm nhiệt theo sức khỏe tàn lụi của kẻ say mê quyền lực đến cuối đời. Trung Điền https://viettan.org/phe-ong-nguyen-phu-trong-toan-thang/  

Phú Quốc. Ảnh: Internet Tân Phong – Việt Tân Ngày 8 tháng Giêng, 2021 vừa qua, tỉnh Kiên Giang công bố nghị quyết của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội CSVN, thành lập thành phố Phú Quốc. Báo chí trong nước rầm rộ đưa tin và vẽ ra những khung cảnh huy hoàng. Là một người ưa thích khám phá xứ sở của mình, người viết cũng đã nhiều lần tới Phú Quốc trong 20 năm qua, tận mắt chứng kiến những thay đổi và mong mỏi cho một tương lai cường thịnh ở miền đất này. Đã có nhiều những resort cao cấp mọc lên như nấm sau mưa, hạ tầng sân bay, đường sá tốt hơn, nhà hàng, khách sạn san sát, náo nhiệt. Nhìn bề ngoài thì thấy một xã hội đang đà phát triển, dân sinh no đủ hơn 20 năm trước rất nhiều. Đó là điều không thể phủ nhận. Nhưng sau ánh đèn lấp lánh của những khu biệt thự resort, sân gôn chỉ dành riêng cho đám “thượng lưu Đỏ,” những building cao tầng vươn lên bầu trời xanh ngắt… là nước mắt của hàng chục ngàn người dân bản địa bị tước đoạt đất đai, sinh kế, là hàng ngàn hecta rừng nguyên sinh đã và đang tiếp tục ngã xuống, thiên nhiên bị hủy hoại nhanh chóng và môi trường đang bị đầu độc, ô nhiễm nghiêm trọng. Phú Quốc đã và đang là một “Miền tây hoang dã” – nơi thiên đường của giới Tư bản Đỏ tha hồ cướp bóc và là địa ngục của những người dân đen bản xứ thấp cổ bé họng. Hãy cùng nhìn qua khung cửa thời gian để tìm hiểu về vùng đất này trong quá khứ và nhìn nhận thực tại với góc độ đa chiều. Có nhiều điều đáng lo ngại về tương lai hơn là những niềm hoan hỉ vô thức từ thói ái kỷ chính trị bệnh hoạn “đất nước chưa bao giờ có được cơ đồ như hôm nay.” Phú Quốc có nghĩa là “vương quốc giàu có,” tên gọi mà vua Gia Long Nguyễn Ánh đã đặt cho vùng biển đảo có tài nguyên thiên nhiên trù phú, lộng lẫy mà ông đã có lần phiêu dạt tới trên hành trình bôn tẩu “Gia Long phục quốc.” Cũng không xa lắm trên thượng nguồn của dòng chảy lịch sử, vùng đất này trước đó là một phần của đế quốc Khmer với cái tên Koh Tral. Trong khoảng thời gian từ 1680 đến 1755, vùng ven biển Kiên Giang, Hà Tiên là vùng đất tự trị của một người Hoa, tên Mạc Kính Cửu. Ông ta đã xây dựng một miền đất Hà Tiên với hải cảng Mang Khảm nổi tiếng, sòng bài, thương điếm, tiệm hút thuốc phiện… thịnh vượng bậc nhất trong vùng vịnh Thái Lan. Có thể nói, Mạc Kính Cửu và gia tộc của ông đã xây dựng Hà Tiên trở thành một “Singapore của thế kỷ 18” sớm nhất trong khu vực. Đó thực sự là một “đặc khu kinh tế” sầm uất trước cả Cần Thơ, Bạc Liêu, Mỹ Tho Đại phố… Địa danh Hà Tiên đã được nhắc tới trong bài tham luận của Pierre Poivre trước Hàn Lâm Viện Pháp 1768 “Hà Tiên đã mở cửa đón nhận tàu buôn của mọi nước đến buôn bán. Hàng hóa buôn bán phải chịu một món thuế rất nhỏ mà thôi.” Sự giàu có của Hà Tiên trở thành miếng mồi béo bở trước đám giặc cướp Xiêm La (Thái Lan) và đã nhiều lần bị hủy hoại. Hiểm họa thường trực đó khiến cho Mạc Kính Cửu xin qui phục Chúa Nguyễn Phúc Chu năm 1708 để nhận được sự bảo hộ. Gia tộc Mạc được các đời Chúa Nguyễn trọng thị, bảo hộ, phong hầu, giao cho toàn quyền cai quản Trấn Long Hồ và vùng đất của gia tộc Mạc mở mang, xây dựng. Con trai Mạc Kính Cửu là Mạc Thiên Tứ đã mở rộng phần đất phong của cha trên vùng lãnh thổ vẫn còn thuộc Cao Miên như Cà Mau, Sa Đéc, Tân Châu, Châu Đốc, Tân An, Gò Công, An Giang ngày nay. Đến năm 1755, Mạc Thiên Tứ đem toàn bộ vùng đất của gia tộc sáp nhập vào cương thổ của Việt Nam. Đó là công nghiệp thiên thu của gia tộc Mạc với quốc gia Việt Nam và cũng là thành tựu chính trị ngoại giao kết hợp với kinh tế, di dân, hôn nhân chính trị và quân sự cực kỳ tinh vi và hiệu quả của Nguyễn Triều còn được biết tới với cái tên “tằm thực” mà ngày nay Trung Quốc Cộng Sản đảng đang triệt để thi hành trên toàn bộ vùng Đông Nam Á. Cho đến khi Mạc Cửu lập nên đất Hà Tiên phồn hoa đô hội, những dấu ấn về một hệ thống quyền lực nhà nước và cơ sở kinh tế xã hội Khmer ở hòn đảo này quá nhạt nhòa để có thể trở thành “lịch sử.” Niềm nuối tiếc vùng đất cũ, những ánh vinh quang đã lụi tàn của một đế quốc và hận thù sắc tộc đã không ít lần trở thành những cuộc tranh chấp đổ nhiều xương máu giữa hai quốc gia Việt Nam – Cambodia suốt 300 năm sau đó. “Yuon” – Bọn Bắc – một cách gọi miệt thị người Việt Nam của người Cambodia thường dùng. Khi ngọn lửa “dân tộc chủ nghĩa” được thổi bùng lên thì dân Miên rất nhiệt tình đi “cáp duồn” – chặt đầu, mổ bụng hàng ngàn người Việt ở những tỉnh giáp biên Việt – Miên. Đảo Thổ Chu cũng từng là nơi diễn ra những vụ thảm sát ghê rợn như thế năm 1975. Trong khi đó, những câu chuyện không rõ thực hư từ thời xa xưa như việc viên tướng Nguyễn Triều là Trương Minh Giảng đã chôn sống ba người Miên tới cổ và dùng đầu họ để kê nồi nấu cơm vẫn còn được lưu truyền ở Cambodia để rêu rao về “tội ác” của người Việt Nam với dân Miên. Dù Hà Nội đã cố công dựng lên một nước Cộng Hòa Nhân Dân Cambodia và chống lưng cho Hun Sen từ một chỉ huy cấp tiểu đoàn của Khmer Đỏ trở thành thủ tướng suốt 3 thập kỷ không có nghĩa mối quan hệ Việt – Khmer là “tình hữu nghị anh em.” Có cả một “gia tài thù hận” giữa Việt – Khmer trong quá khứ và các thế hệ hôm nay vẫn còn mắc kẹt trong đống hỗn độn ấy. Lịch sử không có Lẽ phải và Công bằng nhưng Hiện tại thì luôn phải cố gắng tạo dựng và giữ gìn Hòa bình trên cơ sở cùng lợi. Đó chưa bao giờ là điều dễ dàng. Chính xác là 320 năm sau Mạc Cửu, nhà cầm quyền Hà Nội đã nhiều lần mong muốn thành lập ở Phú Quốc một “đặc khu kinh tế” với những mục tiêu to lớn và kỳ vọng nó trở thành “cỗ máy in tiền” theo hình mẫu Macao hay Singapore gì đó. Tuy vậy, những rào cản ý thức hệ và những cuộc đấu đá trong nội bộ thể chế chính trị lạc hậu khiến cho Hà Nội không thể vượt thoát ra khỏi “cái lồng tư tưởng.” Những xô đẩy, trôi trượt trong quá trình hình thành các chính sách định hướng quốc gia bị chi phối bởi các phe nhóm lợi ích và vùng miền khiến cho hòn đảo này gần như bị bỏ quên trước những năm 2000. Thời đó, để ra được Phú Quốc từ thị xã Rạch Giá chỉ đi bằng tàu cá. Dân cư tập trung sống ở thị trấn Dương Đông nhỏ bé, khu An Thới và Hòn Thơm toàn dân chài lưới với những xóm lều lụp xụp bẩn thỉu. Từ An Thới đi lên thị trấn Dương Đông chỉ có một con đường đất đỏ nhỏ hẹp, mùa khô thì bụi, mùa mưa thì lầy lội. Kinh tế Phú Quốc hoàn toàn dựa vào đánh bắt, chế biến hải sản, nghề làm nước mắm truyền thống và nông nghiệp với đặc sản hồ tiêu. Không biết có phải là đặc thù của dân miệt biển và miền Tây hay không nhưng dân xứ đó chơi bài bạc rất dữ, ưa thích “nàng tiên nâu” và phụ nữ thì cao lớn, mũi cao, mắt to, đẹp hoang dại và phồn thực giống như các vũ nữ trong những bức phù điêu bằng sa thạch trong đền thờ Champa. Năm 2004, quyết định của thủ tướng chính phủ về “đề án phát triển tổng thể đảo Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang đến năm 2010, tầm nhìn 2020” được ban hành. Trong suốt gần 10 năm sau đó, tác dụng duy nhất của bản đề án này là tạo ra một cơn sốt đất điên rồ và những cuộc tranh giành, chia chác hòn đảo bởi các “cá mập” và những phe nhóm quyền lực trong nội bộ chính quyền từ cấp huyện cho đến trung ương. Đến năm 2012, dự án hạ tầng đáng giá nhất của Phú Quốc là cảng hàng không quốc tế Phú Quốc với tổng trị giá toàn dự án đến năm 2030 khoảng 16.000 tỷ đồng. Hiện nay, giá trị đầu tư đã triển khai khoảng 8000 tỷ đồng. Hà Nội cũng đã và đang thực thi ở đây một khu vực phi thuế quan và miễn thị thực cho khách nước ngoài trong vòng 15 ngày với các thủ tục dễ dãi hầu mong thu hút được lượng lớn khách du lịch. Các tổ hợp nghỉ dưỡng và bất động sản cao cấp của những cái tên như Tân Phát Đại Thành, SunGroup, VinGroup… được xây dựng với tốc độ đáng ngạc nhiên. Kể từ 2012 cho tới nay, Phú Quốc là một đại công trường. Những mảng xanh của rừng dương dọc Bãi Trường, An Thới nhanh chóng được thay thế bằng những phức hợp xây dựng sang trọng.   Một phong trào xẻ đất rừng làm dự án bất động sản, phân lô bán nền vô cùng náo động suốt từ những năm 2002 (khi có những đồn đoán về đề án phát triển Phú Quốc) và bùng nổ vào thời con trai Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng về làm bí thư tỉnh Kiên Giang và dự định thành lập đặc khu kinh tế Phú Quốc gây nhiều tranh cãi. Nếu như giá đất toàn quốc trong vòng 20 năm qua tăng ở mức 30 lần thì riêng ở Phú Quốc mức tăng đó là 100 lần (10.000%!). Giá đất tăng với tốc độ tên lửa và thị trường chuyển đổi sôi động đem về cho tỉnh nguồn thu lớn từ các nguồn phí chuyển quyền sử dụng đất và lợi nhuận khủng khiếp cho giới chóp bu. Việc xử phạt theo kiểu “ghét cho ngọt cho bùi,” đưa “thái tử đảng” Nguyễn Thanh Nghị về Hà Nội làm thứ trưởng Bộ Xây Dựng dường như là một cuộc tổng kết và chuyển giao quyền lực vùng Tây Nam Bộ cho một phe nhóm lợi ích khác trong êm thấm. Tiền thì đã đầy túi quan thầy ở Ba Đình và bây giờ là việc thâu lại vùng “đất phong” của gia tộc ngài cựu thủ tướng để giao lại cho các tay chơi mới. Quả là một nước cờ cao của ông Tổng Tịch. Ghé thăm Phú Quốc năm 2019, gặp lại một số người quen cũ, từ bác Năm xe ôm đến chú Sáu chủ ghe hồi trước hay chở tôi đi lặn ngắm san hô, câu cá ngoài bãi Thơm và ngang dọc khắp đảo năm nào… Những rặng san hô tuyệt đẹp ngoài đó giờ đã chết trắng và gãy nát, những đàn cá như sao sa dưới biển ngày ấy bây giờ cũng hiếm hoi thưa thớt lắm. Tài nguyên biển đã vơi đi trông thấy. Cuộc sống của người dân bản địa trên đảo thì thay đổi nhiều lắm. Đất đai bị thu hồi rẻ mạt, có nơi bị cướp trắng để làm dự án. Biển thì cạn tôm cá. Cánh đàn ông quay qua làm phu hồ, thợ xây, cánh phụ nữ thì lượm nhặt, buôn bán chạy chợ. Nhà nào có chút đất vườn bán được giá lúc sốt đất thì vợ chồng con cái ăn chơi nghiện ngập cả. Đám trẻ sinh ra những năm 2000 ngày ấy giờ đây từ chối những việc nghề biển nặng nhọc và chỉ thích ăn chơi sành điệu cho bằng bạn bằng bè. Những bé gái năm xưa khi tôi còn ở đó, giờ nhiều đứa vào làm trong những khách sạn, nhà hàng, massage… đầy cạm bẫy. Phú Quốc của cái thời để xe ở ngoài đường không lo mất cắp, ngủ không cần đóng cửa và mọi người sống với nhau chan hòa tình làng xóm giờ không còn nữa. Dân tứ xứ đổ về, trộm cắp, lừa đảo, hút chích, cho vay nặng lãi, tệ nạn tràn ngập. Thu nhập của người dân tuy có tăng hơn trước chút đỉnh nhưng vật giá thì leo thang gấp nhiều lần. Phú Quốc giờ có kẹt xe, và mỗi khi mưa lớn thì đường phố ngập trắng như thành Hồ. Cái cảng ở Dương Đông và An Thới ngày một bẩn thỉu đầy rác rến và trên đảo chưa hề có một nhà máy xử lý rác thải nào, nước thải thì cứ xả thẳng ra sông, biển như bất kể nơi nào ở Việt Nam. Cách thức ứng xử với thiên nhiên độc ác và thiển cận như vậy, tương lai của đảo ngọc Phú Quốc sẽ là gì? Bác Năm chở tôi đi một vòng quanh đảo và lên đình thần Nguyễn Trung Trực ở mũi đất cực Tây của đảo Phú Quốc. Nhìn bằng mắt thường có thấy đảo Kon Seh của Cambodia. Được biết, chính phủ Cambodia với sự trợ giúp của Trung Quốc, liên doanh với công ty KrisEnergy đang tiến hành khai thác dầu khí ngay gần đảo Phú Quốc và cách đó không xa là căn cứ hải lục không quân viễn dương lớn nhất của Trung Quốc trên đảo lớn Koh Kong đang được xây dựng như vũ bão. Có đến hàng trăm khách sạn, cơ sở kinh doanh, resort hay các khu biệt thự cao cấp ở đây dành riêng cho khách Tàu giống như ở Nha Trang, Đà Nẵng, Huế. Ở Hà Tiên, đất mũi Cà Mau… đám “khách Trú” lũ lượt đến sinh cơ lập nghiệp, lấy vợ Việt Nam với cái giá chỉ bằng một chiếc xe máy tay gas SH hay thậm chí là một chiếc iPhone đời mới. Cái thế “da báo” và chiến lược “tằm thực” của Trung Cộng đã quá rõ ở miền Tây. Trong khi dân miền Tây phải bỏ xứ đi tha phương cầu thực vì đất đai không thể canh tác vì hạn hán và nước mặn thì dân Tàu lại qua đây ngày một đông đúc. Không biết liệu rằng đến một lúc nào đó, một Crưm (Krym) khác có tái diễn ở Phú Quốc hay không? Nhiều tỷ USD đã được đầu tư và thay đổi Phú Quốc sang trọng hơn, lộng lẫy hơn. Nhưng nó không đem lại thêm hạnh phúc và giàu có cho đa số những người dân ở đây trong khi thiên nhiên đang bị tàn phá kinh hoàng. Cái giá phải cho trả cho sự phát triển thiển cận và tham lam của ngày hôm nay, thế hệ sau sẽ phải gánh chịu. Và khi màn đêm buông xuống, những ánh đèn màu sắc lung linh từ những khách sạn sang trọng ở Dương Đông chỉ cho tôi một cảm giác buồn bã, một nỗi lo ngại mơ hồ từ ám ảnh trong quá khứ rằng tương lai của mảnh đất này cũng chỉ như một giấc mộng phù hoa ngắn ngủi mà thôi. Hy vọng rằng tôi sai. Tân Phong