Xuân Sơn Võ VOA đưa tin về vụ cấm chiếu phim Barbie. Nếu không phải là VOA thì tôi đã lướt qua tin này, vì phim ảnh, nhất là lại mang những cái tên kiểu Barbie, thì tôi rất không chú ý. Chưa hết, hôm qua giờ, mạng lại nóng với cái band Blackpink gì đó, mà nếu không có những cái "tít" cho thấy nó gắn liền với đường lưỡi bò ở Biển Đông, thì tôi cũng đã cho qua. Việc tạo ảnh hưởng bằng văn hóa phẩm thì nhiều nước đã làm. Tuy nhiên, có lẽ hiệu quả nhất ở Việt nam là Trung quốc. Nhiều người cho là Hàn quốc đã làm tốt việc này. Đúng vậy, Hàn quốc đã từ chỗ không được chào đón, đã trở thành thần tượng của cả một thế hệ trẻ của Việt nam. Thế nhưng, Trung quốc mới thực sự tác động mạnh. Cứ thử mở Tiktok lên xem. Ngoài một số clip thuần túy quảng cáo, thì gần như chỉ toàn nghe tiếng Trung quốc, hoặc ít nhất là những câu cảm thán bằng tiếng Trung quốc. Nếu là tiếng Việt, thì hầu hết đều là những câu chuyện mang màu sắc Trung quốc, câu chuyện về những kẻ hợm hĩnh khoe tiền, khoe chức vụ, miệt thị người nghèo... rất xa lạ với văn hóa Việt nam, và chỉ ảnh hưởng đến một bộ phận nhỏ người Việt ở một số vùng miền nhất định, đã tràn ngập trên đó, cứ như cả xã hội Việt nam đều hành xử giống như bọn trọc phú Trung quốc. Đôi khi xem những tiktok kiểu như vậy, cảm thấy như bị sỉ nhục, vì những clip tỏ thái độ khinh miệt người nghèo, hợm hĩnh khoe tiền, quyền, chức, được lồng tiếng Nam, với những từ ngữ không phải của người Nam. Ít nhất thì người dân Sài Gòn và người dân Nam Bộ không có những kiểu thể hiện đẳng cấp vừa thô thiển, vừa hạ cấp như vậy. Tôi ủng hộ việc chính quyền cấm phổ biến những bộ phim mà bản đồ có đường lưỡi bò được cài cắm vô. Tôi cũng ủng hộ cộng đồng mạng phản đối band nhạc Blackpink khi trang web đại diện của họ có hình đường lưỡi bò. Và đề nghị chính quyền cấm những band nhạc như vậy biểu diễn ở Việt Nam. BS Võ Xuân Sơn  

Tưởng Năng Tiến   Tình đồng chí của đảng CSVN, rõ ràng, không chỉ đáng kinh mà còn đáng tởm nữa. Từ trung ương đến địa phương chúng đều bất nhân, bất nghĩa, bất tín như thế cả. Sự tàn ác của Đảng, xem ra, chả từ bất cứ ai – kể cả cái đám đảng viên lau nhau của nó.   Thỉnh thoảng, báo chí quốc doanh vẫn có mấy mẩu tin ngăn ngắn về Lễ Trao Huy Hiệu Tuổi Đảng cho đồng chí này hay đồng chí nọ. Ngoài Việt Nam, dường như, không đâu có cái thứ “lễ lạt” nhạt nhẽo và chán phèo như thế cả. Xứ sở này, không chừng, cũng dám là nơi duy nhất mà danh tính của một cá nhân thường kèm theo tuổi … đảng: Nguyễn Thị Bình 75 Lê Khả Phiêu 73 Lê Đình Kình 58 … Trong một chế độ đảng trị thì thâm niên tuổi đảng quả là một thành tích đáng kể nhưng đó không phải là một thứ “kim bài miễn tử” (hay miễn tù hoặc miễn bị sách nhiễu/bạo hành) nếu đảng viên đi … trật đường rầy! RFA cho biết: “Cho đến khi bị Cảnh sát cơ động Hà Nội bắn chết vào ngày 9-1-2020, thủ lĩnh tinh thần của người dân Đồng Tâm, cụ Lê Đình Kình vẫn còn là một đảng viên đảng Cộng sản có hơn 55 năm tuổi đảng.” Cách đó chưa lâu, vào hôm 15 tháng 4 năm 2017, ông Lê Đình Kình (LĐK) cũng đã bị “hành hung” đến trọng thương và phải nằm nhà thương gần đến chục ngày. Ủa! Chớ ổng đã phạm phải lỗi lầm gì mà Đảng xuống tay (và nặng tay) dữ vậy cà? Chuyện cũng hơi dài dòng nhưng không có chi là khó hiểu. Tuy là một đảng viên lão thành nhưng LĐK không “nhất trí” với đường lối và chủ trương (“Đất đai tuy thuộc sở hữu toàn dân nhưng do Nhà nước quản lý) của Đảng. Đã thế, sau khi bị hành hung đến độ phải nhập viện vì cái quan niệm (“trật lất”) của mình, ông vẫn thản nhiên tuyên bố: “Các anh có đưa máy chém chém ngay đầu tôi đi chăng nữa, thì tôi vẫn giữ quan điểm đây là đất nông nghiệp của xã Đồng Tâm.” Nói năng linh tinh như thế, dưới chế độ hiện hành, là một cách vời họa vào thân. Họa vốn “vô đơn chí” nên chả phải tìm kiếm đâu xa mà ngay chính người dân địa phương đã vô tình đón (và đưa) ông LĐK vào … cửa tử. Báo Tuổi Trẻ đi tin: “Sau 10 ngày điều trị tại Bệnh viện Việt Đức do bị gãy xương đùi, chiều 2-5, cụ Lê Đình Kình đã được đưa về với gia đình tại thôn Hoành, xã Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội… rất đông người dân Đồng Tâm đã xếp hàng dài từ ngoài đường làng đến trước cổng nhà cụ Lê Đình Kình để chào đón cụ Kình trở về.” Nếu đám đông đừng “mừng đến rơi nước mắt” khi LĐK được xuất viện, và đừng tôn vinh nhân vật này là “thủ lãnh tinh thần” thì chưa chắc lão nông phu chân chất của xã Đồng Tâm đã bị thảm sát, và thảm họa cũng đã không xẩy ra cho cả gia tộc của ông. Tại Việt Nam, “các đồng chí ở trên” không chỉ toàn quyền trong chuyện lãnh đạo mà họ còn độc quyền làm lãnh tụ nữa cơ. Với chủ trương toàn trị, họ không thể dung thứ cho bất cứ một loại “thủ lãnh tinh thần” nào sất. Cỡ chủ tịch xã nghỉ hưu mà được đám đông dân chúng công kênh, hoan hô (vì thái độ bất tuân) thì buộc phải bị loại thôi. Ông bị sát hại bằng súng tại nhà vào hôm 9 tháng 1 năm 2020. Cái chết của ông khiến cho không ít kẻ bàng hoàng, và lắm người đã rơi nước mắt. Nhà thơ Bùi Chí Vinh cảm thán: Tru di ta viết một bài hành Chuyện xưa giờ tái hiện sử xanh Đồng Tâm có cụ Kình giữ đất Chẳng ai ngờ bụng rạch, thây phanh Hai con án chết đầy oan khốc Một cháu chung thân xử rành rành … Vụ bà Lê Thị Dung, một đảng viên khác (Bí Thư Chi Bộ Trung Tâm Giáo Dục Huyện Hưng Nguyên) thì hơi khác. Báo Tuổi Trẻ, đọc được hôm 13 tháng 6 năm 2023, cho hay: Sau hai ngày xét xử, chiều 13-6 hội đồng xét xử phúc thẩm TAND tỉnh Nghệ An đã tuyên phạt bị cáo Lê Thị Dung mức án 15 tháng tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ…    HĐXX nhận định tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Dung mức án 5 năm tù là quá nghiêm khắc, do số tiền bị cáo hưởng lợi (gần 45 triệu đồng) là không lớn, nhân thân bị cáo tốt, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Việc cấp sơ thẩm chưa xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo Dung là áp dụng thiếu sót, cần rút kinh nghiệm. HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Dung 15 tháng tù, tính từ ngày bị bắt giam 28-3-2022 về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ. Như vậy, cuối tháng 6-2023, bà Dung sẽ chấp hành xong án phạt. Trước đó, trong phiên tòa sơ thẩm, cô Lê Thị Dung bị tuyên mức án 5 năm tù.” Tuy HĐXX đã “rút kinh nghiệm” và cũng hết sức quan tâm đến “các tình tiết giảm nhẹ” nhưng bản án 15 tháng tù – xem chừng – vẫn cứ khiến cho lòng người sôi sục: Ngô Trường An : “Không được! Tòa phải tuyên vô tội thả ngay cô Dung tại tòa, xin lỗi và bồi thường.” Nguyễn Vũ Bình: “Đây là một trường hợp vô cùng thú vị để nghiên cứu về một hệ thống khuyết tật bao gồm những con người khuyết tật hãm hại một người trung thực, thẳng thắn và không có bất kỳ một tỳ vết gì.” Đoàn Bảo Châu : “Tôi tin rằng phiên toà phúc thẩm vừa diễn ra là một phiên toà RÁCH NÁT. Muốn xoa xuýt dư luận, hạ nhiệt bức xúc nhưng không đủ dũng cảm và phục thiện để tuyên bố vô tội.” Thái Hạo: Tôi tin, không một người có lương tri nào có thể kìm được nước mắt vì sự phẫn nộ, đau xót, bất lực của mình khi nghe những gì cả một bộ máy đã làm với một người vô tội. Chu Vĩnh Hải: Cô giáo Lê Thị Dung ở Nghệ An vô tội! Công lý là công minh chứ không phải để ban phát! Vũ Tuân: “Từ 60 tháng tù giảm xuống 15 tháng. Công Lý là tên hề nổi tiếng.” Trần Thị Thảo: “Mặc dù giảm xuống còn 15 tháng nhưng vẫn thấy rừng rú thế nào ấy.” Nguyễn Thông: “Vụ xử sơ thẩm và phúc thẩm đối với cô Dung chả khác gì trò đùa, với đủ trò mưu mẹo dấm dúi và trắng trợn. Pháp luật trong tay kẻ tiểu nhân cai trị chỉ là trò đùa dai của vở diễn hài nhân danh công lý.” Nguyễn Khanh: “Chán nhỉ!” Tôi thì trộm nghĩ khác (“khó nhỉ!”) nhưng chỉ dám nghĩ thầm thế thôi vì sợ gạch đá tứ phương. Nói gần nói xa, chả qua nói thực thì được vậy cũng “tử tế” lắm rồi. “Pháp luật đang trong tay những kẻ tiểu nhân” mà từ sơ thẩm đến chung thẩm bản án đã giảm được tới ba phần tư rồi, chớ đâu phải ít. Dù cũng chả hả hê chi về phiên toà thượng dẫn nhưng đi tính lại tôi bỗng bật tiếng cười (vui) khi nhớ đến đôi lời đàm tiếu, nghe được ngay sau khi Việt Nam vừa được vào W.T.O: Còn điều “nực cười” và “mỉa mai” trong vụ án vừa qua là nếu không có sức ép của đồng bào thì các đồng chí ở Nghệ An đã “xử đẹp” bà Bí Thư Chi Bộ (Trung Tâm Giáo Dục Huyện Hưng Nguyên) rồi. Tuy không đến nỗi bị phanh thây, xẻ ngực và lãnh án chu di tam tộc như trường hợp của ông Lê Đình Kình nhưng bà Lê Thị Dung cũng rũ tù – dù vô tội. Tình đồng chí của đảng CSVN, rõ ràng, không chỉ đáng kinh mà còn đáng tởm nữa. Từ trung ương đến địa phương chúng đều bất nhân, bất nghĩa, bất tín như thế cả. Sự tàn ác của Đảng, xem ra, chả từ bất cứ ai – kể cả cái đám đảng viên lau nhau của nó. Đôi khi, tôi băn khoăn tự hỏi: Sao hà khắc, bạo ngược (và trơ tráo) đến vậy mà cái Đảng ôn dịch CS vẫn tiếp tục cầm quyền ở Việt Nam gần cả thế kỷ qua? Chả lẽ vì dân tộc này đã quá quen với bạo ngược và hà khắc của chế độ hiện hành nên không còn mấy ai quan tâm gì đến công bằng, công chính, công đạo, công lý (và công tâm) nữa sao? Hay giản dị chỉ vì thiên hạ không thể hình dung ra được một xã hội hậu cộng sản sẽ ra sao nên cũng ngại chuyện đổi thay? Tưởng Năng Tiến 6/2023  

VietTuSaiGon's blog Vụ Tin Lành Degar những năm 2001, 2004, 2008 và vụ mới đây nhất, nhiều người đồng bào thuộc tộc người thiểu số vũ trang tấn công làm chết nhiều cán bộ ở huyện Cư Kuin tỉnh Đắc Lăk, Tây Nguyên, rồi sau đó là các vụ bắt bớ hàng loạt những người đồng bào thiểu số vận áo quần rằn ri trên khắp mọi miền Việt Nam, nếu nhìn bề ngoài, đây là một cuộc truy lùng tôi phạm, nhưng nhìn sâu vào bản chất, đây là một cuộc Nam tiến hết sức khốc liệt của người miền Bắc và cũng là câu chuyện giữ đất một cách vô vọng của người bản địa Tây Nguyên, cụ thể ở đây là các tộc người thiểu số. Trở lại những năm tháng trước 1975, Tây Nguyên vẫn còn thưa thớt dân cư và những tộc người thiểu số vẫn còn tự do canh tác trên các nương rẫy, vẫn còn luân chuyển từ rẫy này sang rẫy khác sau vài năm để “nuôi đất” rồi quay lại canh tác. Người đồng bào thiểu số vốn dĩ định cư trong căn nhà, bản làng của họ từ rất lâu, họ chỉ luân canh, du canh chứ không du cư. Chính sách sau 1975 khiến cho các tộc người ở Tây Nguyên bị một cú sốc quá lớn - kinh tế mới. Chính sách kinh tế mới sau 1975 của chế độ mới làm tác động đến diện tích rừng tự nhiên cũng như các rẫy đất của người thiểu số bản địa. Chưa dừng ở đó, chính những người di cư từ miền Bắc vào khai thác với giấc mộng lớn, sau đó đưa gia đình, họ hàng của họ vào để tạo thế lực xã hội cũng như thế lực chính trị ở Tây Nguyên đã khiến cho đời sống nơi đây thực sự đảo lộn. Nếu như những năm trước 1975, số người Việt lên Tây Nguyên sinh sống đếm trên đầu ngón tay, họ là những người dũng cảm và biết làm kinh tế, họ đã tạo ra một chuỗi các sinh hoạt tân tiến trên vùng đất này, tạo ra hoặc mở rộng các trung tâm, thị tứ, thị trấn và đô thị, giúp thay đổi đời sống của các tộc người bản địa theo khuynh hướng “hiện đại hóa trên nền tảng bản địa”. Điều này giúp các tộc người thiểu số không bị sốc, không bị lạc hậu và không cảm giác bị bỏ rơi, hay nói khác đi, họ không thấy mình bị người Việt xâm phạm. Thế nhưng cú sốc “kinh tế mới” sau 1975 đã khiến diện tích bị co cụm, đời sống thay đổi, nhịp sống đảo lộn, các tộc người tự thu mình lại. Nhưng, cú sốc này vẫn chưa đủ nặng để gây ra mối cừu thù sâu nặng của người bản địa như đang thấy. Mà, chính các cuộc Nam tiến sau này của người bắc di cư vào Tây Nguyên, họ nhanh chóng dựa trên sức mạnh lý lịch để thiết lập một bộ máy quyền lực từ quyền lực chính trị, thao túng chính quyền cho đến quyền lực xã hội, thao túng kinh tế và phá vỡ văn hóa Tây Nguyên, đây là cú sốc quá nặng nề đối với các tộc người bản địa. Chính sách về tôn giáo cũng như đất đai của chế độ mới nhanh chóng lấy gần như toàn bộ tự do và các nương rẫy, lấy mất sinh kế của các tộc người thiểu số, lựa chọn cuối cùng là đi làm thuê. Nhưng, ngay trong cả việc làm thuê, mặc dù người thiểu số quen chịu đựng và lao động rất tốt nhưng vẫn bị ép uổng ngày công lao động và bị phân biệt, kì thị hết sức. Bên cạnh đó, các vố lừa về đất đai của người Việt, phần lớn là người Bắc đã khiến cho mối thù manh nha trở thành mối thâm thù đối với kẻ đã lừa họ. Một bữa rượu cũng có thể đổi mất một cái rẫy của người Tây Nguyên (điều này nhà văn Nguyên Ngọc từng đề cập, và thực tế còn ghê gớm hơn những gì ông đã viết). Bị lừa, bị ép, bị đủ các kiểu để đẩy dần về phía rừng già, lòng thù hận ngày càng chồng chất, phía bên kia biên giới, hoặc ngay ở biên giới là những nhóm quân FULRO một thuở đang trú ẩn, những tộc người thiểu số nhanh chóng trở thành người đồng hành với FULRO và đương nhiên họ sẽ thành tay chân, đồng minh, và cả đồng chí hướng với FULRO để tạo thêm chỗ dựa, để chờ cơ hội. Cơ hội của họ chính là lúc những tay cán bộ nói giọng bắc hoặc thân Bắc - những kẻ đã đẩy họ đến đường cùng - đang say sưa hưởng thụ mọi thứ có được nhờ thành quả của việc mượn tay chính trị để đẩy họ vào rừng. Và, việc gì đến phải đến, những người thuộc FULRO (cứ xem họ là FULRO đi, cũng chẳng sao) đã chính thức nổ súng, bắn vào những kẻ đã gây ra oan khiên cho họ, sự giết chóc đã được chuẩn bị kĩ lưỡng, với tinh thần một mất một còn và chấp nhận cái chết. Thế nên khi bị bắt, những “kẻ FULRO” này rất ung dung, tự tại, vẫn cười nói như không có gì xảy ra. Điều này, nếu nhìn từ bên ngoài, chắc chắn họ là những kẻ máu lạnh (và cũng có thể là vậy thật, bởi qua quá nhiều bức bách, họ đã biến hình thành máu lạnh để trả thù, đó là cách phản ứng điển hình nhất từ triệu chứng tuyệt vọng xã hội). Và có một khuynh hướng chung ở Tây Nguyên, đó là người Việt mà phần đông là người Bắc càng giàu lên, càng lớn mạnh thì người Thượng càng trở nên khó khăn, nghèo khổ và thê  thảm. Bởi mọi thứ quyền lợi phát sinh từ chính trị, người Bắc đã thâu tóm, người ở những khu kinh tế mới có khá lên chăng thì cũng chẳng đáng kể so với người Bắc mới di cư theo lộ trình quyền lực sau này. Kể cả người Việt sống ở Tây Nguyên nhiều đời, trước 1975, cho dù họ có nỗ lực làm giàu thì cũng chật vật, gặp nhiều cản trở và khó khăn hơn rất nhiều so với những người có quyền lực chính trị. Bởi không có cách gì lấy nguồn tài nguyên đất đai của người Thượng nhanh hơn việc mượn tay quyền lực chính trị. Và, khi các “FULRO Tây Nguyên” nã súng vào những người trong hệ thống chính quyền, điều đó cũng đồng nghĩa với việc họ đã nã súng vào quyền lực của một tập hợp người Bắc sống gắn bó trên đất Tây Nguyên và cũng là động chạm vào thế lực chính trị của Tây Nguyên. Chính vì lẽ này mà khi những người gây án kia chạy trốn ra hướng Bắc thì bị tóm gọn hết, đặc biệt là trên địa bàn Nghệ An. Ngược lại, chưa thấy “FULRO Tây Nguyên” nào bị bắt ở các thành phố phía Nam bởi tay người dân cả. Điều này cho thấy mối lân mẫn của những người thuộc phe thua cuộc và thấp cổ bé miệng với nhau, họ đã chìa tay ra che chở cho nhau. Và ngay cả tại Tây Nguyên, những người đã bắt, đánh đập dã man các FULRO Tây Nguyên đều đội nón cối, bởi họ thuộc về nhóm thân Cộng hoặc chính họ là Việt Cộng. Mấy ngày nay, không khí truy lùng, bắt bớ rất sôi sục, điều này cho thấy công tác dân vận của nhà nước Cộng sản rất mạnh và hiệu quả. Đó là nhìn từ bên ngoài, kỳ thực, ngoài cuộc chiến giữa các tộc người thiểu số với thế lực nhóm trong thể chế, còn một cuộc chiến truyền thông khác giữa hai phe với nhau, vừa dùng đòn thật, vừa vờn nhau lại vừa tìm thế thượng phong trong cuộc chiến. Và, với đà này, chuyện bắt bớ còn rất dài, bởi để bảo vệ cuộc Nam tiến của các cư dân Bắc có quyền lực và lợi ích nhóm trên đất Tây Nguyên được suông sẻ, không còn cách nào khác là xô người bản địa ra khỏi nơi cư trú lâu đời của họ và cưỡng chế họ, biến họ thành những con cừu đúng chất, làm cho họ chịu sự áp bức và xem sự áp bức ấy là hiển nhiên. Những tiếng súng ở Tây Nguyên, về bản chất sâu xa, đó không phải là tiếng súng của những kẻ man rợ giết người làm trò vui, cũng không phải là tiếng súng của một nhóm FULRO giết người cướp của, mà xét cho cùng, có thể xem đây là tiếng súng của các “Hậu FULRO” bắn vào những cán bộ có yếu tố miền Bắc và bắn vào những đại diện chính trị cũng như những kẻ đã trực tiếp lấy đi sinh kế và sinh phần của các tộc người thiểu số. Nói là tiếng súng trả thù cũng đúng, nói là tiếng súng giết người hàng loạt cũng đúng và nói là tiếng súng cách mạng của các tộc người thiểu số cũng đúng nốt!  

Thao Ngoc Mọi người còn nhớ: Tháng 11/2021, vụ bác sĩ Nguyễn Minh Quân, GĐ BV Thủ Đức bị bắt, đã làm ồn áo dư luận, làm tốn rất nhiều giấy mực của báo chí một thời gian.   Ngày nay, việc một tay bác sĩ GĐBV bị bắt, nhiều nhung nhúc như dòi trong đống phân lâu ngày, có gì đáng quan tâm. Nhưng riêng ở vụ án này có rất nhiều điều lạ lùng, về số lượng bị can, về thành phần tham gia chạy án, về số tiền chạy án cực khủng, là tổng cộng hơn 3,7 triệu USD.v.v.. https://nld.com.vn/.../cuu-giam-doc-bv-thu-duc-lap-4-cong...   Thứ nhất: Các đối tượng tham gia chạy án:Một ê kíp tham gia chạy án gồm: Hai cán bộ CA trong Cục CSĐT tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu; là luật sư Bùi Thị Hồng Giang; là tổng GĐ công ty truyền thông Du lịch Việt Trần Văn Long. Cuối cùng là thượng tọa Thích Đồng Huệ.   Thứ hai: Thủ đoạn lập sân sau của Nguyễn Minh Quân: Tất cả những ngón nghề này Quân đều được “học tập và làm theo tấm gương” mụ phù thủy Nguyễn Thị Kim Tiến. Mụ Tiến kim tiêm chẳng những lập sân sau, mà trắng trợn và liều lĩnh hơn là bảo kê cho tập đoàn Vn Pharma buôn thuốc ung thư giả, làm chết hàng trăm bệnh nhân nghèo.   Trước tội trạng động trời như thế, nhưng cuối cùng mụ Tiến chẳng bị rụng một cọng lông nào. Sau gần 2 nhiệm kỳ ngồi chót vót trên ghế quyền lực để vơ vét, khi bị dư lận phản ứng dữ dội, thì mụ Tiến được ưu ái nhảy sang làm trưởng ban bảo vệ sức khỏe TƯ, chiếc ghế đầy quyền lực, lại tha hồ vơ vét.   Thứ ba: Thầy chùa cũng tham gia chạy án. Trong vụ án này, có một nhân vật mà khi nghe tên làm dư luận hết sức ngỡ ngàng. Đó là thượng tọa Thích Đồng Huệ, tên thật là Nguyễn Ngọc Triệu.   Nhà sư này với đống chức vị khủng khiếp, mà khi bạch hóa ra không khỏi làm người ta choáng ngợp: Là Ủy viên Hội đồng Trị sự TƯ GHPGVN, Phó ban Phật giáo Quốc tế TƯ, Phó ban Thường trực Ban Trị sự GHPGVN tỉnh Hà Giang, Hội trưởng Hội Phật giáo Việt Nam tại Angola, Hội trưởng Hội Phật giáo Việt Nam tại Mozambique, trụ trì chùa Nôm (tỉnh Hưng Yên) và chùa Quan Âm (tỉnh Hà Giang), đại biểu HĐND tỉnh Hà Giang nhiệm kỳ 2021 – 2026.v.v.   Điều buồn cười là vị tu sĩ Phật giáo quốc doanh này đã kịp thời trút bỏ áo cà sa 2 ngày trước khi bị bắt, với lý do bị bệnh hiểm nghèo.   Thế mới biết sư sãi quốc doanh ngày nay kiêm nhiệm nhiều nghề tay trái. Như chùa Phúc Khánh của nhà sư Thích Thanh Quyết, hoạt động dâng sao giải hạn, đón hàng nghìn người đến giải hạn sao La Hầu, ngồi bót kín các lối đi. Như chùa Ba Vàng (Quảng Ninh),với ngón nghề bịp bợm “vong báo oán”, “giải nghiệp”,mỗi năm thu hàng trăm tỉ đồng.   Như chùa giác ngộ của Thích Nhật Từ, ngoài việc rao giảng nghệ thuật phòng the, cách làm tình sao cho đạt cực khoái.v.v. Trần Ngọc Thảo còn kiêm nghề thầy kiện, vu khống, kiên quyết đẩy cụ Lê Tùng Vân, đáng tuổi ông nội của Từ vào tù bằng mọi giá.   Nay thêm Thích Đồng Huệ không biết có lo việc Phật sự cho tín đồ hay không, nhưng kiêm nhiệm nghề chạy án là thu bộn tiền. “Theo lời khai của Tuấn, sau khi nhận 1 triệu USD từ Nguyễn Minh Quân, Tuấn đã 6 lần mang đến Chùa Nôm đưa 970 nghìn USD Thượng toạ Thích Đồng Huệ”.   Thứ tư là: “Trong vụ này, ông Quân được đánh giá là chủ động khai báo trước khi bị phát giác nên được miễn trách nhiệm hình sự”. Làm gì có chuyện tên kẻ cắp khi chưa bị phát hiện, mà tự giác đi thú nhận tội lỗi mình ăn cắp bao giờ? Hay là cái này đã được quy đổi thành tiền?   Thứ năm: Mất bò mới lo làm chuồng: “Cơ quan CSĐT Bộ Công an kiến nghị nâng cao “kiểm soát quyền lực” của người đứng đầu bệnh viện sau loạt vụ án liên quan đến đấu thầu mua sắm thiết bị y tế”.(VTC NEWS ngày 17/6/2023). Hóa ra mấy chực năm nay, vì BCA chưa khuyến cáo, chưa kiến nghị nâng cao “kiểm soát quyền lực” , nên bọn quan tham tha hồ lộng hành?   Câu hỏi đặt ra là: Nếu vụ án này trót lọt thì hơn 3,7 triệu USD do Nguyễn Minh Quân chạy án(Vn Express ngày 8/9/2022), sẽ chui vào túi ai. Và còn bao nhiêu vụ chạy án khủng khiếp đã “trót lọt chui qua lỗ Kim” mà không bị phanh phui? tn 17/6    

Putin   Lưu Trọng Văn   1. CHUYỆN THẾ GIỚI.   PUTIN MỚI LÀ ANH HỀ … Putin khi gặp báo chí, cho rằng chìa khóa để giải quyết vấn đề Ukraine nằm ở phía phương Tây: “Nếu họ thực sự muốn kết thúc cuộc xung đột hiện nay thông qua các cuộc đàm phán, họ chỉ cần đưa ra một quyết định: ngừng cung cấp dự báo và thiết bị. Thế là xong".   Ông tổng thống Nga thực sự mới là anh hề vì các phát biểu của ông đến tận cùng hài hước: phương Tây ngừng cung cấp vũ khí và viện trợ cho Ukraine để Nga mặc sức đánh chiếm Ukraine, Ukraine đầu hàng, đúng là “chiến tranh chấm dứt thật”, đúng là “thế là xong thật”!   2.CHUYỆN TRONG NƯỚC.   CỦA TIN CÒN LẠI CHÚT NÀY…?   Vụ án cô giáo Lê Thị Dung lẽ ra không bị mất tâm lực của xã hội và ngành nội chính tỉnh Nghệ An đến vậy nếu cơ quan nội chính của huyện Hưng Nguyên tuân thủ pháp luật.   Toà tỉnh Nghệ An vừa tuyên án 15 tháng tù cho cô Dung đúng với thời gian cô bị tạm giam, dù sao đã thể hiện một bước phủ nhận bản án quá nặng của toà cấp huyện. Nhưng cô Dung, các luật sư không đồng tình với bản án này vì bản chất không thay đổi so với bản án của toà huyện: cô Dung phạm tội.   Trong khi đó với các chứng cứ xác thực được cô Dung và các luật sư cũng như của nhiều chuyên gia luật chứng minh: cô Dung vô tội.   Nhiều người cho rằng, dù sao, cô Dung được tự do cũng là may lắm rồi, một toà án tỉnh thay đổi mức án tù từ 5 năm xuống còn 15 tháng là… chấp nhận được rồi.   Nhưng với tâm thế vẫn còn Niềm tin ở Pháp luật, cô Dung sẽ tiếp tục kiện lên Toà Tối cao để giành lại công lý và danh dự cho mình.   Đâu chỉ là chuyện của tin còn lại chút này mà là tính thượng tôn Pháp luật và Tinh thần Công dân.   Tại sao người Dân lại chấp nhận tự tước đi niềm Hy vọng vào Công lý của mình?   Một xã hội sẽ hoàn toàn băng hoại nếu người Dân mất Niềm tin vào Cơ quan Pháp luật. Vì vậy đâu chỉ chuyện của tin còn lại chút này?

Mạc Van Trang    Tôi viết bài này vì hôm qua xem ĐKN Tin tức và cả kênh VietCatholic News thấy Yevgeny Prigozhin - chủ tập đoàn Wagner đăng thông báo tuyển quân từ Việt Nam, hứa trả lương 2.800 euro/tháng và cho nhập quốc tịch Nga. Tôi thấy ở xứ ta cũng có khá nhiều người ủng hộ cuộc xâm lược của Putin, chắc nhân dịp này muốn đầu quân cho Wagner vì lương cao, được nhập quốc tịch Nga, lại thoả ước nguyện trung thành với “Putin Đại đế”, nên mạn phép chia sẻ vài điều.   Từ khi cuộc chiến Nga xâm lược Ukraine xảy ra, tôi mới biết có quân đội của tập đoàn tư nhân Wagner chiến đấu cùng với quân chính quy của Bộ Quốc Phòng Nga. Tôi thấy kỳ lạ, sao Nga lại có tổ chức quân sự tư nhân có đến 5 vạn quân với vũ khí xe tăng, đại bác, tên lửa, máy bay… như quân chính quy và ngang nhiên cạnh tranh với quân của nhà nước Nga trên chiến trường.   Theo thông tin từ Wikipedia thì vào năm 2014, nhóm này mới có vài ngàn quân, tham gia “hỗ trợ các lực lượng dân tộc tự quyết thuộc Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Cộng hòa Nhân dân Luhansk từ năm 2014 đến năm 2015… Nhóm thường chiến đấu theo phe thân Nga trong các cuộc nội chiến ở Syria, Libya, Cộng hòa Trung Phi, và Mali.” Rồi càng tham chiến, nhóm càng tăng quân số lên. Cho đến trận đánh chiếm TP Bakhamut thì lên đến 50.000 quân (1).   Đặc biệt, tại chiến trường Bakhamut, quân chính quy Nga đánh đến 10 tháng vẫn không chiếm được một thành phố nhỏ, thì quân Wagner đã đánh chiếm được, trưng cờ ở trung tâm thành phố, quay clip, tuyên bố “hoàn thành sứ mệnh” và bàn giao cho quân chính quy Nga chiếm đóng. Putin đã tuyên dương công trạng của tập đoàn Wagner và cá nhân Yevgeny Prigozhin.   Prigozhin luôn mồm chê trách Bộ QP đã không cung cấp đầy đủ và kịp thời vũ khí cho quân của ông ta, khiến hạn chế chiến thắng và bị thiệt hại nhiều; mặt khác ông ta luôn chê trách, chế nhạo từ Bộ trưởng QP đến các tướng lĩnh Nga là những “con mèo béo”, nhưng “thằng hề” hèn kém, nhút nhát…Ông ta cũng thú nhận quân Wagner bị thiệt hại đến 20.000 quân sĩ tại Bakhmut.   Sau chiến thắng ở Bakhmut, ông ta tuyên bố cho quân nghỉ một tháng và tuyển mộ thêm binh lính. Trong đó chú trọng nhằm đến nguồn binh lính từ Việt Nam.   Điều đặc biệt là, bất kỳ công dân Nga nào nói, viết “xấu” về “Chiến dịch quân sự đặc biệt” của Nga ở Ukraine và nói “ảnh hưởng xấu đến uy tín quân đội” đều bị an ninh Nga bắt, xử phạt nặng hoặc xử tù từ 4 đến 7 năm. Vậy mà Prigozhin thì không sao cả. Thậm chí ông ta còn lên án việc lính Nga theo lệnh trên đã gài mìn vào đường rút lui khỏi Bakhmut của quân Wagner…   MẤY ĐIỀU ĐÁNG CHÚ Ý:   1. Wagner là một tập đoàn tư nhân, có văn phòng ở hơn 20 quốc gia, kinh doanh đa lĩnh vực nhưng trong đó tuyển đội quân đánh thuê cho các chính phủ hay phe nổi dậy nào đó ở các quốc gia có nhu cầu. Như vậy là đội quân “không tổ quốc”, chuyên đi giết người thuê cho các ông chủ. Để thực hiện mục tiêu đó, quân của Wagner được tuyển từ nhiều nước và trong nước, bất chấp lý lịch đầu trộm đuôi cướp, miễn là hăng hái làm theo lệnh chủ. Prigozhin được Putin cho phép tuyển hơn 20.000 tù nhân đang thụ án vào lính sang đánh tại Ukraine. Những tù nhân đánh nhau 6 tháng mà còn sống sẽ được xoá án, trở thành công dân tự do.   2. Tại sao Putin lại để một đội quân như vậy trong nhà nước Nga? Tìm hiểu thì thấy dư luận cho rằng, đây là chủ trương của Putin. Prigozhin là tay chân của Putin, được coi là “đầu bếp của Putin”, được Putin cho lập ra đội quân như vậy để đối trọng với bên quân đội, vì nhiều tướng lĩnh bên quân đội rất bướng bỉnh, Putin không thật tin tưởng, phòng nguy cơ đảo chính. Nhóm Wagner là lực lượng trung thành bảo vệ Putin. Có thể nhóm này còn thực hiện các “phi vụ đặc biệt”, ví dụ từ đầu cuộc chiến đến cuối 2022, gần 10 nhân vật có ý phản đối cuộc chiến, đã đột tử bởi những cách khác nhau mà không tìm ra thủ phạm.   3. Về đối ngoại, Wagner là đội quân “phi chính phủ” dễ dàng thực hiện các “phi vụ đặc biệt”, ví dụ như tham chiến cho “các vùng ly khai” hay gây ra tội ác trong cuộc chiến xâm lược với Ukraine, thì nhà nước Nga có thể chối bỏ trách nhiệm, vì đó không phải hành động của nhà nước Nga, mà là của tập đoàn tư nhân…   4. Không thể hiểu được, tại sao dân Nga lại ủng hộ Prigozhin và đội quân Wagner? Cũng hôm qua, tin trên kênh ĐKN cho biết cuộc thăm dò dư luận, người ủng hộ Putin thì giảm đi, mà người ủng hộ Prigozhin lại tăng lên. Nhà nghiên cứu, cựu sĩ quan Nga Igor Girkin đã từng lo lắng: “Khả năng rất cao là cuối cùng nước Nga vĩ đại bị cai trị bởi một thằng trùm du đãng”. Lạ, khó hiểu dân Nga!   TÓM LẠI, ai muốn đầu quân cho tập đoàn Wagner thì xin tìm hiệu cho kỹ rồi hãy quyết định. Thông tin về tập đoàn này khá phong phú, tôi chỉ xin gợi ý tí chút thôi ạ.   Tham khảo (https://vi.wikipedia.org/wiki/Nh%C3%B3m_Wagner....) Kim Văn Chính: PMC Wagner - Một dấu hỏi lớn (https://www.facebook.com/tiengdanbao) 4/6/2023 MVT    

Ảnh: G7 họp thượng đỉnh với tổng thống Ukraina Zelensky tại Nhật Le Van Quy   Thưa Thủ tướng Kishida! Kính thưa các nhà lãnh đạo!   Tất cả chúng ta đều có cơ hội trở thành đồng tác giả của hòa bình. Nền hòa bình này sẽ không dành cho riêng một quốc gia, cũng như cuộc chiến này đang gây tổn hại không chỉ cho Ukraine. Hiến chương Liên hợp quốc và trật tự dựa trên các quy tắc đã bị hủy hoại.   Mọi người đều đã cảm nhận được hậu quả hủy diệt của sự xâm lược của Nga.   Một số người đã phải chịu đựng giá tăng chóng mặt đối với thực phẩm hoặc nguồn năng lượng. Một số người thấy rằng trong trường hợp xảy ra thảm họa tại một nhà máy điện hạt nhân do Nga chiếm đóng, bức xạ theo gió sẽ đến vùng đất của họ.   Một số người biết rằng nếu Nga thành công trong việc giữ lãnh thổ của Ukraine bị đánh cắp, người hàng xóm hung hãn cũng sẽ đến vùng đất của họ.   Thế giới của chúng ta rộng lớn, nhưng tất cả chúng ta đều ở trong đó cùng nhau. Và đây là sự nghiệp chung của chúng ta - hòa bình.   Vào thời điểm, trước ngày 24 tháng 2, Ukraine đã tổ chức hơn 180 vòng đàm phán với Nga - 183 vòng - dưới nhiều hình thức khác nhau để ngăn chặn hành vi xâm lược. Có những nhà trung gian quốc tế đáng kính trong các cuộc đàm phán đó và tất cả họ đều thấy rằng Nga không tìm kiếm hòa bình.   Thỏa thuận ngừng bắn không có tác dụng. Nó đã kéo dài trong 7 năm và hàng ngàn người đã thiệt mạng. Không có gì thay đổi, ngoại trừ việc chúng tôi tự bảo vệ mình đã làm suy yếu đáng kể nước Nga. Giờ đây, nước này công khai muốn đóng băng chiến tranh - không phải vì hòa bình, mà vì mục đích tranh thủ thời gian, tiếp thêm sức mạnh và tấn công trở lại.   Người đi vào con đường khủng bố không tự mình rời bỏ nó. Đây là lý do tại sao Công thức hòa bình của chúng tôi là cần thiết, luật pháp quốc tế là cần thiết.   Ukraine đã đề xuất Công thức hòa bình của mình với thế giới. Chừng nào quân xâm lược Nga còn trên đất của chúng tôi, sẽ không có ai ngồi vào bàn đàm phán với Nga. Thực dân phải rời đi. Và thế giới có đủ sức mạnh để buộc Nga từng bước khôi phục hòa bình. Chúng tôi đã chứng minh điều đó.   Ví dụ - an ninh lương thực. Đây là một trong những điểm của Công thức hòa bình của chúng tôi.   Khi Nga chặn biển của chúng tôi, chúng tôi đã tìm thấy lối ra. Chúng tôi đã thỏa thuận với Liên hợp quốc và Thổ Nhĩ Kỳ về việc tạo ra một hành lang trên biển để xuất khẩu lương thực để không ai trên thế giới bị đói hoặc thiếu lương thực. Chúng ta cùng nhau ổn định thị trường. Vì vậy, chúng tôi đã đưa ra cho thế giới một yếu tố hòa bình. Và bằng cách tương tự, nó có thể hoạt động trên mọi con đường khác trong Công thức hòa bình của chúng ta, bắt đầu từ hạt nhân, vốn rất nguy hiểm, an ninh năng lượng và kết thúc bằng việc khôi phục toàn bộ hiệu lực của Hiến chương Liên hợp quốc và sự toàn vẹn lãnh thổ của chúng tôi, những thứ đã bị Nga vi phạm.   Chúng tôi đã phát triển Công thức hòa bình theo cách đảm bảo mỗi điểm của nó đều được hỗ trợ bởi các nghị quyết của Liên hợp quốc. Và theo cách mà mọi người trên thế giới có thể chọn điểm mà họ có thể góp phần.   Nhân tiện, tôi muốn nói với các bạn rằng tất cả những điểm này đều dựa trên các nghị quyết và tất cả các quốc gia của các bạn trong những năm khác nhau đều ủng hộ và bỏ phiếu cho các nghị quyết này. Tôi nghĩ điều này rất quan trọng. Từ Nhật Bản đến các quốc gia Ả Rập, từ châu Âu đến Mỹ Latinh, chúng tôi nhận thấy sự ủng hộ đối với Công thức của mình. Và chúng tôi tiếp tục công việc này.   Chỉ một thời gian ngắn nữa sẽ đến tháng 7, cuộc chiến toàn diện sẽ kéo dài 500 ngày. Và đây là khoảng thời gian mang tính biểu tượng, một tháng thuận lợi để triệu tập Hội nghị thượng đỉnh về Công thức hòa bình, hội nghị thượng đỉnh của đa số toàn cầu. Nơi hội tụ của tất cả những người đề cao sự trung thực và quyết tâm đưa cuộc chiến này đến hồi kết. Tôi mời các bạn tham gia vào những nỗ lực chung!   Ngay cả khi chúng ta bị ngăn cách bởi khoảng cách, chúng ta không bị tách rời bởi sự hiểu biết chung:   Bạn sẽ tự bảo vệ mình nếu nhà của bạn bị đột nhập, nếu kẻ thù đến trước cổng nhà bạn và trục xuất con cái của bạn, bạn sẽ không đầu hàng thực dân, bạn sẽ đoàn kết toàn thế giới, bạn sẽ chiến đấu như chúng tôi đang chiến đấu. Xin cảm ơn!   Linh Lê dịch và giới thiệu  

Tưởng Năng Tiến Tôi có dịp được đi nhiều nơi, được gặp gỡ nhiều người, và cũng được nghe lắm lời bình phẩm (không được tử tế hay tế nhị gì cho lắm) về quê hương và đất nước của mình. Tuy thế, tôi chưa bao giờ bị một “vố” nặng như Trần Đĩnh cả. Ông kể chuyện có lúc nằm chung phòng bệnh với một viên tham tán thương mại Ba Lan, và đã được nhân vật này “rủ rỉ” đôi câu – như búa bổ: “Chúng tao bảo giá nước chúng mày dọn ra một hòn đảo giữa Thái Bình Dương rồi cả thế giới cung phụng cho mà sống thì gọn được biết bao nhiêu là chuyện cho … thế giới.” (Trần Đĩnh. Đèn Cù II, Westminster, CA: Người Việt, 2014). Ơ hay! Nói thế chả hóa ra là Đảng và Nhà Nước đa sự lắm sao? Hỏi cho có (hỏi) thế thôi chứ “ta” thì quả lắm điều nhiều chuyện thật và toàn là những chuyện tào lao, chỉ ghẹo cho chúng chửi thôi! Khi khổng khi không, Phát Ngôn Viên Phạm Thu Hằng  (Bộ Ngoại Giao) tuyên bố là : “Việt Nam lấy làm tiếc và kiên quyết phản đối việc Úc đã phát hành các vật phẩm với hình ảnh ‘cờ vàng’, cờ của một chế độ đã không còn tồn tại.” Bà Hằng làm nhiều người đỏ mặt vì xấu hổ, và khiến không ít kẻ phải dậm chân/bứt tóc (la làng) vì tức giận: Đi ăn mày chứ có phải con Trời đâu mà chỗ nào cũng xía vô cấm đoán Đồng 2 dollar Úc và nỗi hoang tưởng Hà Nội Việt Nam ‘can thiệp nội bộ’ Australia khi phản đối đồng xu có hình cờ vàng ba sọc đỏ? Ai bảo đối ngoại không có… Chí Phèo? Vụ đòi Úc rút đồng tiền có cờ vàng: “Việt Nam nên học cách ngoại giao văn minh!” Bộ Ngoại giao Việt Nam phản đối chuyện này là bị lố, không cần thiết, nhất là khi mà đang khuếch trương hòa hợp, hòa giải. Vậy cái hòa hợp sẽ tới chừng nào mới có? Việt Nam phản ứng việc đồng xu Úc có cờ VNCH, rõ vô duyên! Đây không phải là lần đầu tiên (hay duy nhất) nhà nước CHXHCNVN đã hành sử “vô duyên” như vậy đâu nha. Họ cũng đã từng phản đối Mã Lai và Nam Dương vì hai tấm bia tưởng niệm thuyền nhân, và cũng đã bị chửi cho tắt bếp nhưng vẫn không chừa được cái thói điêu ngoa và lắm chuyện! Hà Nội hết than phiền chuyện này rồi lại phản đối chuyện khác, toàn là những chuyện lãng xẹt hay vô cùng lố bịch nhưng khi đối diện với những vấn đề quốc tế (có ảnh hưởng đến cả an ninh cũng như quốc thể) thì thái độ của dân làng Ba Đình lại hoàn toàn khác hẳn – nếu không “bỏ phiếu trắng” thì cũng chỉ dám … ăn theo và nói leo thôi. BBC ghi nhận: Với diễn biến mới nhất, nhiều người chỉ ra sự “đồng điệu” cả sáu lần bỏ phiếu tại Đại hội đồng LHQ giữa Việt Nam và Trung Quốc. Cụ thể, lần đầu tiên, ngày 1/3/2022, khi bỏ phiếu nghị quyết lên án cuộc xâm lược của Nga đối với Ukraine trong phiên họp đặc biệt khẩn cấp lần thứ 11 của Đại hội đồng LHQ, Việt Nam bỏ phiếu trắng. Lần thứ hai, ngày 24/3, Đại hội đồng LHQ ra nghị quyết yêu cầu bảo vệ dân thường, Việt Nam cũng bỏ phiếu trắng. Lần thứ ba, ngày 7/4/2022, đề nghị trục xuất Nga khỏi Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, Việt Nam bỏ phiếu chống. Lần thứ tư, ngày 12/10 rạng sáng 13/10/2022 theo giờ Việt Nam, Việt Nam tiếp tục bỏ phiếu trắng đối với Nghị quyết kêu gọi các quốc gia trên thế giới chống Nga sáp nhập bốn vùng lãnh thổ của Ukraine. Lần thứ năm, ngày 23/2/2023, Việt Nam tiếp tục bỏ phiếu trắng như Trung Quốc đối với nghị quyết lên án Nga xâm lược Ukraine và kêu gọi chấm dứt cuộc xung đột Nga – Ukraine, trong bối cảnh tròn một năm chiến sự. Lần mới nhất này, ngày 26/4, Việt Nam và Trung Quốc “gia nhập” phe đa số, ủng nghị quyết về Liên Hợp Quốc và Hội đồng Châu Âu tăng cường hợp tác ở tất cả các cấp để giải quyết hiệu quả nhiều chủ đề khác nhau. Trong đó có việc thừa nhận hành động xâm lược quân sự của Nga đối với Ukraine. Bởi chỉ là kẻ ăn theo nói leo và luôn cam phận phục tùng nên dù lãnh thổ / lãnh hải / biển đảo bị xâm lấn, dân chúng bị bức hại (hay sát hại) lực lượng hải quân VN vẫn nhất định bám bờ. Giới lãnh đạo hiện hành thì lúc nào cũng im thin thít, chỉ ồn ào phát cờ cho ngư phủ bám biển, và đẩy ngư dân ra làm cái loa phản bác: – Báo VietnamPlus (07/07/2014): Hội Nghề cá Việt Nam phản đối Trung Quốc bắt giữ 6 ngư dân và tàu cá. – Báo Pháp Luật (11/7/2015): Hội Nghề cá Việt Nam phản đối việc làm phi nhân đạo của phía Trung Quốc đối với ngư dân Việt Nam. – Báo Người Lao Động (14/03/2016): Hội Nghề cá Việt Nam cực lực phản đối hành động phi pháp, vô nhân đạo của lực lượng Hải cảnh Trung Quốc sử dụng roi điện và gậy đập phá tài sản trên tàu ngư dân Việt Nam như những tên cướp biển. – Báo Mới (04/05/2016): Nghiệp đoàn nghề cá Việt Nam ra tuyên bố phản đối tàu lạ đâm chìm tàu cá của 34 ngư dân ở Hoàng Sa. – Báo VnExpress (02/03/2017): Hội nghề cá phản đối Trung Quốc đơn phương cấm đánh cá ở biển Đông. – Báo Tiền Phong (26/03/2018): Hội nghề cá phản đối Trung Quốc cấm đánh bắt cá trên biển Đông. Ngư dân cứ “phản đối” Trung Quốc từ năm này qua năm khác (hết thập niên này sang thập niên kia) còn Đảng và Nhà Nước thì vẫn nhất định làm thinh khiến cho dân Việt sốt ruột và xót ruột. Nhiều người đã cùng nhau lên tiếng, qua bản Tuyên Bố (Phản Đối Trung Quốc Vi Phạm Chủ Quyền, Quyền Chủ Quyền và Quyền Tài Phán Của Việt Nam Trên Biển Đông) được phổ biến vào hôm 2 tháng 5 năm 2023: Chúng tôi, các tổ chức xã hội dân sự và các cá nhân luôn luôn mong muốn có cuộc sống hòa bình với nhân dân Trung Quốc, nhưng không thể chấp nhận những hành vi giẫm đạp lên luật pháp quốc tế của nhà cầm quyền Trung Quốc, phá hoại cuộc sống yên bình của đất nước và nhân dân Việt Nam. Chúng tôi tuyên bố: 1. Trung Quốc phải chấm dứt mọi sự gây hấn, phá hoại việc đánh bắt thủy hải sản của ngư dân Việt Nam ở hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. 2. Trung Quốc phải bồi thường các thiệt hại của ngư dân Việt Nam mà Trung Quốc đã gây ra từ trước đến nay. 3. Trung Quốc phải chấm dứt các hành vi cản trở phá hoại các hoạt động dầu khí của Việt Nam trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam. 4. Trung Quốc phải chấm dứt mọi việc xây dựng trái phép, phá hoại môi trường biển tại các đảo của Việt Nam bị cưỡng chiếm. 5.Cực lực phản đối hành vi đơn phương áp đặt chủ quyền bất hợp pháp của Trung Quốc qua lệnh CẤM BIỂN trước nhân dân trong nước và nhân dân toàn thế giới. Bản Tuyên Bố thượng dẫn của nhiều vị nhân sỹ, cùng các tổ chức xã hội dân sự – tất nhiên – rất đáng được quan tâm và trân trọng. Vấn đề, tuy thế, e không thể giải quyết một cách hiệu quả bằng lời nói. Trước “những hành vi giẫm đạp lên luật pháp quốc tế của nhà cầm quyền Trung Quốc” thì VN cần phải có những phản ứng cụ thể, cương quyết và thích đáng hơn. Sự cần thiết này – tiếc thay – vô phương thể hiện khi đất nước vẫn bị dẫn dắt bởi đám người bất nhân, bất nghĩa, bất trí, bất tín, và bất chính: chính danh, chính đáng hay chính nghĩa … trớt quớt hết trơn! Tưởng Năng Tiến 5/2023    

Diễn văn của bà Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen tại buổi trao giải Karlpreis Tuyen Nguyen   · DÀNH CHO NHỮNG NGƯỜI ĐỨNG VỀ PHÍA UKRAINE GIẢI THƯỞNG QUỐC TẾ KARLPREIS ĐƯỢC TRAO CHO TỔNG THỐNG VÀ NHÂN DÂN UKRAINE NGÀY 14.5.2023 TẠI AACHEN, ĐỨC Tổng thống Ukraine  Wolodymyr Selenskyj - Thủ tướng Đức Olaf scholz (trái phía trước)   Mặc dù cuộc chiến ở miền đông Ukraine đang diễn ra cực kỳ khốc liệt, Tổng thống Selenskyj vẫn thực hiện chuyến đi đến những nước hùng mạnh nhất châu Âu. Hầu như không có thời gian nghỉ, sau khi đến thành Rom ông đáp máy bay ngay đến Berlin ngày 14.05.2023 để nhận giải thưởng Karlpreis, một giải thưởng quốc tế dành cho những người có công đóng góp vào sự thịnh vượng của châu Âu và bảo vệ những giá trị tự do, dân chủ của lục địa này. Buổi tối ông lại lên máy bay sang Paris rồi London.   Đi đến đâu Selenskyj cũng được đón chào với sự nể phục vì tính kiên cường và biệt tài lãnh đạo trong cuộc chiến vệ quốc của dân tộc Ukraine. Đến Đức, nghe những bài phát biểu của Tổng thống Steinmeier, Thủ tướng Scholz, Chủ tịch Liên minh châu Âu Von der Leyen, tôi đều có cảm xúc rất mạnh. Dù rất bận, tôi vẫn dành chút thời gian cho nghề nghiệp, và xin dịch toàn bộ bài phát biểu của bà chủ tịch Von der Leyen để độc giả hiểu được sâu hơn sự ủng hộ của EU đối với cuộc chiến đấu của nhân dân Ukraine chống quân xâm lược Nga do Putin phát động.   … Khi người ta bước chân đến thành phố Aachen và được chứng kiến tính đa dạng, hoành tráng của những công trình kiến trúc, tượng đài dấu ấn thời Cổ đại thì người ta mới thấm thía ý nghĩa và tầm cỡ của lịch sử châu Âu. Đó là sự hung vĩ trong vẻ đẹp ngỡ ngàng, đó là nỗi đau và sự tiến bộ, bị chia cắt nhiều thế kỷ và sự thống nhất mới mấy chục năm gần đây.   Như người thành lập giải thưởng này, ông Kurt Pfeiffer đã nói, giải thưởng này ghi nhận “hàm lượng đạo lý cao nhất” để hoàn thiện tiếp những trang sử vẻ vang trong lịch sử chung của tất cả chúng ta. Ông đã giao nhiệm vụ cho những người sống trên đất châu Âu, tôi xin được phép trích lời ông “là bảo vệ di sản cao quý nhất, đó là Tự Do, Nhân Đạo, Hòa Bình và bảo đảm sự yên lành cho tương lai con cháu chúng ta”.   Hôm nay chúng ta vinh danh người nhận giải thưởng này và nhân dân của đất nước ông là những người thực hiện nghĩa vụ kể trên thật hoàn hảo, vượt xa khả năng của tất cả chúng ta. Họ thực sự chiến đấu một cách đúng nghĩa cho Tự Do, Nhân Ái và Hòa Bình. Họ đã dùng máu và mạng sống của mình để bảo vệ tương lai con cháu họ. Và như vậy bảo vệ cả tương lai cho con cháu chúng ta. Tổng thống Selenskyj và nhân dân Ukraine biết rất rõ họ chiến đấu vì điều gì. Và họ cũng hiểu châu Âu và Liên minh của chúng ta có tiềm năng lớn như thế nào.   Những lời của tôi không thể nào mô tả được sát thực. Nhưng những lời của Tổng thống Selenskyj thì bao hàm được hết ý nghĩa này. Trong bài phát biểu khi nhậm chức năm 2019, ông đã gửi những lời sau đây đến nhân dân Ukraine: “Chúng ta đã quyết định chọn con đường đến với châu Âu, nhưng châu Âu không phải là nơi xa xôi nào đó. Châu Âu ở chính nơi đây, trong bộ não của chúng ta. Khi đến được với châu Âu, nó sẽ lan tỏa ra toàn bộ đất nước Ukraine.”   Ngài tổng thống Selenskyj, Volodymyr thân mến, tôi tin tưởng hoàn toàn rằng, những lời bạn nói là thực tế, và sẽ trở thành sự thật. Tất cả chúng ta hãy cùng nhau tạo dựng không biết mệt mỏi cho công trình này.   Thưa các quý vị, câu chuyện về khổ đau thường gắn liền với yếu tố sức mạnh và lòng dũng cảm. Nước Ukraine hàng ngày đã chứng minh điều đó, kể từ cái buổi sáng kinh hoàng khi nước Nga cho hàng đoàn xe tăng và hàng chục ngàn lính tràn qua biên giới, xâm lược Ukraine.   Vài tuần sau đó tôi gặp Selenskyj ở khu chính phủ thủ đô Kiew bị bom phá hủy. Trước đó vài tiếng tôi đã đến thăm Butscha. Chính mắt tôi đã nhìn thấy những mộ chôn tập thể bên cạnh nhà thờ, các túi đựng xác nằm sát nhau. Đó là những biểu tượng thật dã man của cuộc chiến do Putin gây ra. Tôi không thể nào quên được hình ảnh vô số ngọn nến cháy: Mỗi ngọn nến tưởng nhớ đến một người cha, một người mẹ, một bé trai, một bé gái, một mạng người bị xóa bỏ rất vô nghĩa. Cảm giác của con người lúc đó là căm phẫn và tuyệt vọng.   Nhưng ở nơi đó vẫn có niềm tin sắt đá. Niềm tin đó là đất nước Ukraine sẽ kiên quyết chống lại và lịch sử sẽ sang trang. Trong những ngày và những tuần đen tối đầu tiên ấy, tôi thường nói chuyện điện thoại với Tổng thống Selenskyj. Tôi rất dễ nhận ra sự quả cảm và ý chí quyết tâm của ông.   Nhưng ngày hôm đó, khi tôi đến Kiew và nhìn thẳng vào mắt ông, tôi thật sự xúc động về ý chí kiên cường không gì lay chuyển nổi từ đôi mắt đó phát ra. Tổng thống Selenskyj có một niềm tin tuyệt đối. Đó là những người chiến đấu vì một mục đích nào đó sẽ dần mạnh lên hơn là những kẻ chỉ muốn đặt ách lên cổ người khác.   Chúng ta viết lên trang sử mới như thế đấy. Và cũng chính vì thế, vì sự quả cảm và sức kháng cự, sự hy sinh và hệ giá trị của ông, nên tôi không thể tưởng tượng được là sẽ tìm thấy một người khác xứng đáng nhận giải hơn Tổng thống Selenskyj và nhân dân Ukraine. Chính Tổng thống Selenskyj và nhân dân Ukraine đã chiến đấu để bảo vệ những giá trị đó và chiến đấu cho những tiêu chuẩn mà giải thưởng này theo đuổi. Và như vậy họ cũng đã chiến đấu cho tự do và hệ giá trị của chúng ta. Dân chủ, pháp quyền, tự do ngôn luận và nền tự do, muốn tự quyết vận mệnh của mình. Họ, những người Ukraine đã chiến đấu cho những giá trị này.   Và cũng chính vì điều này mà Putin đã tìm cách dùng vũ lực để xóa sạch. Putin đã phá hủy công trình xây hòa bình mà chúng ta đã dày công cùng nhau xây dựng từ sau Đại chiến thế giới II và sau khi bức màn sắt của chiến tranh lạnh sụp đổ. Putin muốn phá hủy châu Âu mà những người được giải Karlpreis này như Gyula Horn, Vaclac Havel, Francois Mitterrand hay Helmut Kohl và rất nhiều người khác đã cống hiến hết mình để tạo nên. Putin tìm cách hủy hoại thành tựu của năm 1989 và những thập kỷ sau đó, khi người châu Âu xé toang bức màn sắt “làm thay đổi bộ mặt châu Âu”, như nhận định rất đúng của nhà sử học và cũng là người từng nhận giải Karlpreis Timothy Garton Ash.   Thời điểm cho mỗi thế hệ sẽ đến. Đó là thời điểm mà họ phải đứng dậy vì nền dân chủ và vì những gì họ hằng tin tưởng. Đối với chúng ta, thời điểm đó bây giờ đã đến. Những công dân nam nữ dũng cảm chiến đấu cho tự do đã làm thay đổi hẳn bộ mặt châu Âu từ hơn 30 năm qua. Và ngày nay hành động của chúng ta sẽ quyết định, chúng ta những người châu Âu sẽ mang bộ mặt nào trong tương lai.   Ukraine đã cho thế giới biết xã hội của họ mạnh mẽ đến mức nào. Ý chí yêu chuộng tự do của họ làm cho thế giới phải kinh ngạc. Lương tâm và mục đích của họ, nếu nói về vị thế của họ ở châu Âu, thì hành động đó như một sự cổ xúy cho tất cả chúng ta. Từ mười năm nay, người Ukraine đã chứng minh cho chúng ta bằng sự quyết tâm tìm con đường đến với Liên minh châu Âu. Không bao giờ chúng ta có thể bù đắp cho những hy sinh và lòng dũng cảm của nhân dân Ukraine, nhưng chúng ta luôn đứng về phía họ.   Tôi không chỉ nói về sự giúp đỡ nhiều tỉ cho Ukraine, cấm vận Nga rất nặng, hứa và cung cấp những vũ khí, quân dụng hiện đại cho Ukraine. Mà tôi còn nói đến việc phải giúp họ tìm con đường đến với Liên minh của chúng ta và chuẩn bị cho tương lai của họ, mặc dù chiến tranh vẫn đang tiếp diễn.   Tôi cũng phải kể đến biết bao nhiêu người dân châu Âu mở rộng trái tim nhân ái để tiếp đón những người tị nạn Ukraine. Bốn triệu người phải rời bỏ quê hương họ, vì bom đạn của Putin, đã tìm được nơi tránh nạn. Nhân đây tôi cũng muốn cám ơn những người tình nguyện và tôn vinh các địa phương, lực lượng giáo viên, các câu lạc bộ thể thao đã nhiệt tình đón nhận trẻ em Ukraine, cám ơn các hãng xưởng đã tạo công ăn việc làm cho bố mẹ các cháu. Đó là một châu Âu với bộ mặt tuyệt vời.   Thưa các quý vị. Nhờ Tổng thống Selenskyj, nhờ những con người của đất nước Ukraine, nhờ sự đoàn kết của chúng ta mà bộ mặt châu Âu lại thay đổi. Ukraine là nơi hội tụ tất cả tư tưởng của châu Âu: Lòng dũng cảm, tin vào chính nghĩa chiến đấu cho những giá trị châu Âu và tự do, chiến đấu vì hòa bình và thống nhất. Chính vì thế tôi hoàn toàn tin tưởng rằng, Ukraine sẽ thực hiện được ý nguyện của mình, họ sẽ có hòa bình và giấc mơ được là thành viên trong gia đình châu Âu của họ sẽ thành sự thật.   Người phụ nữ đã từng giành giải thưởng Sacharow, Oleksandra Matwitschuk, đã nói trước đây vài ngày: “Không ai khao khát hòa bình hơn người dân Ukraine lúc này. Nhưng hòa bình không thể có được khi một đất nước bị tấn công hạ vũ khí. Đó không phải là hòa bình. Đó là sự chiếm đóng. Chiếm đóng cũng tồi tệ như là chiến tranh, nhưng chỉ với hình thức khác.” Bà ấy nói rất có lý.   Trong khối Liên minh châu Âu, chúng ta dùng nhiều ngôn ngữ khác nhau. Nhưng tất cả các ngôn ngữ ấy đều đề cao cái chiến thắng của hòa bình và công lý, một nền hòa bình công bằng. Đương nhiên khi nói đến châu Âu, bao giờ cũng có những người đa nghi cho rằng: Không thể làm được, đó chỉ là giấc mơ.   Nhưng điều gì sẽ xảy ra, nếu đó thực sự là nhiệm vụ của chúng ta: Cùng chung lưng đấu cật để biến cái không thể trở thành có thể? Những lời nói sau đây cũng là của Tổng thống Selenskyj: “Chúng ta nói đến chiến thắng khi đã im tiếng súng và con người được cất lên tiếng nói chính kiến của mình”. Tuy ông nói về đất nước Ukraine, nhưng những lời nói đó cũng có giá trị với châu Âu và châu Âu của chúng ta sẽ có thái độ thế nào.   Điều gì sẽ xảy ra, nếu đó thực sự là nhiệm vụ của chúng ta, những công dân châu Âu: Cùng chung lưng đấu cật để biến cái không thể trở thành có thể?   Với giải thưởng này, chúng ta phát ra một thông điệp rất rõ ràng: Chúng ta đứng về phía Tổng thống Selenskyj. Chúng ta đứng về phía nhân dân Ukraine. Chúng ta đứng về phía họ cho đến khi cùng nhau biến được cái không thể thành có thể.   Slava Ukraini! Châu Âu muôn năm   Chuyển ngữ: Nguyễn Thế Tuyền  

Gia đình Bùi Tuấn Lâm (hay còn gọi là Peter Lâm Bùi) Tuan Ngo    Mấy hôm trước, tại Trạm tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng, luật sư Lê Đình Việt và tôi có vào thăm gặp bị can Bùi Tuấn Lâm (hay còn gọi là Peter Lâm Bùi). Cùng đi để thực hiện quyền giám sát có đại diện Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng và đại diện Cơ quan An ninh điều tra, Công an thành phố Đà Nẵng. Dù có một vài khúc mắc nho nhỏ ban đầu nhưng tôi thực sự ghi nhận, buổi thăm gặp được diễn ra thuận lợi, không bị hạn chế về thời gian. Mặc dù buổi gặp được ghi hình để phục vụ công tác giám sát nhưng chúng tôi không gặp trở ngại trong nội dung trao đổi vì các bên cùng thống nhất rằng, chẳng có gì bí mật ở đây cả. Lâm cũng ghi nhận rằng, trong suốt quá trình điều tra, truy tố, Lâm không bị phân biệt đối xử; đó là sự nhân văn cần thiết và là tín hiệu tốt cho một phiên toà cởi mở hơn. Peter Lâm Bùi nhạy Tô Lâm ăn bò dát vàng ở Anh.   Qua tiếp xúc, tôi nhận thấy Lâm là một người rất thẳng thắn, cương trực, kiên định dám làm, dám chịu. Lâm cho biết, cậu ấy đã xác định sẽ đi tù từ lâu rồi nên hoàn toàn không có gì bất ngờ về việc bị bắt giam; không chống đối lực lượng chức năng và thừa nhận mọi hành vi mà mình thực hiện, trừ việc nhận tội. Lâm cho rằng, những hành vi của mình là đúng và thực hiện đúng quyền tự do ngôn luận theo Hiến pháp chứ không phải là hành vi phạm tội. Lâm không đề nghị luật sư bất kỳ điều gì nhằm gỡ tội cho mình mà chỉ mong luật sư làm theo pháp luật. Hơn thế nữa, Lâm còn động viên ngược lại các luật sư là không nên quan tâm tới mức án nặng nhẹ của Lâm để tự gây thêm áp lực cho mình. Lâm cho hay “10 hay 12 năm trong tù với Lâm không phải là vấn đề”. Tôi có trao đổi với Lâm, rằng không vấn đề với cậu nhưng có thể là vấn đề với vợ con mình; nếu ra sớm hơn để phụ vợ một tay chăm sóc con có tốt hơn không? Bọn nhỏ vẫn cần có sự quan tâm của bố mà… Lâm im lặng một lát nhưng sau đó, cậu ấy vẫn bảo lưu quan điểm của mình.   Là luật sư, chúng tôi không thể đồng thuận và hùa theo suy nghĩ của thân chủ, tung hô họ lên mây xanh để rồi họ lãnh những mức án cao chót vót được. Họ đi tù, vợ con họ khổ, chúng tôi không khổ. Dù trong lòng có đồng cảm với thân chủ bao nhiêu đi nữa, chúng tôi cũng phải giữ cái đầu lạnh, giữ mình ở vị thế trung dung chứ không thể thuộc hay chạy theo cảm xúc của họ; chỉ có thế thì họ mới có thể có thời gian suy ngẫm và ra quyết định một cách độc lập. Chúng tôi biết, Lâm đã quyết là không thay đổi và giả sử có thêm thời gian để suy nghĩ thì cậu ấy vẫn thế. Chúng tôi cũng không có ý định thay đổi suy nghĩ của Lâm. Thời gian gian suy nghĩ đôi khi chỉ dành cho kẻ hèn như chúng ta thôi…   Phải thấy rằng, con đường Lâm đi, cách Lâm làm có thể đúng, có thể sai nhưng mơ ước của cậu ấy là không hề sai. Nếu mơ ước cậu ấy thành hiện thực, chúng ta có thể được hưởng ké thành quả; nếu Lâm sai, cậu ấy và gia đình mình phải gánh hậu quả. Chúng ta chỉ được lợi chứ không phải trả giá cho hành vi của cậu ấy. Do đó, xã hội cần có cái nhìn công bằng hơn đối với Lâm và những người như Lâm nếu muốn từng bước tiệm cận, chuyển mình qua một xã hội văn minh hơn.   Chúng ta có quyền sống hèn để mua lại sự bình yên (dù là thật hay giả tạo) cho bản thân và gia đình thì cũng đừng ném lời cay độc với những người sống khác mình vì chính họ chứ không phải chúng ta là những kẻ có thể làm cho đất nước này tốt đẹp hơn trong tương lai - cái giá họ phải trả cho sự khác biệt ấy, chắc chắn không thể quy đổi được bằng tiền. Ls Ngô Anh Tuấn  

Lưu Trọng Văn   Ngày 7.5.2023, Thường trực Tỉnh ủy Nghệ An đã họp, nghe các ngành báo cáo về vụ án cô giáo Dung. Điều ngạc nhiên là các cái gọi là “tiêu cực chi tiêu không đúng quy định 45 triệu”của cô Dung xảy ra trong suốt năm năm từ 2012-2017 qua biết bao thanh tra tài chính không hề ai quan tâm, phê phán, cô Dung vẫn luôn là cá nhân xuất sắc và luôn được giữ chức bí thư đảng, giám đốc TT GDTX huyện Hưng Nguyên, thì đùng một cái được điều tra và khởi tố bắt giam như một tội phạm kinh tế nghiêm trọng. Thực chất của “tội” mà cáo trạng của Viện Kiểm sát Hưng Nguyên truy tố và bắt giam cô Dung một năm rồi đưa ra xét xử là gì? “Từ năm 2012 đến năm 2017, cô Dung là Bí thư chi bộ, chủ tài khoản của Trung tâm Giáo dục thường xuyên (GDTX) H.Hưng Nguyên (nay là Trung tâm GDNN-GDTX) đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, nhiều lần thanh toán trái quy định để chiếm đoạt số tiền hơn 48,3 triệu đồng từ nguồn ngân sách nhà nước cấp. Cụ thể, trong năm học 2011 – 2012 với số tiền hơn 3,3 triệu đồng; năm 2013 – 2014 với số tiền hơn 303.000 đồng; năm 2014 – 2015 số tiền hơn 30,9 triệu đồng và trong năm 2015 – 2016 hơn 13,8 triệu đồng.” Còn ông Lâm Quốc Tú chánh án Toà án ND Hưng Nguyên thì cho rằng: “Chúng tôi đã rất muốn cô Dung nộp lại số tiền mà cáo trạng đã quy kết để có thêm tình tiết thứ 2 giảm nhẹ mà cô đã có 1 tình tiết được giảm nhẹ là cán bộ xuất sắc. Nếu vậy, cô Dung có thể đã được hưởng án treo. Nhưng cô Dung không thực hiện nên chúng tôi phải xử theo luật quy định, không có cách nào khác, dù chúng tôi rất áy náy”. Thưa ông chánh án, ông áy náy vì điều gì? Cái điều quan trọng nhất không phải là áy náy mang tính tình cảm mà là cần đặt câu hỏi: vì sao chỉ số tiền 45 triệu “chi tiêu không đúng”theo cáo trạng, cô Dung lại không chịu nộp và nhận lỗi để được án treo thay vì án tù giam 5 năm dằng dặc? Chỉ có thể lý giải logic thông thường nhất đó là cô Dung thà tù tội chứ không nhận cái tội mà cô cho là không có? Phải chăng ở đây cô đã đặt Danh dự và Nhân cách một nhà giáo lên trên hết? Vì sao một sự việc nhỏ suốt năm năm của quá khứ, tại thời điểm này lại bị lục lôi ra để khởi tố? Phải chăng ai đó chỉ cố tìm ra cái cớ để che đậy một âm mưu khác đối với cô Dung? Hoan nghênh Thường trực Tỉnh uỷ Nghệ An đã vào cuộc. Vào cuộc có nghĩa là phải trả lời cho được các câu hỏi sau đây. Đó là có hay không các sự việc: 1. Gần đây cô Dung không đồng tình việc bán đất của Trung tâm GDTX mà cô là giám đốc cho một doanh nghiệp tư nhân, theo chỉ đạo của lãnh đạo huyện? 2. Có hay không sự việc cô Dung gửi đơn lên Thanh tra Bộ Nội vụ và Bộ trưởng Bộ Nội vụ tố cáo sai phạm trong việc tuyển dụng của Sở GD và ĐT tỉnh Nghệ An? 3. Có hay không chính việc kiện cáo này đã dẫn đến hai cuộc gặp căng thẳng của phó chủ tịch tỉnh Bùi Đức Long với cô Dung? Tuy vậy, trở lại vụ án, dù cô Dung có thiếu sót trong quản lý tài chính thì với số tiền chỉ 45 triệu trong 5 năm từ 2012-2017 mà bị bắt giam một năm mới đưa ra xét xử, rồi kết án 5 năm tù là bản án khó chấp nhận được. Vậy thì chuyện gì thực sự tạo nên bản án khó chấp nhận này? Hy vọng khi vào cuộc Thường trực Tỉnh uỷ Nghệ An với sự công tâm của mình sẽ góp phần tìm ra. Còn việc xử án cô Dung hiện thuộc trách nhiệm Toà phúc thẩm.Liệu sẽ có bản án đúng đắn để công lý được thực thi? *** QUA VỤ ÁN CÔ GIÁO DUNG, PHÁT HIỆN NHIỀU PHẢN ĐỘNG!   Xưa nay cứ hễ một quan chức hay cán bộ nhà nước nào bị "vào lò" thì dư luận luôn hả hê, vui mừng, "cho chúng mày chết, ăn lắm vào", nhưng vụ án gần đây nhất xử cô giáo Dung ở Nghệ An thì ngược lại và đáng suy ngẫm.   Nhiều người phản biện có uy tín cho rằng phiên tòa xử cô giáo Lê Thị Dung 5 năm tù và hơn 1 năm giảm giữ với cáo buộc "tham nhũng hơn bốn chục triệu đồng" trong 10 năm công tác, chính phiên tòa này có sức tàn phá chế độ và hủy diệt niềm tin của dân với đảng hơn bất kỳ một tổ chức "phản động" nào đã làm.   Chính những cá nhân góp phần đưa cô Dung vào tù là những tên phản động nhất từ trước đến nay.   Hoàng Dân

Người dân Jamaica kêu gọi Anh bồi thường cho các tội ác của chế độ nô lệ ở nước này qua cuộc biểu tình bên ngoài lối vào của Cao ủy Anh trong chuyến thăm của Công tước và Nữ công tước xứ Cambridge ở Kingston, Jamaica vào ngày 22-3-2022. Ảnh: AFP   Time Tác giả: Simmone Shah Cù Tuấn, biên dịch Lễ đăng quang ngày 6 tháng 5 của Vua Charles III sẽ là khoảnh khắc ăn mừng của hoàng gia Anh. Nhưng đối với nhiều quốc gia trong số 14 quốc gia thuộc Khối Thịnh vượng chung vẫn gắn liền với chế độ quân chủ Anh, đây có thể là thời điểm mà những lời kêu gọi từ bỏ chế độ quân chủ lại trỗi dậy, sau cái chết của Nữ hoàng nổi tiếng Elizabeth II. Matthew Smith, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Di sản của Chế độ nô lệ Anh tại Đại học College London, cho biết: “Nữ hoàng đã duy trì rất tốt sự gắn bó của các nước với Khối thịnh vượng chung và chế độ quân chủ trong nhiều thế hệ sau khi độc lập. Giờ thì… chúng ta có Vua Charles III, đó là một mối quan hệ rất khác”. Không ở đâu điều đó đúng hơn ở Caribe, nơi lịch sử thuộc địa và chế độ nô lệ của Anh đang dẫn đến việc tách ra khỏi Khối thịnh vượng chung hiện đại, mà một số người tin là một hình thức của chủ nghĩa thực dân mới. Vào năm 2021, Barbados trở thành quốc gia đầu tiên chuyển sang chế độ cộng hòa kể từ khi Mauritius làm việc này vào năm 1992. Các quan chức ở ít nhất sáu quốc gia Caribe khác đã báo hiệu rằng họ có ý định loại bỏ vua nước Anh ra khỏi vị trí lãnh đạo hình thức của nước họ. Đây là những quốc gia có thể sẽ làm việc này trong tương lai. 1. Áp lực “đi một mình” Hơn một chục quốc gia là một phần của Khối Thịnh vượng chung, bao gồm Canada, Úc, Papua New Guinea, Jamaica và New Zealand, mặc dù vai trò của chế độ quân chủ ở các quốc gia này chủ yếu mang tính biểu tượng. Hơn 40 quốc gia khác là một phần của Khối thịnh vượng chung, nhiều quốc gia trong số đó không chính thức công nhận Hoàng gia Anh. Khối Thịnh vượng chung của Anh hình thành sau Thế chiến thứ hai, khi các lãnh thổ cũ của Đế quốc Anh tìm cách giành độc lập. Sự kết nối với Anh cho phép các quốc gia được tự quản, trong khi vẫn duy trì khả năng tiếp cận các nguồn lực như học bổng và thương mại ưu đãi với Anh. Khi đế chế Anh tan rã, nó đặt ra những thách thức mới cho các quốc gia thuộc địa đã trở nên phụ thuộc vào Anh để tiếp tục có được nhiều nguồn tài nguyên khác nhau. Liên minh Khối thịnh vượng chung đã hỗ trợ cho các quốc gia vẫn điều hướng nền độc lập mới của họ, cùng với sự hợp tác về các mục tiêu quốc tế. Smith nói: “Trở thành một phần của Khối thịnh vượng chung có thể giảm bớt áp lực phải đi một mình với tư cách là một quốc gia độc lập”. Matthew nói, đây là một lợi thế đối với nhiều quốc gia Caribe, những quốc gia đang ở giai đoạn đầu phát triển khi Khối Thịnh vượng chung hình thành, và hầu như họ không được biết đến trên trường quốc tế. “Khi họ trở nên quyết đoán hơn rất nhiều và có sự hiện diện quốc tế với tư cách không chỉ là một phần phụ của Đế chế Anh, có ý kiến cho rằng đã đến lúc họ nên tách ra”. Hơn nữa, một số người tin rằng Khối Thịnh vượng chung về cơ bản là một hình thức của chủ nghĩa thực dân mới, một sự tiếp nối hiện đại của “các sứ mệnh văn minh hóa” trong đó các lực lượng phương Tây nỗ lực đồng hóa các nền văn hóa bản địa thành hình ảnh của riêng họ. Phù hiệu Hoàng gia Anh được sử dụng trên khắp Khối thịnh vượng chung sử dụng biểu tượng phân biệt chủng tộc và cơ hội giáo dục ở Anh được quảng bá tốt hơn những cơ hội có sẵn tại địa phương. Jahlani Niaah, giảng viên tại Viện Nghiên cứu Caribe tại Đại học West Indies, giải thích: “Nó tiếp tục là một kiểu tiếp cận diệt chủng nhất định đối với nền tri thức bản địa”. Niaah nói: “Đó là một trong những nền tảng còn sót lại của quá khứ thuộc địa tiếp tục diễn trò hề về một ‘sứ mệnh văn minh’, rằng một thể chế hậu thuộc địa đương nhiên là tốt cho sự hợp tác chính trị và lợi ích văn hóa”. Niaah nói rằng nhiều lợi ích mà Khối thịnh vượng chung hứa hẹn ban đầu đã không thành hiện thực. “Chúng tôi đang dựa vào những thỏa thuận đó để mang lại cho chúng tôi sự chuyển đổi chính trị xã hội nghiêm túc, nhưng chúng chỉ khiến chúng tôi mất cân đối hơn về tài chính.” Các thành viên của chính phủ Úc và New Zealand đều ám chỉ về việc chuyển đổi các quốc gia này thành các nước cộng hòa trong tương lai gần. Sau cái chết của Nữ hoàng Elizabeth II, Adam Bandt, một thành viên của Đảng Xanh của Australia, đã chia sẻ lời chia buồn của mình trên Twitter, cùng với lời kêu gọi Australia “hãy tiến lên” thoát khỏi chế độ quân chủ. Ông nói: “Chúng ta cần [a] Hiệp ước với những người thuộc các Quốc gia thứ nhất và chúng ta cần trở thành một nước Cộng hòa. Cựu Thủ tướng New Zealand Jacinda Arden trước đây đã nói rằng bà mong đợi một quá trình chuyển đổi sẽ xảy ra “trong cuộc đời của [bà]”. 2. Di sản của chế độ nô lệ ở Caribe Những lời kêu gọi thay đổi là lớn nhất ở vùng Caribe, nơi di sản của chế độ quân chủ bị dính chặt một cách sâu sắc với chế độ nô lệ. Smith nói: “Tình cảm chống chế độ quân chủ đã phát triển cùng với các phong trào đòi công bằng chủng tộc”. Smith nói: “Trong thời kỳ chủ nghĩa đế quốc, chủ nghĩa thực dân và chế độ nô lệ, các yếu tố di sản của người châu Phi ở vùng Caribê đã bị cấu trúc đế quốc thống trị hủy hoại đáng kể. Bây giờ chúng ta đang ở thời điểm mà hậu quả và động cơ của điều đó—lợi nhuận và sự bóc lột con người—được biết đến và hiểu rõ hơn nhiều. Và điều đó đưa toàn bộ mối quan hệ đó trở nên tập trung hơn và được tìm hiểu kỹ hơn”. Những lời kêu gọi thay đổi ngày càng tăng xác nhận điều này. Mùa xuân năm ngoái, Công tước và Nữ công tước xứ Cambridge trong chuyến thăm vùng Caribe đã phải đối mặt với các cuộc biểu tình ở khắp nơi. Lễ đính hôn lớn đầu tiên của cặp đôi Công tước này ở Belize đã bị hủy bỏ trước khi họ đến, sau khi những người dân địa phương tổ chức biểu tình phản đối chuyến thăm của họ. Một ủy ban chính phủ ở Bahamas đã kêu gọi hoàng gia Anh phải đưa ra “lời xin lỗi đầy đủ và chính thức về tội ác chống lại loài người của họ”. Những bức ảnh từ chuyến đi—cho thấy cặp đôi bắt tay với những đứa trẻ Jamaica qua hàng rào dây thép và nhìn vào đám đông từ một chiếc Land Rover trong một cuộc diễu hành quân sự—được nhiều người coi là sự gợi nhớ lại chủ nghĩa thực dân. Trong cuộc gặp với Công tước và Nữ công tước, Thủ tướng Jamaica đã thông báo với họ rằng đất nước Jamaica sẽ “tiến lên”, thoát khỏi chế độ quân chủ. Niaah nói: “Chuyến thăm đã kích thích một cuộc thảo luận về mức độ ràng buộc giữa Jamaica với Vương quốc Anh. Nó cung cấp thước đo hoàn hảo để kiểm tra tâm trạng của khu vực này”. Quá trình chuyển đổi là khác nhau tùy theo quốc gia. Cả Úc và quốc gia Caribe St. Vincent và Grenadines lần lượt tổ chức các cuộc trưng cầu dân ý về việc trở thành các nước cộng hòa vào năm 1999 và 2009, nhưng đều thất bại. Nhiều khả năng Jamaica có vẻ sẽ theo sau Barbados để trở thành một nước cộng hòa. Động thái này sẽ tạo thêm động lực quan trọng cho vùng Caribe, vì Jamaica từng là một trong những thuộc địa lớn nhất của Anh trong khu vực. Niaah nói rằng rõ ràng mối quan hệ này không có lợi cho cả hai bên, mô tả cách thức một số thỏa thuận thương mại nhất định đã khiến đường Jamaica ở Vương quốc Anh có giá còn rẻ hơn so với giá đường này ở chính Jamaica. “Sự vô lý kiểu này cho thấy các quy tắc [kinh doanh] dường như chỉ có lợi cho một bên”.  

Lê Bá Vận Lục Giả giảng giải cho Lưu Bang: “Nhà vua ngồi trên mình ngựa lấy được thiên hạ, nhưng có thể ngồi trên lưng ngựa mà cai trị thiên hạ không?... (Sử Ký Tư Mã Thiên).                                      Lời giảng giải chí tình, hợp lý trên của cổ nhân chỉ ra Đại Thắng 30/4/1975, Cộng sản chiếm đoạt miền Nam là đại họa, là sự kiện xấu xa bậc nhất trong lịch sử nước Việt Nam. TRONG CUỘC CHIẾN TRANH ỦY NHIỆM (Proxy War). [1]. (TBT Lê Duẩn: “Ta đánh Mỹ là đánh cả cho Liên Xô, đánh cho Trung Quốc…”).    PHẦN 1.       I) TÓM TẮT THỜI CUỘC.   Ngày 20/7/1954 Pháp và CS VNDCCH ký Hiệp định Geneva đình chiến chia đôi đất nước ở vĩ tuyến 17 tại sông Bến Hải, Quảng Trị. Chia tay từ năm 1955, gia cảnh 2 huynh đệ Bắc Nam không khác biệt nhiều. Sài Gòn giàu có hơn Hà Nội, xấp rưỡi hoặc có thể xấp đôi. Nhưng miền Bắc có thêm Hải Phòng. Đà Nẵng còn bé xíu. Đến thập niên 1970 ở Sài Gòn đã có nạn kẹt xe hơi trong khi Hà Nội vẫn giữ vẻ cổ kính, nghèo nàn, trên đường phố chỉ thấy người đi bộ, quang gánh, xe đạp là nhiều, có khi xích lô, xe bò, tàu điện đầy nhóc người bu bám ở cửa.   Miền Bắc Cộng sản (CS) được hưởng thái bình liên tục suốt 20 năm ròng, 1955-1975 để xây dựng kinh tế đất nước với sự viện trợ của các nước thuộc hệ thống CNXH. Cho dù máy bay Mỹ từ 1965 -1968 thường kéo đến bắn phá các cơ sở quân sự xây cất ở các tỉnh kề ranh giới Bến Hải, chỉ chấm dứt trước ngày hội đàm Paris khởi nhóm. Từ 17 đến 30 tháng 12/1972, trong 12 ngày liên tục, Mỹ lại dùng phi cơ B-52 oanh tạc các mục tiêu quân sự ở Hà Nội, Hải Phòng và một số tỉnh ở miền Bắc, hủy diệt tiềm năng chiến tranh nhằm khai thông hội nghị Ba Lê (Paris, Pháp).   Miền Nam Việt Nam VNCH sau Hiệp định Geneva, trong vòng 8 năm, 1955 - 1962 cũng được hưởng thái bình tuyệt đối như ở miền Bắc. Đất nước thanh bình trở lại, tự cường tự lực, sung túc, rộn rã. Ruộng đồng miền quê Nam Bộ phì nhiêu, thóc lúa đầy vựa, các thị trấn phố xá hàng quán trên bến dưới thuyền, tấp nập, sầm uất. Các hãng hàng không nhộn nhip chào đón khách, tàu hỏa chạy suốt Quảng Trị - Sài Gòn, và lên Đà Lạt. Trên các tuyến đường xe cộ lớn nhỏ vận chuyển hành khách chen chúc, hàng hóa chồng chất. Tuy nhiên năm 1962 chiến tranh trở lại ở miền Nam, tăng dần cường độ ác liệt kéo dài.   Ngày 27/1/1973 hiêp định Paris được ký kết giữa bốn nước tham chiến: Mỹ, VNDCCH, Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam (bản doanh ở Đông Hà) và Việt Nam Cộng Hòa. Bốn bên ngưng bắn và Mỹ rút quân ra khỏi Việt Nam cùng với các đồng minh. Chỉ 2 năm sau, nhiều chục sư đoàn quân Bắc Việt ồ ạt trở lại, mạnh hơn nhiều với đầy đủ vũ khí hạng nặng, xe tăng, trọng pháo… và giành chiến thắng ngày 30/4/1975.      II) NHẬN ĐỊNH THỜI CUỘC.   Trận chiến 1962 -1975 xảy ra trên đất miền Nam và làm chết trên 1 triệu binh sĩ con dân miền Bắc thuộc lứa thanh xuân, từ Bắc kéo vào, sinh Bắc tử Nam. Miền Nam mất khoảng 230.000 quân nhân tử trận trên đất nhà, kèm thêm một số lớn nhân dân tên bay đạn lạc.   Nội chiến Bắc Nam 1962 – 1975 là cuộc chiến man rợ và đẫm máu nhất trong lich sử nước nhà, hai bên như cặp gà chọi, là đánh thuê song đánh chí tử, dùng súng đạn của các siêu cường đối địch cung cấp miễn phí để huynh đệ tương tàn.   Trong cuộc chiến ủy nhiệm (proxy war) này Liên Xô, Tàu đứng ngoài, trao vũ khí và Hồ Chí Minh (HCM), Lê Duẩn gây chiến, tận lực. VNCH tiếp nhận súng đạn Mỹ nhưng cũng vì sự bắt buộc phải có vũ khí để tự vệ, hơn nữa Mỹ cũng trực tiếp nhảy vào vòng chiến và chịu tổn thất 58.281 quân nhân chết[42], 303.644 bị thương đủ loại[45][46][47], 1.584 - 1.948 mất tích[48][49] . Thương vong khá lớn làm xôn xao dư luận Mỹ và dấy lên các phong trào phản chiến.   Kẻ làm lính đánh thuê tàn sát đồng bào không gớm tay thì ngày 30/4/1975 đại thắng có gì mà huênh hoang tự đắc! CS lại không có chính nghĩa vì dựa trên sự lừa dối.   HCM và CS hô hào đánh Mỹ xâm lăng, giải phóng miền Nam đang đói rách, lừa gạt dân Bắc  vào Nam gởi xương máu. Song ai chính là kẻ “vừa ăn cướp vừa la làng”?   Mỹ ư? Không thấy Mỹ như thời Pháp thuộc, bổ nhiệm quan cai trị: thống sứ, khâm sứ, công sứ, giám binh (chỉ huy lính bản xứ), nắm giữ thuế vụ, hải quan, kinh tế… bóc lột dân chúng!   Chiến trường là tại miền Nam. Năm 1962 CS bắt đầu gây hấn khuấy rối miền Nam, tăng dần cường độ. Miền Nam buộc phải chống trả, đó là chiến tranh hợp lý tự vệ, giữ nước và từ năm 1965 được bạn bè đồng minh gởi quân đến tham chiến hỗ trợ.   Mặt Trận Giải Phóng miền Nam, được thành lập tại miền Nam là năm 1960. Đến năm 1962 Mặt trận ra mặt quấy phá ban đêm ở thôn quê và được nhân dân gọi là Việt cộng (VC), “ngày cọng hòa, đêm việt cọng”. Đêm đến VC từ ‘bưng’ về hoặc từ địa đạo bò lên thu thuế, buộc ủng hộ lương thực, bắt cóc, chặt đầu các người bị nghi hợp tác với chính quyền ban ngày. Đào đường, đắp mô, giật mìn. Mặt trận làm tai mắt - và được cung cấp khí giới - cho bộ đội chính quy miền Bắc vào Nam ngày càng đông, đóng quân ẩn núp trong rừng núi.   Ngày 6/6/1969 Chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam được thành lập. KTS Huỳnh Tấn Phát làm chủ tịch. Chính phủ phát hành tiền giấy, bưu chánh (bộ tem) riêng và dùng cờ nửa xanh nửa đỏ, giữa sao vàng. Trụ sở đặt tại Đông Hà sau hiệp định Paris. Gần cuối hội nghị Paris, có lúc bộ trưởng ngoại giao Nguyễn Thị Bình của Cọng hòa miền Nam Việt Nam (CHMNVN) đề xuất lập chính phủ liên hiệp với VNCH song Mỹ bác bỏ.   Sau ngày 30/4/1975 CHMNVN thừa kế VNCH, được 90 quốc gia công nhận. Quốc tế xem đó là sự thay đổi chính quyền xảy ra trong nội bộ một nước .   “Miền Nam Việt Nam phải được độc lập, tự do…”, chính phủ mới trong viễn ảnh của các người cầm đầu là Trung Lập và Độc Lập song thân hữu đối với chính phủ Hà Nội. Như vậy sau tổng tuyển cử trên cả nước sẽ là thống nhất với hai chính thể khác nhau.   Các sự kiện dồn dập đến. Ngày 25/4/1976 tổng tuyển cử trên toàn quốc. Quốc hội Việt Nam, chung cả nước được bầu thì chính phủ Hà Nội chưa gì đã đặt tên là Quốc hội khóa VI, như sự đã rồi, nối tiếp Quốc hội khóa V của VNDCCH được bầu vào ngày 6/4/1975.   Ngày 2/7/1976 Quốc hội khóa VI họp bầu ra các lãnh đạo nước. LS Nguyễn Hữu Thọ nguyên thủ của miền Nam trúng cử ‘đệ nhị phó chủ tịch nước’ trong số 2 vị phó. KTS Huỳnh Tấn Phát được bầu ’đệ nhị phó thủ tướng’ trong số 7 phó thủ tướng. Quốc hội đặt lại tên nước là CHXHCNVN thủ đô, quốc kỳ, quốc ca của VNDCCH cũ. CHMNVN chính thức xóa sổ nhanh chóng trong nhục nhã, uất hận âm thầm.   PHẦN 2.      I) ĐÁNH GIÁ NGÀY 30/4/1975. Nội chiến huynh đệ tương tàn là chuyện thường xảy ở Tàu và ta trong lịch sử. Ở Tàu điển hình là thời Tam Quốc (Ngụy, Thục, Ngô) nhiều tình tiết. Nước ta xưa có Thập nhị sứ quân, thời cận đại có Trịnh Nguyễn phân tranh và chiến tranh giữa Nguyễn Ánh và Tây Sơn.   Nội chiến vừa rồi ở thế kỷ 20 giữa 2 chính thể: VNDCCH miền Bắc và VNCH miền Nam là man rợ và đẫm máu nhất, sản phẩm của cuộc chiến tranh ủy nhiệm điển hình. Liên Xô, Tàu cộng mưu đồ cộng sản hóa thế giới, Mỹ cố sức ngăn cản. Tránh đối đầu trực tiếp các siêu cường cung cấp vũ khí, ủy nhiệm việc gây chiến tranh cho các nước nhỏ.   Tại Việt Nam năm 1954 Bắc, Nam 2 bên được phân chia ranh giới tại sông Bến Hải, vĩ tuyến 17, “nước sông không phạm nước giếng”, lại càng không có thù hận truyền kiếp gì với nhau.   Sự kiện Hồ Chí Minh (HCM) nhất quyết gây chiến, thanh toán VNCH dù phải trả giá mạng sống cả triệu thanh niên công dân miền Bắc bỏ thây trên chiến trường miền Nam, tất nhiên phải có một động lực to lớn nào đó bất khả kháng thúc đẩy, ngoài nhiệm vụ đánh thuê.   Động lực đó là tính cuồng tín nơi chủ nghĩa Mác Lê của HCM và cộng sự. Hồ nói, nguyên văn: “không khoan nhượng, lập chế độ chuyên chính toàn trị vô sản và đấu tranh giai cấp theo khuôn mẫu Mao Trạch Đông”. Nghị quyết phải giết sách tất cả ngụy quân ngụy quyền.    Ngày 30/4/1975 bên thắng cuộc khen tài khen giỏi, bên thua cuộc chê bai, bất phục vì thương vong, thua trận chỉ do hỏa lực súng đạn Xô Tàu, hai bên hằn học bất tận.   Trong chiến tranh Bộ chính trị Đảng đã liên tục đưa ra hàng trăm nghị quyết về chiến lược bất kể hao quân, chỉ đạo tài tính cuộc chiến đi từ thắng lợi này đến thắng lợi khác (?) như trận Tết Mậu Thân 1968, Quảng Trị 1972, chiến dịch Tây Nguyên 1975… Đảng đã có những nhà quân sự tài ba, những nhà ngoại giao đàm phán khôn ngoan, lỗi lạc, những chiến sĩ anh hùng, tay nã đạn, tay níu càng trực thăng địch, ghìm xuống, những cô gái vót chông sông Ba kiêu dũng…   Song để ĐÁNH GIÁ NGÀY 30/4/1975  tốt hay xấu, phúc hay họa là tùy thuộc ĐCSVN làm gì sau khi chiếm được miền Nam. Lúc đó ta sẽ thấy được chân diện mục của Đảng.   Sự đánh giá là hoàn toàn không tùy thuộc những chiến thắng quân sự và chính trị to lớn của Đảng trong thời chiến, những huyền thoại máy bay Đảng phục kích trong mây, nổ máy xông ra bắn hạ B-52… Nếu chiến tranh kết thúc mà CS không rời lưng ngựa, vẫn khư khư mang giáp trụ, khinh thường lời khuyên của Lục Giả thì nhân dân biết đã gặp bọn côn đồ, ác bá.   Thực vậy sau ngày 30/4/1975 CS đã hành xử như một đội quân thổ phỉ chính hiệu.   Choá mắt choáng ngợp trước miền Nam giàu có CS tích cực, lớp mua rẻ, lớp tịch thu của cải, tài sản tivi, tủ lạnh, máy thêu may, radio, VCR, đồng hồ, quạt máy, xe đạp, xe gắn máy, xe hơi, sữa hộp, thuốc men, vải vóc, mỹ phẩm… tháo gỡ các máy móc trong cơ xưởng, bệnh viện, trong các kho dụng cụ, vơ vét vàng bạc, đá quý của ngân hàng, chở lớp lớp ra miền Bắc xơ xác, thiếu hụt mọi mặt, nay chiếm được miền Nam như đại hạn gặp mưa rào. Sách vở thì chúng đốt hết.   Người thì bị trù dập, để lại tài sản, trốn ra biển cả trên những chiếc thuyền mong manh, gần số nửa bỏ mình trên biển, một số đông phụ nữ, bé gái bị hải tặc hãm hiếp, nhục nhã. Công an lại tổ chức bảo kê vượt biên, thu vàng bạc các hộ giàu, chờ ra khơi đón bắt trở lại, trấn lột thêm. Lại cắt hộ khẩu, bố trí đi kinh tế mới lao động cuốc đất sỏi đá đồi núi, để lại nhà cửa, phố xá buôn bán sầm uất được giải phóng tiếp quản, phân phối cho cán bộ và gia đình từ Bắc vào.    Cả trên triệu người diện ngụy quân, ngụy quyền, văn nghệ sĩ đi trại tù cải tạo học tập đổi đời, sống dở chết dở từ vài năm đến ít chục năm với đám quản giáo kém học nhưng quyền uy, khinh khi hách dịch, xem mạng người tù miền Nam như cỏ rác. Hàng chục ngàn tù viên, tù sĩ đã bỏ xác trong trại tù nhất là tại các trại tù thiết lập ở Việt Bắc nơi thâm sơn cùng cốc, khí hậu rét buốt quá sức chịu đựng của người miền Nam. Thuốc men đã hiếm, các tù viên lại phải lao động cuốc rẫy, cực nhọc chết bỏ, gieo trồng tự túc lương thực, thực hiện lao động CS là vinh quang!     Cựu Tổng bí thư Đỗ Mười (1991-1997) người kém học nhất trong các tổng bí thư đảng CS, song phát biểu lại rất chính xác, huỵch toẹt ruột ngựa : “Giải phóng miền Nam chúng ta có quyền tịch thu tài sản trưng dụng nhà cửa, hãng - xưởng, ruộng đất chúng nó, xe chúng nó ta đi, vợ chúng ta lấy, con chúng nó ta bắt làm nô lệ, còn chúng nó thì ta đày đi kinh tế mới và nơi rừng sâu nước độc, chúng nó sẽ chết lần mòn”.   Đánh giá ngày 30/4/1975 là vậy, quan sát việc làm của CS sau ngày thắng trận. Chiếm được nước CS tái lập nền cai trị tròng lên đầu cổ nhân dân.   Theo định nghĩa khái niệm CAI TRỊ được hiểu : là (giai cấp hoặc thế lực cầm quyền) sử dụng bộ máy hành chính nhà nước và các công cụ tư pháp… một cách chuyên quyền, độc đoán, có tính áp đặt, thiếu dân chủ, bất bình đẳng, không vì lợi ích của toàn xã hội mà chỉ phục vụ cho lợi ích giai cấp, thế lực cầm quyền (Wikipedia). Vd: Chính sách cai trị của thực dân. Đối lập với cai trị (to rule) là quản lý, quản trị, điều hành (to govern, to run, government).   Nước Việt Nam qua 4.000 năm lịch sử liên tục được trị vì bởi các triều đình phong kiến chuyên chế, bởi Tàu, Pháp đô hộ, bởi Cộng sản cai trị kiểu phong kiến. Chỉ có một khoảng thời gian 20 năm 1955 -1975 ngắn ngủi, riêng người dân miền Nam được trải nghiệm một thể chế ‘cộng hòa’, biết có tổng thống, có đa đảng tranh đua ở Quốc hội và Thượng viện... do đó biết chắc chắn các quyền lợi của người dân được bảo đảm.   Thời đó chưa có mạng Internet song báo chí là đa chiều, cung cấp đấy đủ mọi thông tin.   Chỉ kể nhật báo, lâu đời nhất là Thần Chung, Sài Gòn Mới, Tiếng Chuông… và rồi Tiếng Dội, Tin Điển, Tia Sáng, Tự Do, Ngôn Luận, Dân Chủ, Dân Quyền, Chánh Đạo, Chính Luận, Độc Lập, Trắng Đen, Thời Luận, Xây Dựng, Lẽ Sống, Sống, Sóng Thần, Lửa Việt, Ánh Sáng… Hồi đó miền Nam có tự do báo chí. Có tờ đả kích chính phủ, có tờ thân chính quyền, đa số trung lập, hay khen dở chê. Một số báo thì chống Mỹ như Dân Chủ, Tin Sáng, Chánh Đạo v.v…   Nhiều phóng viên các hãng thông tấn ngoại quốc từ Sài Gòn loan truyền những tin tức bất lợi cho chính phủ và chiến cuộc song họ vẫn được để yên, tự do hành nghề. Chính phủ không ra báo. Báo chí là của tư nhân, hội đoàn... muôn màu muôn sắc.   Chế độ VNCH còn non trẻ, tất nhiên chưa hoàn hảo song đầy hứa hẹn. Tiếc thay nền cộng hòa nhân bản chỉ tồn tại 2 thập niên ngắn ngủi trong chiều dài lịch sử 4.000 năm thì tính ra mỗi ngày chỉ được tia nắng dọi vào nhà một hai phút, mà cũng chỉ ở nửa nhà. ____       II) VAI TRÒ NGƯỜI VIỆT TỊ NẠN CS VÀ ÁNH SÁNG CUỐI ĐƯỜNG HẦM.   Từ năm 1975 đến nay 2023 đã 48 năm qua. Thủ đô Hà Nội năm 1975 còn nghèo xơ xác, phát triển tụt hậu, trên các nẻo đường hầu như chỉ thấy xe đạp và người đi bộ. Thật nghịch lý trong hoàn cảnh đó, Hà Nội đã đánh thắng miền Nam trù phú với thủ đô Sài Gòn giàu sang, dòng xe hơi nối đuôi kẹt dài trên đường phố.   Ngày nay Hà Nội đã biến đổi thành một đô thị hiện đại lố nhố những dãy cao ốc, vô số khách sạn 5 sao, thậm chí 6 sao, đông đảo siêu thị lớn, xe cộ thì tràn ngập đầy đường, xa lộ chằng chịt lại có tàu điện ‘metro’ treo cao… Những thay đổi lột xác thần kỳ ấy có được là nhờ sự lãnh đạo tài ba của đảng CSVN, không thể chối cãi. Khắp nước còn xây dựng cơ man tượng đài đồ sộ, các công trình tưởng niệm rộng lớn, lấn đất, ảnh hưởng nặng đến cảnh quang đẹp đẽ, môi trường thiên nhiên lành mạnh.   Không có Đảng thì không bao giờ nước ta có được cơ đồ như hiện nay (theo NPTrọng). Đất nước trù phú thì đảng viên giàu sụ. “Nếu là người hãy là người cộng sản” (TBT Nguyễn Phú Trọng 2/2/2023). Thật phúc đức cho nòi giống Hồng Lạc.  Cầu mong Đảng cai trị đời đời, người dân nghèo đói thiếu thốn chịu mất tự do đổi lấy ấm no, ai giàu mặc ai.   Nhưng phải là ấm no có thật vì hiện tại vẫn đầy rẫy những cảnh tượng đau lòng, dân nghèo bươi đống rác sinh kế, đau ốm không có tiền vào bệnh viện, thất nghiệp thì con thôi học... Người dân mất cả chì lẫn chài, ấm no lẫn tự do, xôi hỏng bỏng không, nhưng phải giữ im lặng.   Sự cai trị độc tôn của ĐCSVN dựa vào 1- độc quyền thông tin và 2- họng súng đàn áp chống đối. ĐCSVN bậc thầy cả hai sách lược, thể hiện như sau:      1-  Độc quyền thông tin = bưng bít thông tin + bịa đặt lừa dối:         - Bưng bít thông tin: Điển hình: Đầu tháng 11/2021 video quay cảnh Đại tướng Tô Lâm, bộ trưởng Công An công du Anh Quốc cùng tùy tùng vào nhà hàng nổi tiếng của “Thánh Rắc Muối” Salt Bae hưởng lạc, thưởng thức món “Bò dát vàng” tính tiền tỷ. Cách ăn độc đáo ”đút nhanh, đớp gọn”, kích thích khẩu vị. Báo chí quốc tế, mạng xã hội trong nước sôi động bàn tán. Đảng, Nhà nước Việt Nam thì bưng bít tin này, cấm đả động. Mới đây ngày 21/4/2023 nhà văn Dương Thu Hương được trao tặng Giải thưởng Văn Học Thế Giới trị giá 200.000 € (221.000 USD). Truyền thông CSVN giữ hoàn toàn im lặng không loan báo. Người dân trong nước vẫn biết qua báo chí quốc tế và mạng xã hội trong nước.         - Bịa đặt lừa dối: Điển hình Truyện dài Bác Hồ Mỹ du. Báo chí CS hư cấu Nguyễn Tất Thành, tức là Bác, đến và lưu lại Mỹ 2 năm (1912 - 1913) có lúc lại nói 3 năm, từ 1911. Ở New York Bác đến nghe ông Marcus Garvey diễn thuyết ở khu Harlem và đều đặn tham dự các cuộc họp của Hiệp hội cải thiện người da đen toàn cầu (UNIA).   NT Thành lại đến Boston, xin phụ làm bánh tại Parker House Hotel cũng 2 năm. Phái đoàn Thủ tướng Phan Văn Khải năm 2005, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng năm 2015, Phó thủ tướng Vương Đình Huệ năm 2018, Thủ tướng Phạm Minh Chính năm 2022 và nhiều đoàn công tác khác đi Hoa Kỳ đều đến Parker House, xuống thăm căn bếp ở tầng hầm, nơi Bác ở và làm việc (!) và bày tỏ sự xúc động sâu sắc nhớ ơn Bác. Tầng hầm chứa căn bếp này nay đã trở thành nơi Thánh địa tại đất Mỹ của ĐCSVN cùng với Lăng Bác, Hà Nội.   Đây là sự bịa đặt trắng trợn to lớn được CS dàn dựng. Sự thực Nguyễn Tất Thành theo tàu buôn đến New York, Mỹ là gần cuối tháng 12/1912. Tháng này có nhiều lễ nghỉ (Giáng sinh, Tết Dương lịch) và qua đầu năm 1913 Thành mới có thể theo tàu rời Mỹ trở về châu Âu. Tính ra NT Thành chỉ ghé lại Mỹ trong khoảng 2 tuần lễ. (Báo điện tử ĐCSVN : “Hồ Chí Minh tìm đường cứu nước”).  (25/8/2019).   Còn nữa, ông Marcus Garvey (1887-1940) người Jamaica, sáng lập hội UNIA là từ năm 1914 và mãi đến năm 1916 mới sang sống ở Hoa Kỳ. Suy diễn ra cả đống chuyện lặt vặt, tầm phào CS kể về Bác Hồ đều là sản phẩm tưởng tượng, kiểu Lê Văn Tám.   Tuy nhiên chính sách độc quyền thông tin của CS bấy lâu ‘một mình một chợ’ nay gặp khắc tinh là mạng lưới Internet bao phủ toàn cầu, cung cấp, trao đổi thông tin, từng giờ phút.       2- Đàn áp chống đối.   Với các điều 258 và 331 hình luật CSVN xử lý phạt tù nặng các nhân vật bất đồng chính kiến, ngày càng nhiều với các quan điểm và phê phán sắc bén, xây dựng, từ tốn. Kết quả cho đến nay thì cũng tương tự trò đốt lò thiêu tham nhũng, ‘như nước đổ đầu vịt’.   Một mặt khác chính sách dùng họng súng trấn áp thế lực thù địch là bất khả thi đối với cộng đồng trên 4 triệu người Việt hải ngoại, đại đa số là các người di tản sau 1975.   Cộng đồng người Việt di tản chống cộng tích cực. Là những người già dặn kinh nghiệm họ viết sử, báo, phát thanh, lập Website, youtube… rồi rào và liên tục viết hồi ký kể lại chuyện cải cách ruộng đất đẫm máu, bao cấp, nhân văn, thảm sát Tết Mậu Thân, vượt biên, kinh tế mới, đổi tiền, tù cải tạo, chuyện lãnh đạo ngu lú, chế độ tham nhũng, mua quốc tịch... CSVN muối mặt, chỉ có thể sai bảo dư luận viên viết bài phản bác trên mạng, lý luận rẻ tiền. Vd: Để phản bác bài viết: “Giải mã bí ẩn thân thế bác Hồ”, CS cho đăng tải bài Giải mã âm mưu xuyên tạc sự thật về Chủ tịch Hồ Chí Minh (https://nhanvanviet.com > giai-ma-a) trên mạng ngày 23/4/2023. Tuy nhiên chỉ đánh động hiếu kỳ khiến bài viết đó ăn khách.   Việt Nam là nước độc nhất trên thế giới có một cộng đồng lớn ở hải ngoại chống đối năng động, tích cực, mạnh mẽ, kiên trì chính quyền trong nước.   Mới nhìn qua người ta có thể cho rằng sự chống đối CS của cộng đồng người Việt hải ngoại là như ‘muỗi đốt chân voi’, chỉ tổ gãy vòi song “nước chảy đá mòn, mưa dầm thấm lâu”, hợp công với các mạng xã hội trong nước vạch rõ quản lý kinh tế yếu kém + tham nhũng chằng chịt, bán tài nguyên, nhượng đất… Chính quyền CSVN nay đã bộc lộ những nứt rạn, chia rẽ nội bộ, dân chúng thì ngày càng hiểu biết và tăng bất mãn.  Ánh sáng cuối đường hầm hé lộ.   Thí dụ một bước quan trọng: Cộng đồng người Việt tị nạn CS đã đóng góp chứng minh một cách khoa học HCM, cội gốc thảm họa và NAQ là 2 người khác biệt. Kẻ nằm trong lăng Bác là ai gốc gác chưa rõ. Đã có một sự phối hợp che dấu thông tin + lừa dối vĩ đại. Báo L’Humanité (Nhân Đạo) của ĐCS Pháp, năm thứ 29, số 12292, ngày thứ ba 09/08/1932 cũng đã đăng tin và chia buồn về Nguyễn Ái Quốc, sáng lập viên kiên cường của ĐCS Đông Dương đã từ trần vì bệnh lao phổi tại bệnh xá nhà tù ở Hong Kong.   HCM và NAQ được chứng tỏ khác biệt nhau quá rõ rệt.  Về ngoại hình, Nguyễn Ái Quốc người nhỏ nhắn, cao 1m62 theo số liệu trong hồ sơ hình sự tại sở Mật thám Bắc Kỳ. Hồ Chí Minh dáng cao cao, cao 1m75  căn cứ theo các hình chụp Hồ chủ tịch đứng ngang hàng sát cánh chủ tịch Bắc Hàn, Kim Nhật Thành (cao 1m75), Thủ tướng Ấn Độ, J. Nehru (cao 1m78) và chủ tịch Trung Quốc, Mao Trạch Đông (cao 1m80) là những nguyên thủ quốc gia khác tại các nước Á châu (Giải mã bí ẩn thân thế Bác Hồ).        +Hình 1- Nguyễn Tất Thành hầu bàn và phụ bếp trên các tàu buôn Pháp, 1911-1912. Người nhỏ nhắn, cao 1m62. Thời năm 1970 người Việt cao trung bình nam 1m60 và nữ 1m50. +Hình 2- Thủ tướng Ấn Độ, J. Nehru (cao1m78) và chủ tịch HCM (đi dép). New Delhi 1958. Chú ý HCM cao xấp xỉ gần bằng thủ tướng Nehru. Chẳng kém bằng chứng xét nghiệm ADN, mà CS ngăn cản, sai sót gần bằng số ‘0’, hai người cao 1m75 và 1m62 thì không thể lẫn lộn. +Hình 3- Thủ tướng Phạm Minh Chính viết cảm tưởng sau khi thăm khách sạn Omni Parker House - nơi Bác Hồ từng làm việc từ năm 1911-1913. (Ảnh: Dương Giang/TTXVN).   Video còn cho thấy năm 1964 được ký giả Pháp phỏng vấn, HCM tỏ vẻ khá, trả lời trực tiếp bằng tiếng Pháp tuy còn sai văn phạm đây đó và cần người phụ tá nhắc nhở những chữ khó. (Phỏng vấn bác Hồ năm 1964 - Youtube.com/watch?v=z93J) Năm 1966 trả lời phóng viên Nhật Bản thì qua video màu mọi người ngỡ ngàng và sượng sùng thấy HCM nhặt kính mang vào mắt, cầm xấp giấy, cúi đầu ngắc ngứ đọc các câu trả lời viết sẵn, cũng ngắn thôi bằng tiếng Việt để trả lời phỏng vấn, được thông dịch ra tiếng Nhật. (https://www.youtube.com/watch?v=nCPdpYMrhzI). Sự kiện này là do có những người học ngoại ngữ viết, đọc khá dễ nhưng nói khó khăn, mất tự tin.   Nếu là Nguyễn Tất Thành, cựu học sinh trường Quốc học Huế, năm 1910 dạy thể thao và chữ quốc ngữ ở trường tiểu học Dục Thanh, Phan Thiết, tất không đến nỗi phải đọc trên giấy viết sẵn các câu trả lời phỏng vấn. ____       III) LỜI KẾT.   Từ 1975 đến nay đã 48 năm qua cộng đồng người Việt hải ngoại không ngớt đấu tranh không khoan nhượng (từ ngữ CS) với chế độ CSVN. CSVN có súng đạn, có Công an còn Đảng còn mình song thúc thủ một bề, vô phương hăm dọa, trừng phạt, bắt bớ được ai.   Lúc đói rách người ta chịu hi sinh tự do. Đến lúc có cơm no ấm cật thì tự do là không thể thiếu. Nhìn xem các nước quanh ta: Thái Lan, Malaysia, Philippines, Indonesia… ĐCSVN cho Việt Nam có gì: thành phố hiện đại với dãy dãy cao ốc, khách sạn 5, 6 sao, siêu thị sầm uất, xe cộ đầy đường… thì các nước kể trên cũng có đầy đủ (hoặc nhiều hơn) các thứ ấy cho nhân dân họ. Người dân của họ lại có thêm ‘tự do’.  Là thứ mà người dân ta không có, CS xây nhiều tượng đài thay thế cũng thế thôi.   ĐCSVN luôn ra rả khẳng định ‘dân làm chủ’, mọi thứ ‘của dân, do dân, vì dân’, ‘dân biết, dân làm, dân kiểm tra, dân giám sát’… Rất chí lý! Nói dân làm chủ tức là nói Hiến pháp làm chủ: Hiến pháp là mệnh lệnh, là tiếng nói của nhân dân để quản lý và điều hành đất nước.   Dân làm chủ đúng nghĩa chỉ khi nào Hiến Pháp là văn kiện pháp lý cao nhất trong nước. Cương lĩnh mọi đảng phái tất nhiên đều đặt dưới. Bằng không thì chớ nói ‘dân làm chủ’.   Lãnh vũ khí đánh thuê cho chủ ngoại nhân có tận sức đạt thắng lợi cũng chẳng danh giá gì. Tổ chức linh đình kỷ niệm ăn mừng đại thắng cướp được nhiều tài sản, của cải càng thêm nhục. Hơn nữa nếu phải tàn sát đồng bào và hi sinh mạng sống của cả triệu binh sĩ của mình.   Ngày 30/4/1975 Ất Mão CSVN đại thắng cuộc chiến ủy nhiệm. Ngẫm lại bên thắng cuộc là vinh quang hay sỉ nhục? Đánh giá ngày 30/4/1975 CS đại thắng ‘phúc hay họa, vinh hay nhục’ cho nước nhà còn tùy thuộc ngày ấy mang lại cho đất nước hận thù triền miên hay hòa giải dân tộc.   Tuy nhiên vượt trên tất cả, đánh giá ngày 30/4/1975 đó là ‘họa kiếp’ dẫn dắt Việt Nam vào tròng lệ thuộc Tàu cộng và như thanh gươm Damocles, ‘đại họa’ mất nước, diệt tộc sờ sờ nhãn tiền trừ phi được dân tộc hòa giải hóa giải.   Năm nay Quý Mão, 48 năm qua. Đến 30/4/2035 sẽ đủ 60 năm, một hoa giáp, Ất Mão trở lại.   Xưa năm Giáp Thân 1884 Pháp chiếm trọn nước Việt Nam, thiết lập nền bảo hộ tồn tại đến năm 1945, được 60 năm. Nếu tính từ năm Pháp chiếm Nam Kỳ thì được trên 80 năm.   Ngày nay xét họa Tàu cộng, tình hình bất hòa dân tộc và sự thức tỉnh của đồng bào thì chế độ CSVN như hiện hành sẽ tồn tại tương tự Pháp thuộc đô hộ, không quá một hoa giáp, kể từ ngày 30/4/1975 Ất Mão là ngày CS thâu tóm trọn vẹn đất nước, cho đến năm Ất Mão trở lại.   Lê Bá Vận.     Chú Thích.   [1] Hai ví dụ điển hình nữa của loại hình chiến tranh uỷ nhiệm ở trong cuộc chiến tranh Lạnh này là Chiến tranh Triều Tiên (1950-1953) và Chiến tranh Việt Nam (1955-1975)… (Wikipedia). Cuộc chiến uỷ nhiệm có các kết quả khác nhau khi lúc là phe cộng sản (thân Liên Xô) chiến thắng như ở Việt Nam hay là phe chống cộng (thân Mỹ) thắng như ở Afghanistan hay là bế tắc như ở Triều Tiên (Wikipedia).    

Ông "Harry" Lu Jianwang , một trong hai người Trung Quốc có quốc tịch Mỹ, bị bắt vì bị cáo buộc lập đồn công an chìm tại New York nhân danh chính phủ Trung Quốc. AP - VOA  Cảnh sát ở New York đã bắt giữ hai người đàn ông bị cáo buộc lập đồn công an chìm tại New York cho một cơ quan công an cấp tỉnh của Trung Quốc để thu thập thông tin về những người chống đối Đảng Cộng sản Trung Quốc. Các văn phòng như vậy đã được báo cáo trên khắp Bắc Mỹ, Châu Âu và ở các quốc gia khác, nơi có cộng đồng người Hoa bao gồm những người chỉ trích Đảng Cộng sản có gia đình hoặc doanh nghiệp ở Trung Quốc. Trung Quốc phủ nhận đó là đồn công an, nói rằng chúng tồn tại chủ yếu để cung cấp các dịch vụ công dân như gia hạn giấy phép lái xe. Lãnh đạo đảng, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã tiến hành một chiến dịch chống tham nhũng mà chiến dịch này cũng nhắm vào những người chỉ trích chế độ của ông trong và ngoài nước, đồng thời tìm cách truy đuổi những người bị cáo buộc phạm tội tài chính. Vụ Mỹ bắt giữ hai người ở New York hôm 17/4 diễn ra cùng với các cáo buộc đối với 34 nhân viên thuộc lực lượng công an ở Trung Quốc đã sử dụng mạng xã hội để quấy rối những người ở Mỹ chỉ trích Đảng Cộng sản Trung Quốc, nhà chức trách Mỹ nói ngày 17/4. Dưới đây là những cáo buộc rằng Trung Quốc đang điều hành các đồn công an chìm ở nước ngoài và phản ứng dữ dội mà họ gặp phải. Điều mới nhất trong vụ New York là gì? Hai người đàn ông bị bắt đang hoạt động dưới sự chỉ đạo và kiểm soát của một quan chức chính phủ Trung Quốc, Bộ Tư pháp Mỹ nói trong một tuyên bố hôm 17/4. Vụ bắt giữ những người đàn ông, được xác định là “Harry” Lu Jianwang, 61 tuổi, ở Bronx, và Chen Jinping, 59 tuổi, ở Manhattan, cả hai đều là công dân Hoa Kỳ, là vụ bắt giữ đầu tiên thuộc loại này ở bất kỳ nơi đâu trên thế giới. Các quan chức thực thi pháp luật Hoa Kỳ cho biết cả hai đã không đăng ký với Bộ Tư pháp tư cách là đặc vụ của chính phủ nước ngoài. Và mặc dù văn phòng này đã thực hiện một số dịch vụ như giúp công dân Trung Quốc gia hạn bằng lái xe Trung Quốc, nhưng nó cũng phục vụ một chức năng “nham hiểm” hơn, bao gồm giúp chính phủ Trung Quốc xác định nơi ở của một nhà hoạt động dân chủ gốc Hoa sống ở California và đe dọa một kẻ đào thoát, người mà công an muốn trở về Trung Quốc, các quan chức Mỹ nói. Mục đích của các văn phòng này Ngày 18/4, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Uông Văn Bân nói “không có cái gọi là đồn công an ở nước ngoài” và cáo buộc Hoa Kỳ “bôi nhọ và thao túng chính trị”. Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho biết họ điều hành các trung tâm ở nước ngoài để giúp công dân thực hiện các nhiệm vụ giấy tờ, chẳng hạn như gia hạn giấy phép lái xe, thường được thực hiện tại các đồn công an ở Trung Quốc. Nhưng nhóm phi chính phủ Safeguard Defenders có trụ sở tại Tây Ban Nha, trong một phúc trình được công bố vào năm ngoái, cáo buộc công an Trung Quốc sử dụng các văn phòng này để theo dõi những người chỉ trích ở nước ngoài và quấy rối hoặc đe dọa cả công dân lẫn người không phải công dân Trung Quốc. Một quan chức Trung Quốc năm ngoái tuyên bố rằng 210.000 nghi phạm lừa đảo đã được “thuyết phục” trở về Trung Quốc vào năm 2021 như một phần của cuộc trấn áp lừa đảo qua điện thoại, mặc dù các nhà nghiên cứu đã viết rằng không phải tất cả đều bị truy tố tội phạm hình sự. Các quốc gia bao gồm Canada và Ireland đã yêu cầu Trung Quốc đóng các đồn này hoặc mở các cuộc điều tra của riêng họ sau phúc trình của Safeguard Defenders. Theo các công tố viên ở New York, đồn công an chìm ở New York được điều hành bởi chi nhánh Phúc Châu của Bộ Công an Trung Quốc, không có thẩm quyền hoạt động ở đó và vi phạm luật pháp cũng như chủ quyền quốc gia của Mỹ. Cuộc điều tra sẽ ảnh hưởng đến quan hệ Mỹ-Trung như thế nào? Quan hệ chính trị Trung-Mỹ đang ở mức thấp lịch sử. Vào tháng 2 năm nay, Hoa Kỳ đã hủy chuyến thăm của Ngoại trưởng Anthony Blinken tới Bắc Kinh giữa làn sóng phẫn nộ về việc khinh khí cầu do thám Trung Quốc bay qua Mỹ. Không tin tưởng Trung Quốc là một trong số ít lĩnh vực mà cả đảng Dân chủ và Cộng hòa ở Mỹ tìm thấy điểm chung và cáo buộc về các đồn công an của Trung Quốc bất hợp pháp có thể sẽ kích động tâm lý cấm các thương hiệu Trung Quốc như Huawei và TikTok. Các quốc gia, theo hiệp ước quốc tế, phải thông báo cho nhau về thời gian và địa điểm họ điều hành các cơ quan đại diện ngoại giao của mình. Không rõ liệu Trung Quốc có tìm cách để hai người đàn ông bị bắt ở Hoa Kỳ được trả tự do hay không, cả hai đều là công dân Hoa Kỳ. Trung Quốc trước đây đã bị cáo buộc về ngoại giao con tin, bao gồm cả việc bỏ tù hai công dân Canada liên quan đến việc giam giữ một giám đốc điều hành hàng đầu của công ty điện tử khổng lồ Huawei. Trung Quốc có điều hành các văn phòng tương tự ở đâu không? Trong một thông cáo báo chí tháng 2/2002, chính quyền tỉnh Phúc Kiến cho biết họ đã thành lập đợt đầu tiên gồm 30 “Trạm Dịch vụ Hải ngoại của Công an Phúc Châu” trên năm châu lục. Tỉnh này có truyền thống gửi làn sóng di dân đến Đông Nam Á, Bắc Mỹ, Úc và Châu Âu. Số lượng văn phòng dịch vụ — Safeguard Defenders ước tính hơn 100 — đã được báo cáo trên khắp thế giới, từ Canada đến New Zealand. Một số có trụ sở tại các đại sứ quán, trong khi một số khác hoạt động bên ngoài các trung tâm thương mại mà các thành viên của cộng đồng người Hoa hải ngoại thường xuyên lui tới. Tại Ý, công an Trung Quốc đã thỏa thuận với chính phủ vào năm 2016 để tiến hành tuần tra chung với cảnh sát địa phương hỗ trợ khách du lịch nói tiếng Trung Quốc. Ý đã chấm dứt chương trình này năm ngoái tiếp sau phúc trình của Safeguard Defender.  

Nguyen Khan NR (Người Rừng) là một nông dân. Và dĩ nhiên đa số nông dân thuộc giai cấp nghèo đến tận răng, khó đến tận mạng, trong đó có NR. Và vì thuộc giai cấp khổ tận cam lai nên ngoài việc gắng sức mua bảo hiểm y tế để chống đỡ giá dịch vụ khám chữa bệnh, thuốc men… Ngày một leo thang, và mua bảo hiểm xe máy bắt buộc để tránh bị lôi thôi với cảnh sát giao thông, thì các loại hình bảo hiểm khác là quá xa xỉ với thu nhập bạc lẻ của nông dân. Dạo gần đây, mạng xã hội rộ tin có diễn viên lên mạng xã hội khóc lóc vì bị công ty bảo hiểm nhân thọ nào đó lừa mất bạc tỷ, và chuyện cán bộ bảo hiểm, thay vì tích cực tháo gỡ thiệt hại cho khách hàng, lại xử lý truyền thông theo kiểu đổ thừa, được vây cánh vào hùa quy lỗi cho khách hàng không coi kỹ nội dung hợp đồng, “ngu ráng chịu” v.v… Vì không quan tâm đến các loại hình bảo hiểm của những người có thu nhập cao nên NR không tham gia bàn chuyện. Cho đến hôm nay, đọc được bản tin viên đại tá lái trực thăng chở khách tham quan vịnh Hà Long bị tai nạn vừa rồi, vợ con được nhận bảo hiểm khá tốt để sống đủ đầy… Mới hay bảo hiểm cũng rất tốt chứ có phải toàn lừa đảo? Dĩ nhiên trừ những công ty bảo hiểm bất hảo chuyên gài bẫy khách hàng bằng nội dung mang tính hỏa mù, tù mù trong các hợp đồng bảo hiểm để… quỵt tiền…? Câu hỏi đặt ra, nếu làm ăn đàng hoàng, minh bạch, sao không đơn giản hóa chữ nghĩa, không xử lý tích cực và trách nhiệm khi có sự cố với khách hàng? Mà cố tình đánh lận con đen trong các hợp đồng để quỵt tiền? Còn vô cảm chỉ trích khách hàng khi khách hàng đang tan nát tâm cang vì mất của? Thật ra, người dân mua bảo hiểm chỉ có thể mắc lỗi khi chọn mua loại hình bảo hiểm không phù hợp, dẫn đến việc lợi ích nhận được từ loại hình bảo hiểm mình mua thấp hơn lợi ích từ loại hình bảo hiểm khác phù hợp hơn. Chứ không thể nói khách hàng mắc lỗi (không cảnh giác) để mất trắng bạc tỷ như chị diễn viên nào đó khóc lóc. Bởi mua bảo hiểm mà bị gài bẫy mất trắng thì khác nào mua bảo hiểm của bọn cướp? Vì chỉ có cướp mới lấy không tiền người khác, chứ bảo hiểm làm ăn đàn hoàng phải có trách nhiệm bảo vệ quyền lợi khách hàng, luôn khuyến cáo đúng lúc để khách hàng nhận được lợi ích tốt nhất, tránh những thiệt hại không đáng có. Đặc biệt phải tránh mọi thủ tục có thể trở thành cái bẫy nuốt tiền khách hàng. Như vậy, chính các cơ quan quản lý nhà nước phải chịu trách nhiệm vì thiếu cân nhắc cấp phép cho một công ty bảo hiểm nhân thọ nào đó làm ăn theo kiểu gài bẫy, đánh đố chữ nghĩa, tạo ma trận tù mù để bẫy khách hàng, khiến khách hàng mất bạc tỷ như chị diễn viên nào đó kêu rêu. Đề nghị cơ quan quản lý nhà nước khẩn cấp vào cuộc, không chỉ bảo vệ quyền lợi chính đáng của công dân mua bảo hiểm theo đúng chức năng quản trị của mình, mà còn sớm ngăn chặn những hành vi bẩn thỉu cài bẫy quỵt tiền khách hàng, nếu có, của bọn bảo hiểm bất hảo! NK

Trần Trung Đạo   Giới thiệu: Trong bài viết ngắn “Điều cần nói nốt về Nguyễn Lân Thắng”, võ sư Châu Đoàn, ngoài việc ca ngợi Hồ Chí Minh như một nhà “tư tưởng dân chủ đều có tầm cao mà những người cộng sản thế hệ sau rất khó theo kịp”, còn nhắc đến một người khác là Võ Nguyên Giáp. Ông đặt câu hỏi cho người đọc “Tôi chỉ hỏi đơn giản một điều rằng, nếu bạn được sinh ra vào thời những bậc tiền bối cộng sản vào thời kỳ như ông Hồ, ông Giáp thì các bạn sẽ làm được điều gì?” Trong bài mới đăng “Nếu Việt Nam Không Có Đảng CS” tôi có phân tích con đường cứu nước không phải bắt đầu từ đảng CSVN và cũng không do đảng CSVN. Con đường đó bắt đầu từ Nguyễn Tri Phương,Hoàng Diệu, Trương Công Định, Thiên Hộ Dương, Nguyễn Trung Trực, Nguyễn Hữu Huân, Phan Đình Phùng, Nguyễn Duy Hiệu, Tống Duy Tân, Đinh Công Tráng, Hoàng Hoa Thám và vô số người Việt yêu nước khắp ba miền. Trước đảng CS cũng đã có nhiều đảng phái không cộng sản chiến đấu chống thực dân để xây dựng một chế độ Cộng Hòa. Dù sao, tôi mượn câu văn đó như một lý do để đăng bài viết khá dài này về họ Võ trong loạt bài “bàn về tẩy não”. Mời anh chị em và các cháu đọc để biết dù chiến tranh đã chấm dứt mấy mươi năm, đảng vẫn còn vận dụng thành công lòng yêu nước mù quáng và bịnh sùng bái cá nhân của khá đông người Việt: *** VÕ NGUYÊN GIÁP, MỘT TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU VỀ TẨY NÃO   Việt Nam có mấy ông Võ Nguyên Giáp?   Những người có chút kiến thức thời sự sẽ nhảy dựng lên phản đối “Một Võ Nguyên Giáp chứ làm gì có mấy ông, câu hỏi vớ vẩn”. Đúng ra, Việt Nam có hai ông Võ Nguyên Giáp. Một ông Võ Nguyên Giáp đã chết từ năm 1984 và một ông Võ Nguyên Giáp khác qua đời đầu tháng 10, 2013. Hai ông Võ Nguyên Giáp về thịt xương chỉ là một ông nhưng trong quan điểm của lãnh đạo CS lại là hai. Khi Võ Nguyên Giáp còn sống đảng xem như đã chết nhưng khi Võ Nguyên Giáp tắt thở đảng lại quyết định ông ta phải sống như một “anh hùng dân tộc”. Ngày ông Giáp qua đời, các trang mạng “lề dân”, các hãng tin quốc tế trong đó có BBC loan tin sớm nhất. Hai mươi bốn giờ đầu tiên, tờ Nhân Dân và cả Thông Tấn Xã Việt Nam, hai cơ quan ngôn luận chính thức của đảng CSVN không đưa tin ông Giáp từ trần.   Lý do? Bộ Chính trị cần phải họp để quyết định có nên cho phép ông Giáp chết chưa, chết như thế nào, chết ngày nào và an táng ra sao. Hơn một ngày sau, đảng quyết định Võ Nguyên Giáp “nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Bí thư Quân ủy Trung ương, nguyên Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ; nguyên Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Tổng Tư lệnh Quân đội nhân dân Việt Nam; Đại biểu Quốc hội từ khóa I đến khóa VII…đã từ trần hồi 18 giờ 9 phút, ngày 4-10-2013 (tức ngày 30 tháng 8 năm Quý Tỵ), tại Bệnh viện T.Ư Quân đội 108; hưởng thọ 103 tuổi.” Nguyên văn thông cáo chỉ dài một trang nhưng cố tình viết sót.   Thông thường trong cáo phó hay tiểu sử, chức vụ cuối cùng là chức vụ chính thức và các chức vụ khác trước đó được viết sau hay bỏ sót cũng không sao.   Chức vụ về mặt nhà nước cuối cùng trước khi nghỉ hưu của ông Giáp không phải là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Tổng Tư lệnh Quân đội nhân dân Việt Nam mà là Phó Thủ tướng kiêm Chủ tịch Ủy ban Quốc gia Dân số và Sinh đẻ Có Kế hoạch chiếu theo quyết định bổ nhiệm số 58/HĐBT do Phạm Văn Đồng ký ngày 18 tháng 4 năm 1984. Khi đó ông đã rời chức Bộ Trưởng Quốc Phòng đến bốn năm. Một chức vụ cả thế giới đều biết mà đảng còn giấu được nói chi những chuyện khác. Việc xóa đi chức vụ lo phần sinh đẻ của ông Giáp là một cách thừa nhận chức vụ đó chẳng qua là vết chàm nhục nhã do Lê Duẩn và Lê Đức Thọ đóng lên trán của ông Giáp. Dù sao ông Võ Nguyên Giáp là một người may mắn. Khi còn sống ông có nằm mơ cũng không nghĩ mình được ca ngợi, vinh danh và thương tiếc nhiều đến thế. Ngoại trừ Hồ Chí Minh, những lãnh tụ CS cùng thế hệ không ai được ca ngợi như ông.   Việc chọn được an táng ở một nơi vắng vẻ thay vì nghĩa trang Mai Dịch cho thấy tâm trạng của Võ Nguyên Giáp là tâm trạng của kẻ thua cuộc và từ lâu đã bị bỏ rơi. Ngoài ra, chắc ông cũng cảm thấy khó chịu khi nghĩ đến việc phải nằm cạnh Lê Duẩn, Văn Tiến Dũng, Trường Chinh. Nếu Võ Nguyên Giáp chết vào đầu thập niên 1980 khi Lê Duẩn còn sống hay khi Đỗ Mười làm tổng bí thư có lẽ cũng không hơn gì những sĩ quan cấp tướng khác như Lê Trọng Tấn (1914-1986), Hoàng Văn Thái (1915-1986). Trường Chinh so với Võ Nguyên Giáp còn cao hơn cả đảng tịch lẫn chức vụ nhưng khi chết cũng không được tổ chức đình đám hơn.   Dưới chế độ CS, khóc thương, nguyền rủa, ca ngợi hay phê bình kiểm thảo cũng đều có chủ trương, có chính sách chứ không phải là một tình cảm tự nhiên.   Tận diệt kẻ thù còn sống nhưng lợi dụng mọi ảnh hưởng có lợi của kẻ thù đã chết cũng là một trong những đặc điểm trong bộ máy cai trị CS khắp thế giới. Stalin khóc Sergey Kirov, Fidel Castro khóc Ernesto “Che” Guevara, Đặng Tiểu Bình khóc Mao Trạch Đông. Tình đồng chí trong giới lãnh đạo đảng CS chỉ có trong các điếu văn.   Cùng phát xuất một nguồn nên CSVN cũng chẳng tốt hơn Liên Xô, Trung Cộng. Ca tụng kẻ chết không gây tác hại gì. Xác chết không nghe được lời ca tụng, không nếm được mỹ vị cao lương, không sống trong các biệt thự có kẻ hầu người hạ, chỉ có đám độc tài đang thống trị đất nước mới thật sự là những kẻ hưởng thụ quyền lực, sống trong chiếc bóng những người đã chết. Họ đối xử nhau còn tệ hơn giới giang hồ đâm thuê chém mướn. Danh vọng và quyền lực làm mờ nhân tính trong con người họ. Lê Duẩn liên minh với Lê Đức Thọ để loại Võ Nguyên Giáp, rồi Lê Đức Thọ tính hại Lê Duẩn ngay cả khi y đang nằm trên giường bịnh vì không chịu viết di chúc truyền chức tổng bí thư. Đoàn Duy Thành kể trong hồi ký Làm người là khó, khi Lê Duẩn sắp chết con cái y còn lo cánh Lê Đức Thọ sẽ giết chết hết cả gia đình.   Nhưng tại sao lãnh đạo CSVN lại muốn Võ Nguyên Giáp tiếp tục sống như một “anh hùng dân tộc” trong giai đoạn này?   Lãnh đạo CSVN cố dựng lại tấm bình phong chính danh lịch sử. Như người viết đã trình bày trong bài Cách Mạng Dân Tộc Dân Chủ Trong Tình Hình Mới trên talawas trước đây, một câu hỏi thường được đặt ra, tại sao các nước Cộng Sản Đông Âu và Liên Xô sụp đổ mà Cộng Sản tại các nước Á châu như Trung Cộng, Việt Nam không sụp đổ. Mặc dầu mỗi nhà phân tích chính trị có thể giải thích nguyên nhân một cách khác nhau tùy theo góc độ họ đứng và mục đích nghiên cứu, đa số đã đồng ý rằng các nước Cộng Sản tại Á Châu có một điểm mà các nước Cộng Sản Đông Âu không có, đó là sự liên hệ lịch sử giữa dòng sống của đảng Cộng Sản và dòng sống của đất nước nơi đảng ra đời. Đảng Cộng Sản Trung Quốc được thành lập 1921 trong cuộc kháng chiến chống Nhật, đảng Cộng Sản Việt Nam ra đời 1930 trong cuộc kháng chiến Pháp. Lãnh đạo Trung Cộng và CSVN đã vận dụng tối đa mối liên hệ này.   Tại Trung Cộng, Đặng Tiểu Bình và các lãnh đạo CS Trung Cộng biết rõ hơn ai hết, cây cột duy nhất có thể giữ chế độ CS khỏi sụp đổ là tính chính danh lãnh đạo của đảng CS. Giáo sư Peter Hays Gries, một chuyên gia về Trung Cộng, viết “Thiếu vắng tính hợp luật dựa theo thủ tục để bầu ra các chính phủ theo các nguyên tắc dân chủ, và đối phó với sự sụp đổ của hệ tư tưởng Cộng Sản, đảng Cộng Sản Trung Hoa gia tăng phụ thuộc vào các tiêu chuẩn dân tộc để cai trị đất nước.”   Lãnh đạo CSVN sao chép toàn bộ lý luận của Đảng Cộng Sản Trung Quốc kể cả việc lợi dụng mối liên hệ lịch sử ngắn ngủi giữa đảng CS và dân tộc để giải thích tính chính danh của đảng trong tương lai lâu dài của dân tộc. Đừng quên, trong thời điểm chống thực dân Pháp, không phải chỉ có đảng CS mà rất nhiều đảng, nhiều phong trào cách mạng khác ra đời từ nam đến bắc để cùng đánh đuổi thực dân. Tuy nhiên, không có một phong trào nào, một đảng phái nào trong cương lĩnh tự cho rằng vì họ đánh Pháp nên đảng của họ có đặc quyền lãnh đạo cách mạng, đặc quyền lãnh đạo đất nước, không chỉ hôm nay và mãi mãi về sau như đảng CSVN. Đó là lý luận của kẻ cướp nước.   Sau 38 năm cai trị, chưa bao giờ đảng CSVN bị phải đương đầu với nhiều khó khăn như hôm nay. Ngoài sự phân hóa nội bộ và một nền kinh tế suy sụp, những thành phần từng nhiệt tình ủng hộ đảng, chấp nhận chiến đấu dưới sự lãnh đạo của đảng đang lần lượt ra đi. Nhiều trong số đó đang công khai thách thức quyền cai trị của đảng. Hơn bao giờ hết, đảng cần sự ủng hộ của quần chúng, và muốn vậy, phải hâm nóng lại chiêu bài yêu nước. Võ Nguyên Giáp là những que củi cần thiết để đốt lên lò lửa “chống thực dân và đế quốc” đã nhiều năm nguội lạnh. Giới lãnh đạo CS dùng chiếc khăn chính danh lịch sử để bịt mắt nhân dân và đã nhiều lần chứng tỏ thành công. Giáo sư Archie Brown thuộc đại học Oxford, Anh, cho rằng sở dĩ các chế độ CS tại Việt Nam, Trung Cộng còn tồn tại vì khái niệm tình cảm dân tộc nhiều giai đoạn có lợi cho CS.   Lãnh đạo CSVN đánh giá đúng trình độ của các thành phần bị tẩy não.   Nếu so sánh Việt Nam, Trung Cộng và Bắc Hàn, Việt Nam còn quá nhiều người bị tẩy não, mê muội và lạc hậu hơn cả Trung Cộng và Bắc Hàn. Người dân Trung Hoa ít ra chứng tỏ cho thế giới thấy khát vọng dân chủ của họ qua biến cố Thiên An Môn với một triệu người vùng dậy chiếm cứ khuôn mặt của thủ đô Bắc Kinh suốt gần một tháng. Chế độ Cộng Sản tại Trung Hoa đang đi trên lưỡi dao cạo, chỉ cần mất thăng bằng, mất kiểm soát sẽ bị đứt chân và rơi xuống vực sâu. Khi dựng bức tượng Nữ Thần Tự Do làm biểu tượng cho cuộc đấu tranh, các lãnh đạo của phong trào Thiên An Môn chọn dứt khoát một con đường, đó là con đường tự do dân chủ và không có một con đường nào khác.   Bắc Hàn chìm đắm trong tăm tối, hoàn toàn bị cô lập nhưng từ 1952 đến nay, mỗi năm vẫn có hàng ngàn người dân vượt thoát được khỏi địa ngục Bắc Hàn bằng những cách vô cùng nguy hiểm. Một người Bắc Hàn vượt biên bị bắt, nếu bị bắn ngay tại chỗ, là một may mắn. Không, phần lớn phải trải qua những trận tra tấn vô cùng dã man, bị bỏ đói dần dần cho đến khi thân thể chỉ còn máu và mủ. Hầu hết người bị bắt lại hay bị Trung Cộng trao trả về Bắc Hàn đều bị giết. Tuy nhiên, những người dân Bắc Hàn đó đã chứng tỏ khát vọng tự do là một quyền bẩm sinh trong mỗi con người từ khi mới chào đời, không ai ban cho và cũng không cần ai chỉ dạy. Harvard International Review phỏng vấn anh Ji Seong-ho, người đã vượt sáu ngàn dặm qua các nước Trung Cộng, Thái Lan, Lào và Đài Loan để tìm tự do năm 2006 và được anh cho biết chế độ CS Bắc Hàn đã đánh mất niềm tin trong lòng dân, và khi tôi còn ở đó người dân đã nghĩ đến sự thay đổi. Họ sợ thảo luận nơi công cộng nhưng trong riêng tư họ đã bàn đến. Áp bức vẫn tiếp tục, nhưng sự yêu chuộng cũng như uy tín của chế độ giảm nhiều.   Việt Nam thì khác. Để tồn tại, từ 1981 đến nay, giới lãnh đạo CS buộc phải hé cửa và tự diễn biến hòa bình qua các chính sách đổi mới kinh tế. Ánh sáng văn minh nhân loại theo những kẽ hở đó lọt vào. So với Bắc Hàn, người Việt Nam có nhiều điều kiện hơn để nhìn ra thế giới. Lẽ ra, người dân, nhất là thành phần trí thức, có cơ hội học hỏi, so sánh các chế độ chính trị, sở hữu một nhận thức chính trị và chọn lựa một lập trường chính trị phù hợp với xu hướng phát triển thời đại, nếu không công khai chống lại chế độ độc tài ít ra cũng biết tự trọng làm im. Khi còn sống, những lá thư của ông Võ Nguyên Giáp lên tiếng về chủ trương xây dựng Nhà Quốc Hội ở khu di tích 18 Hoàng Diệu hay ít nhất ba lần về Dự án khai thác bô xít ở Tây Nguyên cũng bị ném vào sọt rác. Ngoại trừ một số rất nhỏ, không ai binh vực ông.   Thế nhưng, khi đảng cho phép tiếc thương, nhiều bồi bút tận dụng cơ hội để lập công, khẳng định sự trung thành và chứng tỏ mình luôn đi sát với lập trường, quan điểm của đảng. Trên mấy trăm tờ báo đảng, bấm vào là đọc một mẩu chuyện về “cuộc đời”, “sự nghiệp” và “chiến công” của Võ Nguyên Giáp. Đọc những bài thơ, bài văn tâng bốc Võ Nguyên Giáp mà cảm thấy tội nghiệp cho tiếng Việt. Những cây đinh tuyên truyền tẩy não lại tiếp tục đóng vào nhận thức của các thế hệ Việt Nam chẳng khác gì thời chiến tranh. Tang lễ của Võ Nguyên Giáp cho thấy nhiều người vẫn còn bị lừa gạt một cách quá dễ dàng và thành phần xu nịnh trong xã hội Việt Nam còn quá đông. Thì ra, dù nhân loại bắt đầu thám hiểm những vì sao xa nhiều triệu dặm, chiếc đồng hồ báo thức tại Việt Nam 60 năm vẫn chưa gõ lên một tiếng nào.   Như đã viết trong bài Bàn Về Tẩy Não, sau 38 năm, tầng lớp có học thức, nhà khoa học, nhà văn, nhà thơ, nhà báo không ít người vẫn còn nghĩ rằng nói gì thì nói đảng CS trong suốt dòng lịch sử của đảng đã đồng hành với dân tộc, nói gì thì nói chỉ có đảng CS mới có khả năng đưa đất nước ra khỏi nghèo nàn lạc hậu, nói gì thì nói đảng CS là đảng nắm trong tay ngọn cờ chính nghĩa, nói gì thì nói Việt Nam vẫn cần ổn định để phát triển và mọi thay đổi đột biến sẽ dẫn đến hỗn loạn; nói gì thì nói các lãnh tụ CS vẫn là những người yêu nước, những anh hùng dân tộc và xứng đáng được kính trọng khi họ sống và tôn thờ, tiếc thương, than khóc khi họ chết. Đảng không từ chối đã phạm nhiều sai lầm trong quá khứ nhưng đó là những sai lầm khách quan. Đảng không từ chối đang có nhiều tình trạng tiêu cực xã hội nhưng đó chỉ là hiện tượng không phải bản chất của chế độ. Từ những năm đầu ăn bo bo sau 1975 cho đến gần bốn chục năm, một học sinh cho đến các “tiến sĩ” cũng đều bị tẩy não bằng những lập luận như vậy qua các lớp chính trị.   Đảng biết rất rõ thành phần “nói gì thì nói” là ai và quá khứ xuất thân của từng người trong số họ. Họ yêu nước không? Có. Họ muốn đất nước Việt Nam giàu mạnh không? Có. Họ muốn xã hội Việt Nam trong sạch không? Có. Họ muốn điều kiện chính trị tại Việt Nam được nới rộng nhưng đảng CS vẫn tiếp tục lãnh đạo đất nước không? Cũng có luôn.   Nhà tâm lý học Michael Langone mô tả đó tình trạng tâm thần của những người đang trôi giữa hai bờ, bờ đúng và bờ sai, bờ thực và bờ ảo, bờ chánh và bờ tà. Họ thoạt trông như có tinh thần cách mạng nhưng trong thực tế là vật cản cho một cuộc cách mạng xã hội toàn diện và đắp đập để giữ cho cơ chế độc tài tồn tại lâu dài hơn.   Những nhà khoa học, nhà văn, nhà thơ đó có bao giờ nửa khuya thức dậy pha một bình trà thật đậm, vừa uống và vừa tự hỏi những những nhận thức chính trị của mình từ đâu mà có? Những kiến thức về lịch sử của mình do ai cấy vào? Ông Võ Nguyên Giáp thực sự là nạn nhân hay cũng chỉ là kẻ sát nhân thất thế như nhiều lãnh đạo CS khác? Ông Võ Nguyên Giáp là anh hùng dân tộc hay là một trong những người đưa đất nước vào vòng nghèo nàn, độc tài, lạc hậu hôm nay?   Nếu ông Võ Nguyên Giáp là anh hùng dân tộc rồi ai sẽ là người chịu trách nhiệm cho cái chết của hàng triệu đồng bào miền Nam từ 1954 đến 1975, chẳng lẽ những nạn nhân vô tội kia không phải là một bộ phận của dân tộc Việt Nam sao? Và cứ thế, hãy đặt ra những câu hỏi ngược với những khẳng định và kết luận mà đảng đã trang bị, không chỉ riêng về ông Võ Nguyên Giáp mà cả một giai đoạn lịch sử dài từ khi đảng CSVN có mặt. Phải biết hoài nghi, so sánh và đặt vấn đề một cách khách quan và độc lập để thấy những gì được gọi là “chân lý” và “sự thật” dưới chế độ CS chỉ là những bùa ngải tuyên truyền.   Các phương pháp giải tẩy não   Bác sĩ Robert J. Lifton là nhà nghiên cứu tiên phong về tẩy não dưới chế độ CS. Trong tác phẩm Cải Tạo Tư Tưởng Và Tâm Lý Học Về Chế Độ Toàn Trị: Một Nghiên Cứu Về “Tẩy Não” Tại Trung Cộng (Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of “Brainwashing” in China) ông đã đưa ra 8 đặc điểm về cải tạo tư tưởng của CS: (1) Kiểm soát môi trường (Giới hạn tối đa sự liên lạc giữa nạn nhân và thế giới bên ngoài, giữa nạn nhân và xã hội chung quanh và cả giữa nạn nhân và chính nhận thức cũ của nạn nhân); (2) Vận dụng huyền bí (Vận dụng cá nhân bằng mọi cách và không giới hạn ở một phương tiện nào); (3) Đòi hỏi sự thuần khiết tuyệt đối (Một quá trình phấn đấu liên tục để đạt đến trình độ tự giác); (4) Tự thú công khai (Con người trong xã hội CS phải phô bày mọi suy nghĩ, quan tâm và lo âu một cách công khai, không có riêng tư về thể chất cũng như tinh thần); (5) Chủ thuyết là tuyệt đối đúng (Chủ thuyết CS được đảng lý luận như đồng nghĩa với khoa học và phê bình chủ thuyết CS chẳng những sai lầm về đạo đức mà còn vi phạm các nguyên tắc “khoa học”); 6) Khẩu hiệu chuyên chở ngôn ngữ (Những vấn đề phức tạp, khó hiểu và sâu xa nhất của con người được cô đọng thành những khẩu hiệu có sức cám dỗ cao, dễ giải thích, dễ hiểu và dễ nhớ); (7) Giá trị của chủ thuyết đặt cao hơn giá trị con người (Kinh nghiệm quá khứ của một người sẽ không giá trị gì nếu kinh nghiệm đó mâu thuẫn với chủ thuyết, lịch sử của dân tộc được viết lại, sửa đổi hay cắt xén để phù hợp với chủ thuyết); (8 ) Thành phần cần thiết và không cần thiết tồn tại trong xã hội (Có hai hạng người trong xã hội CS, một hạng thuộc giai cấp ưu việt gồm công nhân, nông dân, buôn bán lẻ có quyền tồn tại và thành phần khác gồm tư sản, địa chủ, phản động không cần phải tồn tại).   Các điểm mà Bác sĩ Robert J. Lifton trình bày về chính sách tẩy não tại Trung Cộng, đã và đang được áp dụng tại Việt Nam, cho thấy chính sách tẩy não CS vô cùng thâm độc, tận gốc rễ và có hệ thống tinh vi.   Chính Mikhail Gorbachev cũng gián tiếp thừa nhận mình từng bị tẩy não. Lần đầu tiên được đi ra nước ngoài vào những năm 1970, xã hội Tây phương đã giúp ông ta sáng mắt. Những chuyến đi trong thập niên 1980, trong tư cách Ủy viên Bộ Chính trị, đã củng cố quyết tâm thực hiện các chính sách đổi mới sau này. Gorbachev kể lại, một lần, khi tháp tùng phái đoàn đảng CS Liên Xô tham dự tang lễ của lãnh đạo CS Ý Enrico Berlinguer, ông ta ngạc nhiên khi thấy hầu hết các chính trị gia thuộc các đảng dân chủ kể cả Tổng thống Ý Alessandro Pertini cũng đến cúi chào tiễn biệt trước quan tài của Enrico Berlinguer. Đảng CS Ý trong thập niên 1980 đóng vai trò tích cực trong đời sống chính trị Ý và có hậu thuẫn rộng lớn trong quần chúng. Gorbachev thán phục tính đa nguyên và cách cư xử văn hóa trong chính trị Tây phương. Ông nghĩ điều đó không thể nào xảy ra với chủ thuyết CS mà ông được đào tạo.   Nhiều người Việt Nam tự hào học cao, hiểu rộng, đọc nhiều sách Anh, sách Mỹ, du học tại các trường đại học nước ngoài, nghĩ rằng mình không bị tẩy não. Không phải. Quan điểm lịch sử và nhận thức chính trị của họ bị tẩy từ trong bào thai cho đến tuổi trưởng thành để chấp nhận những kết luận phản khoa học như là chân lý. Áp dụng ví dụ của Yuri Alexandrovich Bezmenov trong bài trước vào điều kiện Việt Nam, dù có mang những người này ra tận các “trại cải tạo” Suối Máu, Cổng Trời và chỉ họ những nơi CS đã bỏ tù hàng trăm ngàn sĩ quan, công chức VNCH chưa hẳn họ tin cho đến khi chính họ bị nhốt vào trong các thùng sắt, bỏ đói và chịu rét, lúc đó họ mới tin.   Giải tẩy não   Tiến trình giải tẩy não vì thế là một tiến trình hết sức khó khăn và chỉ có thể thành công nếu nạn nhân can đảm đối diện với sự thật, thừa nhận tình trạng bị tẩy não và giải tẩy não liên tục. Can đảm đối diện với sự thật Mọi hành trình bắt đầu từ chính con người. Nếu những người bị tẩy não còn đủ khôn ngoan để hiểu rằng những kiến thức mình đang có là kiến thức một chiều, là thuốc độc được nhỏ từng giọt vào nhận thức và thấm dần qua thời gian, từ thuở còn thơ cất tiếng đầu đời cho đến trường mẫu giáo, tiểu học, trung học, đại học, trường đoàn, trường đảng, hãy đem những kiến thức đó trả lại cho chủ nhân của chúng. Không nên tự kết án vì người bị tẩy não chỉ là nạn nhân chứ không phải là kẻ gây ra tội ác. Hàng ngàn người khóc vật vã trên đường phố trong tang lễ của ông Võ Nguyên Giáp không quan trọng vì ngày mai đảng bảo cười họ cũng sẽ cười, nhưng các nhà văn, nhà thơ, nhà báo thì khác. Họ là những tiếng nói gây ảnh hưởng và được ví như là những phát ngôn nhân của thế hệ và thời đại. Không nên tiếp tục bị nô lệ tri thức. Nô lệ vật chất chỉ thiệt hại bản thân nhưng nô lệ tri thức thiệt hại cho những người chung quanh, người đọc và nhiều thế hệ con cháu sau này. Hãy nhổ mũi tên độc ra khỏi vết thương và tiếp tục cuộc hành trình xây dựng một nhận thức mới, độc lập, khách quan và tự do. Thừa nhận tình trạng bị tẩy não   Con người thường bất đồng với những điều nghịch lý nhưng khó chống lại những điều rất hiển nhiên và hợp lý. Người bị tẩy não thường không thừa nhận bị tẩy não và luôn sống trong tình trạng từ chối. Tuyên truyền tẩy não CS không kê súng vô đầu một người để buộc người đó phải tin nhưng thuyết phục bằng một lý luận rất hợp với nhân tính. Những tù binh Mỹ bị bắt trong chiến tranh Triều Tiên không bị tra tấn về thể xác và không bị kết án giết người. Các cán bộ tuyên truyền Trung Cộng xác định họ là những người tốt, chỉ vì phải có mặt tại Triều Tiên trong một thời điểm sai để làm một công việc trái với đạo lý con người do chính phủ Mỹ chủ trương. Người tù binh cũng là “nạn nhân” như những người dân Triều Tiên vô tội bị bom đạn Mỹ giết chết. Người tù binh được tiếp đãi tử tế, được cấp các tiêu chuẩn ăn uống cao hơn những tù binh khác. Sau đó, anh ta được có trao cơ hội để giải phóng khỏi niềm tin cũ và xây dựng một niềm tin mới. Giải tẩy não là một tiến trình liên tục   Tẩy não dưới chế độ CS nhằm thay đổi tận gốc rễ, diễn ra có hệ thống và tập trung vào mục đích thuần hóa con người. “Trăm năm trồng người” là mục tiêu đầu tiên và tối hậu của đảng CS. Tuyên truyền CS diễn ra như sóng vỗ vào bờ, hết đợt này đến đợt khác. Khác với các tù bình Mỹ trong chiến tranh Triều Tiên bị tẩy não trong một giai đoạn ngắn, phần lớn sau khi khi về lại nhà, thay đổi môi trường giáo dục, thông tin và tình cảm, họ nhanh chóng trở lại bình thường. Những người sống ngay giữa lòng chế độ, việc giải tẩy não khó hơn nhiều. Họ phải chiến đấu liên tục về mặt tư tưởng để chống lại các thông tin tẩy não bằng mọi hình thức và trong mọi lãnh vực của đời sống xã hội. Chống lại chính sách tẩy não là một nỗ lực vô cùng khó khăn, đòi hỏi ý chí quyết tâm cao và tinh thần bền bỉ.   Sự thật sẽ thắng Để trả lời câu hỏi tại sao Liên Xô sụp đổ, người viết tin rằng phần lớn người có kiến thức chính trị căn bản sẽ nghĩ ngay đến vai trò của cựu Tổng bí thư đảng CS Liên Xô Mikhail Gorbachev, người đã đưa ra hai chính sách quan trọng Perestroika (cải cách kinh tế) và Glasnost (cải cách văn hóa xã hội); một số người khác sẽ nghĩ đến vai trò của Tổng thống Mỹ Ronald Reagan, người đã tăng cường chạy đua vũ trang đến mức làm nền kinh tế Liên Xô kiệt quệ; một số có thể nghĩ đến vai trò của Đức Giáo Hoàng John Paul II, người với câu nói “Các con đừng sợ hãi” đã là chỗ dựa tinh thần của phong trào Công Nhân Đoàn Kết Ba Lan và phong trào dân chủ tại các nước Đông Âu; một số có thể nghĩ đến cố thủ tướng Anh Margaret Thatcher, người “phụ nữ sắt” như báo chí Liên Xô mô tả và đã được tác giả John O’Sullivan xem như là một trong ba người (Roldnald Reagan và Đức Giáo Hoàng John Paul II) đã góp phần quan trọng vào việc làm sụp đổ phong trào CS châu Âu.   Tất cả những người nêu trên thật sự đã có đóng góp quan trọng vào việc làm tan rã hệ thống CS. Tuy nhiên, họ chỉ là những giọt nước tràn ly và ly nước không thể tràn bằng vài giọt nước. Lý do chính làm tan vỡ các chế độ CS châu Âu phát xuất từ chỗ nhân dân các nước Đông Âu và Liên Xô đã vượt qua được căn bịnh tẩy não. Các chính sách tuyên truyền tẩy não từ thời Lenin, Stalin đã không còn hiệu quả, không thuyết phục và cũng không làm người dân sợ hãi, không còn ai kể cả các lãnh đạo đảng tin tưởng vào chủ nghĩa Cộng Sản. Một khi chính sách tuyên truyền không tác dụng, chế độ độc tài sẽ sụp đổ.   Như một định luật của phát triển xã hội, ở đâu có áp bức ở đó có đấu tranh. Khát vọng tự do trong con người chưa bao giờ chết dù giữa mùa đông tuyết giá trong các trại tập trung Siberia hay trên đường phố Budapest ngập máu trong tuần lễ từ ngày 4 đến ngày 10 tháng 11, 1956. Sau hơn 70 năm đối kháng trong âm thầm nhẫn nhục giữa lừa dối và chân thành, giữa bạo lực trấn áp và khát vọng tự do, giữa độc tài và dân chủ, giữa cổ võ chiến tranh và yêu chuộng hòa bình, giữa hận thù và tình yêu, cuối cùng, sự thật đã thắng tại châu Âu và sẽ thắng ở Việt Nam.   George Orwell đã viết “Trong thời đại lừa dối, nói lên sự thật là một hành động cách mạng”, hơn bao giờ hết, Việt Nam đang cần những con người làm cách mạng bằng cách sống thật và nói thật.   Trần Trung Đạo  

Trần Hưng Đạo (RFA) Một Thông cáo báo chí, hoặc từ Washington hay từ Hà Nội, mà cũng có thể từ cả hai thủ đô sẽ được tung ra vào ngày 16/4. Lúc bấy giờ, giới phân tích và bình luận đủ cỡ, sẽ biết rõ hay chỉ mới dự đoán xem, có bước ngoặt nào trong quan hệ Việt – Mỹ hay không? ___________ Bối cảnh “khét lẹt” của chuyến thăm Là nói bối cảnh “tiền xung đột” của bang giao Trung – Mỹ trước thời thời điểm Blinken đến Hà Nội. Bộ Ngoại giao Trung Quốc hôm 13/4 đã công bố lệnh trừng phạt Chủ tịch Ủy ban Đối ngoại Hạ viện Hoa Kỳ Michael McCaul, vì đã đến thăm Đài Loan, cho rằng, ông McCaul đã phát đi “tín hiệu sai lầm nghiêm trọng tới các thế lực ly khai đòi độc lập cho Đài Loan” (1). Trong khi đó, Hải quân Trung Quốc tiếp tục “huấn luyện chiến đấu thực tế” xung quanh Đài Loan hôm thứ ba 11/4. Truyền thông Bắc Kinh cho biết như vậy, một ngày sau khi Trung Quốc tuyên bố kết thúc tập trận và cũng là lúc Tổng thống Đài Loan Thái Anh Văn chỉ trích Trung Quốc về hành vi “vô trách nhiệm”. Trung Quốc bắt đầu tập trận hôm 8/4 khi bà Thái trở về Đài Bắc sau cuộc gặp ở Los Angeles với Chủ tịch Hạ viện Hoa Kỳ Kevin McCarthy. Mặc dù Trung Quốc cho hay vào tối 10/4 rằng, cuộc tập trận đã kết thúc, truyền hình nhà nước vẫn nói về việc một số tàu chiến “tiếp tục thực hiện huấn luyện chiến đấu thực tế ở vùng biển xung quanh Đài Loan để kiểm tra khả năng tổ chức và chỉ huy các cấp cũng như hiệu quả chiến đấu của vũ khí, khí tài” (2). Tuy nhiên, giới phân tích vẫn coi những hành động nói trên chỉ là những “đòn gió”. Thời điểm hiện nay, đặc biệt là khi cao điểm cuộc chiến tranh xâm lược của Putin ở Ukraine đang vào hồi bế tắc, Trung Quốc sẽ suy tính kỹ hai ba lần trước khi động thủ đối với Đài Bắc. Sau khi Trung Quốc tuyên bố kết thúc tập trận quanh đảo Đài Loan, Mỹ và Philippines lại khởi động cuộc tập trận chung lớn nhất của hai nước trong vòng 30 năm qua. Theo Bloomberg, cuộc tập trận “Balikatan” của quân đội Mỹ và Philippines, bắt đầu hôm 11/4, sẽ tập trung phát triển những chiến dịch kiểm soát an ninh hàng hải và đổ bộ, đồng thời bao gồm các cuộc huấn luyện bắn đạn thật. Đại sứ quán Mỹ ở Manila cho biết với sự tham gia của hơn 17.600 thành viên thuộc lực lượng vũ trang hai nước, cuộc tập trận Balikatan năm nay có quy mô lớn gấp đôi so với năm 2022. Quy mô của cuộc tập trận nói trên cũng thể hiện nỗ lực của Mỹ nhằm khôi phục quan hệ với Philippines dưới thời Tổng thống Ferdinand Marcos Jr. Cùng thời điểm diễn ra cuộc tập trận, Ngoại trưởng Mỹ Antony Blinken và Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin sẽ có cuộc gặp với những người đồng cấp Philippines tại thủ đô Washington nhằm củng cố mối quan hệ hợp tác giữa hai nước tại khu vực Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương (3). Động năng mới của Mỹ ở khu vực Tổng thống Joe Biden đã tìm cách điều chỉnh lại sự hiện diện của lực lượng Hoa Kỳ ở khu vực Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương và khôi phục mối quan hệ với Philippines kể từ khi Tổng thống Ferdinand Marcos Jr. nhậm chức vào năm ngoái. Mặc dù Trung Quốc không được đề cập cụ thể khi công bố thỏa thuận mới, nhưng cả hai nước đều lo lắng về các yêu sách ngày càng quyết đoán của Bắc Kinh đối với một vùng rộng lớn ở Biển Đông, bao gồm các đảo và rạn san hô mà Manila coi là của mình. Các tàu Trung Quốc thường xuyên bám theo các tàu cá Philippines, thường xuyên chặn và buộc họ phải chuyển hướng ra khỏi các khu vực tranh chấp. Tổng thống Marcos từng nêu vấn đề trong cuộc gặp với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình vào đầu năm nay. Trong khi đó, Tổng thống Biden đã tăng cường sự đảm bảo của Hoa Kỳ để bảo vệ cả Philippines lẫn Đài Loan. Hoa Kỳ đã xác nhận sẽ chuyển hàng ngàn Thủy quân lục chiến có trụ sở tại Nhật Bản đến một căn cứ vừa được kích hoạt lại trên đảo Guam. Động thái trực chỉ này cũng được coi là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn nhằm phân tán các lực lượng của Mỹ để giúp nước này đối phó tốt hơn với Trung Quốc trong trường hợp xảy ra khủng hoảng (4). Trung Quốc “nhắc nhở” Việt Nam Trước thời điểm chuyên cơ của Ngoại trưởng Mỹ đáp xuống sân bay Nội bài tối 14/4 (giờ Hà Nội), “Hoàn cầu thời báo” – anh em sinh đôi của tờ “Nhân Dân Nhật Báo” (Cơ quan Ngôn luận của ĐCSTQ) – đã có bài phân tích với đầu đề vòng vo: “Blinken’s reported Vietnam visit ‘will not affect Hanoi’s overall strategy due to inherent and structural concerns” (Chuyến thăm Việt Nam được loan báo của Blinken sẽ không ảnh hưởng đến chiến lược tổng thể của Hà Nội bởi những quan ngại cố hữu và mang tính cấu trúc). Đưa con ngáo ộp “diễn biến hòa bình” của Mỹ ra dọa chán hàng thập kỷ, nay Trung Quốc lại chuyển sang lá bùa mới để “trù úm” Hà Nội. Điều mà báo Đảng Trung Quốc la lối về “nỗi lo cố hữu và mang tình cấu trúc” của Hà Nội, thực chất là muốn khoét sâu vết thương của cuộc xung đột mà Mỹ gọi là “chiến tranh Việt Nam”, còn Hà Nội thì cho đó là “cuộc chống Mỹ cứu nước” (5). Trước đó, dường như lo sợ các quan chức Việt Nam quên mất cam kết của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Bắc Kinh cuối năm ngoái, nên trong các cuộc điện đàm giữa tân Thủ tướng Lý Cường và tân Ngoại trưởng Tần Cương với Thủ tướng Phạm Minh Chính (ngày 4/4) và Ngoại trưởng Bùi Thanh Sơn (ngày 28/3), các bên đều đồng thanh ca bài ca “đi cùng năm tháng” về “tình hữu nghị truyền thống ‘vừa là đồng chí, vừa là anh em’ do Hồ Chủ tịch và Mao Chủ tịch đích thân gây dựng và dày công vun đắp” (6).  Hy vọng lần này, Đại sứ Trung Quốc tại Hà Nội Hùng Ba sẽ không “lao ra chặn xe” của các quan chức Việt Nam tối 14/4 khi họ trên đường lên phi trường quốc tế Nội Bài đón Blinken. Nhiều khả năng ông Hùng Ba sẽ không “diễn lại” màn kịch “chặn xe” Thủ tướng Phạm Minh Chính hồi ông Chính chuẩn bị ra sân bay đón bà Phó Tổng thống Kamala Harris tháng 8/2021. Một lần đạt kỷ lục Guinness về Ngoại giao quốc tế như thế là quá đủ cho cả Trung Quốc lẫn Việt Nam! (7) Liệu chuyến thăm có là bước ngoặt? Cách đây vài giờ đồng hồ, Văn phòng người phát ngôn Bộ Ngoại giao Mỹ vừa ra một công bố (Fact Shee)”: “The United States – Vietnam Relationship: Celebrating 10 Years of Comprehensive Partnership and 28 Years of Diplomatic Relations” (Quan hệ Hoa Kỳ – Việt Nam: Kỷ niệm 10 năm Quan hệ Đối tác Toàn diện và 28 Năm Quan hệ Ngoại giao). Theo đó, năm nay là thời điểm kỷ niệm 10 năm quan hệ Đối tác Toàn diện Hoa Kỳ – Việt Nam do hai Tổng thống lúc bấy giờ là Obama và Trương Tấn Sang khởi xướng vào năm 2013. Nhân dịp này, chúng tôi mong muốn mở rộng quan hệ đối tác trong những năm tới. Được xây dựng trên nền tảng của sự tin tưởng và mong muốn chung để vượt qua những di sản chiến tranh, quan hệ đối tác Việt Nam – Hoa Kỳ đã phát triển nhanh chóng kể từ khi quan hệ song phương được thiết lập vào năm 1995. Mối quan hệ Việt Nam – Hoa Kỳ đã phát triển mạnh mẽ trên các lĩnh vực kinh tế, chính trị, an ninh, giao lưu nhân dân: quan hệ con người, khoa học và công nghệ, y tế, khí hậu, năng lượng, giáo dục, nhân quyền, v.v. Việt Nam và Hoa Kỳ là những đối tác mạnh mẽ và đang phát triển, cùng chia sẻ mục tiêu về một khu vực Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương cởi mở, kết nối, thịnh vượng, tự cường và hòa bình (8). Xin nhớ cho, nội hàm “khu vực Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương cởi mở, kết nối, thịnh vượng, tự cường và hòa bình” cho mãi đến gần đây vẫn là điều húy kỵ trong từ điển ngoại giao của Hà Nội. Vì từ khái niệm một “Indo-Pacific Tự do và Rộng mở” (FOIP), Trung Quốc rất dễ suy ra Việt Nam có thể đang bị thu hút vào các kết nối tiểu đa phương như QUAD (Bộ Tứ) hay AUKUS (một liên kết tiểu đa phương khác giữa Mỹ, Anh và Úc). Thật ra Trung Quốc quá lo xa. Chừng nào Việt, Mỹ chưa chính thức công bố nâng cấp quan hệ song phương lên “Đối tác chiến lược” thì cho đến khi đó, những kết nối với các tiểu đa phương trong khu vực còn là câu chuyện “đường xa sau này”. Ngày 16/4, chuyên cơ của Ngoại trưởng Blinken sẽ rời Hà Nội, trực chỉ tới Karuizawa (Nhật Bản) để tham dự Hội nghị Ngoại trưởng G7 và thảo luận với những người đồng cấp về phương hướng cho một loạt vấn đề toàn cầu. Sau khi chuyển thông điệp của Tổng thống Biden cho Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, ông Blinken sẽ mang trả lời của ông Trọng gửi ông Biden. Một Thông cáo báo chí, hoặc từ Washington hay từ Hà Nội, mà cũng có thể từ cả hai thủ đô sẽ được tung ra dịp ấy. Lúc bấy giờ giới phân tích và bình luận đủ cỡ, từ những “Thông tấn xã Vỉa hè” đến các hãng tin lớn của quốc tế sẽ tha hồ mổ sẻ, xem kịch bản nào sẽ diễn ra trong bang giao Việt – Mỹ trong những tuần tới, tháng tới của năm 2023 này? Ông Biden thăm Hà Nội tháng 5 hay ông Trọng sẽ vượt Đại Tây Dương qua Mỹ…? (9) ___________ Tham khảo: https://www.voatiengviet.com/a/trung-quoc-trung-phat-mccaul/7048764.html https://www.voatiengviet.com/a/trung-quoc-huan-luyen-sau-tap-tran/7045557.html https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-19/us-philippines-to-hold-military-drills-from-april-11-star-says#xj4y7vzkg https://www.washingtonpost.com/business/energy/2023/04/11/why-marcos-is-inviting-the-us-military-back-to-the-philippines/074f0e02-d86d-11ed-aebd-3fd2ac4c460a_story.html https://www.globaltimes.cn/page/202304/1288748.shtml https://baochinhphu.vn/thu-tuong-pham-minh-chinh-dien-dam-voi-thu-tuong-trung-quoc-ly-cuong-102230404170019943.htm https://www.rfa.org/vietnamese/news/comment/blog/old-story-on-the-occasion-of-harris-trip-08252021105746.html https://www.state.gov/the-united-states-vietnam-relationship-celebrating-10-years-of-comprehensive-partnership-and-28-years-of-diplomatic-relations/ 9. https://www.voatiengviet.com/a/ba-kich-ban-nong-cua-bang-giao-viet-my-vao-tuan-toi-thang-toi/7046998.html  

  Thanh Hieu Bui   Sự góp ý hay phản đối là những điều căn bản để phát triển. Thực chất đó là sự trao đổi về quan điểm, ý kiến và nhận định. Những điều như thế luôn tồn tại trong cuộc sống, trong mỗi gia đình. Ngay cả khi chúng ta là bố mẹ, làm ra tiền. Chúng ta muốn sắm món đồ trong gia đình, có lúc chúng ta vẫn phải lắng nghe ý kiến của con cái.   Trong làm ăn, công việc. Người chủ vẫn thường lắng nghe nghe ý kiến của người làm công của mình.   Nhà nước cộng sản đã biến tất cả những người góp ý thành kẻ thù của mình. Đó chính là nguyên nhân vì sao những chế độ cộng sản cầm quyền chậm tiến bộ hơn những nước khác.   Nhà nước CSVN đã dùng pháp luật làm công cụ trừng trị những người có quan điểm trái với họ trong những chính sách mà họ ban hành. Ở đây chưa nói đến về lý tưởng và chủ nghĩa. Chỉ mới là những bất đồng trong chính sách, cách hành xử của những người cầm quyền đã bị khép vào tội chống nhà nước CHXHCN Việt Nam. Tức đưa những người ý kiến thành kẻ thù.   Ví dụ như vụ dịch vừa qua, lúc đầu nhà nước VN chủ trương cách ly, những ai mở miệng sống chung với dịch bị quy là phá hoại, chống chế độ. Nhưng chỉ một thời gian ngắn sau đó, chính nhà nước VN công nhận phải sống chung cùng dịch bệnh.   Ý kiến và phê phán luôn đi cùng nhau, chính đảng cộng sản đã phải luôn giáo huấn trong đảng của mình, các đảng viên cần phải phê bình nhau, đảng khuyến khích phê phán lối sống suy thoái đạo đức, thói làm việc quan liêu, tham nhũng... Trong cuộc sống, người bình thường khi gặp vấn đề gì họ cảm thấy không bằng lòng, bất công. Đầu tiên họ sẽ phê phán.   - Bác làm thế là sai, nhà bác đông con, bác xây nhà mà lợp mái ngói như này thì phí tiền. Hãy làm nhà mái bằng để sau con lớn, làm thêm tầng nữa cho các cháu có chỗ riêng tư học hành.   Đấy, người ta phê phán cái tai hại, sai lầm rồi đưa ra ý kiến. Nếu mà chỉ ý kiến không thôi thì người đón nhận có thể chưa hiểu ra vấn đề tại sao mình phải nghe ý kiến làm nhà mái bằng. Phê phán ở đây là sai ở chỗ phí tiền. Đây chỉ là ví dụ đơn giản hay có trong cuộc sống để minh chứng việc phê phán, góp ý là cần thiết, mục đích mang lại lợi ích chứ không phải là kẻ thù phá hoại gì cả.   Trong xã hội nhiều vấn đề có khi gặp phải hai luồng, đó là luồng ý kiến và luồng phê phán.   Chúng ta không thể cưỡng ép những người phê phán phải đưa ra ý kiến hay giải pháp. Trên sự phê phán của họ, sẽ có luồng ý kiến để khắc phục hay tìm giải pháp hợp lý vấn đề bị phê phán. Nhưng những người bảo vệ nền tảng chế độ như công an, viện kiểm sát, toà án và tuyên giáo vì muốn khẳng định sự quan trọng của mình với chế độ, đã lạm dụng pháp luật để biến những người phê phán thành những tội phạm chống nhà nước.   Thậm chí họ còn lợi dụng sự phê phán để trục lợi cho mình, cho quyền lực của mình. Ví dụ dư luận phản đối quan chức A nào đó làm sai. Họ sẵn sàng bắt những người lên tiếng để vừa lòng quan chức A, đổi lại quan chức A biết ơn họ, phân bổ cho họ hay người thân của họ những lợi ích. Hoặc có khi họ dùng phê phán của dư luận để triệt hạ quan chức A, để người phe mình là B thay thế, qua đó B sẽ phân bổ lợi ích cho nhóm người thân của họ.   Nhiều người bị bắt vô tội vạ để những cơ quan trên chứng tỏ sự quan trọng của mình với chế độ.   Những cũng nhiều người bày tỏ quan điểm bị bắt, do những cơ quan trên muốn đạt được lợi ích riêng.   Những công dân có trí thức và ôn hoà như kỹ sư Nguyễn Lân Thắng, một người có trách nhiệm với đất nước và dân tộc, anh góp ý hoặc phê phán những vấn đề bất cập trong chính sách của chế độ hoặc cách điều hành của quan chức mà bị kết án tù, điều đó chứng tỏ sự bảo thủ đến mức thù hận của chế độ này với ngay cả những người dân của mình.   Pháp luật được đặt ra nhằm mục đích mang lại sự tiến bộ. Việc kết án, luận tội các bị cáo để nhằm mục đích nhân văn đến cho loài người đó là hướng tới sự văn minh, tiến bộ. Một tội phạm cướp của , giết người bị xử mức án tử hình cũng nhằm mục đích răn đe để con người không làm những điều phi văn minh, tiến bộ. Hướng những mâu thuẫn trong mỗi cá nhân hay mục đích của mỗi cá nhân phải tuân theo sự văn minh, tiến bộ khi giải quyết mâu thuẫn hoặc hành động thực hiện mục đích.   Việc kết án những người ý kiến khác biệt với chính sách chế độ, như kỹ sư Nguyễn Lân Thắng không phải hướng tới sự văn minh, tiến bộ. Việc kết án đấy là đe doạ những người khác không được thể hiện ý kiến của mình. Nó là sự man rợ làm thụt lùi , cản trở những điều mong muốn xã hội văn minh và tiến bộ.  

Trần Hiếu Chân Bộ Ngoại giao Việt Nam vừa qua đã có lỗi lớn, đáng ra phải gạt bỏ ngay từ đầu ý tưởng (nếu có) –Không để tân Chủ tịch nước Võ Văn Thưởng yêu cầu Toàn quyền Australia David Hurley xử lý “những người chống phá” Việt Nam từ nước ngoài. ---------------------- Sáng 6/4/2023, Toàn quyền Australia David Hurley và Phu nhân cùng Đoàn đại biểu cấp cao Australia đã rời Thành phố Hồ Chí Minh, kết thúc tốt đẹp chuyến thăm cấp Nhà nước tới Việt Nam từ ngày 3 – 6/4/2023.Đây là chuyến thăm cấp Nhà nước đầu tiên của một Nguyên thủ nước ngoài tới Việt Nam trong năm 2023 và đây cũng là quốc khách đầu tiên mà Chủ tịch nước Võ Văn Thưởng đón tiếp trên cương vị mới.Chuyến thăm còn mang nhiều ý nghĩa biểu tượng, kỷ niệm 50 năm thiết lập quan hệ ngoại giao giữa hai nước (1973 – 2023). Hai lỗi lớn của Ngoại giao Hà Nội Tuy nhiên, Bộ Ngoại giao Việt Nam vừa qua đã có hai lỗi lầm lớn liên quan đến việc chuẩn bị nội dung cho ông Thưởng đón vợ chồng Toàn quyền Ausralia. Thứ nhất, trong tờ trình lên Văn phòng Chủ tịch nước, đáng ra phải gạt bỏ ngay từ đầu ý tưởng (nếu có), không để tân Chủ tịch Võ Văn Thưởng yêu cầu Toàn quyền Australia David Hurleyxử lý “những người chống phá” Việt Nam từ nước ngoài. Lỗi thứ hai, nếu trong tờ trình không có kiến nghị ấy, mà đấy chỉ là sản phẩm của “các lực lượng thù địch” (có thể là cả ở trong lẫn ngoài nước), thì Bộ Ngoại giao phải “đánh tiếng” cho Ban Tuyên giáo chỉ đạo ngay các tờ báo từ trung ương xuống địa phương, phải ngay lập tức “đồng loạt ra quân” phản bác, “giải cứu” tân Chủ tịch nước. Trong thời gian thăm Việt Nam, Toàn quyền Australia David Hurley đã có nhiều hoạt động quan trọng như đặt vòng hoa tại Đài tưởng niệm các Anh hùng Liệt sỹ, đặt vòng hoa và vào Lăng viếng Chủ tịch Hồ Chí Minh, dự lễ đón chính thức và hội đàm với Chủ tịch nước Võ Văn Thưởng, chào xã giao Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, hội kiến với Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính và Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ, thăm Lực lượng Gìn giữ hòa bình Việt Nam, dự chiêu đãi chính thức.(1) Trong buổi tiếp Toàn quyền Australia, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọngđã đánh giá cao sự phát triển tích cực, nhiều mặt trong các lĩnh vực hợp tác song phương Việt Nam–Australia thời gian qua, nhất là vềthương mạivà giao lưu giữa người dân.Tổng Bí thư nhất trí với phương hướng phát triển quan hệ hai nước trong thời gian tới, đồng thời nhấn mạnh những kết quả đạt được trong triển khai quan hệ “Đối tác Chiến lược” Việt Nam –Australia là nền tảng để hai nước hướng tới những tầm cao mới hơn, trong đó có việc nâng cấp quan hệ song phương lên“Đối tác Chiến lược Toàn diện”. Tuy nhiên, khi hội đàm với Toàn quyền Ausralia, theo tin riêng của RFA, tân Chủ tịch Võ Văn Thưởng đã đề nghị Australia xử lý “những người chống phá” Việt Nam từ nước ngoài. (2) Điều hơi lạ và có phần khó hiểu, nếu ông Thưởng đã “liều mình như chẳng có” như vậy thì tại sao không một tờ báo “lề Đảng” nào ở trong nước công khai cho dư luận bên trong và bên ngoài Việt Nam biết được cái lập trường sắt máuấy của chính quyền Hà Nội là:Không cho phép bất cứ ai trong cộng đồng người Việt ởhải ngoạiđược đóng góp ý kiến hay phản biện đối với các chủ trương lớn của Đảng và Nhà nước. Nhưng có thật ông Thưởng hớ hênh đến như thế không? Đáng ra sau khi đượchung tin này, báo chí “lề Đảng”phải làm rõ được cái tư tưởng chủ đạo, “rằng thì là mà” Chủ tịch của chúng ta, tuy là mới được bổ nhiệm thật đấy, thậm chí ăn bận cũng chưa đúng “mốt” của một Nguyên thủ quốc gia, nhưng ông ấy không thể ngây ngô về Luật pháp quốc tế. Tân Chủ tịch không thể đòi các chính phủ dân chủ phải “trục xuất” hoặc bắt đem giao nộp những người đấu tranh vì tự do và nhân quyền cho chính phủnhững nước như Việt Nam, vốn đã khét tiếng về các thành tích đàn áp các nhà hoạt động xã hội. Chúng ta thực sự không biết, ngài Toàn quyền David Hurley đã đáp lại đề nghị nói trên của tân Chủ tịch Thưởng như thế nào. Nhưng chúng ta biết, ngay trong ngày đầu chuyến công du Hà Nội của Toàn quyền David Hurley, Tổ chức Giám sát Nhân quyền Human Rights Watch (HRW) tại Australiađã ra thông cáo kêu gọi Toàn quyền Hurley phải nêu ra với giới lãnh đạo Việt Nam các quan ngại về những vụ vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, cả công khai lẫn trong các cuộc gặp riêng. Theo bà Daniela Gavshon, Giám đốc HRW, việc thảo luận tình trạng của hơn 160 người bị bỏ tù chỉ vì ôn hòa thực thi các quyền con người, là thật thiết yếu.Toàn quyền Hurley cần phải thúc giục Chính phủ Việt Nam trả tự do cho tất cả các tù chính trị. Ngài Toàn quyền phải ra kêu gọi đặc biệt đòi trả tự do ngay và vô điều kiện đối với công dân Úc gốc Việt 73 tuổi Châu Văn Khảm, cùng các nhà hoạt động khác như Trần Huỳnh Duy Thức, Trần Anh Kim, Lê Thanh Tùng, Hoàng Đức Bình, Lê Đình Lượng, Phạm Đoan Trang, Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy, Cấn Thị Thêu. (3) Khi đượcbáo chí Canberra quan tâm đến phóng sự nói về yêu cầu của ông Thưởng đối với ngài Hurley, người phát ngôn của Văn phòng Chính phủ Australia đã không trực tiếp trả lời câu hỏi, liệu Đại tướng Hurley có nêu ra trường hợp của ông Châu để đáp lại hay không. “Mặc dù chúng tôi không được cung cấp chi tiết cụ thể về các cuộc thảo luận giữa ngài Toàn quyền và các nhà lãnh đạo quốc tế, nhưng Ngài sẽ nêu bật một loạt vấn đề bao gồm mối quan hệ thương mại, văn hóa và giao lưu nhân dân mạnh mẽ giữa Australia và Việt Nam.” Được biết, sau chuyến công du Việt Nam của Toàn quyền Hurley, vòng “Đối thoại Nhân quyền Việt – Australia” lần thứ 18 sẽ được tiến hành ở Hà Nội vào cuối tháng tư này. Châu Âu và Mỹ cũng quan tâm đến nhân quyền Trong một tuyên bố khác, Bộ Ngoại giao và Thương mại Australia cho biết họ đã tận dụng mọi cơ hội để nêu vụ việc của ông Châu lên các cấp cao nhất của chính phủ Việt Nam, đồng thời cho biết thêm các nhà chức trách của Việt Nam cũng đã biết về "sự quan tâm sát sao" của Australia đối với trường hợp của ông này. Bộ Ngoại giao Australia đã 70 lần nêu yêu cầu với Chính phủ Việt Nam về trường hợp ông Châu Văn Khảm. (4) Một sự ngẫu nhiên đáng quan tâm, vào thời điểm Toàn quyền Australia thăm Việt Nam, từ ngày 4 đến ngày 6/4, một phái đoàn Dân biểu Quốc hội Châu Âu thuộc Phân ban Nhân quyền cũng viếng thăm Việt Nam, do Dân biểu người Đức Udo Bullmann, Trưởng ban Nhân quyền dẫn đầu. Kết thúc chuyến viếng thăm,chiều ngày 6/4, Phái đoàn đã mở cuộc họp báo ở Hà Nội để nói lên “sự quan ngại sâu sắc trước tình hình nhân quyền ngày càng tồi tệ tại Việt Nam”. Đoàn đã chỉ trích những vi phạm nhân quyền trên các lĩnh vực xã hội và chính trị, đặc biệt là không gian tự do của xã hội dân sự bị thu hẹp, các điều luật mơ hồ trong Bộ luật Hình sự được sử dụng để dập tắt mọi tiếng nói bất đồng chính kiến, các nhà hoạt động xã hội bị sách nhiễu, tự do ngôn luận bị bóp nghẹt, đặc biệt là ngôn luận trực tuyến, và quyền tự do tôn giáo và tín ngưỡng bị hạn chế”. Phái đoàn kêu gọi Việt Nam trả tự do tức khắc và vô điều kiện cho tất cả các tù nhân chính trị và tù nhân lương tâm, kể cả lãnh đạo các tổ chức phi chinh phủ (NGO), nhà báo và nhà hoạt động bảo vệ môi sinh. (5) Một phái đoàn khác, từ lưỡng viện Hoa Kỳ do Thượng nghị sĩ Jeff Merkley dẫn đầu sẽ thăm Việt Nam vào cuối tuần này và tuần sau, với mục đích thúc đẩy quan hệ song phương và quan hệ đa phương với các quốc gia thành viên ASEAN, trong đó sẽ nêu vấn đề nhân quyền và sự gây hấn của Trung Quốc.Mục tiêu của chuyến đi nhằm hỗ trợ các thành viên của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á bảo vệ và tăng cường chủ quyền và an ninh của họ trước sự gia tăng gây hấn của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Các nhà lập pháp sẽ tham dự hơn 35 cuộc họp với các quan chức chính phủ Việt Nam và các nhà lãnh đạo ASEAN, cùng với đại diện của các tổ chức xã hội dân sự và giám đốc điều hành doanh nghiệp. Vậy là, không chỉ Australia, châu Âu và Hoa Kỳ cũng ngày càng quan tâm đến vấn đề dân chủ, nhân quyền và tự do tôn giáo ở Việt Nam. (6) 1-https://www.vietnamplus.vn/toan-quyen-australia-ket-thuc-tot-dep-chuyen-tham-cap-nha-nuoc-toi-vn/855643.vnp 2-https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/vietnam-australia-look-to-upgrade-ties-to-comprehensive-strategic-04042023092651.html 3-https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/vietnam-australia-look-   to-upgrade-ties-to-comprehensive-strategic-04042023092651.html. 4-https://www.abc.net.au/news/2023-04-05/vietnam-governor-general-visit-50- years-diplomacy-chau-family/102186796 5-https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/european-mp-visiting-vn-criticize-human-rights-records-04062023155053.html 6-https://www.voatiengviet.com/a/doan-nghi-si-my-sap-tham-viet-nam-neu-van-de-nhan-quyen-trung-quoc/7040724.html Nguồn: CTMM

Nguồn: “Xi Jinping Says He Is Preparing China for War,” John Pomfret và Matt Pottinger, Foreign Affairs, 29/03/2023 Biên dịch: Nguyễn Thị Kim Phụng Và thế giới nên lưu tâm Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình nói rằng ông đang chuẩn bị cho chiến tranh. Tại cuộc họp thường niên của Quốc hội Trung Quốc và cơ quan cố vấn chính trị hàng đầu của nó vào tháng 3, Tập đã lồng ghép chủ đề sẵn sàng tham chiến vào bốn bài phát biểu riêng biệt. Thậm chí trong một bài phát biểu, ông còn nói với các tướng lĩnh rằng “hãy dám đánh.” Chính phủ của ông cũng vừa tuyên bố tăng 7,2% ngân sách quốc phòng, vốn đã tăng gấp đôi trong thập niên vừa qua, đồng thời công bố các kế hoạch giúp Trung Quốc bớt phụ thuộc vào ngũ cốc nhập khẩu. Trong những tháng gần đây, Bắc Kinh còn tiết lộ các luật mới về quân sự, các hầm trú ẩn phòng không mới ở các thành phố nằm dọc Eo biển Đài Loan, và các văn phòng “Huy động Quốc phòng” mới trên toàn quốc. Còn quá sớm để biết được những bước đi này có ý nghĩa gì. Xung đột hiện vẫn không chắc chắn hoặc không gần kề. Nhưng có điều gì đó đã thay đổi ở Bắc Kinh và các nhà hoạch định chính sách và lãnh đạo doanh nghiệp trên toàn thế giới không nên bỏ qua. Nếu Tập nói rằng ông đã sẵn sàng cho chiến tranh, sẽ thật ngu ngốc nếu chúng ta không tin lời ông ấy. Quỷ thần phải khiếp sợ Dấu hiệu đầu tiên cho thấy cuộc họp năm nay của Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc (Quốc hội) và Hội nghị Hiệp thương Chính trị Nhân dân Trung Quốc (Chính Hiệp) – được gọi là “lưỡng hội” vì cả hai cơ quan họp đồng thời – có thể sẽ không như bình thường đã xuất hiện vào ngày 1/3, khi tạp chí lý luận hàng đầu của đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) cho xuất bản một bài tiểu luận có tiêu đề “Dưới sự chỉ đạo của Tư tưởng Tập Cận Bình về củng cố quân đội, chúng ta sẽ tiến lên thắng lợi.” Tác giả bài viết được đề tên là Quân Chính (Jun Zheng) – một từ đồng âm với “chính phủ quân sự,” nhiều khả năng đang ám chỉ cơ quan quân sự hàng đầu của Trung Quốc, Quân ủy Trung ương. Bài viết lập luận rằng “việc hiện đại hóa quốc phòng và quân đội phải được đẩy nhanh” và kêu gọi tăng cường tích hợp quân sự-dân sự, vốn là chính sách do Tập đề xuất, yêu cầu các công ty tư nhân và các tổ chức dân sự phục vụ nỗ lực hiện đại hóa quân sự của Trung Quốc. Ngoài ra, khi trích dẫn bài phát biểu mà Tập đọc trước các nhà lãnh đạo quân sự Trung Quốc vào tháng 10/2022, bài tiểu luận này cũng có ý mỉa mai người Mỹ: “Đứng trước nguy cơ rơi vào chiến tranh, chúng ta phải nói chuyện với kẻ thù bằng thứ ngôn ngữ mà họ hiểu được, và sử dụng chiến thắng để giành được hòa bình và sự tôn trọng. Trong thời đại mới, Quân đội Nhân dân nhất quyết dùng vũ lực để chấm dứt giao tranh… Quân đội ta nổi tiếng thiện chiến, có tinh thần chiến đấu kiên cường. Chỉ với kê và súng trường[1], chúng ta đã đánh bại quân đội Quốc Dân Đảng có các trang bị từ Mỹ. Chúng ta đã đánh bại kẻ thù số một thế giới được trang bị đến tận răng trên chiến trường Triều Tiên, và mang đến những chiến công oai hùng khiến thiên hạ chấn động, còn quỷ thần phải khiếp sợ.” Ngay từ trước khi bài tiểu luận được xuất bản, đã có những dấu hiệu cho thấy các nhà lãnh đạo Trung Quốc đang lên kế hoạch cho một cuộc xung đột tiềm tàng. Vào tháng 12, Bắc Kinh đã ban hành một luật mới cho phép Quân đội Giải phóng Nhân dân (PLA) dễ dàng huy động lực lượng dự bị của mình và thể chế hóa một hệ thống bổ sung lực lượng tác chiến trong trường hợp nổ ra chiến tranh. Các biện pháp này, như hai nhà phân tích Lyle Goldstein và Nathan Waechter đã lưu ý, cho thấy rằng Tập có lẽ đã rút ra bài học về việc huy động quân đội từ những thất bại của Tổng thống Nga Vladimir Putin ở Ukraine. Luật quản lý quân nhân dự bị không phải là thay đổi pháp lý duy nhất cho thấy Bắc Kinh đang bắt đầu chuẩn bị. Vào tháng 2, cơ quan thảo luận hàng đầu của Quốc hội đã thông qua “Quyết định Điều chỉnh việc Áp dụng Một số Quy định của Luật Tố tụng Hình sự Trung Quốc đối với Quân đội trong Thời chiến,” mà theo tờ Nhân dân Nhật báo đã trao cho Quân ủy Trung ương quyền điều chỉnh các quy định pháp luật, bao gồm “thẩm quyền xét xử, bào chữa và đại diện, các biện pháp bắt buộc, lập hồ sơ vụ án, điều tra, truy tố, xét xử, và thi hành án.” Dù không thể đoán chắc quyết định này sẽ được sử dụng như thế nào, nhưng nó có thể sẽ trở thành vũ khí nhắm vào các cá nhân phản đối việc tiếp quản Đài Loan. PLA cũng có thể sử dụng nó để khẳng định thẩm quyền hợp pháp đối với một lãnh thổ có khả năng bị chiếm đóng, chẳng hạn như Đài Loan. Hoặc Bắc Kinh có thể sử dụng nó để buộc công dân Trung Quốc ủng hộ các quyết định của họ trong thời chiến. Kể từ tháng 12, chính phủ Trung Quốc đã mở một loạt văn phòng Huy động Quốc phòng – hoặc trung tâm tuyển quân – trên khắp đất nước, bao gồm ở Bắc Kinh, Phúc Kiến, Hồ Bắc, Hồ Nam, Nội Mông, Sơn Đông, Thượng Hải, Tứ Xuyên, Tây Tạng và Vũ Hán. Đồng thời, các thành phố ở tỉnh Phúc Kiến, nằm đối diện Đài Loan, đã bắt đầu xây dựng hoặc nâng cấp các hầm tránh bom cùng với ít nhất một “bệnh viện thời chiến,” theo tin tức truyền thông nhà nước Trung Quốc. Sang tháng 3, Phúc Kiến và một số thành phố của tỉnh này đã bắt đầu chặn các địa chỉ IP ở nước ngoài truy cập các trang web của chính phủ, có lẽ là nhằm cản trở việc theo dõi tiến độ chuẩn bị cho chiến tranh của Trung Quốc. Suy nghĩ của Tập Cận Bình Nếu những diễn biến này gợi ý về một sự thay đổi trong tư duy của Bắc Kinh, thì hai phiên họp vào đầu tháng 3 gần như đã xác nhận điều đó. Trong số các đề xuất được thảo luận bởi Chính Hiệp – cơ quan tư vấn của đất nước – đã xuất hiện một kế hoạch lập danh sách đen các nhà hoạt động ủng hộ độc lập và các nhà lãnh đạo chính trị ở Đài Loan. Được soạn bởi blogger theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan nổi tiếng Chu Tiểu Bình (Zhou Xiaoping), kế hoạch này sẽ cho phép ám sát những cá nhân có tên trong danh sách đen – gồm cả Phó tổng thống Đài Loan, William Lại Thanh Đức – nếu họ không cải cách đường lối của mình. Chu sau đó nói với tờ Minh Báo của Hong Kong rằng đề xuất của ông đã được hội nghị chấp nhận và “đã được chuyển đến các cơ quan hữu quan để đánh giá và xem xét.” Những đề xuất như của Chu không xuất hiện một cách tình cờ. Hồi năm 2014, Tập từng ca ngợi Chu vì “năng lượng tích cực” trong những lời công kích của ông đối với Đài Loan và Mỹ. Cũng tại hai phiên họp này, Thủ tướng sắp mãn nhiệm Lý Khắc Cường đã công bố ngân sách quốc phòng trị giá 1,55 nghìn tỷ nhân dân tệ (khoảng 224,8 tỷ USD) cho năm 2023, tăng 7,2% so với năm ngoái. Ông cũng kêu gọi tăng cường “chuẩn bị cho chiến tranh.” Các chuyên gia phương Tây từ lâu đã tin rằng Trung Quốc luôn báo cáo chi tiêu quốc phòng một cách không đầy đủ. Chẳng hạn, vào năm 2021, Bắc Kinh tuyên bố họ đã chi 209 tỷ USD cho quốc phòng, nhưng Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm đưa ra con số thực là 293,4 tỷ USD. Tuy nhiên, con số chính thức của Trung Quốc vẫn lớn hơn chi tiêu quân sự của tất cả các đồng minh hiệp ước tại khu vực Thái Bình Dương của Mỹ (gồm Australia, Nhật Bản, Philippines, Hàn Quốc và Thái Lan) cộng lại, và có thể chắc chắn rằng Trung Quốc đang chi tiêu nhiều hơn đáng kể so với những gì họ nói. Nhưng những khoảnh khắc đáng chú ý nhất trong hai phiên họp lại liên quan đến chính Tập Cận Bình. Nhà lãnh đạo Trung Quốc đã có tổng cộng bốn bài phát biểu – một bài phát biểu trước các đại biểu của Chính Hiệp, hai bài phát biểu trước Quốc hội, và một bài phát biểu trước các nhà lãnh đạo quân sự và bán quân sự. Trong đó, ông mô tả bối cảnh địa chính trị ảm đạm, chỉ ra Mỹ là đối thủ của Trung Quốc, khuyến khích các doanh nghiệp tư nhân phục vụ các mục tiêu chiến lược và quân sự của Trung Quốc, đồng thời nhắc lại rằng ông coi việc thống nhất giữa Đài Loan và đại lục là yếu tố sống còn đối với sự thành công của chính sách mà ông đề xướng nhằm đạt được “sự phục hưng vĩ đại của dân tộc Trung Hoa.” Trong bài phát biểu đầu tiên vào ngày 6/3, Tập đã ám chỉ việc chuẩn bị cho cơ sở công nghiệp của Trung Quốc trong trường hợp chiến tranh và xung đột. Ông cảnh báo, “Trong giai đoạn tới, những rủi ro và thách thức mà chúng ta phải đối mặt sẽ ngày càng gia tăng và ngày càng gay gắt hơn. Chỉ khi nào toàn dân cùng nhìn về một hướng, cùng chung sức, giúp đỡ lẫn nhau, đoàn kết một lòng, dám đánh và đánh giỏi thì mới có thể tiếp tục giành được những thắng lợi mới, to lớn hơn.” Để giúp ĐCSTQ đạt được những “thắng lợi to lớn hơn” này, ông tuyên bố sẽ “hướng dẫn một cách đúng đắn” để các doanh nghiệp tư nhân đầu tư vào các dự án mà nhà nước ưu tiên. Tập Cận Bình cũng trực tiếp đả kích Mỹ trong bài phát biểu của mình, vi phạm thông lệ không gọi Washington là kẻ thù, trừ khi nhắc lại lịch sử. Ông mô tả Mỹ và các đồng minh là nguyên nhân hàng đầu gây ra các vấn đề hiện tại của Trung Quốc. Ông nói, “Các nước phương Tây do Mỹ dẫn đầu đã thực hiện nhiều biện pháp ngăn chặn, bao vây và đàn áp chúng ta từ mọi hướng, từ đó gây ra những thách thức nghiêm trọng chưa từng có đối với sự phát triển của đất nước chúng ta.” Trong khi chính quyền của Tổng thống Mỹ Joe Biden nhấn mạnh đến “hàng rào bảo vệ” và các biện pháp khác để làm chậm lại sự xấu đi của quan hệ Mỹ-Trung, Bắc Kinh rõ ràng lại đang chuẩn bị cho một kỷ nguyên mới, đối đầu hơn. Vào ngày 5/3, Tập đã có bài phát biểu đưa ra tầm nhìn về khả năng tự cung tự cấp của Trung Quốc, vượt xa bất kỳ cuộc thảo luận nào trước đây của ông về chủ đề này, trong đó ông nói rằng bước tiến tới hiện đại hóa của Trung Quốc phụ thuộc vào việc phá vỡ sự phụ thuộc công nghệ vào các nền kinh tế nước ngoài – nghĩa là Mỹ và các nền dân chủ công nghiệp hóa khác. Tập cũng nói rằng ông muốn Trung Quốc chấm dứt sự phụ thuộc vào nhập khẩu ngũ cốc và sản phẩm chế tạo. “Trong trường hợp chúng ta thiếu một trong hai mặt hàng này, thị trường quốc tế sẽ không bảo vệ chúng ta,” ông tuyên bố. Vào cùng ngày, Thủ tướng sắp mãn nhiệm Lý Khắc Cường cũng nhấn mạnh điểm tương tự trong “báo cáo công tác” hàng năm của chính phủ, nói rằng Bắc Kinh phải “không ngừng giữ vững bát cơm của hơn 1,4 tỷ người dân Trung Quốc.” Nước này hiện đang nhập khẩu hơn một phần ba lượng tiêu thụ thực phẩm ròng của mình. Trong bài phát biểu thứ ba, vào ngày 8/3 trước các đại diện của PLA và Lực lượng Cảnh sát Vũ trang Nhân dân, Tập tuyên bố rằng Trung Quốc phải tập trung nỗ lực đổi mới vào việc củng cố nền quốc phòng và thiết lập một lực lượng dự bị quốc gia có thể được huy động trong thời chiến. Ông cũng kêu gọi triển khai chiến dịch “Giáo dục Quốc phòng” để đoàn kết xã hội cùng ủng hộ PLA, lấy cảm hứng từ Phong trào Song ủng Vận động (Double Support Movement), một chiến dịch năm 1943 của phe Cộng sản nhằm quân sự hóa xã hội trong khu vực căn cứ của họ ở Diên An. Trong bài phát biểu thứ tư (và là bài phát biểu đầu tiên của ông với tư cách là chủ tịch nước nhiệm kỳ thứ ba), vào ngày 13/3, Tập tuyên bố rằng “bản chất” của chiến dịch phục hưng vĩ đại là “sự thống nhất của tổ quốc.” Dù ông từng nói bóng gió về mối liên hệ giữa việc sáp nhập Đài Loan và chiến dịch về cơ bản là “làm cho Trung Quốc vĩ đại trở lại” của mình, nhưng hiếm khi ông làm điều đó một cách công khai như vậy. Hãy lắng nghe Tập Sau một thập niên Tập Cận Bình cầm quyền, rõ ràng điều quan trọng là phải nhìn nhận ông một cách nghiêm túc – nhưng đáng tiếc là nhiều nhà phân tích Mỹ lại không làm vậy. Khi Tập phát động một loạt chiến dịch tích cực chống tham nhũng, hay đàn áp doanh nghiệp tư nhân, tổ chức tài chính, lĩnh vực bất động sản và công nghệ, nhiều nhà phân tích đã dự đoán rằng những chiến dịch này sẽ chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Nhưng chúng đã kéo dài rất lâu. Điều này cũng đúng với chính sách zero-Covid hà khắc suốt ba năm – mãi cho đến khi Tập buộc phải đảo ngược hướng đi một cách bất thường vào cuối năm 2022. Tập hiện đang củng cố một chiến dịch đã tồn tại được một thập niên, nhằm phá vỡ sự phụ thuộc kinh tế và công nghệ quan trọng vào thế giới dân chủ do Mỹ lãnh đạo. Ông làm như vậy để đón đầu một giai đoạn mới của “cuộc đấu tranh” về ý thức hệ và địa chiến lược. Thông điệp của ông về việc chuẩn bị cho chiến tranh và việc ông đánh đồng giữa phục hưng dân tộc và thống nhất tổ quốc đánh dấu một giai đoạn mới trong chiến dịch chiến tranh chính trị của ông nhằm đe dọa Đài Loan. Tập rõ ràng đã sẵn sàng sử dụng vũ lực để chiếm hòn đảo. Điều vẫn chưa rõ là liệu ông có nghĩ rằng mình có thể làm vậy mà không dẫn đến leo thang không kiểm soát với Mỹ hay không. John Pomfret, cựu Giám đốc Văn phòng Bắc Kinh của tờ The Washington Post, là tác giả của cuốn sách “The Beautiful Country and the Middle Kingdom: America and China, 1776 to the Present.” Matt Pottinger là Giám đốc Chương trình Trung Quốc tại Tổ chức Bảo vệ Dân chủ. Từ năm 2019 đến 2021, ông giữ chức Phó Cố vấn An ninh Quốc gia Mỹ. — [1] “Kê và súng trường” là cụm từ mà Mao Trạch Đông dùng để chỉ nguồn lực ít ỏi của quân đội Trung Quốc. Nguồn: Nghiên Cứu Quốc Tế  

Hoàng Hải Lê Theo RFA, trong khi Việt Nam và Úc đồng ý sẽ trao đổi về việc nâng cấp quan hệ lên thành “Đối tác Chiến lược Toàn diện” vào thời gian thích hợp thì tân Chủ tịch nước Võ văn Thưởng lại ngang nhiên đề nghị phía Úc hãy xử lý “những người chống phá” Việt Nam từ nước ngoài… Đề nghị của tân Chủ tịch nước đã gây ra làn sóng phản đối không chỉ trong 300 ngàn thành viên của cộng đồng người Việt ở Úc châu.   Giữa tuần qua, truyền thông Việt Nam và Úc rộ lên về chuyến thăm cấp cao của Toàn quyền nước Úc David Hurley và phu nhân đến Hà Nội nhân dịp hai nước kỷ niệm 50 năm thiết lập quan hệ ngoại giao (1973 - 2023). Cả khách mời lẫn chủ nhà đều đánh giá cao sự kiện có ý nghĩa quan trọng này, nhằm thúc đẩy hơn nữa quan hệ “Đối tác Chiến lược” giữa hai nước trong thời gian tới. Trong buổi tiếp Toàn quyền Úc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã đánh giá cao sự phát triển tích cực, nhiều mặt trong các lĩnh vực hợp tác song phương Việt - Úc thời gian qua, nhất là trên lĩnh vực thương mại và giao lưu nhân dân. Sau khi nghe ngài Toàn quyền David Hurley trao đổi về kết quả cuộc hội đàm, hội kiến với các nhà lãnh đạo Việt Nam và các hoạt động của đoàn, Tổng Bí thư nhất trí với phương hướng phát triển quan hệ hai nước trong thời gian tới, đồng thời nhấn mạnh những kết quả đạt được trong triển khai quan hệ “Đối tác Chiến lược” Việt Nam - Úc là nền tảng để hai nước hướng tới những cột mốc mới cao hơn, trong đó có việc nâng cấp lên quan hệ “Đối tác Chiến lược Toàn diện”.https://baotintuc.vn/chinh-tri/tong-bi-thu-nguyen-phu-trong-tiep-toan-quyen-australia-david-hurley-20230404174343550.htm   Toàn quyền David Hurley và phu nhân đã được phía Việt Nam nghênh tiếp với sự trọng thị được giới quan sát cho là ở cấp độ cao nhất có thể, theo lễ tân cả của Đảng lẫn Nhà nước Việt Nam. Báo chí Úc chú ý ngoài cuộc tiếp kiến “thượng đỉnh” nói trên từ Tổng bí thư Trọng, Toàn quyền Úc còn hội đàm với Thủ tướng Phạm Minh Chính, hội kiến với Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ. Truyền thông Úc cũng nêu bật các điểm nhấn, nhìn từ phía Canbera về các cuộc tiếp xúc cấp cao nói trên, đó là, Úc và Việt Nam tăng cường quan hệ trong bối cảnh căng thẳng an ninh trong khu vực dâng cao. Dư luận cũng nhắc lại dấu mốc lịch sử: Cách đây 5 năm, hai nước đã ký kết quan hệ “Đối tác Chiến lược” và hiện đang thảo luận về việc nâng cấp mối quan hệ này trở lại thành quan hệ “Đối tác Chiến lược Toàn diện”. Theo giới phân tích, điều này sẽ nâng quan hệ Việt – Úc lên ngang tầm với các 5 đối tác khác của Hà Nội là Trung Quốc, LB Nga, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc và có thể cho phép hai nước Úc, Việt từ nay hợp tác an ninh và quân sự chặt chẽ hơn. Một khi mức độ quan hệ ngoại giao càng cao thì mức độ tin cậy chính trị giữa lãnh đạo hai nước càng lớn. Các chuyên gia cho biết thêm, thương mại song phương đang phát triển nhưng vẫn còn có chỗ cho đầu tư nhiều hơn. https://www.abc.net.au/news/2023-04-05/vietnam-governor-general-visit-50-years-diplomacy-chau-family/102186796   Tuy nhiên, trên một bàn tiệc ngoại giao như vậy, tại sao tân Chủ tịch nước Võ Văn Thưởng lại ngang nhiên đề nghị phía Úc hãy xử lý “những người chống phá” Việt Nam từ nước ngoài? https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/vietnam-australia-look-to-upgrade-ties-to-comprehensive-strategic-04042023092651.html. Đề nghị này của tân Chủ tịch nước không khác gì việc rút một đôi ủng đang đi dưới chân đặt lên trên đặt bàn tiệc ngoại giao thịnh soạn đang khoản đãi thượng khách (Hiểu theo tinh thần một ngạn ngữ ở Đông Âu phải thốt lên trong tình huống này: “How do you get boots on the table?” – Sao lại có thể đặt đôi ủng đang đi dưới chân lên bàn tiệc?”). Xin hỏi ông Thưởng: Ông có biết giới “phản động chống phá Việt Nam” từ bên ngoài là những ai không? Họ chính là “khúc ruột ngàn dặm” mà hàng năm vẫn miệt mài gửi hàng chục tỷ đô la ngoại hối về cho các ông tiêu xài đấy! Không chỉ có thế! Phần đông trong số họ vẫn chỉ là những cá nhân hay tổ chức lên tiếng đấu tranh qua ngòi bút hay bàn phím, qua các cuộc vận động ủng hộ tù nhân lương tâm, qua các cuộc biểu tình tố cáo các chính sách độc tài của nhà cầm quyền. Một thái độ tranh đấu dũng cảm và dứt khoát nhưng ôn hòa và đúng luật như vậy thì có nước dân chủ nào mà luật pháp lại có thể bắt họ đưa về Việt Nam để các ông tống vào nhà lao?   Ông Thưởng nhận được “Boomerang”   Chắc chắn thái độ ôn hoà và đúng luật ấy của cộng đồng người Việt không chỉ ở Úc châu, mà còn từ nhiều nước khác nữa, đã được dóng lên những tiếng nói của sự thật và công lý, khiến chế độ độc tài toàn trị luôn luôn lo lắng và “quan ngại” – như chính cách diễn ngôn của những kẻ giả danh cộng sản! Hoàn toàn chia sẻ với Lâm Bình Duy Nhiên khi Facebooker này chỉ ra rằng: “Đường đường là lãnh đạo cao cấp của một quốc gia mà lại lo lắng, lo ngại những cá nhân hay tổ chức độc lập với chế độ đến mức phải yêu cầu đối tác xử lý giùm! Quân đội trong tay, độc đảng, độc tài toàn trị. Cả trăm triệu dân không còn buồn bàn đến chính trị. Chỉ một số nhỏ, ít oi dám lên tiếng chỉ trích chế độ thì đã bị khủng bố, hành hung, bỏ tù hay bị trục xuất khỏi quê hương. Bên ngoài vài triệu người tị nạn cộng sản nhưng suy cho cùng cũng chẳng còn mấy ai phản kháng và tranh đấu cho một Việt Nam dân chủ. Vậy mà Chủ tịch nước Võ Văn Thưởng và cả bộ máy cầm quyền cũng lo ngại đánh tiếng yêu cầu Toàn quyền David Hurley, phải kiểm soát, xử lý các cá nhân, tổ chức có thể sử dụng lãnh thổ Úc để tiến hành các hoạt động bị cho là “chống phá Việt Nam”.https://www.facebook.com/duynhienlambinh/posts/pfbid0uWTDbTZBfdmcBFpVmUuVpo6WEhdY4uFT5Ff5LqabmNcRD1Ya9DbgnJ91zBEAKQ9Ml   Mà đâu chỉ với Úc, dường như trong các cuộc gặp gỡ cấp cao giữa lãnh đạo Việt Nam với các chính khách Mỹ, Canada, Pháp, Anh hay Đức thì Việt Nam vẫn hay có thái độ kẻ cả, yêu cầu các quốc gia này xử lý những ai dám lên tiếng chống đối họ.Thậm chí đội ngũ dư luận viên của Ban Tuyên giáo còn hăm dọa sẽ yêu cầu các quốc gia trên dẫn độ tất cả “bọn phản động” về Việt Nam để đảng trừng phạt! Nhưng hãy xem phản ứng phía Úc như thế nào? Ngay trong ngày đầu chuyến công du Hà Nội của Toàn quyền David Hurley, Tổ chức Giám sát Nhân quyền Human Rights Watch (HRW) tại Úc đã ra thông cáo kêu gọi Toàn quyền David Hurley phải nêu ra với giới lãnh đạo Việt Nam các quan ngại về những vụ vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, cả công khai lẫn trong các cuộc gặp riêng. Theo bà Daniela Gavshon, Giám đốc HRW, việc thảo luận tình trạng của hơn 160 người bị bỏ tù chỉ vì ôn hòa thực thi các quyền con người cơ bản, là thật thiết yếu. Toàn quyền David Hurley cần phải thúc  giục Chính phủ Việt Nam trả tự do cho tất cả những tù chính trị. Ngài Toàn quyền phải ra kêu gọi đặc biệt về việc trả tự do ngay và vô điều kiện đối với công dân Úc gốc Việt 73 tuổi Châu Văn Khảm, cùng các nhà hoạt động có tiếng khác như Trần Huỳnh Duy Thức, Trần Anh Kim, Lê Thanh Tùng, Hoàng Đức Bình, Lê Đình Lượng, Phạm Đoan Trang, Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy, Cấn Thị Thêu. https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/vietnam-australia-look-to-upgrade-ties-to-comprehensive-strategic-04042023092651.html. Thân nhân của ông Châu Văn Khảm, một người Úc gốc Việt đang bị bỏ tù tại Việt Nam, cũng kêu gọi Toàn quyền David Hurley nêu trường hợp của ông Khảm với các lãnh đạo cấp cao của Việt Nam trong chuyến thăm chính thức đến Việt Nam, hãng thông tấn ABC của Úc đưa tin. https://www.voatiengviet.com/a/7037862.html Xem vậy để thấy lời yêu cầu của Chủ tịch Võ Văn Thưởng đưa ra với Toàn quyền David Hurley nói ở trên lại trở thành phiên bản của một trò chơi phổ biến trên toàn nước Úc, gọi là trò chơi Boomerang, tạm dịch ra tiếng Việt: “Gậy ông lại đập lưng ông!” Hiệu ứng Boomerang mô tả tình huống tâm lý xã hội trong đó ông Thưởng trình bày một thông điệp thuyết phục tới người nhận, ở đây là Toàn quyền David Hurley, nhưng sau đó Việt Nam đã được nhận lại được kết quả với lập trường ngược lại, không phải là phiên bản gốc mà thông điệp mong muốn. Về cơ bản chúng là “boomerang” từ phía đối nghịch với chủ đề mà thông điệp này xuất phát. Hiệu ứng này được tạo ra khi tỉ lệ phản đối lớn hơntỷ lệ ủng hộ thông điệp gốc. Là người có được đào tạo về triết, không rõ ông Thưởng biết gì về nguyên lý “Boomerang” trong Tâm lý học trước khi ông nêu vấn đề với Toàn quyền Úc? Mà hình như Minh triết Á Đông cũng từng dạy: “Quân tử nhất ngôn, tứ mã nan truy”. Trong con mắt người xưa, vị trí như ông Thưởng không biết có được xếp vào hạng “Quân tử” hay không, chỉ biết điều ông nói ra với ngài David Hurley chẳng khác nào ông vãi các hạt sạn vào bữa tiệc thịnh soạn đãi khách. Cho dù phát ngôn viên của Văn phòng Chính phủ Canberra đã không trực tiếp trả lời câu hỏi liệu ngài Hurley có nêu ra trường hợp của ông Châu hay không.“Mặc dù chúng tôi không được cung cấp chi tiết cụ thể về các cuộc thảo luận giữa Toàn quyền và các nhà lãnh đạo quốc tế, nhưng Ngài sẽ nêu bật một loạt vấn đề bao gồm mối quan hệ thương mại, văn hóa và giao lưu nhân dân mạnh mẽ giữa Úc và Việt Nam.” Trong một tuyên bố khác, Bộ Ngoại giao và Thương mại Úc cho biết họ đã tận dụng mọi cơ hội để nêu vụ việc của ông Châu lên các cấp cao nhất của chính phủ Việt Nam, đồng thời cho biết thêm các nhà chức trách cũng Việt Nam đã biết về "sự quan tâm chặt chẽ" của Úc đối với trường hợp của ông này. Bộ Ngoại giao Úc đã 70 lần nêu với Chính phủ Việt Nam về trường hợp ông Châu. https://www.abc.net.au/news/2023-04-05/vietnam-governor-general-visit-50-years-diplomacy-chau-family/102186796  

Vương Tùng Lâm Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng lại sẽ có dịp tuyên bố “mình phải có thế nào người ta mới thế chứ”. Ông Trọng đã được đón tiếp tại Nhà Trắng năm 2015. Nay, nay ngài Tổng bí thư hy vọng sẽ đi vào lịch sử với việc được bước vào Phòng Bầu dục lần thứ hai và tuyên bố nâng cấp quan hệ. Nhưng “Đối tác Chiến lược” với Mỹ không thay thế cho nội trị và hội nhập sâu rộng với Trật tự dựa trên luật lệ.  ___________  Chộn rộn cả ở Mỹ lẫn Việt Nam  Tháng 1/2024 sang năm, cử tri Đài Loan sẽ quyết định chọn đường hướng đối ngoại của bà Thái Anh Văn hay của ông Mã Anh Cửu. Hai chính khách hàng đầu này của Đài Loan đang công du nước ngoài, đi về hai hướng khác nhau. Bà Thái bay về hướng Đông, trên đường đi Nam Mỹ và sẽ ghé lại Los Angeles (Mỹ). Trong khi đó, cựu Tổng thống Mã bay sang hướng Tây, qua Nam Kinh (Trung Quốc) viếng đền thờ Tôn Trung Sơn. Cả hai người đều nhắm ảnh hưởng đến dư luận công chúng, chuẩn bị cho cuộc bầu cử năm tới. Đấy chính là dấu hiệu cho thấy người dân Đài Loan đang sống trong dân chủ tự do thật sự! (1)  Dư luận Việt Nam từ tối 29/3/2023 đến nay cũng đang dậy sóng về chuyện Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng mùa hè tới đây có sang thăm Mỹ theo lời mời của Tổng thống Joe Biden hay không? 779 tờ báo trong nước, dưới cái gậy chỉ huy của một Tổng biên tập duy nhất là Ban Tuyên giáo Trung ương, lại được dịp cùng tấu lên trong một dàn đồng ca về thắng lợi của ngoại giao của Việt Nam (2). Nhưng người dân Việt Nam thì không hề có tiếng nói ông Trọng sang Mỹ nên làm gì cho ích quốc lợi dân. Đi hay không, nhiều khi do tự ông và một vài đồng chí trong Bộ Chính trị quyết định.  Tuy nhiên, các tờ báo của Hà Nội dịp này cũng được phép trích lại một cách khá đầy đủ các bài viết của truyền thông Mỹ, rằng năm 2023 này là thời điểm chín muồi cho một tiếp xúc cấp cao. Nếu sang 2024, nước Mỹ sẽ bị chìm trong vận động tranh cử Tổng thống. Sang 2025 càng bất khả, vì ĐCSVN chuẩn bị cho Đại hội 14 năm sau đó. Đề tài “Người đứng đầu ĐCSVN sẽ lại được đón tiếp tại Nhà Trắng?” quả thật là đề tài nóng ở cả hai nước. Với mối quan hệ chặt chẽ giữa Mỹ và Việt Nam trong nhiều lĩnh vực như hiện nay, nhất là kinh tế và an ninh, việc không có một chuyến thăm của một lãnh đạo Việt Nam nào đến Nhà Trắng kể từ khi ông Phúc được Tổng thống Donald Trump mời thăm Washington năm 2017 là không tương xứng (3).   Các báo Việt Nam còn được đăng lại khá chi tiết bài viết trên trang web của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (CSIS) về các trụ cột tạo nên “Đối tác chiến lược”: i) khám phá một thỏa thuận nhằm thúc đẩy khả năng phục hồi của chuỗi cung ứng để đảm bảo nguồn đầu vào ổn định và đa dạng, đặc biệt là trong lĩnh vực công nghệ; ii) coi an ninh ở Biển Đông là ưu tiên hàng đầu… iii) hai nước có thể đẩy mạnh hợp tác ứng phó với biến đổi khí hậu và iv) tiếp tục các cuộc đối thoại có chất lượng chiến lược về tất cả mọi lĩnh vực, từ kinh tế đến chính trị, từ môi trường đến an ninh liên khu vực…  Trung Quốc vẫn có thể phá bĩnh  Rút kinh nghiệm từ năm ngoái, trong không khí căng thẳng xung quanh vụ Phó Tổng thống Mỹ Kamala Harris đi Đài Loan, Hà Nội lại tiếp Ngoại trưởng Nga sang thăm, rồi ngăn không cho mẫu hạm Ronald Reagan vào Đà Nẵng, dù đã lên kế hoạch từ trước. Thế là chuyến thăm Việt Nam của Ngoại trưởng Blinken bị đình hoãn cho đến tháng tư năm nay. Mà từ nay đến tháng 7 vẫn có nhiều chuyện có thể xảy ra xung quanh căng thẳng Trung – Mỹ liên quan đến Đài Loan, Biển Hoa Đông và Biển Đông. Bản lĩnh như Thái Anh Văn mà vẫn phải yêu cầu Mỹ đừng làm chuyện này chuyện kia để chọc giận thêm Trung Quốc, tuy kỳ này bà vẫn quyết định ghé qua Los Angeles.    Việt Nam dẫu có nhún nhường với Trung Quốc bao nhiêu đi nữa thì vẫn không thể ngăn cản họ phá bĩnh, ngăn cản họ bành trướng và xâm chiếm biển đảo, thậm chí cả trên đất liền nếu như mỗi khi họ thấy có cơ hội. Chắc hẳn Việt Nam ý thức được rằng, Trung Quốc do dự làm chuyện đó khi còn sự hiện diện của Mỹ trên Biển Đông mà thôi. Chính Mỹ mới là nước có thể góp phần bảo vệ sự toàn vẹn chủ quyền cho Việt Nam chứ không có nước nào khác có thể làm được chuyện đó. Hơn nữa, với “khúc ruột ngàn dặm” dài nhất của Việt Nam đang trên đất Mỹ thì thêm lý do, duyên nợ với Mỹ phải được coi trọng nhất. Đó sẽ là cơ sở hậu cần quan trọng cho Hà Nội trong mọi lãnh vực để có thể sống bên cạnh Trung Quốc (4).    Tổng thống Joe Biden từng làm nghị sĩ lâu năm nên biết cung cách cư xử trong chính trị Mỹ. Với Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ phách lối, trong vòng ba tháng sau khi đắc cử, ông Joe Biden không nói chuyện bằng điện thoại với ông Erdogan, mặc dù ông Erdogan chúc mừng ông Joe Biden rất sớm. Hiện nay ông Joe Biden và Thủ tướng Israel Netanyahu có sự bất đồng ý kiến về cách đối xử với Palestine, về lối cai trị trong nước Do Thái, ông Joe Biden khuyên mà ông Netanyahu không nghe. Khi nhà báo hỏi Tổng thống Biden là ông có tiếp ông Netanyahu ở Tòa Bạch Ốc hay không thì ông Joe Biden trả lời trong vòng nhiệm kỳ này thì không. Tổng thống Joe Biden cho mọi người thấy rõ thái độ dứt khoát của ông ấy. Nếu Mỹ không nâng cấp quan hệ với Việt Nam và không mời ông Nguyễn Phú Trọng đến Mỹ thì làm thế nào hiểu được đường lối đối với Việt Nam của Mỹ ra sao?  Nếu thật sự vì dân, vì nước  OK! Sống cạnh một tay trọc phú lại vũ phu, bất chập mọi luật lệ và đạo lý thì phải giả vờ làm chư hầu, cũng là điều có thể chấp nhận. Nhưng để chuyến vào Nhà Trắng lần thứ hai thực sự đi vào lịch sử, Văn phòng Tổng bí thư nên khuyên ông Trọng làm hai điều sau đây trước và sau khi sang Mỹ về. Điều thứ nhất, ông Trọng có thể hãnh diện ngồi xe lăn để “đi vào” Nhà Trắng, giống như Tổng thống Franklin D. Roosevelt năm nào. Sức khỏe của ông giờ đây không còn là “bí mật quốc gia” nữa. Bàn dân thiên hạ ai chả biết. Ông không nhất thiết phải đi theo kiểu “chấm phẩy” rồi chỉ cho phép vô tuyến quay đoạn ông đã ngồi xuống hay chỉ đứng một nơi bắt tay với đối tác. Nên nhớ là truyền thông Mỹ từ xứ sở tự do. Kiểu gì thì họ cũng quay được đoạn ông chuyển động như một “người máy”, mà như thế thì thì thật là bất tiện. Chi bằng ông cứ ngồi xe lăn và cho một vệ sỹ đẩy ông vào phòng khánh tiết.  Điều thứ hai, nếu ông Trọng điều khiển được “thanh kiếm và lá chắn” Tô Lâm cùng làm thì chuyến đi của ông không chỉ đi vào lịch sử mà sẽ còn vang dội non sông. Ấy là sau khi đi Mỹ về ông hãy cho thực hiện những điều đã được hiến định, từ luật biểu tình đến quyền lập hội… đặc biệt những điều ước Việt Nam đã thỏa thuận và ký kết với quốc tế. Nếu tiến được xa hơn, ông cho điều chỉnh ngay hai bộ luật 117 và 331. Bớt bắt bớt đi ông Tổng bí thư ạ! Một đất nước mà nhìn đâu cũng thấy kẻ thù là hiện tượng không bình thường! Xây dựng quốc gia hùng mạnh, có hiệu quả là tiến trình trong đó xã hội dân sự là một thành phần quan trọng cần được phát huy. Đất nước không có đặc tính xã hội dân sự là một quốc gia bị Nhà nước hóa,  Công an trị và như vậy, người dân bình thường không có tiếng nói và đóng góp gì trong các vấn đề quan trọng của quốc gia. Trên lý thuyết và trong thực tế, xã hội dân sự phải được độc lập với chính quyền và đóng vai trò phản biện trong những chính sách của chính phủ. Đó chính là vai trò cần khuyến khích của cộng đồng dân cư (5).   Ngược lại, nếu Nguyễn phú Trọng lần này sang Mỹ chỉ để “tự sướng”, chỉ để tỏ ra mình là người duy nhất biết cách “kiểm soát và cân bằng” quyền lực giữa hai cường quốc có ý nghĩa then chốt đối với an ninh và phát triển Việt Nam, thì chuyến đi của ông sẽ không vang dội mà cũng chẳng đi vào lịch sử. Kinh tế – xã hội Việt Nam đang vào hồi bi đát. “Bóng đè” Trung Quốc trở thành sức ép không chỉ với Việt Nam mà lên toàn khu vực. Trung Quốc còn ngấm ngầm thúc đẩy một xu hướng nguy hiểm, đó là lối kéo Việt Nam vào “Trật tự Trung Hoa” (Pax Sinica) với bốn trụ cột bao gồm các sáng kiến về “Vành đai Con đường” (BRI), “An ninh Toàn cầu” (GSI), “Phát triển Toàn cầu” (GDI) cùng với “Văn minh Toàn cầu” (GCI) (6). Tiền nhân chúng ta từ hàng ngàn năm nay đã chống chọi phải nói là thành công, tuy khá vất vả, với sức nặng bành trướng của chủ nghĩa Đại Hán. Mong hồn thiêng sông núi phù hộ cho Tổng bí thư và Đảng của ông hãy “trông Bắc trông Nam trông cả Địa cầu”, đừng để lịch sử gép ông cùng duộc với những người hiện đang bị lên án, đó là “hèn với giặc, ác với dân”. Chúc TBT thượng lộ bình an!  ____________  Tham khảo:   1. https://www.voatiengviet.com/a/thai-anh-van-ghe-my-ma-anh-cuu-sang-trung-quoc/7028708.html  2. https://tuoitre.vn/tong-bi-thu-nguyen-phu-trong-nhan-loi-moi-tham-my-tu-tong-thong-joe-biden-20230330012910935.htm  3. https://www.voatiengviet.com/a/nguoi-dung-dau-dang-cong-san-nguyen-phu-trong-se-lai-duoc-tiep-don-tai-nha-trang/7032251.html  4. https://www.voatiengviet.com/a/nguoi-dung-dau-dang-cong-san-nguyen-phu-trong-se-lai-duoc-tiep-don-tai-nha-trang/7032251.html  5. https://www.voatiengviet.com/a/xa-hoi-dan-su-doc-lap-doi-tac-hay-doi-lap-voi-nha-nuoc-/7025978.html  6. https://www.rfa.org/vietnamese/news/comment/blog/decipher-nguyen-phut-trong-recent-visit-to-china-11042022122337.html  

Dương Tự Lập -Báo Tiếng Dân (Thế hệ một thời đi qua vòm trời vàng son Việt Nam Cộng Hòa) Trước đó đã có, nhưng rầm rộ hơn phải được tính từ đầu năm 2004 khi ông cựu Phó Tổng thống Việt Nam Cộng hòa bốc đồng Nguyễn Cao Kỳ do được những tay “bác sĩ” Cộng sản tài tình kết nối “khúc ruột dư” của ông trở về Việt Nam thành “khúc ruột Thừa ngàn dặm”. Năm kế tiếp 2005 là lão nhạc sỹ Phạm Duy, người có số phận quá tam ba bận. Kháng chiến chống Pháp ông bỏ chiến khu về Thành, chia cắt hai miền ông bỏ Thành Hà vào Nam, Bắc thâu tóm Nam ông bỏ Nam chạy sang Mỹ. Ba mươi năm mang kiếp sống của kẻ lưu vong. Từ đó đám chống Cộng xôi thịt bên Mỹ như bọn Nguyễn Ngọc Lập, Hoàng Duy Hùng, Nguyễn Phương Hùng… theo gương ông Kỳ từ Mỹ ào ạt trở về, và cũng đều giống nhau, khi đặt chân xuống sân bay, bọn chúng nước mắt lưng tròng nức nở nghẹn ngào, ân hận, tự nhận đã một thời lầm đường lạc lối, đầy mình tội lỗi đối với đất nước non sông. Tiếp nối theo có đám ca sĩ Việt ở Mỹ cũng rầm rộ kéo nhau về “kiếm ăn” bởi ở Mỹ thị trường âm nhạc ấy đã hết… ăn. Kiều bào ta rải rác khắp nước Mỹ thời điểm này khoảng hai triệu người. Thế hệ thích nhạc xưa ngày một thưa thớt, trong khi ở Việt Nam một trăm triệu dân, lượng khán giả háo hức đón nhận dòng nhạc vàng, Bolero này còn thịnh hành, còn đông lắm. Thôi thì sống đâu cũng là sống, cũng vẫn phải làm, vẫn phải tồn tại. Chuyện cơm áo gạo tiền gắn liền sinh mạng. Hơi phiền là các ca sĩ này cứ tưởng bở, được hát những bài hát của họ tự chọn thoải mái như trên sân khấu Mỹ, Pháp, Úc… Như trên sân khấu quê nhà của thời vàng son Việt Nam Cộng hòa còn tồn tại. Họ được trở về Việt Nam hành nghề đã là một “đặc ân lớn” của Chính phủ, của Đảng phẩm chất, trí tuệ, cùng lòng bao dung độ lượng nhân ái dành cho dân và vì dân. Nếu không phải Đảng Cộng sản Việt Nam thì chẳng có cái Đảng chó nào trên thế gian này vĩ đại, giầu lòng chắc ẩn hơn. Nào là Chế Linh, Thanh Tuyền, nào là Phương Dung, Giao Linh, nào là Hương Lan, Tuấn Vũ, rồi Khánh Ly, Tuấn Ngọc… ùn ùn theo nhau kéo về hát trên sân khấu quê nhà hợp hòa dân tộc. Tất cả các ca sĩ này có một số phận na ná giống nhau, tiền sử của họ đều bị khép tội phản động, bỏ chạy vào ngày “Đất nước trọn niềm vui” 30-4-1975. Họ trở thành thuyền nhân (Boat people) lênh đênh biển cả. Mạng họ đào hoa nên chưa bị sa vào ruột cá. Đến nay tuổi của họ cũng kha khá là cao. Ông Đỗ Phủ cười xếp tất cả loại này vào bọn “người xưa nay hiếm”. Chương trình của họ vé đã được bán hết, đang chuẩn bị trình diễn, hoặc diễn hát giữa chừng mà lỡ có bị cúp mất điện, tắt đài thì chỉ là chuyện hài Xã hội chủ nghĩa, chuyện muỗi. Lỗi này nếu truy xét nguyên nhân thì đều do từ dân xướng ca phạm luật chơi, đi sai đường hoặc hát chệch hướng chỉ đạo của Ban Tuyên giáo Trung ương. Xin nêu mấy trường hợp mới xẩy ra đối với nhóm ca sĩ đã trải qua chế độ Việt Nam Cộng hòa trở về hát trên quê nhà thời gian gần đây để ta suy ngẫm. Chế Linh gốc người Chăm, từng sáng tác và hát cho lính “Ngụy quân, Ngụy quyền”. Tuổi trẻ vô Sài Gòn nói tiếng Việt chưa sõi. Bắt đầu nổi tiếng từ bài hát đầu tiên “Tình bơ vơ” của nhạc sĩ Lam Phương. Từng bị chế độ Cộng sản bỏ tù rồi vượt biên thoát nạn. Ra hải ngoại, đứng trên sân khấu Thúy Nga Paris by night dám đóng vai Vua Champa Chế Bồng Nga, vị vua vĩ đại cuối cùng của Quốc vương Chăm vì sau khi ông tử trận năm 1390 khép lại lịch sử cường hùng, người sau thế ông không ai hơn được. Nước Chăm cũng bị nhà Hồ Đại Ngu đánh chiếm giang sơn dần, mất hết đất đai thịnh vượng và về sau bị xóa sổ hoàn toàn. Báo An Ninh Thế giới cuối tháng ngày ấy đã đăng hình ông “Vua Chế Linh” trong bộ áo bào uy nghi lẫm liệt và có hẳn một trang dài luận tội Chế cực kỳ phản động, dám gợi lại một triều đại đã qua. MC Nguyễn Ngọc Ngạn thì đùa tếu, Chế là người vô tổ quốc, người nước ngoài nói hai thứ tiếng. Nay cho về lại Việt Nam hát là hồng phúc rồi, nếu lỡ như có xẩy ra sự cố chi chi đó khi chuẩn bị trình diễn tại Thủ đô Hà Nội như hồi trung tuần tháng 11 năm 2022 thì chỉ là do phúc của Chế hết hồng mà thôi. Dẫu có thế nào thì Chế cũng đừng oán than chế độ ưu việt đãi ngộ cho Chế trở về, bởi kết cục nó tất phải thế. Khánh Ly làm cả một chương trình show tại Đà Lạt cuối tháng 6 năm 2022 không sao, ngứa nghề tương thêm bài “Gia tài của mẹ” (Trịnh Công Sơn sáng tác): “Một ngàn năm nô lệ giặc Tàu Một trăm năm đô hộ giặc Tâу Hai mươi năm nội chiến từng ngàу Gia tài của mẹ để lại cho con … Gia tài của mẹ một rừng xương khô Gia tài của mẹ một núi đầу mồ… Gia tài của mẹ một nước Việt buồn”… Tắt điện. Cấm hát, về nước Mỹ mà hát. Giá như lúc đó nữ ca sĩ này hứng lên hát: “Như có Bác trong ngày vui đại thắng” (Phạm Tuyên), hay “Tiếng hát từ thành phố mang tên Bác” (Cao Việt Bách), hoặc “Hồ Chí Minh đẹp nhất tên Người” (Trần Kiết Tường), “Đất nước trọn niềm vui” (Hoàng Hà) … chắc chắn Khánh Ly còn được hát, hát nữa, hát mãi, hát tẹt ga, ca tẹt sức. Thậm chí sẽ được hát khuyến mại, hát dưới ánh điện sáng trưng, hát tưng bừng như chưa bao giờ được hát. Hỏng rồi! Giặc Tây thì còn được chớ sao lại có giặc Tàu ở đây? Sao lại nội chiến, bọn chúng ông “đánh cho Mỹ cút đánh Ngụy nhào” kia mà, phải nói ngoại chiến chứ, nội chiến cái con khỉ tiều, chẳng hiểu gì về điện. Xương khô nào đầy mồ. Việt nào là Việt buồn, không thấy chúng ông suốt ngày vui như có Bác, sướng như được sống bên lăng Người đó thây. Tắt, biến. Nói vui vậy thôi chứ gì thì gì ca sĩ Khánh Ly vẫn đáng khen bởi bà dũng cảm “Hát trên những xác người” (Trịnh Công Sơn) của một trời tóc tang Mậu Thân Huế 1968 bị Cộng sản tàn sát: “Chiều đi qua Bãi Dâu, hát trên những xác người Tôi đã thấy, tôi đã thấy, Trên con đường, người cha già ôm con lạnh giá. Chiều đi qua Bãi Dâu, hát trên những xác người Tôi đã thấy, tôi đã thấy, Những hố hầm đã chôn vùi thân xác anh em”. Thể hiện nhạc phẩm nào thì Khánh Ly cũng rất tôn trọng tác giả cùng lời ca trong bài hát. Dẫu có bị Ban Tuyên giáo đuổi về lại nước Mỹ thì bà cũng nên vui vẻ. Không vì thế mà danh của bà sứt mẻ mòn hao. Khánh Ly có chung số phận đắng cay với hơn một triệu người dân miền Nam đúng ngày “Đất nước trọn niềm vui” ấy, Ly chạy ra biển, Ly biến sang Mỹ. Trên sân khấu tự do thân hình gầy gò khô héo, Ly hát rắt réo : “Đêm chôn dầu vượt biển” (của Châu Đình An) nghe đau nhói: Đêm nay anh gánh dầu ra biển anh chôn Anh chôn, chôn hết cả những gì của yêu thương Anh chôn, chôn mối tình chúng mình Gửi lại đây trăm nhớ ngàn thương Tạm biệt… nước non! Rồi Ly lại hát: “Một chút quà cho quê hương” của (Việt Dzũng) sao tang tóc hãi hung: Con gởi về cho cha một manh áo trắng Cha mặc một lần khi ra pháp trường phơi thây Gởi về Việt Nam nước mắt đong đầy Mơ ước một ngày quê hương sẽ thanh bình… Cả tác giả lẫn người hát đều là nạn nhân, thuyền nhân, chứng nhân trong cuộc chiến cốt nhục tương tàn, tiêu tan đất nước. Nên Ly thả hồn mình vào lời ca thổn thức, nhói nhức tâm can, chứa chan nước mắt, đau thắt con tim. Cũng giống Chế Linh, Báo An Ninh Thế giới cuối tháng ngay sau đó có bài viết đầy trang về bà. Vạch trần bộ mặt phản quốc, tiểu sử Lệ Mai (tên thật của Khánh Ly) còn gọi Mai “đen” sinh ra và lớn lên trên phố Hàng Bông – Hà Nội. Đích thị gốc người Tràng An thanh lịch. Theo mẹ di cư vào Nam năm 1954 khi còn tuổi nhỏ lên chín lên mười, rồi trưởng thành người ca sĩ trong chế độ Ngụy Sài Gòn bơ thừa, sữa mứa của Mỹ. Lịch sử ở đâu? Lịch sử chính là đây? Trong ca, văn, nhạc, họa chốn này… Thế hệ sau ta có hiểu nổi sao lại phải vượt biển? Sao lại phải chôn dầu mỗi nơi một chút, sao lại phải chôn lén lút giữa đêm đen. Phải gom tới bao nhiêu hộc dầu như thế mới đủ được cho ghe, cho xuồng chạy ra hải phận Việt Nam. Sao đất nước văn hiến, văn vật mà cứ tối đen như mực, nào là “Tắt đèn”, tiểu thuyết Ngô tất Tố. Sau “Đêm đông” nhạc phẩm Nguyễn Văn Thương, đến “Đêm hội Long Trì”, tiểu thuyết Nguyễn Huy Tưởng, “Đêm chôn dầu vượt biển” ca khúc Châu Đình An, “Cái đêm hôm ấy… đêm gì” bút ký Phùng Gia Lộc, “Đêm giữa ban ngày” hồi ký Vũ Thư Hiên, “Đêm dày lấp lánh” chính luận Nguyễn Thanh Giang… Ôi đất nước tôi, triền miên nghe nỗi đau của mẹ: “Ba lần tiễn con đi, hai lần khóc thầm lặng lẽ”. Ôi đất nước tôi, những kẻ biệt xứ xa xôi, lòng hằng mong giản đơn thôi “Mơ ước một ngày quê hương sẽ thanh bình”. Ngỡ đất nước thanh bình nên bốc đồng Nguyễn Cao Kỳ muốn gửi nắm tro tàn của mình trên quê hương vào cuối đời như mơ ước. Khi cầm quân chống Bắc Việt ông Tướng cao bồi này đã đại bại, lúc nhắm mắt ông Kỳ còn thảm hại hơn. Ông ta phải chết ở nước ngoài. Nghe bảo cô con gái ông ở Mỹ có đi nói khó với mấy chùa người Việt bên đó nhờ ký gửi nắm tro cốt của cha mình họ mới chịu. Còn nhạc sĩ Phạm Duy (Phạm Duy Cẩn), người Hà Nội “xịn” trăm phần trăm luôn, sinh tại phố Hàng Cót, sống chỗ phố Hàng Dầu: “Nhà tôi ở phố Hàng Dầu Số nhà năm bốn (54) đứng đầu… du côn” (Hồi ký) Trước khi nhắm mắt, ông lấy làm tiếc là nhiều tác phẩm của mình còn bị cấm. Hai trường ca chưa được cấp phép “Con đường cái quan” và “Mẹ Việt Nam”. Ông nhận thấy hoàn toàn thất bại khi người Việt còn chưa thực sự hòa hợp hòa giải cho dù đất nước đã thống nhất từ lâu. Sau năm 1975 các vở kịch “Lá sầu riêng” (Kim Cương), “Đời cô Lựu” (Trần Hữu Trang), “Nửa đời hương phấn” (Hà Triều-Hoa Phượng)… tràn ra, dẹp dần các đoàn kịch Bắc. Gần nửa thế kỷ sau dòng nhạc vàng – Bolero của các nhạc sĩ miền Nam lan tỏa khắp bản làng thôn quê nước Việt. Thậm chí các cuộc thi Bolero bao giờ cũng được đón nhận người thi, người xem đông đảo, hoàn hảo, hào hứng, sôi nổi nhất. “Tình bơ vơ” (Lam Phương), “Xuân này con không về” (Trịnh Lâm Ngân), “Nỗi lòng người đi” (Anh Bằng), “Hai mùa mưa” (Lê Minh Bằng), “Trăng tàn trên hè phố” (Phạm Thế Mỹ), “Hoa trinh nữ” (Trần Thiện Thanh) … Người nặng lòng gìn giữ phát huy di sản “tàn dư văn hóa đồi trụy” này ở Hải ngoại, công lớn nhất phải nhắc tới cố Giáo sư Tô Văn Lai (To Lai Peter) 1937 – 2022. Vượt biên sang Pháp cuối năm 1976, từ hai bàn tay trắng sáng lập gây dựng nên hãng băng dĩa Thúy Nga Paris, hãng băng dĩa lớn nhất của người gốc Việt ở hải ngoại, mang tên – Trung tâm Thúy Nga. Ngày ông mất báo chí trong nước im hơi lặng tiếng. Nghe nói cô con gái ông là Tô Ngọc Thủy (Marie To) thay cha đem chương trình Thúy Nga về trình diễn lởn vởn mấy quốc gia châu Á sát Việt Nam như Singapore, Bangkok-Thái Lan. Người Việt mua vé bay sang xem đông như ngày hội. “Khúc ruột đặc biệt” ngàn trùng cách trở của dân tộc không được kết nối. Tội. Rút ra sự thật bẽ bàng hôm nay và mãi muôn sau lời khẳng định chắc nịch của ông Tuyên giáo mẫn cán Trần Long Ẩn, Ủy viên Thường vụ Hội Nhạc sĩ Việt Nam: “Toàn bộ nền văn hóa nghệ thuật miền Nam trước năm 1975 là độc hại. Cần xóa bỏ hết”. Sặc mùi tanh tưởi, Nhổ rồi Liếm đã thành căn bệnh mãn tính của ban bệ này. Dẫu sao mấy ca sĩ trên đây nói gì thì nói vẫn còn tư cách, giấy rách mà giữ được lề chứ cái nhà ông thợ hát Tuấn Ngọc kia tự tiện sửa lời làm ôi mặt làng “xướng ca muôn loài”. Trong ca khúc “Tình bơ vơ” nổi tiếng của cố nhạc sĩ Lam Phương hồi giữa tháng 3 năm 2023 này được tổ chức mở show tại Sài Gòn. Nguyên bản “Trời vào thu Việt Nam buồn lắm em ơi”, Tuấn Ngọc hát thành “Trời vào thu chiều nay buồn lắm em ơi”. Phần đông khán thính giả, người xem, người đọc, bức xúc, xô vào bình luận chửi bới phê phán Ban Tuyên giáo quá khắt khe, rồi thì Ban Tuyên giáo hay nhăm nhe soi mói, Ban Tuyên giáo dữ dằn hơn con sói đói mồi, nên Tuấn Ngọc phải sửa lời, vân vân và vân vân… Sai, hoàn toàn sai nếu trút hết nỗi căm giận cùng tội lỗi này lên đầu Tuyên giáo quốc gia. Nhiều người còn suy luận hát về mùa Thu Việt Nam thì phải tươi sáng, hào hùng khí thế như mùa thu Cách mạng tháng Tám 1945, Tuyên ngôn Độc lập ngày 2 tháng 9. Nếu có đúng chỉ đúng một phần nào đó thôi. Trong khi lỗi đó lại do chính “Ngọc hành” – xử trên sân khấu. Cứ cho là Ngọc sợ Tuyên giáo cấm chứ bảo Ngọc quên lời nên hát sai càng không đúng vì đời Ngọc hát bài này có dễ đến trăm lần dư. Nếu còn nhân cách không phải hạng người giẻ rách chiếu manh thì ông ta bỏ hát bài đấy, lấy bài hát khác thế thôi có sao đâu, Tuyên giáo chắc bái chào thua. Cũng không phải vậy, đã lâu rồi trước đó “Tình bơ vơ’ được các ca sĩ hát ở Cung Văn hóa Hữu nghị Hà Nội. Các sân khấu diễn tại Sài Gòn, và nhiều nơi khác nữa trên cả nước mà vẫn trung thành với bản gốc, bài hát vẫn thể hiện được đúng lời. Như thế là không có sự cấm đoán ở đây, chí ít đúng bài này. Tôi ghép thêm môt kẻ nữa cùng dân sàn diễn thời gian chưa xa, đó là Giám đốc nhà hát kịch, thằng hề láo Xuân Bắc. Vẫn biết nó là thằng hề của Tuyên giáo hay Tuyên giáo đẻ ra thằng hề Xuân Bắc xược láo cũng vậy. Thay vì tiếp thu lời phê bình của khán giả trong chương trình Táo quân trên Đài Truyền hình VTV càng ngày càng nhạt nhẽo, Bắc đã bịa bài viết “Cái tát của mẹ” chửi xéo Sử-tô nghĩa là Tổ-sư khán giả. Vậy nếu có vả thì ta vả gẫy răng vỡ mồm thằng hề láo chứ không thể vả mồm Tuyên giáo Trung ương. Ấy vậy mà ối kẻ vẫn ngu ngơ, bao biện cho Bắc, nghiêm khắc với Ban Tuyên giáo mới hay. Quay lại chuyện ca sĩ Tuấn Ngọc, nay ông ta đã ở tuổi 75, đi mấy mươi năm trên con đường ca hát. Ông ta thừa trình độ để hiểu rõ nghệ thuật bao giờ cũng lưu giữ thông tin, ghi lại lịch sử, dấu tích của thời thế. Các nhà văn, nhà thơ, nhạc sĩ khi viết họ đã dồn hết tâm huyết vào tác phẩm của mình, mỗi câu mỗi chữ sáng tác ra đầy ắp nỗi niềm trăn trở, chỉ có họ mới có quyền sửa lời họ viết. Ngay cả Ban Biên tập muốn sửa câu chữ cũng phải hỏi ý kiến nếu tác giả còn sống chứ chưa nói thợ hát Tuấn Ngọc dám tự ý thay chữ khi tác giả đó đã khuất. Tôi đã từng kể về người hàng xóm nhà tôi, nhạc sĩ Phạm Tuyên, vào dịp kỷ niệm ba mươi năm chiến tranh biên giới phía Bắc, Nhà xuất bản thuộc bên Quân đội yêu cầu ông sửa lại ca từ “quân xâm lược Bành trướng dã man” trong bài hát “Chiến đấu vì độc lập tự do” để đỡ bớt sự hung hãn của giặc Trung Quốc, vì Đảng sợ Bắc Kinh nổi giận. Người ta dự định sẽ cho ra mắt một tuyển tập nhạc đồ sộ: “Những khúc quân hành vượt thời gian”. Ca khúc “Chiến đấu vì độc lập tự do” của nhạc sĩ Phạm Tuyên viết trong đêm 17 sang ngày 18-2-1979 không thể bỏ qua. Nó không chỉ đơn giản là bài hát, mà còn là trang sử bi tráng quý giá sống động, chính xác hơn trăm vạn lần những trang sử dối trá khác của cuộc chiến tranh hào hùng đánh giặc bành trướng xâm lăng dân tộc đã bị tẩy xóa, giấu giếm, cắt xén, cấm đoán, thêm tốt bớt xấu cho Trung Quốc. Phạm Tuyên kiên quyết từ chối và người ta cũng từ chối đưa bài hát của ông vào tuyển tập. Nếu lúc đó ông đồng ý sửa thì nhân cách của ông có còn hay không. Bài hát đó có ai thèm ca nữa hay không. Cũng thời gian cả nước dồn hết tổng lực đánh đuổi giặc cướp Trung Quốc trên biên giới phía Bắc năm 1979 đó, có thần đồng thơ Trần Đăng Khoa đang ngồi bó gối ba láp ba la tại nước Nga viết: “Uống rượu với người bạn Nga” Nào nâng cốc! Mừng quê tôi Quân Tàu bị đánh vỡ mặt. Cút rồi. Biên giới mùa này, hoa ban nở Loài hoa như trái tim người! (1979) Khi lọt đít vừa chiếc ghế Phó Chủ tịch Hội Nhà văn Việt Nam, Khoa sợ “thế lực thù địch” thân bọn Bành trướng ngầm hãm hại, Khoa hãi vãi vứt không thương tiếc những hạt máu chữ lịch sử trên của mình để thay vào: Và em gái hái nho ấy Mắt em như cốc rượu đầy Chỉ nhìn vào mầu mắt ấy Là tôi đã ngả nghiêng say. Hai khổ thơ hoàn toàn trật lất, không ăn nhập gì với nhau. Thần đồng vớ thần đồng vẩn. Liêm sỉ có hạn, khốn nạn dư thừa. Khoa chưa đủ tầm cỡ “Phong trần, mài một lưỡi gươm” nhưng dứt khoát vào hạng “Những loài giá áo túi cơm sá gì” (Nguyễn Du). Hành động sửa lời đổi chữ tùy tiện dại dột dốt nát của bô lão xướng ca Tuấn Ngọc cũng chỉ xếp vào loài giá áo túi cơm như Trần Đăng Khoa vậy thôi. Việc này giúp tôi nhớ lại chương trình Thúy Nga Paris by Night 1994 với chủ đề “Lam Phương 40 năm âm nhạc” và tìm vào trang Web Bolero (chấm) com, đọc được bài viết của MC Nguyễn Ngọc Ngạn, người dẫn dắt chương trình lâu năm nhất cho Trung tâm Thúy Nga này. Ông Ngạn thường thắc mắc tại sao trong nhạc của Lam Phương có nhiều câu từ buồn đến thế. Gần 20 năm sau gặp nhau tại Pháp, Lam Phương mới kể lại cho Ngạn nghe câu chuyện tình đơn phương của chàng nhạc sĩ trẻ quê mùa là ông và cô ca sĩ Sài Thành hoa lệ Bạch Yến, quãng thời gian 1970 – 1972 không thành. Để rồi ca khúc “Tình bơ vơ” lãng mạn của ông ra đời mang giai điệu man mác buồn xuyên hai thế kỷ. Lam Phương viết “Tình bơ vơ” một ngày trời Thu Việt Nam khi người mà mình yêu thầm nhớ trộm là Bạch Yến đã qua nước Pháp. “Em khóc cho đời viễn xứ… rồi anh lặng lẽ ra đi. Gom góp yêu thương quê nhà, dâng hết cho người tình xa”. Nếu không ông đã viết trời vào Đông hay trời vào Xuân… Việt Nam buồn lắm. Ý muốn nhắn gửi cô nhân tình của mình biết về địa điểm, không gian, thời gian, vào mùa Thu nay ở hai đầu nỗi buồn, nỗi nhớ từ hai phương trời cách biệt, hai quốc gia Pháp – Việt cách xa. Ta e rằng, nếu xướng ca Tuấn Ngọc cứ phát huy “biên tập viên” bừa bãi, ngu xuẩn kiểu này thì có ngày hát về cuộc chiến đánh giặc Trung Quốc bành trướng “Chiến đấu vì độc lập tự do” của nhạc sĩ (Phạm Tuyên), Ngọc ngỏng đầu ngoác mồm: “Quân xâm lược tàn ác dã man” mà vứt mẹ nó đi bốn chữ “bành trướng Bắc Kinh” vì sợ Tuyên giáo khép tội hỗn láo với Thiên triều. Hát “Viếng lăng Bác” của Hoàng Hiệp “Tôi ở miền Nam ra thăm lăng Bác”. Nếu mọi người thắc mắc “Con ở miền Nam” chứ sao lại “Tôi ở miền Nam” thì Ngọc sẽ quắc mắt: Tao là ông hoàng nhạc chữ tình lừng danh Tuấn Ngọc đây, tao đ3o phải “con ở” thuê, đứa ở đợ, ô sin làm mướn coi nhà đuổi gà cho ai cả, hiểu chưa? Bị “cái đám quần chúng” chửi nhức óc xóc tim quá, Ngọc xin hát lại: “Tình bơ vơ” của nhạc sĩ Lam Phương thế này để tạ lỗi khán giả cùng tác giả: “Trời vào Thu Đại Ngu buồn lắm em ơi”. Có còn ai dám thắc mắc nữa hay không? Thắc mắc hả, Đại Ngu là tiền thân tên nước Việt Nam xưa. Có thế mà cũng không biết!  

Huynh Ngoc Chenh Tiến đến thống nhất tất cả các quốc gia trên hành tinh này thành một quốc gia duy nhất là xu thế tất yếu của nhân loại.   Thuở hồng hoang, loài người tụ tập lại theo từng nhóm nhỏ gọi là bộ lạc, sống cách biệt nhau. Sau đó các bộ lạc nhỏ gần nhau sáp nhập lại tạo thành bộ lạc lớn.   Rồi các bộ lạc lớn sáp nhập vào nhau chiếm cứ một vùng lãnh thổ gọi là Nước. Rồi các nước nhỏ sáp nhập vào nhau làm thành nước lớn. Rồi các nước lớn sáp nhập vào nhau tạo thành nước lớn hơn nữa gọi là đế quốc hay liên bang hay liên minh.   Vấn đề là sáp nhập lại với nhau như thế nào.   Từ thuở khai thiên lập địa cho đến thời độc tài phong kiến tận đầu thế kỷ 20, cách sáp nhập phổ biến là nước lớn dùng vũ lực xâm chiếm các nước nhỏ yếu, cưỡng bức các nước đó nhập vào nước mình để tạo ra các đế quốc rộng lớn, như đế quốc Nga, đế quốc Mãn Thanh, đế quốc Anh, đế quốc Pháp, Tây Ban Nha, Hà Lan…   Một nước lớn duy nhất ngay từ thế kỷ 18 đã hình thành từ các nước nhỏ mà không dùng vũ lực để xâm chiếm đó là Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ.   13 nước nhỏ vùng đông Bắc Mỹ là thuộc địa của đế quốc Anh đã tự nguyện hợp tác với nhau đứng lên chống lại đế quốc Anh để giành độc lập và sau đó xây dựng nhà nước liên bang dân chủ.   Từ nền tảng dân chủ văn minh này lần lượt các vùng đất khác cũng tự nguyện nhập vào Hoa Kỳ cùng với một số bang mua lại của đế quốc Pháp, đế quốc Nga và của quốc gia thua trận phía Nam là Mexico, để ngày nay Hoa Kỳ trở thành nhà nước liên bang rộng lớn với 50 tiểu bang gắn chặt vào nhau một cách tự nguyện và không thể nào tách rời ra được, do sự đồng thuận cao của bản thân người dân tại mỗi bang .   Hoa Kỳ là tấm gương sáng là bước đột phá quan trọng của nhân loại trên đường hội nhập vào nhau mà không dùng vũ lực để xâm lăng và cưỡng bức.   Đẻ ra Hoa Kỳ là Châu Âu, nhưng mãi đến cuối thế kỷ 20 đầu thế kỷ 21, Cháu Âu mới học được Hoa Kỳ phương cách sáp nhập lại thành Liên Âu bằng biện pháp hoà bình dân chủ tự giác tự nguyện mà không dùng đến biện pháp vũ lực gây ra chiến tranh như ngày xưa đã từng nhiều lần thất bại.   Napoleon ở thế kỷ 19 đã mưu đồ thống nhất Châu Âu từ Tây qua tận đến Nga bằng biện pháp vũ lực nhưng đã thất bại cay đắng.   Rồi qua đầu thế kỷ 20, nước Đức hai lần vùng lên, nhất là lần thứ hai, thời Hitler, tưởng như đã dùng vũ lực thống nhất toàn Châu Âu, nhưng đã thất bại thảm khốc.   Sau độc tài Hitler, đến độc tài cộng sản Nga Xô đã chiếm đóng một nửa Châu Âu và mưu đồ dùng vũ lực cưỡng bức thống nhất các nước này vĩnh viễn vào khối cộng sản, nhưng rồi sau hơn 50 năm cũng sụp đổ tan tành. Không những thế, Liên Xô, một cách hợp thức hoá các thuộc địa của đế quốc Nga theo kiểu mới bằng bạo lực cũng sụp đổ tan tành qua hơn 100 năm tồn tại.   Sau đệ nhị thế chiến, theo gương Mỹ, đế quốc Anh, đế quốc lớn nhất thế giới hình thành từ bạo lực xâm lăng cũng tự nguyện tan rã, trả độc lập lại cho các nước thuộc địa. Tương tự như vậy với đế quốc Pháp, Hà Lan. Đế quốc còn tồn tại đến bây giờ chưa tan rã là đế quốc Mãn Thanh bao gồm các nước Mãn Châu, Hán, Nội Mông, Tân Cương, Tây Tạng mà nay chuyển hoá thành Trung Cộng. Độc tài cộng sản Trung Quốc tiếp tục dùng vũ lực để cưỡng bức bốn thuộc địa kia trực thuộc vào Hán tộc.   Tuy nhiên một ngày nào đó đế quốc đỏ này cũng tan rã khi mà đảng cộng sản Trung cộng sụp đổ. Ý chí dân tộc của bốn quốc gia không hề mong muốn lệ thuộc vào Hán tộc một cách bất bình đẳng.   Sau Hoa Kỳ, Châu Âu là một hình ảnh tuyệt vời của sự hoà nhập vào nhau bằng biện pháp hoà bình dân chủ. Ban đầu Liên Âu chỉ có 6 nước, nay đã tăng lên đến 27 nước và xu thế còn tăng nữa vì còn nhiều nước muốn xin vào. Đây là sự thành công của thể chế tự do dân chủ mà các thể chế độc tài không thể làm được. Sự hoà nhập tự nguyện theo ý chí của người dân tại mỗi quốc gia giúp liên minh tồn tại bền vững. Trong liên minh tự nguyện này, bất kỳ quốc gia nào cũng được quyền rút ra nếu ý chí người dân của quốc gia đó muốn vậy. Anh đã rút ra khỏi Liên Âu sau khi đã trưng cầu dân ý với đa số phiếu đứng về phía muốn rút ra.   Sự khác biệt giữa liên minh dân chủ và đế quốc độc tài là các thành viên trong đó được tự do rút ra hay không. Hoa Kỳ hoặc Liên Âu cho tự do rút ra nhưng hầu như không thành viên nào muốn rút ra độc lập.   Ngược lại, các đế quốc hay liên minh hình thành từ vũ lực, nếu cho phép rút ra, ngay tức khắc sẽ tan rã. Đế quốc Anh rộng lớn và hùng cường nhất thế giới đã tan rã ngay sau khi đế quốc này chấp nhận chủ trương phi thực dân hoá. Khối Đông Âu cũng sụp đổ ngay tức khắc sau khi Liên Xô dân chủ hoá, và bản thân Liên Xô cũng tan rã ra thành nhiều nước độc lập ngay sau khi Đảng cộng sản Liên Xô sụp đổ.   Ngày nay nếu không còn ách thống trị của thế lực độc tài hoặc nói cách khác nếu cho phép tự do rút ra theo ý nguyện của người dân, Liên Bang Nga cũng tan rã, và Trung Cộng cũng tan rã ra thành 5 quốc gia độc lập. Thể chế dân chủ và sự hoà nhập tự nguyện theo ý chí người dân mới giúp cho liên minh tồn tại bền vững. Sự tan rã liên bang Hoa Kỳ hay liên minh Châu Âu là điều khó thể xảy ra.   Sau Liên Âu, sẽ có nhiều khu vực trên thế giới hoà nhập vào nhau bằng biện pháp hoà bình tự nguyện và dân chủ. ASEAN sẽ là khối nước tiếp theo, khi mà Việt Nam, Lào và Mianma không còn thể chế độc tài. Hoà nhập vào nhau thành một là xu thế tất yếu của nhân loại, tuy nhiên sau giữa thế kỷ 20, các biện pháp sáp nhập các nước nhỏ yếu vào nước lớn bằng vũ lực không thể nào xảy ra được nữa. Quốc gia độc tài nào còn ngu muội đi theo con đường đó sẽ chuốc lấy thất bại thảm hại.   Nga Putin đang sa lầy vào Ucraina và đang dần lụn bại là thí dụ điển hình và sống động nhất. Ucraina chắc chắn nhỏ yếu hơn Nga, nhưng thế giới văn minh không cho phép độc tài Putin dùng vũ lực để xâm chiếm một quốc gia độc lập. Tàu cộng đang nhìn vào thất bại của Putin mà phải chùn tay, phải tạm chôn giấu mọi mưu đồ tràn xuống Đông Nam Á bằng vũ lực.   Tuy nhiên Tàu cộng đang cố duy trì thể chế độc tài tại ba quốc gia ở Đông Nam Á để gây khó khăn cho sự hoà nhập của khối nước này, rồi rình đó chờ thời cơ.