Chu Mộng Long  Bộ Công an từng xử phạt nặng những tin sai, tin giả “gây hoang mang dư luận), lẽ nào bỏ qua một hệ thống tin sai, tin giả dối trời lừa người, nuôi và tiếp sức cho tham nhũng? Điều tra, xử lý đại án Việt Á, ở chiều dọc chính quyền, theo tôi, có thể xem gần như đã truy đến tận gốc “trùm cuối” trong cái hệ thống tham nhũng tệ hại nhất lịch sử – lợi dụng đục nước béo cò, ăn trên xương máu đồng loại. Nói là làm, “không có vùng cấm”, như chủ trương đã đặt ra. Tuy nhiên, đã hốt hết cái bãi phân chưa, còn phải chờ đợi động thái của Bộ Công an. Bản thống kê sau trên Wiki, dù chưa đầy đủ (sót các đài truyền hình quay láo công nghệ dây chuyền Việt Á), nhưng đã vạch ra cái đống phân và đàn ruồi truyền thông cùng với những cơ quan nhà nước từng nuôi và đẻ ra những con dòi Việt Á. Lưu ý trong bảng kê này có cả bàn tay của Bộ Giáo dục và Đào tạo: Tiếp sức của truyền thông Sản phẩm của Việt Á đã được sự tiếp sức, tâng bốc của một số cơ quan truyền thông, cơ quan nhà nước trước khi sự việc được phanh phui. Cụ thể như sau: Ngày 05/03/2020, trên báo Quân đội nhân dân, có bài viết Khẳng định tài năng, trách nhiệm của các nhà khoa học quân đội với đoạn [24]: Đặc biệt, đối tác là Công ty Cổ phần công nghệ Việt Á đã cùng tham gia nghiên cứu, trao đổi, thảo luận và ngay lập tức bắt tay vào sản xuất để có sản phẩm chống dịch COVID-19 đúng theo tiến độ. Ngày 06/03/2020, bài viết Chuyện chưa kể sản xuất bộ kit phát hiện COVID-19 made in Việt Nam được đăng trên báo Giao thông [25]. Bài báo có đoạn: Nhận định về năng lực của Việt Á, GS.TS. Lê Bách Quang, Chủ tịch Hội đồng Giáo sư cơ sở Viện Sốt rét – Ký sinh trùng – Côn trùng Trung ương, cho hay: “Việt Á hiện đang chiếm tới 70% thị trường sản phẩm bộ kit thử nghiệm các tác nhân gây bệnh tại Việt Nam. Đây cũng là đơn vị đầu tiên trong nước xuất khẩu bộ kit thử ra nhiều nước trong khu vực”. Ngày 21/04/2020, trên Báo Điện Tử Chính Phủ, có đăng đoạn [26] Bộ Y tế và Chăm sóc xã hội Anh đã cấp giấy chứng nhận đạt tiêu chuẩn châu Âu (CE) và cấp giấy chứng nhận lưu hành tự do (CFS) cho bộ sản phẩm xét nghiệm COVID-19 do Bộ KH&CN giao Học viện Quân y và Công ty Việt Á phối hợp nghiên cứu, sản xuất. Ngày 21/04/2020, báo Quân đội nhân dân có đăng bài Bộ xét nghiệm Covid-19 của Việt Nam đạt tiêu chuẩn châu Âu, trong đó có đoạn [27]: Công ty Cổ phần Công nghệ Việt Á cho biết, Bộ Y tế và Chăm sóc xã hội Anh đã cấp giấy chứng nhận đạt tiêu chuẩn châu Âu (CE) và cấp giấy chứng nhận lưu hành tự do (CFS) cho bộ sản phẩm xét nghiệm Covid-19 do Bộ Khoa học và Công nghệ (KH&CN) giao Học viện Quân y và Công ty Cổ phần Công nghệ Việt Á phối hợp nghiên cứu, sản xuất. Anh chính thức rời EU vào ngày 31-1-2020, nhưng Luật Dược phẩm của EU vẫn được áp dụng cho Anh đến hết 31-12-2020. Theo quy định của EU, bất kỳ thành viên nào của liên minh này cấp CE thì cũng được lưu hành toàn châu Âu. Ngày 25/06/2020, bài viết Công trình Bộ sinh phẩm real-time RT-PCR được vinh danh tại Giải thưởng Bảo Sơn đăng trên báo Nhân Dân[28]. Bài viết có đoạn: Công trình Nghiên cứu chế tạo bộ sinh phẩm real-time RT-PCR phát hiện SARS-CoV-2 gây dịch Covid-19 do Học viện Quân y (đơn vị nghiên cứu) và công ty Cổ phần Công nghệ Việt Á (đơn vị sản xuất) phối hợp thực hiện. Công trình được nghiên cứu chỉ trong một tháng với mục tiêu chế tạo được bộ sinh phẩm xét nghiệm giúp phát hiện nhanh, chính xác SARS-CoV-2, bảo đảm phát hiện, cách ly, theo dõi, quản lý điều trị hiệu quả cũng như chủ động trong công tác dự phòng, kiểm soát dịch bệnh Covid-19. Ngày 24/08/2020, bài viết Gác lại công việc hàng ngày, toàn tâm toàn ý với nghiên cứu trên trang thông tin của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, có đăng chia sẻ của thương tá Hồ Anh Sơn[29]: Thượng tá, PGS.TS Hồ Anh Sơn, Phó Giám đốc Viện Nghiên cứu Y dược học Quân sự, Học viện Quân y: Một tháng “ăn ngủ cùng Corona” tại phòng thí nghiệm Thượng tá Hồ Anh Sơn chia sẻ, khi bước vào năm 2020, một năm với rất nhiều ngày kỷ niệm lớn của đất nước, lại khởi đầu bằng thách thức đại dịch Covid-19. Cùng với cả nước những nhà khoa học mặc áo lính của học viên Quân y đã tham gia chống dịch với quyết tâm cao nhất theo chỉ đạo của Đảng, Nhà nước với tinh thần “Chống dịch như chống giặc” của Thủ tướng Chính phủ. Với tinh thần đó, coi Covid-19 là kẻ thù của nhân dân, nhóm nghiên cứu của Học viện Quân y cùng các đồng nghiệp tại Công ty cổ phần Công nghệ Việt Á đã lao vào nhiệm vụ nghiên cứu, chế tạo thành công bộ kit phát hiện vius SARS-CoV-2 trong vòng một tháng kể từ khi nhận nhiệm vụ. Tặng giải thưởng và danh hiệu: Theo thông tin trên trang web của công ty Việt Á[30], công ty đã nhận được những giải thưởng sau: Giải thưởng Techmart Quốc tế Việt Nam của Bộ Khoa học và Công nghệ. Giải thưởng Bảo Sơn về nghiên cứu và sản xuất bộ sinh phẩm real-time RT-PCR phát hiện virus SARS-CoV-2 gây dịch Covid-19. Chứng nhận của Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam vinh danh trong Sách vàng Sáng tạo Việt Nam 2020 về nghiên cứu và sản xuất bộ sinh phẩm real-time RT-PCR phát hiện virus SARS-CoV-2 gây dịch Covid-19. Bằng khen của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo về nghiên cứu và sản xuất bộ sinh phẩm real-time RT-PCR phát hiện virus SARS-CoV-2 gây dịch Covid-19. Bằng khen của Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ về nghiên cứu và sản xuất bộ sinh phẩm real-time RT-PCR phát hiện virus SARS-CoV-2 gây dịch Covid-19. Huân chương Lao động Hạng ba về thành tích xuất sắc trong việc nghiên cứu, chế tạo và ứng dụng bộ sinh phẩm real-time RT-PCR phát hiện virus SARS-CoV-2 gây dịch Covid-19. (Đã bị thu hồi) (Trích từ: https://vi.wikipedia.org/…/V%E1%BB%A5_%C3%A1n_sai_ph%E1…) Bộ Công an từng xử phạt nặng những tin sai, tin giả “gây hoang mang dư luận), lẽ nào bỏ qua một hệ thống tin sai, tin giả dối trời lừa người, nuôi và tiếp sức cho tham nhũng? Chu Mộng Long

Nếu các đồng chí từng cùng ông bồi đắp và xiển dương “dân chủ XHCN” không bơm thông tin và không bật đèn xanh, búa rìu dư luận đâu có giáng xuống ông và gia đình ông dữ dội như vậy. Nguồn: Reuters Trân Văn - Blog VOA   Không may cho cả ông Nguyễn Xuân Phúc lẫn vợ, con trai, con gái, con rể là ông đột nhiên thất thế. Chỉ trong vòng vài tháng, sau khi gió đổi chiều, thể chế từng nâng ông lên giờ đạp ông xuống không thương tiếc. Đài Phát thanh và Truyền hình Nam Hàn (KBS) vừa công bố kết quả cuộc thăm dò dư luận do KBS ủy thác cho Hankook Research thực hiện để tìm hiểu nhận định của công chúng về hiệu quả làm việc của ông Yoon Suk-yeol (Tổng thống Nam Hàn). Theo kết quả cuộc thăm dò dư luận vừa kể thì có tới 54,7% cho rằng, ông Yoon chưa làm tròn vai trò Tổng thống. Tuy nhiên tỉ lệ này vẫn khả quan hơn hai tháng trước. Hồi tháng 11/2022, có tới 64,9% cho biết họ không hài lòng về Tổng thống thống Nam Hàn. Ông Yoon đảm nhiệm vai trò Tổng thống Nam Hàn từ tháng 5/2022 và chỉ trong vòng tám tháng, KBS đã ủy nhiệm cho cơ quan chuyên trách thăm dò dư luận đánh giá về mức độ tín nhiệm của công chúng chúng đối với ông Yoon hai lần (1)… Cũng vào thời điểm này, Reuters đã công bố kết quả cuộc thăm dò dư luận Mỹ do Reuters và Ipsop (một tập đoàn chuyên nghiên cứu về thị trường và quan điểm công chúng) phối hợp thực hiện. Theo kết quả cuộc thăm dò mới nhất đó thì chỉ có 40% tán thành và ủng hộ cách thức ông Joe Biden (Tổng thống Mỹ) quản trị – điều hành quốc gia. Tháng trước, kết quả một cuộc thăm dò khác cho thấy, tỉ lệ công chúng tán thành và ủng hộ ông Biden chỉ có… 39% (2). Những cuộc thăm dò dư luận để xác định mức độ hài lòng của dân chúng thuộc nhiều giới khác nhau, ở những khu vực khác nhau đối với cá nhân đang lãnh đạo quốc gia như vừa đề cập là chuyện bình thường ở bên ngoài Việt Nam. Tại Việt Nam, “dân chủ XHCN” nhân danh toàn dân để áp đặt ý chí chủ quan của một số cá nhân lãnh đạo hệ thống chính trị, hệ thống công quyền nên không chấp nhận cho các cá nhân được quyền bày tỏ ý kiến, được quyền nêu ý kiến của riêng họ nên không cho… “chơi trò này”! *** Cách nay năm năm, vào dịp Tết Mậu Tuất (2018), khi toàn bộ hệ thống chính trị, hệ thống công quyền tiếp tục thực hiện truyền thống… “Tết trồng cây”, ông Nguyễn Phú Trọng – Tổng Bí thư đảng CSVN từng phát biểu đại loại thế này: … Chúng tôi nêu ý định năm nay là một cái Tết trồng cây bảo vệ rừng vì phá rừng nhiều quá nhưng phải làm sao cho thiết thực! Cứ cầm cái xẻng nghêu ngao. Cầm ra mút cán… người ta trông là biết ông này không trồng cây. Gảy gảy tí đất, chân thì đi giầy, xong lại đưa cái khăn với chậu nước… phản cảm quá! Rồi cây thì to đùng xây sẵn mấy vòng xung quanh rồi! Điều đó đã nói rồi nhưng dưới địa phương ‘nó’ không chịu chuyển. ‘Nó’ cứ chuẩn bị sẵn! Thậm chí cái cán xẻng – tôi nói nhiều lần lắm rồi – mà ‘nó’ cứ quấn xanh xanh, đỏ đỏ… rồi trồng cây phải đi găng tay này, xong rồi có người đưa cho cái khăn lau tay… Tôi bảo ‘không’, tớ nông dân quen rồi phủi cái là sạch rồi (3)… Ba năm sau – đến Tết Tân Sửu (2021) – đích thân ông Trọng thản nhiên làm đúng những gì ông đã lớn tiếng phê phán: Cũng… đi giày, cũng… cầm xẻng gảy gảy tí đất để trồng một… cái cây to đùng (4)… không phải một nơi mà… vài nơi (5)… Tuy nhiên không có bất kỳ ai trong hệ thống chính trị, hệ thống công quyền, hệ thống truyền thông chính thức tại Việt Nam dám gọi đó là… “phản cảm” và… “không thiết thực”. Tất cả cùng hoan hỉ xem việc ông Trọng… “trồng cây” là… “sự kiện chính trị quan trọng”! Xét theo logic về nhận thức, nếu không tự xem mình là bề trên của hệ thống chính trị, hệ thống công quyền, ông Trọng sẽ không phô bày sự trịch thượng, gọi những hệ thống này ở các địa phương là… “nó”. Càng không dễ dãi chỉ trích “nó” đã làm đúng những gì chính ông cũng làm! “Dân chủ XHCN” cho ông Trọng sự tự tin của một ông “vua” để “muốn nói gì thì nói, muốn làm gì thì làm” và vì các hệ thống, kể cả hệ thống truyền thông chính thức mặc định ông Trọng là… “vua” nên không ai dám nhắc, dám nói gì. Đó cũng là lý do Tết này, cho dù ông Trọng gạt Quyền Chủ tịch Nhà nước sang một bên, giành việc thay mặt hệ thống chính trị, hệ thống công quyền công bố diễn văn chúc mừng năm mới nhưng các hệ thống chỉ nhất mực… tung hô! *** Tuy “dân chủ XHCN” tạo ra vô số “vua” lớn, “vua” bé và trong phạm vi cai trị của mình, các vị… “vua” “muốn nói gì thì nói, muốn làm gì thì làm” nhưng “dân chủ XHCN” cũng có mặt trái… và sau dân, cũng sẽ có lúc các vị… “vua” “ngậm đắng, nuốt cay”… Cách nay khoảng năm tháng (8/2022), đại diện tập thể nhân viên y tế của Bệnh viện Nhân dân Gia Định ở TP.HCM xin trang bị… khiên, mặt nạ, áo giáp để nhân viên y tế có thể… tự bảo vệ họ. Tình trạng nhân viên y tế bị hành hung ngay tại tại các cơ sở y tế đã trở thành vấn nạn trên phạm vi toàn quốc và dù càng ngày càng nghiêm trọng nhưng hệ thống chính trị, hệ thống công quyền không thèm bận tâm thành ra mới có chuyện xin cấp… khiên, mặt nạ, áo giáp (6)!.. Cũng vào thời điểm đó, khi đối thoại với người hâm mộ trên Facebook Gaming, một streamer nửa đùa, nửa thật về chuyện… “bị hói là do xem nhiều phim khiêu dâm” và lấy “bác chủ tịch nước” làm ví dụ!.. Thế là cả hệ thống rùng rùng chuyển động vì có kẻ dám… “xúc phạm lãnh đạo cấp cao”. Chẳng hạn Cục An ninh mạng và Phòng chống tội phạm của Bộ Công an Việt Nam tuyên bố “đang phối hợp với các đơn vị chức năng truy tìm nữ streamer tên N.T.T.L để điều tra” (7). Còn Sở Thông tin – Truyền thông (TTTT) Hà Nội ra lệnh cho Thanh tra TTTT “lập tức xem xét, xử lý nữ streamer có phát ngôn thiếu chuẩn mực”… “Dân chủ XHCN” là như thế, xem nhân dân như rác kể cả khi đó là thành phần đặc biệt như nhân viên y tế và chỉ chú trọng một chuyện là bảo vệ “lãnh đạo cấp cao”, sẵn sàng nghiêm trị nếu ai đó dám “xúc phạm” dưới bất kỳ hình thức nào… Không may cho cả ông Nguyễn Xuân Phúc lẫn vợ, con trai, con gái, con rể là ông đột nhiên thất thế. Chỉ trong vòng vài tháng, sau khi gió đổi chiều, thể chế từng nâng ông lên giờ đạp ông xuống không thương tiếc. Nếu các đồng chí từng cùng ông bồi đắp và xiển dương “dân chủ XHCN” không bơm thông tin và không bật đèn xanh, búa rìu dư luận đâu có giáng xuống ông và gia đình ông dữ dội như vậy. “Dân chủ XHCN” buộc ông phải nhận sai, phải từ chức mà không dám hó hé dù rõ ràng những kẻ ép ông cũng là đối tượng phải chịu trách nhiệm liên đới như… ông. “Gậy ông đập lưng ông”! Chừng đó không rõ đã đủ để ông Phúc thấm thía về “dân chủ XHCN”? Chú thích (1) http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=v&Seq_Code=57403 (2) https://www.voatiengviet.com/a/tham-do-ty-le-ung-ho-ong-biden-gan-muc-thap-nhat-nhiem-ky/6925894.html (3) https://www.youtube.com/watch?v=i3UVjlUMzn4&ab_channel=BÁODÂNVIỆT (4) https://baochinhphu.vn/tong-bi-thu-chu-tich-nuoc-nguyen-phu-trong-trong-cay-tai-hoang-thanh-thang-long-102287788.htm (5) https://www.youtube.com/watch?v=MhulExjDc5s&ab_channel=HọcviệnNôngnghiệpViệtNam (6) https://cand.com.vn/y-te/bac-si-kien-nghi-sam-khien-ao-giap-de-phong-bi-tan-cong–i663940/ (7) https://nld.com.vn/thoi-su/cuc-an-ninh-mang-truy-tim-nu-streamer-noi-tieng-xuc-pham-lanh-dao-cap-cao-2022082615442479.htm  

Chuyên gia lịch sử, nhân chủng học, khoa học chính trị Emmanuel Todd trong một cuộc gặp tại Paris, Pháp, ngày 31/01/2022. AFP - JOEL SAGET Phan Minh - RFI Chiến tranh Ukraina đã nổ ra được gần 1 năm và dường như không có hồi kết. Vậy đây có phải là Thế chiến thứ III ? Emmanuel Todd là nhà nhân chủng học, nhà sử học và là tác giả của nhiều tác phẩm về địa chính trị. Một vài cuốn trong số chúng đã trở thành những tác phẩm kinh điển của khoa học xã hội, như cuốn "The Final Fall" xuất bản vào năm 1976 dự báo về sự sụp đổ của Liên Xô. Cuốn sách mới nhất của ông mang tựa đề "Thế chiến thứ III đã bắt đầu" được xuất bản vào năm 2022 tại Nhật Bản và đã bán được 100.000 bản. RFI xin trích dịch bài phỏng vấn ông Todd được đăng hôm 12/01/2023 trên nhật báo Pháp Le Figaro. Tại sao ông xuất bản một cuốn sách về cuộc chiến tranh Ukraina ở Nhật Bản chứ không phải ở Pháp ? Emmanuel Todd : Nhật Bản cũng chống Nga như châu Âu. Nhưng họ ở cách xa cuộc xung đột về mặt địa lý, vì vậy Tokyo không ở trong một tình trạng cấp bách, họ không có một gánh nặng về cảm xúc như chúng ta. Và ở xứ hoa anh đào, tôi cũng có một vị thế khác. Ở đây, tôi được mệnh danh là "kẻ nổi loạn", trong khi ở Nhật Bản, tôi là một nhà nhân chủng học, nhà sử học và nhà địa chính trị được kính trọng, người có tiếng nói trên các tờ báo và tạp chí lớn, và có sách được xuất bản. Ở đó, tôi có thể bày tỏ quan điểm trong một bầu không khí thanh bình, điều mà trước tiên tôi đã làm trên các tạp chí, sau đó là xuất bản cuốn sách này, một tuyển tập các cuộc phỏng vấn. Cuốn sách này có tên là "Thế chiến thứ III đã bắt đầu", và cho tới nay đã có 100.000 bản được bán. Tại sao ông lại đặt tiêu đề cuốn sách như thế ? Emmanuel Todd : Bởi vì đó là thực tế, Thế chiến thứ III thực sự đã bắt đầu. Đúng là chiến tranh đã bắt đầu một cách chậm rãi đi kèm với hai bất ngờ. Chúng ta tham gia cuộc chiến này với suy nghĩ cho rằng quân đội Nga rất mạnh và nền kinh tế của họ thì rất yếu. Chúng ta tưởng rằng Ukraina sẽ bị đè bẹp về mặt quân sự và Nga sẽ bị phương Tây đè bẹp về mặt kinh tế. Nhưng điều ngược lại đã xảy ra. Ukraina không bị nghiền nát về mặt quân sự mặc dù cho đến nay quốc gia này đã để mất 16% lãnh thổ, còn Nga thì không bị nghiền nát về kinh tế. Cho đến giờ, đồng rúp đã tăng 8% so với đồng đô la và 18% so với đồng euro so với thời điểm một ngày trước khi nổ ra chiến tranh. Đồng thời, cuộc xung đột chuyển từ một cuộc chiến tranh lãnh thổ hạn chế sang một cuộc đối đầu kinh tế toàn cầu, giữa một bên là toàn bộ phương Tây và một bên là Nga được Trung Quốc hậu thuẫn, đã trở thành một cuộc chiến tranh thế giới, mặc dù mức độ bạo lực quân sự của cuộc chiến thấp hơn so với các cuộc chiến tranh thế giới trước đây. Thế nhưng ông không phóng đại chứ, khi mà phương Tây không trực tiếp tham gia về mặt quân sự vào xung đột ? Emmanuel Todd : Chúng ta vẫn cung cấp vũ khí cho Ukraina, chúng ta vẫn giết quân đội Nga mặc dù chúng ta không "phơi mặt" ra. Nhưng đúng là châu Âu trên hết vẫn đối đầu với Nga về mặt kinh tế. Lạm phát và tình trạng thiếu hụt thực phẩm là điều khiến chúng ta thực sự cảm thấy mình đã thực sự bước vào cuộc chiến. Ngay từ đầu, Putin đã mắc một sai lầm lớn, có ý nghĩa xã hội-lịch sử to lớn. Những nhà nghiên cứu về Ukraina trước thềm chiến tranh nhìn nhận đất nước này không phải là một nền dân chủ non trẻ, mà là một xã hội đang tan rã và một Nhà nước đang trong quá trình sụp đổ. Chúng ta tự hỏi phải chăng Ukraina đã mất 10 triệu hay 15 triệu dân kể từ khi giành được độc lập. Chúng ta không thể khẳng định được vì Ukraina đã không tiến hành điều tra dân số kể từ năm 2001, dấu hiệu thông thường của một xã hội sợ nhìn vào thực tế. Tôi nghĩ rằng tính toán của điện Kremlin là xã hội đang tan rã sẽ sụp đổ ngay từ cú sốc đầu tiên, hoặc thậm chí còn "hoan nghênh nước mẹ Nga". Nhưng ngược lại, những gì chúng ta đã thấy là một xã hội đang tan rã, nếu được hỗ trợ bằng các nguồn tài chính và quân sự bên ngoài, có thể tìm thấy trong chiến tranh một sự cân bằng mới, thậm chí là một chân trời, một hy vọng. Nga đã không lường trước được điều đó. Không một ai từng lường trước điều đó. Bất chấp tình trạng Nhà nước đang tan rã nói trên, phải chăng Nga đã đánh giá thấp sức mạnh tình thần dân tộc của Ukraina, thậm chí là sức mạnh tinh thần của châu Âu dành cho Ukraina ? Emmanuel Todd : Tôi không biết. Tôi đang nghiên cứu về vấn đề này, và với tư cách là một nhà nghiên cứu, tôi thừa nhận rằng có những điều mà chúng tôi không biết. Và điều kỳ lạ đối với tôi là một trong những lĩnh vực mà tôi có quá ít thông tin để có thể trả lời câu hỏi này chính là đất nước Ukraina… Hôm nay tôi chia sẻ phân tích của nhà địa chính trị người Mỹ John Mearsheimer, người đưa ra nhận xét rằng Ukraina đã trở thành một thành viên trên thực tế của NATO vì quân đội nước này đã được Liên Minh Bắc Đại Tây Dương NATO (Mỹ, Anh và Ba Lan) hỗ trợ chỉ đạo từ năm 2014 và Nga đã tuyên bố sẽ không bao giờ chấp nhận việc Ukraina trở thành một thành viên NATO. Do đó, đối với Nga, họ đang tiến hành một cuộc chiến tranh phòng thủ và ngăn ngừa. Ông Mearsheimer nói thêm rằng chúng ta không có lý do gì để vui mừng trước những khó khăn gần đây của quân đội Nga bởi vì đây là một vấn đề mang tính sống còn đối với họ. Tình hình càng khó khăn thì họ sẽ càng tấn công dữ dội… Nhưng quân đội Nga dường như vẫn đang ở trong thế rất bất lợi. Có người đi xa đến mức dự đoán chế độ sẽ sụp đổ, ông có tin vào điều đó không ? Emmanuel Todd : Không, lúc đầu dường như ở Nga đã có một sự do dự, một cảm giác không được cảnh báo trước. Nhưng giờ đây, người dân Nga đã thực sự "sống" trong chiến tranh, và Putin được hưởng lợi từ một thứ mà người ta không có ý niệm, đó là những năm 2000, những năm của Putin, đối với người Nga, là những năm trở lại trạng thái cân bằng, trở lại cuộc sống bình thường. Ngược lại, tôi nghĩ rằng tổng thống Macron có một hình ảnh tương phản đối với người Pháp, khi ông "đại diện" cho một thế giới nguy hiểm và không thể đoán trước. Những năm 1990 là thời kỳ đau khổ chưa từng có đối với nước Nga. Những năm 2000 là sự trở lại bình thường, không chỉ về đời sống mà tỷ lệ tự tử và giết người cũng giảm mạnh, và trên hết, tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh, một tỷ lệ "linh thiêng" đối với tôi, giảm mạnh và thậm chí giảm xuống dưới mức của Hoa Kỳ. Trong suy nghĩ của người dân Nga, Putin là hiện thân của sự ổn định này. Và về cơ bản, những người Nga bình thường, cũng giống như tổng thống của họ, cho rằng Matxcơva đang tiến hành một cuộc chiến phòng thủ. Họ ý thức được là đã mắc những sai lầm lúc ban đầu, nhưng sự chuẩn bị tốt về kinh tế đã làm tăng thêm sự tin tưởng của họ, không phải là để đối đầu với Ukraina, mà là đối đầu với cái mà họ gọi là một "tập thể các nước phương Tây", hay "Hoa Kỳ và các chư hầu". Ưu tiên thực sự của chế độ Nga không phải là chiến thắng quân sự trên thực địa mà là không đánh mất sự ổn định xã hội đã có được trong 20 năm qua… Theo ông, đây không phải đơn thuần là cuộc chiến quân sự và kinh tế, mà còn là một cuộc chiến về ý thức hệ và văn hóa ?! Emmanuel Todd : Tôi trả lời với tư cách là một nhà nhân chủng học. Ở Nga, cơ cấu gia đình dày đặc và mang tính cộng đồng hơn, nhờ vậy, một số giá trị vẫn tồn tại. Ở đó có một thứ tình cảm yêu nước là điều mà ở đây chúng ta không có ý niệm, và thứ tình cảm này được nuôi dưỡng trong tiềm thức của một gia đình dân tộc. Nga đã có cấu trúc tổ chức gia đình phụ hệ, có nghĩa nam giới là trọng tâm và không thể chấp nhận tất cả những đổi mới của phương Tây theo tư tưởng tân nữ quyền, LGBT, chuyển giới... Khi chúng ta thấy Hạ viện Nga thông qua đạo luật đàn áp mạnh mẽ hơn đối với "việc tuyên truyền LGBT", chúng ta tự cảm thấy mình tiến bộ. Tôi có thể cảm thấy điều đó với tư cách là một người phương Tây bình thường. Nhưng từ quan điểm địa chính trị, nếu chúng ta nhìn dưới góc độ quyền lực mềm thì đó là một sai lầm. 75% thế giới vẫn tuân theo cấu trúc gia đình phụ hệ và nhiều người hoàn toàn thông cảm với thái độ của người dân Nga. Đối với nhóm nước không phải là phương Tây, Nga khẳng định vai trò bảo đảm bảo thủ duy trì đạo đức. Báo chí phương Tây rất nực cười khi họ không ngừng nói rằng "Nga bị cô lập". Nhưng khi nhìn vào số phiếu bầu tại Liên Hiệp Quốc, chúng ta thấy rằng 75% thế giới không có cùng quan điểm với phương Tây. Ngoài ra, chúng ta thấy rằng cuộc xung đột này mà các phương tiện truyền thông phương Tây mô tả như là một cuộc xung đột của các giá trị chính trị, diễn ra ở một mức độ sâu hơn là một cuộc xung đột của các giá trị nhân học. Chính sự vô thức này đã làm cho cuộc chiến trở nên nguy hiểm.  

Âu Dương Thệ Thủ đoạn hạ Chủ trảm Tướng ­ Chỉ hơn nửa năm người cầm đầu chế độ toàn trị phải vội vàng ra lệnh ba lần họp Hội nghị Trung ương (HNTU) bất thường và Quốc hội (QH) bất thường để trảm Chủ tịch nước (CTN), hai Phó thủ tướng (PTT), ba bộ trưởng (BT) và hàng loạt các cán bộ cao cấp liên quan tới các biện pháp chống Covid-19 cực kì sai lầm, hành hạ hàng triệu nhân dân và bùng nổ tham nhũng có hệ thống. Còn ông vẫn bình chân như vại, trốn trách trách nhiệm và còn hô hoán khẩu hiệu bắt toàn Đảng và Nhà nước phải tiếp tục tuân lệnh ông. Thủ đoạn „trảm tướng cứu vua“ của Nguyễn Phú Trọng có thành công không? Cách Nguyễn Phú Trọng giành độc quyền trong các giai đoạn Tại sao phải trảm tướng để giữ ngai vàng? Cách lãnh đạo và tổ chức điều hành chế độ toàn trị của Nguyễn Phú Trọng như thế nào trong giai đoạn Covid-19 bùng nổ? Dã Tràng xe cát – Nguyên nhân của mọi nguyên nhân --------------------- Từ cuối tháng 12.2022, một loạt biến cố chính trị quan trọng do Nguyễn Phú Trọng làm đạo diễn đã diễn ra trong toàn hệ thống chính trị độc đảng, đó là Bộ chính trị (BCT), Trung ương Đảng (TUĐ), QH và Chính phủ (CP) cùng các tổ chức ngoại vi. Ông Trọng đặ chọn tên cho các hành động này của mình là „bất thường“: Ngày 30.12.2022 với tư cách Tổng bí thư (TBT) ông Trọng cho HNTU bất thường lần thứ hai trong năm 2022 ra quyết định loại Ủy viên BCT kiêm PTT thường trực phụ trách lãnh vực Ngoại giao Phạm Bình Minh và PTT Vũ Đức Đam phụ trách lãnh vực Văn hóa, Xã hội, Giáo dục, Y tế, Khoa học, Trưởng Ban Chỉ đạo Quốc gia phòng chống dịch Covid-19. i Ngày 5.1.2023 QH cũng phải „họp bất thường“ lần thứ hai để thông qua quyết định nói trên của Nguyễn Phú Trọng. ii Ngày 13.1.23 BCT họp quyết định chấm dứt vai trò CTN của Nguyễn Xuân Phúc. Ngày 17.1.2023 họp HNTU lần thứ ba và ngày 18.1 họp QH lần thứ ba để thông qua.iii Ngày 3.1.2023 mặc dù không là Thủ tướng (TT), nhưng Nguyễn Phú Trọng lại thủ vai chính tại „Hội nghị Chính phủ với các địa phương tổng kết công tác năm 2022, triển khai nhiệm vụ năm 2023“. Trong đó ông Trọng đã hồ hởi liệt kê các „thành tích“ đã đạt được trong năm 2022 về kinh tế, xã hội, ngoại giao, đặc biệt là trong „công tác xây dựng Đảng và hệ thống chính trị”. Trong diễn văn Nguyễn Phú Trọng đã hai lần lập lại câu "Tiền hô hậu ủng", "Nhất hô bá ứng" để tỏ rằng, Nguyễn Phú Trọng nói gì làm gì thì cả trong Đảng, Chính phủ và ngoài xã hội chỉ biết dạ vâng và thi hành! iv   Có thực vậy không? Và tại sao Nguyễn Phú Trọng lại phải hấp tấp thực hiện các Hội nghị „bất thường“ trên trong dịp sát Tết Quí Mão và phải tung lên khẩu hiệu "Tiền hô hậu ủng", "Nhất hô bá ứng"?   Cách Nguyễn Phú Trọng giành độc quyền trong các giai đoạn Ai theo dõi sự tranh giành quyền lực giữa các nhân vật trong các cơ quan chóp bu trong Đảng và Nhà nước dưới chế độ độc tài toàn trị CSVN trong các thập niên vừa qua đều biết, Nguyễn Phú Trọng là một chiến lược gia độc tài bảo thủ, đồng thời là một chính trị gia cực kì tham lam quyền lực đến mức vô độ, nên rất nham hiểm và tàn bạo trong các cuộc tranh giành quyền lực sẵn sàng thanh toán, loại trừ các đối thủ cản đường quan lộ để củng cố vị thế của ông. Về mặt tâm lí xã hội, Nguyễn Phú Trọng không nề hà về những hậu quả do việc làm của mình, nên sẵn sàng tìm mọi cách khai thác triệt để sự nhẹ dạ của con người, từng thời kì tung lên những khẩu hiệu mị dân để đánh lừa Đảng và nhân dân. Khi thời của mình chưa tới, Nguyễn Phú Trọng biết dựa vào những người có quyền lực đương thời để chờ thời. Đó là giai đoạn khi quyền lực và quyền uy của Đỗ Mười vươn lên tuyệt đỉnh với vai trò TBT và Thái thượng hoàng (Cố vấn Ban chấp hành Trung ương) trong thập niên 90 của thế kỉ trước và thập niên đầu của thế kỉ 21. Nguyễn Phú Trọng đã dựa vào Đỗ Mười để từng bước bước tiến lên đài danh vọng làm TBT từ 2011. Từ đó mỗi khi thấy nguy cơ Nguyễn Phú Trọng thường tìm cách củng cố vây cánh trong BCT và TUĐ, đồng thời chia rẽ đối thủ để củng cố quyền lực từ trong Đảng tới Chính phủ, Quốc hội, Quân đội, Công an …v Các thủ đoạn cực kì nham hiểm và tàn bạo này đã được Nguyễn Phú Trọng thi thố với những cao điểm như giành bằng mọi giá để cướp chức Trưởng ban chỉ đạo Trung ương phòng chống tham nhũng tiêu cực (TBCĐTUPCTNTC) của Nguyễn Tấn Dũng (1. 2. 2013), tới dựng lên tiêu chí „trường hợp đặc biệt“ và đòi cho bằng được buộc BCT xếp mình vào „trường hợp đặc biệt“ để nắm TBT nhiệm kì thứ 2 (2016), mặc dù khi đó Nguyễn Phú Trọng đã quá tuổi qui định theo ĐLĐ. Vừa công khai vừa âm thầm thực hiện các thủ đoạn quyết loại đối thủ Nguyễn Tấn Dũng với việc đổ trách nhiệm cho riêng Nguyễn Tấn Dũng trong việc mở rộng hệ thống doanh nghiệp nhà nước (DNNN) dẫn tới thất bại trong vụ tham nhũng và thất thoát nghiêm trọng ngân sách quốc gia trong vụ tập đoàn Vinashin (2010).vi Mặc dầu quyết định mở rộng hệ thống DNNN với việc thành lập một loạt các Tổng công ti và Tập đoàn là quyết định chung của BCT dưới quyền của Nguyễn Phú Trọng. Cuối cùng Nguyễn Tấn Dũng phải ngậm ngùi mất chức TT, về vườn và rêu rao ca câu „về làm người tử tế!“ Khi Trần Đại Quang mất (đầu tháng 10.2018), vì thói tham quyền nên Nguyễn Phú Trọng đã vội vã cướp thời cơ nắm luôn chức CTN và bắt HNTU 8 khóa 12 (2-6.10.18) và QH (23.10.18) phải thực hiện đòi hỏi tham lam này. vii Cũng với thủ đoạn dối trá để đánh lừa tìm cách ru ngủ Đảng và nhân dân nhằm nắm tiếp ghế TBT nhiệm kì 3 trong Đại hội (ĐH) 13 (2021), nên Nguyễn Phú Trọng đã trương lên các khẩu hiệu, „đất nước chưa bao giờ tốt đẹp như ngày này“ và „thực hiện khát vọng dân tộc“ để „tới giữa thế kỉ này sẽ đưa VN trở thành nước công nghiệp tiên tiến!“ viii Nghĩa là trong mỗi giai đoạn Nguyễn Phú Trọng vận dụng thủ đoạn quen thuộc là, nặn ra những khẩu hiệu rất mị dân đề lừa đối dân, gây áp lực tâm lí trong Đảng cốt giải quyết những khó khăn trước mất để tiếp tục độc quyền cho riêng mình. Điều đó chứng tỏ rất rõ ràng là, Nguyễn Phú Trọng không bao giờ thành thực với chính mình và lại càng không thành thực với nhân dân!   Tại sao phải trảm tướng để giữ ngai vàng? Hiểu được tâm đen và những tính toán thầm kín của Nguyễn Phú Trọng sẽ nhận ra được, tại sao ông Trọng đang hồ hởi tung ra khẩu hiệu „Tiền hô hậu ủng“, „Nhất hô bá ứng“. Sự nghiệp chính trị hiện nay của Nguyễn Phú Trọng đang như sợi chỉ treo ngàn cân cả về chính trị lẫn sức khỏe. Nay đang bước vào năm thứ ba sau ĐH 13 (31.1.2021), tức là năm bản lề chuẩn bị cho ĐH 14 vào đầu năm 2026, trong đó công tác nhân sự ở cấp cao đóng vai trò trò chính, đặc biệt là tứ trụ. Ông Trọng đã gần 80 tuổi và từ gần 4 năm qua (14. 4. 2019) đang bị bệnh nặng, đi đứng đều phải có người cầm tay dìu. Vài tháng tới sẽ có HNTU 7 để chuẩn bị những bước đầu cho ĐH 14 vào đầu 2026. Tuy tuổi cao, sức kiệt nhưng Nguyễn Phú Trọng chưa tỏ ý sẽ dám trở về „làm người tử tế“ như Nguyễn Tấn Dũng. Nhưng mặt khác ngọa long Nguyễn Phú Trọng hiểu rằng, ba người trong tam trụ cũng đang rình rập để đẩy Nguyễn Phú Trọng ra rìa để nắm ghế TBT. Cho nên Nguyễn Phú Trọng đã cản không để Nguyễn Xuân Phúc nắm chức TT trong hai nhiệm kì liên tiếp, cái gương từ Nguyễn Tấn Dũng trước đây. Vì thế chỉ để Nguyễn Xuân Phúc giữ ghế CTN ngồi chơi sơi nước và nay lại vừa bị đánh bật. Còn Phạm Minh Chính tuy lúc nào cũng nịnh Nguyễn Phú Trọng, nhưng tâm trí cũng đang theo dõi động tĩnh trong Trung ương về ghế TBT trong thời gian tới. Cho nên mới đây ông Chính lại khen hết mình Nguyễn Tấn Dũng, đối thủ của Nguyễn Phú Trọng. Khi trao Huy hiệu 55 năm tuổi Đảng tặng cựu TT Nguyễn Tấn Dũng ngày 24.5.22 Phạm Minh Chính đã ca tụng: „Đồng chí luôn tuyệt đối trung thành với Đảng, với Tổ quốc và nhân dân; kiên định chủ nghĩa Marx-Lenin, tư tưởng Hồ Chí Minh, kiên định mục tiêu, lý tưởng của Đảng; nêu cao phẩm chất đạo đức cách mạng của người đảng viên, gương mẫu, không ngừng học tập, tu dưỡng, rèn luyện, phấn đấu vươn lên. Đồng chí đã có nhiều đóng góp quan trọng cho sự nghiệp cách mạng của Đảng, của dân tộc, nhất là trong công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.“ Nguyễn Phú Trọng đã phải vô cùng chật vật suốt nhiệm kì đầu tiên làm TBT mới loại được Nguyễn Tấn Dũng, nay mới hơn một năm làm TT nhưng Phạm Minh Chính đã lươn lẹo như vậy! Vì thế trong dịp này ngoài tờ điện tử Chính phủ (CP) rất ít các báo của chế độ đăng đoạn trên trong diễn văn của Phạm Minh Chính. ix   Chính vì vậy nếu muốn ngồi lại cho tới cuối nhiệm kì này hay bắt chước Tập Cận Bình để làm TBT suốt đời thì Nguyễn Phú Trọng phải sớm tìm mọi cách rửa tay và tránh mặt vì thái độ cực kì vô trách nhiệm của mình đã dẫn tới những hậu quả cực kì xấu trong Covid-19 suốt trong ba năm qua từ trong Đảng, Nhà nước tới toàn xã hội trên mọi mặt. Đặc biệt đã làm mấy chục ngàn người chết, hàng triệu người phải chạy về quê lánh nạn, trong khi ấy bọn quan đỏ từ trung ương tới địa phương đã vô lương tâm lợi dụng để tham nhũng có hệ thống, bùng nổ trong mọi ngành mọi cấp giống như bọn Mafia. Chính khi đó Nguyễn Phú Trọng lại công khai kí ban thưởng bọn quan tham nhũng đội lốt chống Covid-19. Mặc dầu từ suốt 10 năm Nguyễn Phú Trọng cầm đầu BCTTUPCTNTC. Nguyên nhân chính của tình trạng đen tối kéo dài suốt ba năm từ 2020-2022 là vì Nguyễn Phú Trọng đã tập trung toàn bộ máy toàn trị để giành cho được ghế TBT nhiệm kì thứ ba vào đầu năm 2021, tiếp đến là chỉ lo chia phần chia ghế cho nhau. Vì thế đã cực kì lơ là không tập trung các biện pháp cần thiết chống đại dịch. Thậm chí chẳng lo tới cả việc mua thuốc trích ngừa. Đến khi đại dịch bùng nổ ra toàn quốc thì lại hoang mang hốt hoảng thực hiện những biện pháp sai lầm và để bọn quan đỏ dưới quyền tự do lợi dụng đại dịch để tham nhũng hành hạ nhân dân! Vì thế hiện nay uy tín của Nguyễn Phú Trọng trong Đảng và nhân dân ngày càng suy sụp. Dư luận trong Đảng và nhân dân đặt ra những câu hỏi rất chính đáng liên quan tới khả năng, tinh thần trách nhiệm và đạo đức trong việc lãnh đạo, tồ chức và điều hành chế độ toàn trị hiện nay của Nguyễn Phú Trọng. Trên cương vị TBT và TBCĐTUPCTNTC, nhưng cụ thể là trách nhiệm đối với Đảng và nhân dân trong suốt mấy năm đại dịch Covid-19, từ thái độ thờ ơ vô trách nhiệm, tới thi hành các chính sách vừa hoảng hốt vừa cực kì sai lầm độc tài, như „ba tại chỗ“ (làm tại chỗ, ăn tại chỗ, ngủ tại chỗ) vừa phản khoa học, vừa tàn bạo với nhân dân , nhất là với hàng triệu người lao động trong các thành phố và các khu công nghiệp lớn. Ủy viên BCT kiêm Bí thư Thành ủy Thành phố HCM Nguyễn Văn Nên khi ấy đã lên phải tiếng cảnh báo: „Hàng trăm ngàn người muốn rời thành phố vì nhiều lý do, trong đó có sức chịu đựng có hạn, cuộc sống thiếu thốn trăm bề, không biết tương lai ra sao nên không thể để kéo dài thêm nữa.“ x   Cách lãnh đạo và tổ chức điều hành chế độ toàn trị của Nguyễn Phú Trọng như thế nào trong giai đoạn Covid-19 bùng nổ? Câu hỏi quan trọng nhất xuyên suốt nhất là, tại sao trong khi đại dịch bủng nổ, bộ máy Đảng và nhà nước toàn trị hoàn toàn bất lực trước sự lo âu của gần 100 triệu dân; hàng triệu người đã phải chạy trốn khỏi các thành phố lớn và các trung tâm công nghiệp và mấy chục ngàn người đã bị thiệt mạng vì kit Test lừa đảo của Việt-Á và thiếu thuốc trích ngừa. Nhưng Nguyễn Phú Trọng lại đã đặt bút Quyết định số 264/QĐ-CTN (10.03.2021) „tặng thưởng Huân chương Lao động hạng Ba cho Công ti Việt Á có thành tích xuất sắc trong việc thực hiện các công tác phòng, chống dịch bệnh Covid-19“? xi Mặc dầu đúng ra vào thời điểm đó, trên cương vị TBT Nguyễn Phú Trọng phải nhận được các báo cáo hàng ngày, tuần, tháng của tam trụ cũng như các cơ quan có trách nhiệm để ông Trọng có thể nắm vững tình hình và đưa ra các biện pháp đúng đắn giải quyết nhanh chóng và tốt dẹp các khó khăn. Nhưng tại sao suốt thời gian đại dịch bùng nổ từ đầu 2020 tới giữa năm 2021 trong tư cách là người cầm đầu Đảng và Nhà nước, nhưng Nguyễn Phú Trọng lại chỉ như người nằm trong chăn ấm, ngủ mơ, để cho bọn quan đỏ các cấp các ngành tự do tung hoành như bọn Mafia, làm những chuyện động trời vô cùng thất đức với nhân dân? Chẳng những thế tại sao khi ấy lại được Nguyễn Phú Trọng ban huân chương khen thưởng?   Hãy đối chiếu và kiểm chứng những chính sách và hành động của Nguyễn Phú Trọng trước một số sự kiện và diễn biến quan trọng trong thời gian đại dịch Covid-19 bùng nổ ở VN từ đầu năm 2020 để biết rõ con người thực của ông: -Ngày 30.1.2020 (ngày mồng 6 Tết Canh Tí) Bộ trưởng Khoa học và công nghệ (KHCN) Chu Ngọc Anh họp khẩn tìm biện pháp chống đại dịch; chi gần 19 tỉ đồng từ ngân sách quốc gia cho công ti Việt Á toàn quyền nghiên cứu kit Test, mặc dầu công ti này hoàn toàn không có khả năng và phương tiện nghiên cứu y khoa. - Nhưng chỉ vài tuần sau (3.3.20) kit Test của Việt Á đã được Hội đồng KHCN nhất trí thông qua. - Liền đo bộ Y tế cấp ngay giấy chứng nhận, rồi báo chí dưới quyền Ban Tuyên giáo Trung ương xuyên qua các cơ quan truyền thông của chế độ toàn trị đã ca ngợi hồ hởi và từ đó Việt Á độc quyền bán các kit Test trên toàn quốc cho các bệnh viện và trung tâm y tế qua cách đút lót có hệ thống từ cấp trên tới cấp dưới . Hàng triệu người dân đã phải trải qua thử nghiệm qua các kit Test này. -Cuối tháng 4. 2020 bộ KHCN còn loan tin là „bộ kit Test Covid-19 của VN đã được WHO (cơ quan Y tế Thế giới) công nhận“. -Một năm sau, Nguyễn Phú Trọng đã đặt bút kí Quyết định số 264/QĐ-CTN (10.03.2021) „tặng thưởng Huân chương Lao động hạng Ba cho Công ti Việt Á có thành tích xuất sắc trong việc thực hiện các công tác phòng, chống dịch bệnh Covid-19 “ và công khai trên hệ thống tuyền thông của chế độ toàn trị. Nhưng trong thực tế thì ngay từ ngày 20.10.2020 WHO đã thông báo cho cơ quan có thẩm quyền của CSVN biết là, WHO không công nhận giá trị khoa học của kit Test Việt Á. Nhưng tin quan trọng này đã bị ém nhẹm không được công bố trên báo chí. Phải đợi hơn một năm sau, ngày 23.6.22 Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc đã ra Quyết định số 715/QĐ-CTN về việc hủy bỏ Quyết định tặng thưởng Huân chương Lao động hạng Ba đối với Công ty Việt Á. Ngay khi ấy trên tờ cổng thông tin điện tử của Phủ Chủ tịch nước đã rút bản tin.về việc Nguyễn Phú Trọng kí Quyết định số 264/QĐ-CTN (10.03.2021) „tặng thưởng Huân chương Lao động hạng Ba cho Công ti Việt Á có thành tích xuất sắc trong việc thực hiện các công tác phòng, chống dịch bệnh Covid-19.“ Nhưng từ Nguyễn Phú Trọng tới Nguyễn Xuân Phúc đã không cho biết lí do và cho tới nay không có lời xin lỗi trước Đảng, QH và nhân dân về. xii Trong vai trò là người đứng đầu Đảng, thống lãnh toàn bộ các hoạt động của toàn hệ thống toàn trị, nhưng Nguyễn Phú Trọng trong tư cách là CTN khi ấy đã tự kí tặng thưởng huân chương cho công ti Việt-Á, mặc dầu WHO đã thông tin cho cơ quan hữu trách VN biết là kit Test của Việt Á không có giá trị khoa học trong đề phòng đạ dịch Codiv-19. Quyết định này của Nguyễn Phú Trọng là hợp pháp hóa kit Test của Việt Á và công nhận các hoạt động của các cơ quan Đảng và Nhà nước trong việc gọi là chống đại dịch khi đó. Như thế việc kí tên này của Nguyễn Phú Trọng còn cổ động công khai cho việc làm gian dối, đe dọa trực tiếp tới sức khỏe của hàng triệu người và bòn rút trắng trợn ngân sách quốc gia do nhân dân đóng góp. Nguyễn Phú Trọng phải trả lời rõ ràng trước nhân dân những câu hỏi rất chính đáng và vẫn nóng bỏng là: Khi kí vào Quyết định trên Nguyễn Phú Trọng có biết các hành động gian dối, lừa đảo nhân dân của các người đứng đầu các Ban, Bộ trong Đảng lẫn chính quyền trong việc công nhận và sử dụng kit Test giả dối của Việt-Á? Nếu Nguyễn Phú Trọng không biết nhưng vẫn kí, như vậy chứng tỏ ông Trọng chỉ đứng làm bù nhìn để bọn quan đỏ tự do lừa đảo và tham những nhân dân, gây hậu quả nghiêm trọng tới sức khỏe hàng triệu người. Trong trường hợp này, xét về mặt trách nhiệm chính trị và đạo đức nghề nghiệp, Nguyễn Phú Trọng đã hoàn toàn vô trách nhiệm và vô đạo đức trong vai trò TBT và CTN (khi ấy). Ông phải tự xử với chính mình như thế nào để mọi người nhìn vào? Thay vì có can đảm nhận lỗi trước nhân dân, Nguyễn Phú Trọng lại vẫn chỉ muốn bảo vệ quyền lực tiếp qua các thủ đoạn tìm cách rửa tay, tránh mặt thoát khỏi những tai tiếng và chỉ trích của nhân dân trong việc gọi là chống Covid-19 trong suốt ba năm. Đó là thủ đoạn trảm tướng cứu vua!!! Đây là động cơ và ý đồ chính khiến Nguyễn Phú Trọng từ một năm qua loay hoay phải triệu tập ba HNTU bất thường và ba phiên họp QH bất thường để tìm cách phủi tay trách nhiệm cùa mình!!! Sau HNTU bất thường 6.2022 để cách chức các bộ trưởng y tế Nguyễn Thanh Long và Chủ tịch Ủy ban nhân dân Hà nội Chu Ngọc Anh theo cách trảm tướng để cứu vua, nên tại cuộc họp của UBCĐTUPCTNTC ngày 17.8.22 Nguyễn Phú Trọng mới vội vã hô hoán khẩu hiệu "không có vùng cấm, không có ngoại lệ, bất kể đó là ai". xiii Nghĩa là Nguyễn Phú Trọng muôn phân bua trước dư luận rằng, ông ta đã nghiêm trị các quan lớn tham nhũng, nhưng riêng ông thì không dính đáng tới trách nhiệm chống đại dịch của các cơ quan xuyên qua Việt-Á!!! Nhưng phong trào đốt lò tham nhũng liên quan tới các cơ quan Đảng và Nhà nước đứng sau Việt-Á trong chống đại dịch Covid-19 chưa xong thì lại bị bại lộ trong vụ tham nhũng rất tồi bại khác trong „các chuyến bay giải cứu đưa người về nước“ đã trở thành „vụ án Đưa hối lộ, Nhận hối lộ, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Bộ Ngoại giao, Công an, Y tế, Giao thông Vận tải, Văn phòng Chính phủ và đơn vị liên quan khi thực hiện chuyến bay giải cứu trong đợt Covid-19“.xiv Việc này cũng quan hệ trực tiếp tới trách nhiệm của Nguyễn Phú Trọng. Vì lãnh vực ngoại giao từ chính sách, tổ chức nhân sự tới điều hành thuộc lãnh địa riêng của Nguyễn Phú Trọng. Cho nên việc các người phụ trách ngành Ngoại giao lại lợi dụng sự khốn khổ của hàng chục ngàn người Việt -phần lớn lại là thân nhân thuộc giai cấp đỏ- phải sống ở nước ngoài nhiều tháng trong lo sợ, vì phải sống cách li do Covid-19 để tham nhũng tồi bại trong việc mua bán vé máy bay về nước càng làm mất uy tín của Nguyễn Phú Trọng. Vì thế Nguyễn Phú Trọng lại phải ra tay trực tiếp kết án nhiều viên chức cao cấp và trung cấp trong ngành ngoại giao và một số ngành liên hệ. Cho nên HNTU bất thường lần thứ hai trong năm lại phải triệu tập vào 30.12.22 để cách chức Ủy viên BCT kiêm PTT Thường trực Phạm Bình Minh cũng như UVTU kiêm PTT Vũ Đức Đam. Vài hôm sau (5.1.23) Nguyễn Phú Trọng cho QH gật làm công tác thông qua bãi nhiệm hai nhân vật trên. Chỉ ít ngày sau Nguyễn Phú Trọng lại phải tất tả họp bất thường lần thứ ba cả HNTU và QH (17, 18.1.2023) để buộc Nguyễn Xuân Phúc phải từ chức CTN.xv Tóm lại, để tìm cách cứu cái ghế TBT đang bị lung lay, nên Nguyễn Phú Trọng đã phải vội vã rửa tay và tránh mặt trước những phê bình nghiêm khắc cả trong Đảng lẫn ngoài xã hội; vì đã thờ ơ, bất lực và vô trách nhiệm không chỉ trong việc chống đại dịch Covid-19 mà còn trực tiếp tiếp tay để cho các ban, bộ trong Đảng, Chính phủ cùng toàn bộ hệ thống chính trị của chế độ độc tài lợi dụng đại dịch để tham nhũng và hành hạ nhân dân. Vì vậy chỉ nội trong một năm Nguyễn Phú Trọng đã phải ba lần họp HNTU bất thường và QH họp bất thường để hô hoán trảm mã, loại cán bộ dưới quyền chỉ nhằm mục tiêu trảm tướng để cứu vua, bỏ lại tướng sĩ để vắt chân lên cổ chạy tự cứu mình!!! Thật là không biết hổ thẹn và giữ liêm sỉ, nay Nguyễn Phú Trọng còn đang tung lên khẩu hiệu "Tiền hô hậu ủng", "Nhất hô bá ứng" để dọa nạt đảng viên và đánh lừa nhân dân !!! Tổng kết lại, khi đại dịch Covid-19 bùng nổ trên thế giới và VN (đầu 2020) thì Nguyễn Phú Trọng lại chỉ tập trung toàn bộ cả hệ thống chế độ toàn trị dưới quyền mình cho ĐH 13 để quyết giữ ghế TBT nhiệm kì 3, mặc dù lúc đó đã 77 tuổi và lại bị bệnh tai biến mạch máu nặng. Vì thế từ Nguyễn Phú Trọng tới các người đứng đầu Đảng, Chính phủ, QH…đều không màng tới các biện pháp ngăn ngừa cần thiết để đại dịch không lan truyền; trái lại chỉ tập trung các cuộc tụ họp đông người để tuyên truyền và vận động cho ĐH 13. Khi Nguyễn Phú Trọng vừa yên vị ngồi ghế TBT nhiệm kì 3 (2. 2021) thì cũng chính là lúc đại dịch Codid-19 bùng nổ toàn diện trên cả nước. Vừa hốt hoảng, hoang mang, đánh loạn và vô trách nhiệm nên Nguyễn Phú Trọng đã để Ban, Bộ trong Đảng và Chính phủ tự do thực hiện các biện pháp sai lầm, gian dối, đồng thời lợi dụng cơ hội đục nước béo cò để tham nhũng và đày ải nhân dân. Đến khi sự việc vỡ lở thì Nguyễn Phú Trọng lại ra tay dùng thủ đoạn trảm tướng cứu vua. Chỉ trảm một số quan đỏ, nhưng riêng mình vẫn ngạo nghễ ngồi ghế TBT tiếp tục, rồi giao giảng đạo đức chống tham nhũng, tiêu cực. Như thế thì có còn liêm sỉ gì nữa như chính ông đã từng hô hoán tại Hội nghị sơ kết 5 năm thực hiện Chỉ thị 05 của Bộ Chính trị về "Đẩy mạnh học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh" : „Khi không có tài đức mà dám cầm trọng trách để cho cơ đồ tan hoang, đổ vỡ. Khi mình đã ở cấp lãnh đạo mà không làm cho đạo đức được thi hành, quốc pháp được tuân thủ. Những người chuyên sống xảo trá, quỷ quyệt, ăn cắp quốc khố là vô hình trung đã vứt bỏ mất danh dự, liêm sỉ, tức là lòng hổ thẹn của mình rồi” xvi Người đứng đầu chế độ nhưng lại cực kì thờ ơ, vô trách nhiệm trước đại dịch Covid-19 suốt mấy năm, làm hàng triệu người bị khốn khổ, mấy chục ngàn người bị chết, trong khi đó bọn quan đỏ các cấp từ trong Đảng đến Chính phủ lại lợi dụng tham nhũng có hệ thống trên nỗi thống khổ của nhân dân. Nay Nguyễn Phú Trọng lại hống hách đóng vai quan tòa xét xử các đồng chí thân cận và bọn quan đỏ, chỉ cốt làm sao giữ được ngai vàng TBT tiếp!!! Cách tự xử của người cầm đầu chế độ toàn trị Nguyễn Phú Trọng là như thế!!! Đâu là liêm sỉ và tự trọng???   Dã Tràng xe cát – Nguyên nhân của mọi nguyên nhân Bao giờ Nguyễn Phú Trọng mới hiểu và ngộ được rằng, công lao „đốt lò“ của ông suốt trên 10 năm qua chỉ như dã tràng xe cát biển Đông? Hầu hết CTN, PTT, Ủy viên BCT, UVTU, BT… đều là đồng chí bao nhiêu năm cùng ông, nhiều người đã cùng thời, nhiều người được chính ông nâng dỡ đễ giữ những chức vị quan trọng, nhưng nay ông đang đút họ vào lò của ông từ khi làm TBT và TBCĐTUPCTNTC! Bao giờ Nguyễn Phú Trọng mới ngộ ra rằng, đặc biệt dưới thời ông làm TBT, tại sao cứ mỗi khi ban hành một chính sách mới, hay một biến cố diễn ra thì ngay sau đó tham nhũng bùng nổ ngay trong ngành đó và lan rộng nhanh sang các lãnh vực khác? Cụ thể như chính sách mở rộng các DNNN đặc biệt từ ĐH 10 (4.2006), với việc mở rộng các tổng công ti và tập đoàn lớn thả cửa dùng ngân sách quốc gia do nhân dân đóng thuế. Sau đó không lâu tham nhũng đã bùng nổ trong các DNNN, cao điểm là vụ tham nhũng động trời trong tập đoàn Vinashin làm thất thoát ngân sách quốc gia cả hàng trăm ngàn tỉ đổng. Vì tranh giành quyền lực và tiền bạc nên hai phe Nguyễn Phú Trọng và Nguyễn Tấn Dũng đã đánh phá nhau cực kì tàn bạo và nhơ nhuốc. Khiến ông Trọng trong một số HNTU đã chẩy nước mắt, nên có biệt hiệu là „ông Tổng mếu“. Còn Nguyễn Tấn Dũng thì bị gọi là „Đồng chí X“. Sau nhiều năm đánh nhau Nguyễn Phú Trọng đã loại được Nguyễn Tấn Dũng để nắm độc quyền, nhưng các tập đoàn và tổng công ti vẫn tiếp tục lộng hành và làm ăn thất thoát, các quan đỏ ngồi trong các ban quản trị chỉ ngồi mát ăn bát vàng, tự do tham nhũng! Hiện nay từ khi xẩy ra đại dịch Covid-19, Nguyễn Phú Trọng cùng tam trụ Phạm Minh Chính, Nguyễn Xuân Phúc, Vương Đình Huệ ban hành chính sách ngăn ngừa trên toàn quốc thì bùng ra ngay nạn tham nhũng tàn bạo và ghê tởm có hệ thống xuyên qua Việt-Á và các chuyến bay đưa người về nước. Nguyễn Phú Trọng đã ra lệnh cho tam trụ tổ chức các cuộc họp BCT bất thường và ba HNTU bất thường, ép cả QH để thanh trừng hàng loạt từ CTN, các PTT, UVBCT, UVTU, BT…từ giữa năm 2022 tới nay. xvii Nhưng người có vị trí cao nhất đúng ra phải chịu trách nhiệm lớn nhất và sớm nhất là Nguyễn Phú Trọng lại vẫn bình chân như vại, vẫn dọa dẫm lập lại các hô hoán giả dối đánh lừa Đảng và nhân dân „Không có vùng cấm, không có ngoại lệ, bất kể đó là ai “ và „Tiền hô hậu ủng, Nhất hô bá ứng “! Hiện nay sau khi vừa cải tổ các Trung tâm đăng kiểm các loại xe cơ giới thì đang bùng ra trên toàn quốc nạn tam nhũng cửa quyền "môi giới hối lộ", "nhận hối lộ", "đưa hối lộ", "giả mạo trong công tác" của các trung trâm này trên 63 tỉnh, thành phố .xviii Nguyễn Phú Trọng lại vừa ra quyết định đưa vụ tham nhũng mới có hệ thống này vào trọng tâm hoạt động của BCĐTUPCTNTC. Tại sao càng chống tham nhũng, càng rêu rao „đốt lò“ thì tham nhũng càng tràn lan, càng bất trị và tranh giành giữa các phe phái trong Trung ương càng căng thẳng và tàn bạo? Nguyễn Phú Trọng có dám nhìn thẳng vào sự thực là, trong các thập niên qua chế độ độc đảng toàn trị đã thả cửa cho các cơ quan Đảng và Nhà nước độc quyền trong các hoạt động kinh tế và tài chánh theo mô hình Kinh tế thị trường định hướng Xã hội chủ nghĩa (KTTTĐHXHCN). Nên đã từ chế độ tư bản nhà nước thân hữu trong hệ thống độc đảng nay biến dạng thành chế độ tư bản thân hữu của một số người tham quyền cấu kết với các nhóm lợi ích của các đại gia đỏ!! Có thể nói tóm lược là, từ khi thực hiện „đổi mới“ giả hiệu trong khuôn khổ KTTTĐHXHCN, nên chế độ chính trị hiện nay ở VN đã chuyển từ chế độ độc đảng toàn trị sang độc tài cá nhân với sự tiếp tay của các nhóm lợi ích của các tân tỉ phú (Dollar) đại gia đỏ. Vì thế nên cách vận hành của quyền lực, đất đai và tiền bạc ở VN hiện nay thời KTTTĐHXHCN giống hệt như thời tư bản rừng rú ở một số nước Âu châu thời Cách mạng Công nghiệp vài thế kỉ trước.xix Vì khi đó muốn duy trì chế độ phong kiến độc tài cá nhân, nên các vua chúa phong kiến phải liên kết với các đại gia chủ nhân các công ti tư bản mới thành hình làm giầu bất chính rất nhanh. Đây là thời kì xã hội rơi vào tình trạng vô luật pháp, các giá trị đạo đức bị thủ tiêu, nhân dân sống trong cảnh một cổ hai tròng, vừa bị phong kiến hành hạ, vừa bị tư bản bóc lột. Các giới lao động bị bóc lột, trí thức và chuyên viên bị khinh rẻ… Nguyễn Phú Trọng có thấy rằng, chính cái chế độ ông đang nối tiếp xây dựng từ HCM, theo Marx-Lenin cực kì tàn bạo, sai lầm, nay đã phá sản. Nhưng ông vẫn ôm ấp nó chỉ gắn thêm nhãn hiệu KTTTĐHXHCN. Chính nó là nguyên nhân và nguồn gốc đưa ông và các đồng chí của ông các cấp từ thế hệ này tới thế hệ khác rơi vào tham nhũng quyền lực, tham nhũng đất đai và tiền bạc. Vì trong chế độ độc đảng người có quyền lực cao nhất sẽ lạm dụng quyền lực liên kết với các nhóm lơi ích để tham nhũng và làm giầu bất chính. Trong chế độc đảng không có các cơ chế phân quyền nghiêm minh để kiểm soát lẫn nhau, lại thiếu hệ thống xã hội dân sự độc lập để kiểm soát chính quyền, báo chí độc lập, nên sức mạnh của quyền lực và đồng tiền sẽ đánh đổ mọi giá trị đạo đức, mọi kỉ cương và dẫn đất nước đi xuống. Liên xô trước đây, Nga thời Putin hiện nay, Trung quốc thời Tập Cận Bình đều rơi vào thảm họa như vậy. Chế độ độc tài Nguyễn Phú Trọng cũng đang đưa xã hội VN tới bờ vực thẳm! Như thế phải chấm dứt sớm sự bùng nổ đến mức bất trị của nạn tham nhũng, cửa quyền, vô pháp luật và đàn áp nhân dân của nhóm độc quyền đang cấu kết với các đại gia đỏ thì phải sớm giải thể chế độ độc tài hiện nay; thay thế bằng chế độ Dân chủ Đa nguyên, tam quyền phân lập, luật pháp công khai và bình đẳng, các tổ chức xã hội dân sự được tự do hoạt động, báo chí độc lập, nhân quyền và các quyền tự do dân chủ được công nhận. Đây là sứ mệnh, trách nhiệm, tiếng gọi của lương tâm và trí tuệ cho mọi thành phần dân tộc, trong đó cả những đảng viên Cộng sản tiến bộ và biết tự trọng! Thưc hiện cuộc vận động lịch sử mới trong giai đoạn này càng cực kì cấp thiết cho VN, để chấm dứt chế độ độc tài, bên trong đang đàn áp dân, bên ngoài thì lệ thuộc vào các chế độ cực kì phản động và đế quốc từ Tập Cận Bình đến Putin. Chế độ Nguyễn Phú Trọng càng độc tài càng xa dân thì càng phải lệ thuộc bên ngoài. Đặc biệt sự luồn cúi ngày càng lộ liễu của Nguyễn Phú Trọng trước Tập Cận Bình, một đại đế đương đại ở Trung quốc, đang thực hiện tham vọng đế quốc bành trướng ở Đông nam Á và thế giới, đang cấu kết với nhà độc tài phát xit Putin!xx *** Tình hình thế giới hiện nay đang rất biến động, nhiều thách đố nhưng cũng có nhiều cơ hội rất tốt cho VN. Hiện nay hai nhà độc tài Tập Cận Bình và Putin đang thực hiện những tham vọng đế quốc điên rồ hoàn toàn đi ngược lại trào lưu dân chủ và đang bị thế giới kết án. Nguy hiểm thay là, chế độ toàn trị của Nguyễn Phú Trọng lại đang lệ thuộc và liên minh chặt chẽ với hai chế độ độc tài ở Trung quốc và Nga! Đây là nguy cơ trước mắt đe dọa chủ quyền và độc lập của VN! Do đó nhu cầu phải thay đổi chế độ chính trị toàn diện và triệt để ở VN lại càng chính đáng, cấp thiết hơn bao giờ hết! Đất nước chúng ta đang chuyển từ năm Nhâm Dần sang năm Quí Mão. Cùng nhau chúng ta – những cá nhân và tổ chức dân chủ ở trong và ngoài nước - thành tâm chúc cho nhau nhiều sức khỏe, gia tăng niềm tin và nghị lực đấu tranh. Chúc cho nhân dân và đất nước bước sang năm Quí Mão dứt khoát đứng lên thực hiện quyền đấu tranh chính đáng của mình để thoát khỏi cảnh các mãnh hổ tranh hùng, tham nhũng tồi bại; để đoàn kết dân tộc, tôn trọng nhân quyền; từng bước chắc chắn xây dựng VN trở thành một nước Dân chủ Đa nguyên, nhân dân ấm no, đất nước cường thịnh, độc lập vững vàng, sánh vai với các dân tộc văn minh ngay trong thế kỉ này!!   19.1.2023 Ghi chú: . Toànvănthôngcáovềhộinghịbấtthườngcủa Ban ChấphànhTrungương (vietnamnet.vn)(VNN) . Chínhphủ (CP) 5.1.23 . CP, VNN 17,18.1.23 . ToànvănphátbiểucủaTổngBíthưNguyễnPhúTrọngtạiHộinghịChínhphủvớicácđịaphương (baochinhphu.vn) . Cùngtácgiả, Việt Nam "Đổimới" ? ! Hay: Treođầudê, bánthịtchó! Tập I (lulu.com) . Nhưtrên, Tập I,Chương 6, XI, Vinashin: Con tầukhôngbến! cuộctranhgiànhquyềnlựcgiữaNguyễnTấnDũngvàNguyễnPhúTrọngrước ĐH 11, Tr414-434) . Tập II, tr. 245 . Cùngtácgiả, Đạihội 13: TriềuđạiphongkiếncủaNgọa long NguyễnPhúTrọngđượcnhìnnhậncôngkhai! | TiếngDân (baotiengdan.com) . TraoHuyhiệu 55 nămtuổiĐảngtặngnguyênThủtướngNguyễnTấnDũng (baochinhphu.vn) . PhântíchcácDiễntiếnvànhậnđịnhcácchínhsáchchốngdịch Covid-19 xemcácbàicủacùngtácgiảtrongnăm 2022: (VNTB – HộinghịTrungương 5: NguyễnPhúTrọnglạitrươngcờmớigiảvàgiữcờcũđãráchnát! – Việt Nam ThờiBáo (vietnamthoibao.org); TrongvụViệt Á nhữngngườicótráchnhiệmcaonhấtđãpháhủytính CHÍNH DANH củachínhmìnhvàcảchếđộtoàntrị - DânLàmBáo (danlambaovn.blogspot.com); ÂuDươngThệ - Bao giờNguyễnPhúTrọngbiếtrútluiđểtrởlạihọc "LàmNgườiTửTế“? - BáoQuốcDân (baoquocdan.org); THÔNGLUẬN - KếtquảHộinghịTrungương 6 (thongluan-rdp.org) . Nhưtrên . NhưtrênvàHủy quyết định tặng thưởng Huân chương Lao động hạng Ba đối với Công ty Việt Á - Báo Công an nhân dân điện tử (cand.com.vn) .NguyễnPhúTrọng, “Tiếp tục đẩy mạnh cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng, tiêu cực, đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của cách mạng trong giai đoạn mới (baochinhphu.vn) . BBC 13.1.23 . Xemghichú 1,2,3,4 trên . Bảo toàn Danh dự đảng viên - điều thiêng liêng và cao quý nhất (vov.vn) Tổng Bí thư cho biết., vov 29.8.21, Bảo toàn Danh dự đảng viên - điều thiêng liêng và cao quý nhất (vov.vn). . BộChínhtrịtriệutậphộinghịTrungươngbấtthường (vietnamnet.vn): 6.6.22. Trướcđó 4.6 BCT họpđểcáchchứcNguyễn Thanh Long và Chu NgọcAnh . Dântrí 17.1.23 . Cùngtácgiả, Tập II, Chương 9 vàChươngkếttr. 177-307 . Tổng Bí thưTrungQuốcTậpCậnBìnhvà Tổng Bí thưViệt Nam NguyễnPhú Trọngtraođổithưchúcmừngnămmới (cri.cn). TrongđóhọTậpđãrungủNguyễnPhúTrọng:„Tôinguyệncùngđồngchí Tổng Bí thưNguyễnPhú Trọngduytrì traođổimậtthiết, dẫndắtquanhệ TrungQuốc – Việt Nam tiếptụcpháttriểnlànhmạnhvà ổnđịnh. TrungQuốccoiViệt Nam là Cộngđồngcùngchungvậnmệnhcó ý nghĩachiếnlượcvà hướngđiưutiêntrongchínhsáchngoạigiaolánggiềng, mongcùngViệt Nam tăngcườngkếtnốichiếnlượcpháttriển, làmsâusắchợptácthựcchấttrêncáclĩnhvực, tăngcườngtraođổivà điềuphốitrongcáccôngviệcquốctế và khuvực..“  

Ngày 19 tháng 1 năm nay đánh dấu 49 năm (1974-2023) ngày Trung Cộng ngang nhiên đánh chiếm quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam, với sự hy sinh anh dũng của 74 sĩ quan và binh lính Hải quân Việt Nam Cộng Hòa. Trong những năm qua, những hành vi gây hấn của Trung Cộng tại Biển Đông ngày càng trắng trợn và mạnh bạo, gây nhiều thiệt hại nhân mạng và tài sản cho người dân Việt Nam. Từ việc đánh chiếm đảo Gạc Ma ở Trường Sa vào năm 1988 khiến 64 chiến sĩ Quân Đội Nhân Dân hy sinh, cho đến việc đưa ra Luật Hải Cảnh cho phép hải quân Trung Cộng bắn vào tàu và người Việt Nam trong vùng biển mà Trung Cộng đơn phương tuyên bố chủ quyền. Thế nhưng trong hơn bốn thập niên qua, nhà cầm quyền CSVN vẫn chưa làm đủ để minh định chủ quyền đối với Hoàng Sa, Trường Sa, giành lại lãnh thổ lãnh hải và bảo vệ người dân. Trong khi đó, người dân biểu tình chống Trung Cộng xâm lược, công khai lên án các hành vi gây hấn của Trung Cộng thì bị đàn áp, bỏ tù. Bắc Kinh đang mong muốn với thời gian kéo dài và sự phản đối yếu ớt của chính phủ CSVN thì Thế Giới sẽ quên rằng Trung Cộng đã chiếm Hoàng Sa bằng vũ lực. Vì vậy trong thời gian trước khi đến mốc điểm 50 năm Hoàng Sa bị cưỡng chiếm, Đảng Việt Tân kêu gọi những hành động cụ thể sau đây: Thứ nhất, hãy cùng nhau mạnh mẽ lên án hành vi xâm lược của Trung Cộng và đòi hỏi nhà nước CSVN thực hiện trách nhiệm bảo vệ chủ quyền, quyền lợi kinh tế và cuộc sống của ngư dân trên Biển Đông. Bắt đầu với việc trả tự do ngay lập tức cho những người Việt Nam yêu nước đang bị giam cầm vì chống Trung Cộng. Đồng thời không ngăn chặn các sinh hoạt quần chúng nhằm vinh danh sự hy sinh của các binh sĩ trong hai trận chiến Hoàng Sa và Trường Sa hay phản đối hành vi xâm lược của Trung Cộng. Thứ hai, đòi hỏi chính phủ CSVN phải quốc tế hóa việc Trung Cộng xâm phạm chủ quyền của Việt Nam và vô cớ tấn công ngư dân bằng cách mạnh mẽ lên án các hành vi bất hợp pháp của Bắc Kinh trước Liên Hiệp Quốc và kiện Trung Cộng ra tòa án Quốc tế. Thứ ba, Việt Nam cần kết hợp với các quốc gia tự do dân chủ trong khu vực để tạo sức mạnh liên minh nhằm ngăn cản sự bành trướng của Trung Cộng, bảo vệ hòa bình chung cũng như bảo vệ cuộc sống và sinh mệnh của ngư dân Việt Nam. Nếu Trung Cộng gây ra thiệt hại cho ngư dân, chính phủ CSVN phải đòi chính phủ Trung Quốc bồi thường thỏa đáng cho ngư dân. Việc Trung Cộng hiện đang bị các quốc gia tự do dân chủ xem là mối đe dọa cho an ninh và trật tự thế giới và với mốc điểm 50 năm sắp tới, đây là thời điểm quan trọng chúng ta cần đẩy mạnh các hoạt động để nhắc với Thế Giới rằng Hoàng Sa đã bị Trung Cộng cưỡng chiếm bằng vũ lực. Đảng Việt Tân mong cùng toàn dân Việt Nam đồng hành trong trách nhiệm chung: bảo vệ chủ quyền và người dân Việt Nam.  

Thao Ngoc   Vừa qua dư luận hết sức bàng hoàng khi nghe tin một vị quan nổi tiếng là đức độ và thanh kiêm vừa bị đề nghi thi hành kỷ luật.   “Tại kỳ họp thứ 25, Ủy ban Kiểm tra T.Ư đề nghị Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật ông Mai Tiến Dũng, nguyên Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ.   Cơ quan kiểm tra đánh giá những vi phạm, khuyết điểm nêu trên đã làm sai lệch chủ trương của Đảng và Nhà nước, có nguy cơ thất thoát lớn ngân sách nhà nước, dư luận bức xúc, làm giảm uy tín của cấp ủy và chính quyền thành phố”. https://thanhnien.vn/de-nghi-ban-bi-thu-xem-xet-ky-luat...   Vậy ông Mai Tiến Dũng đã làm những gì mà “thất thoát lớn ngân sách nhà nước”, và gây thất thoát như thế nào mà cử úp úp mở mở mà không dám nói toạc móng heo ra cho dân biết?   Nói đến ông Mai Tiễn Dũng, chắc mọi người không quên câu nói nổi tiếng, câu phát ngôn để đời làm nên tên tuổi ông đi cùng năm tháng sau khi vụ Đồng Tâm xảy ra.   Ở đây không nhắc đến vụ Đồng Tâm mà chỉ nói đến phát biểu của ông Mai Tiến Dũng, bộ trưởng, chủ nhiệm văn phòng chính phủ, tại cuộc họp báo rằng: “Chúng ta rất minh bạch, rất công khai.Nếu chúng ta sai chúng ta chúng ta nhận lỗi trước dân. Nếu dân sai dân phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”. Nghĩa là nếu cán bộ nhà nước làm sai thì chỉ cần nhận lỗi, rút kinh nghiệm sâu sắc là xong!   Thế nên những tên đại quan tham khi đứng trước tòa, chỉ thấy họ cúi gằm mặt, khóc mếp máp và xin lỗi TBT, xin lỗi đảng chứ chưa thấy ai mở mồm xin lỗi dân.   Bởi thế mà bọn thế lực thù địch nói rằng, với câu nói này, ông Mai Tiến Dũng đã vạch ra một làn ranh rõ ràng giữa “thế lực thù địch và thế lực thờ địch”.   Không biết lần này ông Mai Tiến Dũng bị đề nghi kỷ luật, thì ông có đủ can đảm thực hiện lời ông đã nói ra hay không? Hay chỉ là những lời đưa đẩy chót lưỡi đầu môi lừa dối dân mà thôi.   Ông Mai Tiến Dũng sinh năm 1959 tại xã Văn Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam. từ bí thư huyện uỷ Lý Nhân 4 tháng, lên bí thư thành uỷ Phủ Lý được 1 năm 6 tháng, rồi lên Chủ tịch tỉnh Hà Nam được 4 năm,lên Bí thư Tỉnh uỷ Hà Nam được 1 năm 5 tháng, rồi lên chức Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ năm 2016.   Ngày 20/11/2021, ông Dũng nhận quyết định về hưu kèm Huân chương Độc lập Hạng Nhì. Cứ tưởng rằng thế là ông đã hạ cánh an toàn. Nhưng: “Đố ai học hết chữ ngờ”…..   Người dân Hà Nam đặt câu hỏi rằng, có hay không việc ông Mai Tiến Dũng bán trắng dãy núi đá vôi Kiện Khê giá 200 tỷ không đưa vào ngân sách?   Ông là thông gia với đại gia Xuân Trường thì thiếu gì tiền mà phải làm vậy? Và điều này có làm ảnh hưởng đến hạt giống đỏ là cậu con trai Mai Thành Chung hiện đang là Chánh văn phòng UBND tỉnh Hà Nam, được cơ cấu làm Phó Chủ tịch tỉnh nay mai. Tại sao Dũng về hưu hơn 1 năm nay rồi, giờ mới bị đề nghị kỷ luật?   Và rằng: Có phải vì đang xây chùa ở Chợ Sông rồi bỏ dang dở mà Mai Tiến Dũng gặp nạn này không?   Việc ông Phạm Bình Minh, Vũ Đức Đam bị kỷ luật, cùng với việc bắt Nguyễn Bạch Thuỳ Linh, Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên SNB Holdings, cháu gọi bà trùm bằng dì ruột, và bắt ông Trần Văn Tân, phó chủ tịch tịch Quảng Nam,cháu gọi bà trùm là cô ruột là nhăm ý đồ gì?   Nguyễn Bạch Thùy Linh chỉ là một giám đốc bé như hạt tiêu, cùng Nguyễn Thị Thanh Thủy, chuyên viên Nhà xuất bản Giáo dục, bị bắt vì “Có hành vi lợi dụng ảnh hưởng, can thiệp, tác động lãnh đạo một số bộ, ngành tạo điều kiện giúp Công ty Việt Á” là gì? Nếu không phải vì có quan hệ họ hàng với bà trùm, thì làm sao mà tác động được tới các vị lãnh đạo?   Có người nhận xét rằng, với việc bắt Nguyễn Thành Long, Chu ngọc Anh, và việc loại bỏ Phạm Bình Minh và Vũ Đức Đam, và khởi tố Trần Văn Tân, Nguyễn Bạch Thùy Linh, Trần Thị Thanh Thủy, và nay việc ông Mai Tiến Dũng bị đề nghị kỷ luật.v.v. Chứng tỏ sóng gió đang dồn dập bủa vây xung quanh tháp nghiêng. Nhận xét này cũng là hợp lý vì cấp trên của hai vị bộ trưởng và hai phó thủ tướng kia cùng ông Mai Tiến Dũng ở nhiệm kỳ trước là ai?   Chứng tỏ cả Chuyến bay giải cứu và vụ Việt Á đều không nằm ngoài bàn tay thao túng của bà trùm và tháp nghiêng.    Nếu không có sự chống lưng của bức tường đá ấy, thì liệu Nguyễn Thành Long, Chu Ngọc Anh và Mai Tiến Dũng, dù có cho uống mật gấu, mấy lão này cũng không dám vung tay quá trán đâu nhỉ? Lần lượt từng đồng chí từ trong đống rơm bị khui ra. Dù những khúc củi này có to đén mấy, thì ông chủ lò tôn cần tống ngay nó vào lò, mới hy vọng cứu vớt uy tín của đảng và nhà nước lúc này. Có như thế mới chứng tỏ là chống tiêu cực không có vùng cấm.   Nếu sợ vỡ bình thì mua bình khác, chứ không nên để cho những con chuột này còn nơi ẩn nấp nữa?   Chỉ có dân tộc mới trường tồn. Mọi chế độ xã hội chỉ là nhất thời mà thôi.   tn 13/1  

Việt kiều Johnathan Hạnh Nguyễn với huân chương, huy hiệu đeo đầy ngực. Ảnh: Báo Thanh niên ngày 8-1-2023    Lê Huyền Ái Mỹ Một Việt kiều bị tòa án tuyên phải trả gần 3,2 tỷ đồng (gốc lẫn lãi) cho người chồng có quốc tịch nước ngoài. Sau khi trả xong đã có đơn đề nghị giải tỏa lệnh tạm hoãn xuất cảnh cho mình thì lại bị cán bộ thi hành bản án dân sự vòi thêm 300 triệu. “Con giun” Việt kiều hẳn quằn lắm nên “trong lúc nhận 300 triệu, cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao ập vào bắt quả tang”… Một Việt kiều mang một số kem dưỡng da về để làm quà cho người thân nhưng nữ cán bộ hải quan Tân Sơn Nhất vẫn nghi ngờ, không giám định đúng quy cách mà cho rằng số hàng trên quy ra phải trên 10 triệu – là mức cho phép. Lời qua tiếng lại, theo như băng ghi âm đưa lên mạng thì có cả “chị đòi tôi 500 đô”. Ngay sau đó, đại diện bộ phận hành lý nhập đã xác nhận số mỹ phẩm kia chỉ 600 đô la Úc, đúng mức quy định. Giờ thì nữ quan kia bảo không vòi tiền, chỉ là “đùa giỡn cho vui trong lúc xử lý công việc”! Chị thật biết đùa, như đồng nghiệp chị hôm rồi cũng “đùa” với khách ngoại kiều Singapore, mà đùa nhẹ hơn chị nhiều. Hay đám đồng nghiệp ở Chi cục Hải quan cửa khẩu quốc tế Nậm Cắn (Nghệ An) cũng say sưa “cắn” của hối lộ. Không phải Việt kiều nào cũng giàu có, cũng nhẫn nhịn mà đòi “típ”, có khi họ xem đấy là mối nhục quốc thể không thể nhẫn nên mới lên tiếng. Chuyện vòi ở cửa khẩu sân bay vốn không lạ, là thứ tệ nạn đã nhẵn từ lâu. Những tưởng sau bao phen dọn dẹp, chấn chỉnh mà vẫn cứ bầy hầy ăn mảnh. Như thể công cuộc đốt lò vĩ đại chỉ phần phật lửa phía trên cao, còn một bầy sâu mọt vẫn lúc nhúc mà rỉa rói ở trong từng ngóc ngách, tận xương tủy. Không phải Việt kiều nào cũng lấp lánh, chói lòa đầy ngực huy chương, huân chương cao quý, cao cả, cao cấp như ông Johnathan Hạnh Nguyễn. Chừng ấy huân huy chương, “ông vua hàng hiệu” hẳn phải đóng góp khổng lồ lắm, chứ như hôm kia, chú xe ôm quen kể, có mấy chị em Việt kiều bên Úc về chơi, rồi trở về, hỏi sao không ở lại ăn Tết, mấy bả nói, về để né… lì xì, chịu hông nổi. Chú xe ôm ngậm ngùi, năm nào, mấy ngày này tui cũng chở ông Y đi khắp Sài Gòn, ổng dồn tiền để cuối năm lại được về quê hương ăn Tết. Năm nay ổng không về, mà cũng chẳng bao giờ về được nữa. Ổng mất vì Covid hồi năm ngoái. Nhưng con trai ông về, đi thăm hỏi một vòng hết bà con lối xóm, gửi mỗi người một chút quà như lời bái biệt của cha anh. Và báo chí nước nhà hân hoan dòng tin: nguồn kiều hối đổ về cho đất mẹ Saigon vẫn tiếp tục tăng, 6,8 tỉ USD (so với 6,6 tỉ năm trước)!  

Nguyen Khan Trong cơ thể người, vi trùng gần giống giặc ngoại xâm, xâm nhập cơ thể gây hại, hãm hại… Quốc gia chống giặc ngoại xâm bằng bom đạn, cơ thể chống giặc ngoại xâm (vi trùng) bằng thuốc kháng sinh. Thì siêu vi trùng, tức virus, gần giống giặc nội xâm, tức tham nhũng… Vì virus chưa phải là một tế bào sống, chỉ là một chuỗi di truyền (ARN) sống dựa vào tế bào vật chủ, mượn hoặc chiếm cơ chế nhân bản của tế bào vật chủ đề sinh sôi nảy nở. Ví dụ virus Corona mượn tế bào vật chủ của loài dơi để sống, và virus Corona chủng mới chiếm tế bào người làm tế bào vật chủ để tồn tại và phát triển. Nghĩa là khi virus đột nhập và “chiếm lĩnh” được tế bào người, sẽ trở thành một bộ phận trong tế bào nên không có bất cứ loại thuốc nào tiêu diệt được virus ngoại trừ kháng thể của chính cơ thể con người tạo ra. Vacxin cũng không phải là thuốc, chỉ là một liệu pháp kích thích cơ thể sinh ra kháng thể chống lại virus. Nói cách khác, vacxin chỉ là chất xúc tác cơ thể tạo ra kháng thể tiêu diệt virus. Đó là lý do không thể tiêu diệt virus bằng kháng sinh, không có bất cứ loại thuốc nào tiêu diệt được virus. Giả sử có loại thuốc tiêu diệt được virus thì tế bào cũng chết, người cũng chết, khác nào ta đánh ta như ai đó đã nói. Vì lẽ đó, chính quyền độc quyền khó tiêu diệt triệt để tham nhũng, vì tham nhũng sống trong cơ chế quyền lực của chính quyền ấy, chống tham nhũng khác nào ta đánh ta. Đó là lý do chính quyền càng tập trung quyền lực, độc quyền chống tham nhũng thì tham nhũng không chỉ không hết mà còn tác oai tác quái ngay trong cơ quan phòng chống tham nhũng. Con người tồn tại được sau các trận đại dịch là nhờ cơ thể tự sinh kháng thể chống lại virus. Gần đây y học phát triển phát minh ra vacxin chống dịch, song vacxin cũng chỉ là liệu pháp kích thích cơ thể sinh ra kháng thể chống lại virus chứ vacxin không phải là thuốc, không trực tiếp tiêu diệt virus. Cũng vậy, chính quyền càng tập trung quyền lực càng không thể tiêu diệt được tham nhũng, vì tham nhũng và quyền lực tuyệt đối là hai mặt của một đồng tiền, chống tham nhũng là ta đánh ta, không thể chống triệt để được ? Chỉ có sức mạnh toàn dân mới là một loại vacxin tạo được kháng thể chống lại virus tham nhũng. Cho nên một thể chế kiểm soát được tham nhũng là một thể chế tạo được vacxin kích thích được kháng thể nhân dân tiêu diệt tham nhũng. Vacxin đó chính là cơ chế dân chủ, vì chỉ có cơ chế dân chủ mới tạo được kháng thể nhân dân kiểm soát quyền lực của các quan, khi ấy mới ngăn chặn được các quan lạm dụng quyền lực để tham nhũng, mới hạn chế được tham nhũng. Cho nên, bất cứ nhà nước nào hô hào chống tham nhũng, nhưng vẫn giữ độc quyền, không tản quyền cho nhân dân tham gia chống tham nhũng thì không thể tạo được kháng thể nhân dân tiêu diệt virus tham nhũng, sẽ rất khó ngăn chặn được tham nhũng như mong đợi./.  

VietJet đang bị kiện vì một khoản tiền đúng với con số 155 triệu bảng Anh cộng với tiền lãi lũy kế với tỷ lệ ít nhất 31.000 bảng Anh mỗi ngày. Ảnh chụp màn hình VOA VOA Chủ tịch hãng hàng không VietJet Air, bà Nguyễn Thị Phương Thảo, người cam kết một khoản quyên góp lớn nhất từ trước tới nay cho trường Đại học Oxford, đang là tâm điểm của một vụ kiện trị giá 155 triệu bảng Anh ở một tòa án của nước này, theo tiết lộ của Telegraph. Linacre College, thuộc Đại học Oxford, hơn một năm trước thông báo rằng trường này sẽ đổi tên thành Thao College, theo tên của chủ tịch và người đồng sáng lập Tập đoàn Sovico để đổi lấy “món quà” lớn nhất trong lịch sử 500 năm của Oxford. Sovico là tập đoàn mẹ của VietJet Air, mà bà Thảo thành lập vào năm 2007 với tư cách là hãng hàng không giá rẻ tư nhân đầu tiên của Việt Nam. Bà Thảo hiện đang là tổng giám đốc VietJet kiêm chủ tịch Sovico, chuyên đầu tư vào các dự án bất động sản và năng lượng. Theo Telegraph, hồ sơ nộp tại Tòa Thượng thẩm của Anh cho thấy VietJet đang bị kiện vì một khoản tiền đúng với con số 155 triệu bảng Anh cộng với tiền lãi lũy kế với tỷ lệ ít nhất 31.000 bảng Anh mỗi ngày. Đơn kiện, do FW Aviation 1 Limited đệ trình, nêu rõ VietJet đã thuê 4 máy bay nhưng bị giữ lại để siết nợ sau khi không thực hiện một khoản thanh toán tiền thuê vào năm 2021. Telegraph nói VietJet đã nộp đơn bào chữa đầu tháng trước, thừa nhận hãng đã rơi vào tình trạng nợ tiền thuê nhưng đổ lỗi cho “các vấn đề về dòng tiền” do đại dịch và lệnh phong tỏa toàn quốc ở Việt Nam nhưng phủ nhận việc vi phạm hợp đồng cho thuê cũng như việc hãng đang nợ “bất kỳ khoản bồi thường nào bị yêu cầu.” Tháng 11/2021, Linacre College công bố bà Thảo cam kết thông qua công ty của mình sẽ hiến tặng 155 triệu bảng Anh cho trường. Nhưng khoản cam kết đầu tiên trị giá 50 triệu bảng đã quá hạn 6 tháng và, theo Telegraph, các nguồn tin am hiểu về thỏa thuận này nói rằng vụ này coi như “không thể tiến triển được nữa” khi cho biết rằng chính phủ Việt Nam đã tạm thời chặn các khoản tiền chuyển ra khỏi đất nước. VOA không thể độc lập kiểm chứng các thông tin này. Đầu năm ngoái, chính phủ Anh đã mở một cuộc điều tra về khoản tài trợ mà bà Thảo cam kết, sau khi có cảnh báo tại Hạ viện rằng bà Thảo “cực kỳ thân cận với chính quyền Cộng sản Việt Nam.” Khoản tài trợ của bà Thảo cũng gây tranh cãi tại Anh khi Oxford được xem là một trong những ngôi trường hướng đến bảo vệ môi trường hàng đầu, trong khi các lợi ích kinh doanh của Sovico còn gồm cung cấp tài chính cho các hoạt động khai thác dầu khí ngoài khơi cũng như nhiên liệu hóa thạch. Nguồn: VOA  

Mai Vũ Phạm (SGN) Nhìn lại thành tích của "người đốt lò vĩ đại" Nguyễn Phú Trọng sau 10 năm ‘Lãnh tụ’ tối cao của Đảng Cộng sản Việt Nam, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, đã bắt đầu chiến dịch ‘đốt lò’ phòng, chống tham nhũng kể từ Tháng Hai năm 2013. Truyền thông nhà nước khoe khoang thành tích ‘đốt lò’ của ông Trọng trong mười năm qua bao gồm: kỷ luật hơn “2.700 tổ chức Đảng, gần 168.000 đảng viên, trong đó có hơn 7.390 đảng viên bị kỷ luật do tham nhũng.” Trong cuộc họp thường trực ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, ông Trọng tuyên bố “trong 10 tháng đầu năm 2022, các địa phương đã khởi tố mới 382 vụ án tham nhũng, tăng gấp 1,5 lần so với cùng kỳ năm trước.” Còn theo báo cáo của chính phủ Việt Nam, số vụ phạm tội về tham nhũng và chức vụ tăng 40,97% trong năm 2022. Thật khó có thể xác định được tính chính xác về số các vụ tham nhũng mà nhà nước Việt Nam đưa ra. Nhưng nhìn chung, sau mười năm ông Trọng và ban chỉ đạo Trung ương ‘đốt lò’, tham nhũng không giảm đi, nhưng vẫn tăng đều và tăng mạnh. Mới ngày đầu tiên của năm mới 2023, Việt Nam lại được ‘tai tiếng’ vì nạn tham nhũng, bòn rút. Một du khách người Singapore, anh Kugan Pillai, đã tố cáo an ninh tại sân bay Nội Bài, Hà Nội đòi tiền tip trên tài khoản Facebook của mình, thu hút hàng chục ngàn chia sẻ (share). Anh Kugan cho biết khi đang làm thủ tục xuất cảnh để bay về Singapore, một nam an ninh đã viết chữ ‘tip’ trên vé máy bay của anh: “Tôi không biết phải làm gì hoặc nhờ ai giúp đỡ và tôi cũng đang gấp rút chuẩn bị cho chuyến bay của mình. Cuối cùng, tôi đã nhượng bộ bằng cách đưa 500.000 đồng. Tôi biết điều này có thể là bình thường ở các quốc gia khác, nhưng tôi cảm giác như mình đang bị bắt làm con tin, nếu không đưa tiền, hộ chiếu của tôi sẽ không được đóng dấu cho qua.” Đáng chú ý, anh Kugan Pillai cho biết đã thông báo cho Bộ Ngoại giao Singapore về sự việc. Hai tấm hình anh Kugan chụp làm bằng chứng- Ảnh: Facebook ‘Công thần’ của Đảng Cộng sản Việt Nam, cố Trung tướng Trần Độ, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, kiêm phó Chủ tịch quốc hội, đã từng nhận định vấn nạn nhức nhối này trong cuốn nhật ký cuối đời ‘Nhật Ký Rồng Rắn’: “Nơi nơi tham nhũng, cấp cấp tham nhũng, ngành ngành tham nhũng. To tham nhũng to, nhỏ tham nhũng nhỏ.” Từ đâu có tham nhũng? Từ “power” trong tiếng Anh vừa có nghĩa quyền lực, đồng thời cũng có nghĩa sức mạnh. Điều này phần nào lý giải quyền lực thì có sức mạnh, vì thế nhiều người bị sức mạnh quyền lực cuốn hút. Trong các loại quyền lực, đáng kể nhất là quyền lực chính trị bởi nó có khả năng thay đổi, hoặc chi phối các chính sách xã hội và kinh tế của một quốc gia. Để đảm bảo rằng quyền lực chính trị không bị lạm dụng phải có những cơ chế để kiểm soát hoặc giới hạn quyền lực. Cả hai triết gia vĩ đại của thế kỷ Khai Sáng (Enlightenment) là John Locke (1632) và Baron de Montesquieu (1689) đều trăn trở, suy tư tìm cách bảo vệ tự do của người dân trước một chính phủ lạm dụng quyền lực. Trong cuốn sách nổi tiếng “Tinh Thần Pháp Luật” năm 1748, triết gia Montesquieu đưa ra giải pháp duy nhất để ngăn chặn sự tha hóa và tham nhũng quyền lực là chia đều quyền lực để giám sát và giới hạn quyền lực. Khi quyền lực không được phân tản, triết gia Montesquieu cảnh báo rằng tự do sẽ bị tước đoạt. Thực thế! Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đã và đang dưới sự lãnh đạo duy nhất và tuyệt đối của Đảng Cộng sản Việt Nam. Tất cả mọi quyền lực, bao gồm của chính phủ, quốc hội, và tư pháp, đều dưới sự lãnh đạo ‘độc quyền’ của ‘đảng ta’. Như thế, quyền lực chỉ tập trung mà không được phân tán, dẫn đến lạm quyền và tham nhũng là hiển nhiên. Như sử gia người Anh, Lord Acton, nhấn mạnh cách đây hơn 100 năm: “Quyền lực thường tha hóa. Quyền lực tuyệt đối, tha hóa tuyệt đối.” Tham nhũng giản dị là sử dụng quyền lực từ chức vụ để mang về lợi ích cho cá nhân hoặc gia đình. Tại Việt Nam, đại đa số những người tham nhũng đều là đảng viên, hoặc thân hữu của chế độ sử dụng chức vụ hoặc đặc quyền để trục lợi, bòn rút. Căn bệnh tham nhũng có mặt tại mọi quốc gia độc tài lẫn dân chủ. Tuy nhiên, căn bệnh này ‘sinh sôi nảy nở’ rất mạnh, gần như không thể kiểm soát trong môi trường độc tài chuyên chế. Nguyên nhân chủ yếu đến từ sự quản lý độc quyền của bộ máy nhà nước với mọi khía cạnh của nền kinh tế. Nền kinh tế của Trung Quốc, Bắc Hàn, Cuba, hoặc Việt Nam đều dưới sự kiểm soát tuyệt đối của một đảng cầm quyền duy nhất, thông qua các doanh nghiệp nhà nước và sở hữu ngân hàng, đất đai, và tài nguyên khoáng sản. Khi các viên chức nhà nước tham gia trực tiếp sâu rộng vào kinh tế, họ có nhiều cơ hội để trục lợi bằng chức vụ. Thêm vào đó là bộ máy nhà nước cồng kềnh, đảng cầm quyền phải ‘nhắm mắt’ cho cấp dưới tham nhũng để nuôi dưỡng lòng trung thành. Có thể thấy, thể chế chuyên quyền là nguồn gốc của lạm quyền và tham nhũng. Chính Đảng Cộng sản Việt Nam cũng ‘năm lần bảy lượt’ thừa nhận những yếu kém tất yếu từ chính sách ‘kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa’: “Mặc dù Đảng đã có nhiều văn bản chỉ đạo đổi mới hoạt động của tổ chức đảng trong doanh nghiệp nhà nước, nhưng vẫn có không ít tổ chức cơ sở đảng ở doanh nghiệp …lạm dụng chức quyền, vi phạm pháp luật, tham nhũng, lãng phí, làm thất thoát lớn tài sản nhà nước.” Thực hư chiến dịch ‘đốt lò’ Nhìn vào những con số của chiến dịch ‘phòng, chống tham nhũng’ của ông tổng bí thư trong mười năm qua, như “khởi tố, điều tra 2.474 vụ/4.646 bị can, truy tố 2.157 vụ/4.564 bị can, xét xử sơ thẩm 2.198 vụ/4.620 bị cáo” sẽ thấy họ chỉ tập trung vào việc điều tra, truy tố, và trừng phạt. Nói cách khác, ông Trọng không đưa ra cụ thể cách thức để phòng ngừa, ngăn chặn tham nhũng. Ông Trọng và phe cánh hiểu rõ hơn ai hết cách thức phòng chống tham nhũng như thế này khác gì ‘nước đổ lá môn’. Có thể dễ dàng thấy lý do chính mà ban chỉ đạo Trung ương của ông Trọng chọn phương pháp này bởi lợi ích chính trị lâu dài: gầy dựng niềm tin của công chúng và trấn an các nhà đầu tư nước ngoài và quan trọng hơn là thanh trừng các đối thủ. Nói cách khác, chống tham nhũng bằng các truy tố, trừng phạt thì có lợi với ông Trọng hơn là ngăn ngừa tham nhũng. Thực tâm chống tham nhũng hay chống bằng mồm? Các học giả chuyên nghiên cứu cải cách chống tham nhũng đồng thuận rằng bài trừ tham nhũng bằng cách tập trung vào điều tra, khởi tố, và hình phạt nghiêm khắc, mà bỏ qua phương pháp phòng ngừa là không có hiệu quả. Kết quả thường thấy của các chiến dịch chống tham nhũng như vậy có thể dự đoán được: tham nhũng được trấn áp tạm thời, nhưng nguồn gốc của tham nhũng vẫn còn nguyên vẹn. Một khi chiến dịch chống tham nhũng được nới lỏng, tham nhũng sẽ tiếp diễn, có thể đi kèm là các vụ thanh trừng được thực hiện bởi lãnh tụ tối cao mới. Lịch sử thế giới cũng chứng minh rằng khó có thể cải tiến một nhà nước tham nhũng toàn diện, nếu như không thay đổi cơ chế và hệ thống tạo ra tham nhũng. Tin chắc rằng ông Trọng và ban lãnh đạo Trung ương hiểu rõ nguyên lý này hơn ai hết. Tuy nhiên, nếu như ông Trọng và Bộ Chính trị thực tâm muốn phòng ngừa tham nhũng hiệu quả lâu dài, nó có thể được thực hiện bằng các biện pháp phòng ngừa. Về mặt kinh tế, biện pháp tối quan trọng là giảm quyền kiểm soát tập trung của nhà nước đối với nền kinh tế. Nghĩa là, phải tư nhân hóa tất cả doanh nghiệp và tài sản thuộc sở hữu nhà nước theo thời gian, có hệ thống, và đặc biệt trong sự minh bạch. Quyền lực dẫn tới tham nhũng và quyền lực tuyệt đối đưa tới tham nhũng tuyệt đối. Bởi thế, muốn chống tham nhũng hiệu quả trước hết phải giảm bớt và phân tán quyền lực tập trung của nhà nước với nền kinh tế. Về mặt thể chế, Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam phải quy định bắt buộc tất cả các đảng viên, bất kể chức vụ, công khai tài sản và tạo điều kiện để người dân có thể kiểm chứng thu nhập của họ. Thành viên Bộ Chính trị có thể cho người dân thấy quyết tâm chống tham nhũng bằng cách công khai và minh bạch tài sản của mình để ‘làm gương’. Thêm nữa, các cơ quan chống tham nhũng phải hoạt động độc lập, có thẩm quyền cụ thể, và được pháp luật bảo vệ để tránh bị chính trị hóa. Ví dụ, Đạo luật Phòng chống Tham nhũng (POCA) của Singapore ra đời năm 1960 và đạo luật này trao thẩm quyền rộng và đảm bảo ngân sách hoạt động cho cơ quan chống tham nhũng duy nhất và độc lập của Singapore. Cục Điều tra Hành vi Tham nhũng (CPIB) của Singapore là một trong những vũ khí đắc lực giúp chính phủ Singapore ngăn ngừa tham nhũng hiệu quả. Cuối cùng, nếu thực tâm muốn kiểm soát tham nhũng, Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam phải cho phép tự do báo chí và tự do ngôn luận. Chính báo chí và người dân sẽ giúp đảng giám sát và kiểm soát bộ máy quan liêu hiệu quả. Về lý thuyết, nếu Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam thực hiện những biện pháp đề nghị trên, cuộc chiến phòng và chống tham nhũng sẽ có hiệu quả. Tuy nhiên, trong thực tế, Đảng Cộng sản sẽ thấy đề nghị trên là đáng sợ và không thể thực hiện, vì phân tán quyền lực chưa bao giờ tồn tại ở chế độ chuyên quyền. Âu cũng vì một chữ SỢ. Sợ mất quyền! Bởi thế, sau mười năm ‘đốt lò’ và mười mấy năm trước đó, Đảng Cộng sản càng chống tham nhũng, thì tham nhũng ngày càng tăng, như cố Trung tướng Trần Độ nhận định: “Chống tham nhũng không được, cũng chỉ vì Đảng không thật sự chống”./.  

Thập niên 1980, ông Nguyễn Cơ Thạch từng là vật cản của quan hệ Việt-Trung. 40 năm sau Phạm Bình Minh, con trai ông NCThạch lại cũng là vật cản quan hệ Việt-Trung? Và bởi yếu tố Trung quốc, ông Trọng phải “trảm“ Phạm Bình Minh vì không còn sự lựa chọn? Việt Hoàng Loại hết lãnh đạo có trình độ, được đào tạo ở Phương Tây? Ngày 30/12, báo VN đưa tin “Trung ương ĐCSVN trong phiên họp bất thường đồng ý cho hai Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh, Vũ Đức Đam thôi Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương; ông Phạm Bình Minh thôi Ủy viên Bộ Chính trị khóa XIII và cho ý kiến về hai nhân sự để trình thay thế”. Không có thông tin chính thức nào nói về việc cả ba ông nói trên có can dự trực tiếp vào vụ án Việt Á hay là chuyến bay giải cứu hay không, nhưng với trách nhiệm của người phụ trách ngành ngoại giao và ngành văn hóa – xã hội thì người đứng đầu phải chịu trách nhiệm. Không thể có bất cứ biện minh nào cho số tiền đưa và nhận hối lộ được tố giác lên đến hàng chục tỷ đồng và hàng trăm ngàn đô la thông qua khoảng 2.000 chuyến bay “giải cứu” giữa thời người dân trong cả nước bị hoảng loạn bởi đại dịch. Thế hệ các quan chức làm công tác đối ngoại như Phạm Bình Minh, Vũ Đức Đam, Bùi Thanh Sơn là những nhà hoạt động có kinh nghiệm trên trường quốc tế. Họ rành ngoại ngữ, và đại diện ở một mức độ nhất định cho một số chuyên gia trong Bộ Ngoại giao và Văn phòng Chính phủ đứng không xa lắm, và lại càng không thờ ơ trước những thách thức mà ông Nguyễn Trung nêu ra. Hiệu ứng “bóng đè” về định hướng tư tưởng từ Trung Nam Hải khiến cả một thế hệ đó, dù là ông Phạm Bình Minh, ông Bùi Thanh Sơn hay ông Vũ Đức Đam, trên thực tế cũng chỉ làm theo cái gậy chỉ huy của Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản VN. Chỉ làm theo mà không thoát khỏi định mệnh bị loại khỏi, bị vô hiệu hóa trong trò chơi quyền lực ngày càng phức tạp ở Ba Đình. Tương lai 2023 liệu có sáng sủa cho ngoại giao Việt Nam? Các chuyến thăm cao cấp của lãnh đạo Việt Nam sang Bắc Kinh ngay sau Đại hội 20 của Đảng CS TQ có vẻ như đặt hai đảng lên đường ray của con tàu “Cộng đồng chung vận mệnh”, của các "Sáng kiến Phát triển toàn cầu" và "Sáng kiến An ninh Toàn cầu" do Chủ tịch Tập nêu ra vừa qua. Tiến sĩ Lê Kiên Thành, trong một bài trên YouTube nói rằng có bàn tay “nước lạ” trong can thiệp vào nhân sự ngoại giao VN. Dù có tin vào suy đoán của ông Lê Kiên Thành hay không thì ý tưởng chỉ đạo như “lý tưởng tương thông, văn hóa tương đồng…” và 13 văn kiện Trung – Việt đã thỏa thuận, khiến các thao tác ngoại giao Việt Nam chỉ có thể diễn ra trong một không gian rất chật hẹp. Đặc biệt, với việc loại bỏ đội ngũ có chuyên môn cao về quan hệ quốc tế và chính sách đối ngoại, số còn lại sẽ phải hoạt động trong một không gian bị chèn ép bởi phe cứng rắn hướng nội, bị tù túng bởi ý thức hệ. Chưa kể có cả sức nặng ngàn cân của quan hệ với Trung Quốc, với nước Nga của Putin, khiến khó ai hình dung nổi tương lai sáng sủa, xứng tầm phát triển kinh tế quốc gia của ngành ngoại giao năm 2023. Trung Quốc dù “ba đầu sáu tay” nhưng nếu VN còn có những nhà hoạch định chính sách và ngoại giao mang dấu ấn của nhân dân mình, có chỗ dựa trong dư luận quần chúng thì họ sẽ vượt qua được cái bóng của ý thức hệ. Cuối cùng, nêu ra đây các ý hay sáu đặc điểm về tình hình quốc tế tới đây mà cựu Đại sứ Nguyễn Trung nhận dạng trong bài viết của ông tháng này, để thấy hướng đi không chỉ cho ngành ngoại giao VN đang ‘thất bát’ nhân sự nghê gớm năm nay, mà còn cho cả quốc gia: (1) Đó là thế giới luôn bên miệng hố chiến tranh, giữa hai tập hợp: dân chủ và độc tài – toàn trị; (2) Từ cả hai phe đều có nhiều giá trị đang bị đổ vỡ; (3) Thế giới gặp bất cập cả thể chế lẫn con người nhưng với Covid-19 và chiến tranh Ukraine thì các bất cập ấy đang trở thành các căn bệnh ác tính; Từ đó ông Nguyễn Trung cho rằng (4) Cải cách thể chế và giáo dục là yêu cầu cấp bách hiện nay cho Việt Nam, bên cạnh việc (5) Bảo vệ và phát huy các giá trị cơ bản: dân chủ, nhân quyền, pháp trị, tuân thủ luật pháp quốc tế… Và cuối cùng thì phải (6) Dân chủ hóa mới thực sự giải phóng được sức mạnh tư duy toàn dân tộc./. Bài trích đoạn  

Một quân nhân Ukraina đỡ đồng đội bị thương trong lúc đoàn quân tiếp tục di chuyển tại vùng đất đã được giải phóng ở Kharkiv, Ukraina, ngày 12/09/2022. AP - Kostiantyn Liberov Thùy Dương - RFI Bên cạnh các mối đe dọa của Trung Quốc tại Thái Bình Dương, đối với đảo Đài Loan và chiến tranh công nghệ, năm 2023 được chiến lược gia Mick Ryan dự báo là năm nhiều nguy cơ, rủi ro liên quan đến chiến tranh Ukraina, bởi tổng thống Nga Putin là một nhân tố « nguy hiểm ». Chiến lược gia Mick Ryan cảnh báo Tây phương phải chuẩn bị cho những kịch bản tồi tệ nhất : Chiến tranh sẽ kéo dài nhiều năm, trong khi các ngành công nghiệp châu Âu lại hoàn toàn chưa sẵn sàng. RFI trích dịch bài phỏng vấn tướng Úc, Mick Ryan, tác giả cuốn sách « War Transformed : The Future of Twenty-First-Century Great Power Competition and Conflict (02/2022) » về các thách thức chiến tranh trong tương lai. Bài phỏng vấn đã được tuần báo L’Express đăng ngày 24/12/2022.   Ngày 24/12, chiến tranh Ukraina bước sang tháng thứ 11. Chúng ta đang ở một bước ngoặt mới ?  Mick Ryan : Tôi nghĩ đúng hơn là cuộc chiến bước sang một giai đoạn mới, với việc Ukraina đã nắm thế chủ động từ 2 tháng nay. Họ quyết định nơi họ chiến đấu và cách chiến đấu. Nhưng để duy trì lợi thế này, Zelensky cần sự trợ giúp của phương Tây. Đó là lý do ông đã công du Hoa Kỳ hôm 21/12, chuyến công du nước ngoài đầu tiên kể từ khi Nga xâm lược Ukraina, không chỉ để cảm ơn sự hậu thuẫn hàng đầu của Mỹ, mà còn bằng mọi giá duy trì sự chú ý của thế giới đối với chiến tranh Ukraina. Đảng Cộng Hòa, phe giành được đa số tại Hạ Viện Mỹ trong kỳ bầu cử giữa kỳ vừa qua, từng cảnh báo họ sẽ không ký « séc trắng » cho Ukraina, và Zelensky muốn có một sự bảo đảm (tiếp tục được Mỹ tài trợ).    Việc Mỹ tài trợ hệ thống tên lửa địa đối không Patriot, được công bố trong chuyến thăm này, sẽ làm thay đổi điều gì ?  Về mặt kỹ thuật, Ukraina có thêm năng lực phòng không và chống tên lửa tầm xa, cực kỳ cần thiết để bảo vệ người dân, hệ thống điện, các cơ sở quân sự quan trọng, các tuyến đường tiếp viện và các cơ quan chính quyền. Về mặt chiến lược, Hoa Kỳ đang gửi một thông điệp : Wahsington không chỉ sẵn sàng cung cấp cho Ukraina những loại vũ khí tối tân hơn trước, mà sau này sẽ còn có thể cung cấp cho Kiev các loại vũ khí tiên tiến hơn nữa.  Ngược lại, Putin cũng hứa hẹn củng cố năng lực của quân đội, tăng 30% quân số. Có phải là quân đội Nga đang điều chỉnh chiến lược ?  Mick Ryan : Rất có thể Putin chú ý đến tình hình thực tế hơn so với những tháng đầu của cuộc chiến. Đó là nhờ thay bộ chỉ huy mới hay là do bộ trưởng Quốc Phòng Sergei Shoigu và tổng tham mưu trưởng Valery Gerasimov đã rút ra các bài học ? Có thể đó là sự kết hợp cả hai yếu tố. Có một điều chắc chắn : Nga đang học hỏi và thích nghi. Sai lầm lớn nhất có thể sẽ là coi họ là những kẻ ngốc. Họ rõ ràng là không ngốc, cho dù họ không có nhiều năng lực trong cuộc chiến này như nhiều người vẫn nghĩ.  Chẳng hạn, chúng ta hãy xem chiến lược của Nga đã thay đổi ra sao khi rõ ràng là Kiev không sụp đổ : quân của Putin đã nhắm mục tiêu vào một số khu vực nhất định. Xin nhắc lại rằng quân đội Nga vẫn chiếm gần 20% diện tích lãnh thổ Ukraina và sẽ tương đối khó mà đánh bật họ. Vì vậy, về lý thuyết, người Nga sẽ chiến đấu hết mình, học hỏi và dần dần tiến bộ.   Giành lại bán đảo Crimée có phải là mục tiêu mà Ukraina có thể đạt được trong năm 2023 ?  Mick Ryan : Crimée là trận chiến cuối cùng trong cuộc chiến tranh này về nhiều phương diện. Đó là lý do vì sao miền đông nam Ukraina là một khu vực quan trọng. Ngoài thế mạnh về nông nghiệp và khai khoáng, các cảng xuất khẩu, đây còn là bệ phóng hướng tới Crimée, nơi mà Kiev sẽ tìm cách giành lại, bằng vũ khí hoặc thông qua đàm phán nếu Nga rơi vào thế yếu.  Về vấn đề này, tôi thừa nhận là khá bối rối trước những bình luận của một số lãnh đạo phương Tây, những người có thái độ dè chừng về việc Kiev giành lại Crimée. Theo luật quốc tế, Crimée thuộc về Ukraina. Crimée là một phần của Ukraina từ năm 1954, và nhất từ năm 1991. Nếu chúng ta đặt lại câu hỏi về biên giới của châu Âu, nhiều phần châu lục này sẽ phải được đưa ra đàm phán tiếp. Đưa ra những nghi vấn về việc Ukraina giành lại Crimée chỉ càng có lợi cho Nga.   Putin chơi trò câu giờ trong cuộc xung đột này. Trong cuộc gặp với thủ tướng Israel, Putin từng nói : « Chúng tôi là một đất nước lớn mạnh và chúng tôi kiên nhẫn ». Liệu cuối cùng Putin sẽ vắt kiệt sức lực của quân Ukraina ?  Mick Ryan : Kể từ đầu cuộc xâm lăng, Putin đã tin rằng Nga có thể thắng phương Tây. Tôi nghĩ rằng ông ta đã không lường trước được là các nước Âu - Mỹ sẽ hậu thuẫn Ukraina mạnh đến thế nào. Putin đã rất ngạc nhiên về điều đó, nhưng về cơ bản, ông sẽ không thay đổi cách nhìn nhận. Putin vẫn tin rằng sớm hay muộn thì rồi công luận phương Tây cũng sẽ chán nản về chiến tranh và chuyển hướng mối quan tâm, và rồi chính phủ các nước cũng sẽ như vậy.   Chính vì thế, theo quan điểm của Putin, cần phải tạo dựng một lực lượng có khả năng duy trì cuộc xung đột trong suốt nhiều năm. Đó là lý do của kế hoạch tuyển dụng thêm 30% quân số. Trong khi đó, Ukraina tìm cách nhanh chóng tích lũy năng lực để chiến thắng càng nhanh càng tốt, bởi vì họ cũng phải chuẩn bị khả năng phương Tây cảm thấy mệt mỏi vì cuộc chiến này. Cho nên, Putin vẫn vô cùng nguy hiểm. Tôi xin nhắc lại rằng ông đã biết cách duy trì quyền lực trong hơn 2 thập niên. Do đó, chúng ta cũng phải chuẩn bị cho những kịch bản xấu nhất : cuộc chiến kéo dài vài năm.  Phương Tây có đã sẵn sàng cho kịch bản đó?  Mick Ryan : Không hề. Đa phần các nước đã hỗ trợ Ukraina hết khả năng. Ngoài tài chính, các nước đều đã thiếu đạn dược. Các lực lượng Ukraina bắn trung bình 5.000 quả đạn pháo mỗi ngày. Trong khi Mỹ hiện giờ mỗi tháng chỉ sản xuất được 14.000 đạn pháo, ngang với châu Âu. Về kho dự trữ tên lửa có độ chính xác cao và vũ khí hạng nhẹ, phương Tây cũng đang chịu áp lực. Các nước không có nhiều giải pháp : sản xuất công nghiệp ở các nước phương Tây bắt buộc phải gia tăng, để hỗ trợ Ukraina và bổ sung kho dự trữ vũ khí nhằm đối phó với các mối đe dọa tiềm tàng khác, dù là ở châu Âu (Nga có thể nhắm mục tiêu vào các nước vùng Baltic), hay là các châu lục khác.   Phương Tây cần bao nhiêu thời gian ?  Mick Ryan : Trong Đệ Nhị Thế Chiến, các nước không phải ở tiền tuyến như Mỹ, Úc, đã cần vài năm để huy động các ngành công nghiệp và đào tạo nhân lực có năng lực. Việc chuyển đổi quy mô sản xuất công nghiệp sẽ không diễn ra một sớm một chiều. Đó là một dự án trung hạn đòi hỏi trước hết một loại hình nhân công nhất định, xây dựng các nhà máy mới và trên hết, đòi hỏi chính phủ các nước phải có một nỗ lực đáng kể về ngân sách.  Như vậy có nghĩa là Âu - Mỹ phải chuyển sang kinh tế chiến tranh ?  Mick Ryan : Chúng ta có thể nói là một nền kinh tế chuyển hướng nhiều hơn sang chiến tranh. Nếu tất cả các nước phương Tây dành 1% GDP cho chiến lược an ninh, chẳng hạn sản xuất vũ trang, mua sắm trang thiết bị …, chúng ta có thể sẽ có một năng lực khá mạnh.   Tư pháp Mỹ mới truy tố 5 người Nga bị tình nghi buôn lậu công nghệ quân sự. Chiến tranh công nghệ đang trở thành một thành phần quan trọng của cuộc xung đột này ?  Mick Ryan : Trong cuốn sách mới nhất "Chip war" ( Cuộc chiến chip ) xuất bản tháng 10/2022, giáo sư người Mỹ Chris Miller, mô tả tầm quan trọng của chip điện tử đối với mọi loại phương tiện, từ máy bay, tên lửa, đến vũ khí có độ chính xác cao. Nga không cần những chip điện tử để trang bị cho các phương tiện có từ thời Liên Xô, nhưng không có chip bán dẫn thì không thể phục vụ cho các thiết bị đời mới hơn. Trước chiến tranh, điện Kremlin đã cung cấp chất bán dẫn cho Hoa Kỳ, Liên Hiệp Châu Âu hoặc Nhật Bản, nhưng các lệnh trừng phạt đã làm thay đổi tình hình.  Từ 10 tháng nay, cả thế giới đều nhìn về Ukraina và Nga. Ở giai đoạn này, chính phủ các nước phương Tây đã rút ra được những bài học gì từ cuộc chiến ?  Mick Ryan : Điều rõ ràng nhất là bây giờ chúng ta phải chuẩn bị kết hợp kịch bản một cuộc chiến tranh quy mô lớn với một ngành công nghiệp quân sự hùng mạnh. Trung Quốc là quốc gia duy nhất hiện có được điều đó, bởi đó là một phần không thể tách rời trong chiến lược răn đe của Bắc Kinh. Chúng ta phải thắng trong trận chiến công nghiệp. Chính lợi thế này đã cho phép quân đồng minh chiến thắng trong Đệ Nhị Thế chiến.  Một bài học khác về cuộc chiến này liên quan đến các hệ thống vũ khí sát thương tự động, chẳng hạn drone. Tư duy quân sự của các nước phương Tây về drone vẫn chưa phát triển đầy đủ. Cuộc xung đột này chắc chắn sẽ dẫn đến các chương trình rất lớn nhằm chống lại drone và tên lửa bay tầm thấp, hơn là phát triển các hệ thống công nghệ cao như Patriot trị giá hàng tỷ đô la/tên lửa.   Đối với đạn dược có độ chính xác cao, chúng đã cho thấy những hạn chế. Sẽ cần phải sản xuất một thế hệ mới, rẻ hơn và dễ chế tạo hơn, với lực lượng nhân công có trình độ thấp hơn.  Trong số những bất ngờ của cuộc chiến này, có cả sự bùng nổ của tình báo dân sự?  Mick Ryan : Quả đúng là việc phối hợp các hệ thống tình báo dân sự và quân sự là một cuộc cách mạng nhỏ trong cuộc xung đột này. Chúng ta đã chứng kiến ​​sự phát triển mạnh mẽ trong các hoạt động thu thập, phân tích, phổ biến thông tin tình báo từ nguồn mở, cho dù đó là các công ty như Bellingcat, chuyên về điều tra nguồn mở, công ty vệ tinh Mỹ Maxar, hay đơn giản là những người dân như tôi và những người viết các tin nhắn Twitter về chiến tranh và thường xuyên lập bản đồ. Trong tương lai, các quân đội sẽ phải phối hợp sử dụng tốt hơn các nguồn lực dân sự này.  Cuối cùng, tôi chỉ nghĩ đơn giản rằng khái niệm phòng thủ dân sự là rất quan trọng. Chúng ta đã thấy ​​Ukraina học hỏi và thích nghi với tình hình từ năm 2014 ra sao. Đây là một kinh nghiệm cho chính phủ các nước khác. Có một bài học lớn trong cuộc chiến này : một nhà lãnh đạo giỏi là cực kỳ cần thiết khi phải đối phó với nghịch cảnh. Zelensky là một ví dụ minh họa, nhưng cũng cần nói tới một số nhà lãnh đạo khác, như thủ tướng Phần Lan Sanna Marin, thủ tướng Estonia Kaja Kallas. Chắc chắn khi xem TV, nhiều người cũng muốn đất nước mình có một nhà lãnh đạo như vậy.   

Đình Ấm Nguyễn Việt Nam đã thoát đại họa trong “gang tấc”. Tuy nhiên, một thảm họa mới đang rình rập Việt Nam và cả thế giới nếu chúng ta mất cảnh giác.   Truyền thông quốc tế đưa tin ở Trung Quốc mỗi ngày có tới hàng 1 triệu người nhiễm, chết vì covid. Chỉ riêng thủ đô Bắc Kinh ngày 28/12/2022 có 15.000 thi thể ướp lạnh,một nhà tang lễ ở Giang Nam đoàn xe chở xác dài 4km. Ngày 23/12/2022 Thanh Đảo (Tàu) đã có 500.000 dân nhiễm covid, 80% của 36 triệu dân Giang Tây sẽ nhiễm bệnh vào tháng 3. Các chuyên gia y tế Mỹ nhận định  830 triệu dân Trung quốc sẽ nhiễm bệnh, hàng triệu người chết vào tháng 3 năm sau và rất lo ngại kêu gọi cung cấp vaccine cho Trung Quốc sử dụng. Chính phủ Đức phải cấp tốc gửi vaccine của mình sang Trung Quốc tiêm cho các công dân Đức ở Trung Quốc. Theo VOA, những ngày cuối năm 2002 nhà thiêu ở nhiều thành phố ở Trung Quốc la liệt xác chết chờ cả tuần vẫn không đến lượt thiêu.  Từ 20/12/2022 cảnh sát Bắc Kinh được lệnh canh chừng các nhà thiêu xác chết để ngăn chặn người ngoài xâm nhập đưa tin số người tử vong về covid… Trong khi hầu hết các nước trên thế giới cũng như Việt Nam đã miễn dịch cộng đồng với Covid 19 thì ở Trung Quốc, dịch vẫn hoành hành liên tục từ năm 2019 đến nay làm mọi hoạt động xã hội “đóng băng”, cực kỳ căng thẳng, sản xuất đình trệ.Theo nhận định rộng rãi của giới chuyên gia y tế, từ khi dịch mới bùng phát đến nay do lãnh đạo Trung Quốc- con cháu AQ- sẵn tính tự cao, tự đại, khoe khoang nên chỉ cho dân tiêm vaccine nhà trong khi kém chất lượng. Do tiêm vaccine kém chất lượng lại áp dụng chính sách zero covit quá lâu nên không tạo ra được miễn dịch cộng đồng làm cho virut cứ hoành hành. Đặc biệt nguy hiểm là khi chất lượng vaccine kém lây lan dai dẳng tạo ra nhiều biến chủng mới không chỉ thảm họa cho Tàu mà cả toàn thế giới. Đã có những biểu hiện lâm sàng rất lạ ở những bệnh nhân covid Trung Quốc. Nghĩ lại thời Việt Nam chống covid mà ớn lạnh. Năm 2019 khi covid bùng phát Việt Nam cũng bắt đầu sản xuất vaccine nhưng không thành còn tập đoàn đại lưu manh độc ác núp Việt Á đã mua chui vaccine Tàu về xét nghiệm cho dân Việt Nam để kiếm chác khi toàn dân ta đang hoạn nạn. Hành vi của họ đã làm cho dịch kéo dài, tốn kém quá nhiều tiền bạc của dân ta.Đặc biệt, một số thế lực và bọn xu nịnh, “bưng bô” chuyên nghiệp ra sức ca ngợi vaccine Tàu, các báo công an, quân đội, VTV…lu loa gọi những ý kiến sống chung với covid là “thế lực thù địch, phản động chống phá…”. Họ muốn rước vaccine Tàu tiêm cho toàn bộ dân Việt Nam và đã thành công ở một số địa phương nhưng rất may số lượng không nhiều. Đặc biệt nhà cầm quyền Việt Nam khi đó cũng thực hiện chính sách zero covid nhưng buổi đầu tạm có kết quả làm những người có trách nhiệm chủ quan, tưởng mình tài, chê bai Mỹ sống chung với covid: “Nếu cột điện biết đi thì cột điện ở Mỹ sẽ về Việt Nam…”. Thế nhưng, khi chưa có cột điện nào về đến Việt Nam thì đợt 2 covid diễn ra vào giữa năm 2021 làm xã hội đóng băng, tập đoàn tham nhũng vụ Việt Á vớ bẫm, dân Sài Gòn chưa được tiêm thuốc tốt chết la liệt… Rất may sau khi ồ ạt chở quân gia vào phía nam thực hiện zero covid một thời gian ngắn không thành nhà cầm quyền đứng đầu là thủ tướng Phạm Minh Chính đã nhận ra không thể thực hiện zero covid và hối hả đi khắp các nước có nguồn vaccine tốt đặt mua, xin viện trợ về tiêm cho hầu hết dân Việt Nam. Nhờ vậy mà cả nước ta đã miễn dịch cộng đồng tạm thoát dịch đại dịch.  Trộm nghĩ, giả thử ngày ấy bọn “bưng bô” Tàu thắng thế, nhận toàn vaccine của Tàu về tiêm cho dân ta thì Việt Nam nay sẽ ra sao? Thật là, Việt Nam đã thoát đại họa trong “gang tấc”. Tuy nhiên, một thảm họa mới đang rình rập Việt Nam và cả thế giới nếu chúng ta mất cảnh giác: Ở Trung quốc dịch vẫn đang hoành hành với nhiều biến chủng mới, biểu hiện lâm sàng rất lạ, tỷ lệ chết rất cao trong khi từ ngày 20/12/2022 họ đã mở rộng việc xuất cảnh cho dân Trung Quốc và từ 1/1/2023 Trung Quốc mở cửa biên giới hoàn toàn. Từ ngày 29/12/2022 số lượng tìm kiếm mua vé máy bay tăng 850%. Phải chăng Trung Quốc đang lặp lại vụ “khủng bố sinh học” năm 2019: Khi Vũ Hán bùng phát dịch nhà cầm quyền Trung Quốc thả cửa cho dân xuất cảnh đi khắp nơi nhanh chóng gây đại họa toàn cầu.Thế nhưng, có vẻ ngành du lịch Việt Nam đang tấp tửng đón khách Trung Quốc vào Việt Nam. Báo Tuổi Trẻ ngày 27/12/2022 đưa tin: “Doanh nghiệp du lịch Việt Nam sẵn sàng trước tin Trung Quốc mở cửa” báo Người Lao động ngày 28/12: “Du lịch rộng cửa vẫn vắng khách quốc tế: Chuẩn bị đón khách Trung Quốc trở lại…” Hãy cẩn trọng không thì như dân gian vẫn nói “ăn không bõ ị”

Ảnh quan chức tham nhũng đi tù Nguyễn Ngọc Chu A. Thời nào cũng có tham nhũng. Nhưng mức độ tham nhũng rất khác nhau tuỳ thuộc vào thể chế. Thể chế lành mạnh thì tham nhũng ít. Thể chế bệnh tật thì tham nhũng phát triển. Tham nhũng làm suy yếu đất nước. Tham nhũng làm nhân dân khốn khổ. Cho nên, bất cứ thời nào, nhân dân cũng ủng hộ chống tham nhũng, mọi tiến bộ về chống tham nhũng đều được hoan nghênh. Những năm gần đây, công cuộc chống tham nhũng được tiến hành quyết liệt. Kết quả là các cán bộ cao cấp bị vào tù và mất chức mỗi ngày thêm nhiều. Một mặt là thấy được mặt tích cực của công cuộc chống tham nhũng. Nhưng mặt khác, là nỗi lo. Mà lo lớn hơn mừng. Không phải lo rằng “kỷ luật hết thì lấy ai làm việc”. Mà lo vì cách chống tham nhũng hiện nay, dù tiến hành quyết liệt đến đâu, mạnh mẽ đến đâu cũng không làm thuyên giảm tham nhũng. Bởi vì “bốc thuốc không trúng bệnh” – chưa chống tham nhũng tại nguồn gốc sinh ra tham nhũng. Nếu quả đúng như dư luận đang lan truyền, rằng Phó thủ tướng (PTT) Phạm Bình Minh và PTT Vũ Đức Đam sẽ nghỉ hưu trong năm tới vì liên quan đến trách nhiệm trong đại dịch Covid -19, thì phải nghĩ đến phương thức khác về chống tham nhũng. Rõ ràng, trước đại dịch Covid -19, dư luận xã hội đã dành cho PTT Phạm Bình Minh và PTT Vũ Đức Đam những đánh giá khá tích cực. Đó là hai vị cán bộ lãnh đạo cao cấp, ở một phương diện nào đó, đã thể hiện là có trí tuệ trong công việc, và chưa thấy bị ca thán về phẩm chất. Câu hỏi hiển nhiên là: Khi mà tham nhũng trù mật khắp mọi nơi, những người như PTT Phạm Bình Minh và PTT Vũ Đức Đam đều dính tiêu cực, thì có ai trong số cán bộ lãnh đạo cấp cao không dính tiêu cực? Câu hỏi không tránh khỏi là: Lĩnh vực mà PTT Phạm Bình Minh và PTT Vũ Đức Đam quản lý không phải là lĩnh vực nhiều tài chính nhất mà còn có nhiều tiêu cực lớn, vậy thì những lĩnh vực có nguồn tài chính khủng thì tiêu cực sẽ lớn đến mức như thế nào? Tham nhũng ở nước ta đang biến thành quốc nạn nguy hiểm. Quốc nạn nguy hiểm vì nó tồn tại trù mật khắp mọi nơi, ở mọi ban ngành, ở mọi cấp độ từ trung ương cho đến địa phương. Mức độ tham nhũng của từng trường hợp cụ thể hay từng lĩnh vực có khác nhau. Nhưng nhìn chung trên toàn quốc, nếu ký hiệu mức độ tham nhũng là x% tổng kinh phí, thì từ đó có thể ước lượng được tổng số tiền bị tham nhũng ở mỗi đơn vị. Ngân sách Nhà nước (NSNN) năm 2022 dự kiến tổng chi cho trung ương là 1.087.032 tỷ đồng. Trong đó, các Bộ, cơ quan trung ương là 536.953,208 tỷ đồng. Tương ứng với một số Bộ như sau: Bộ Quốc phòng: 171.502,56 tỷ đồng Bộ Công An: 95.598,95 tỷ đồng Bộ Giao thông: 69.053,273 tỷ đồng Bộ Lao động và thương binh xã hội: 34.839,815 tỷ đồng Bộ Tài Chính: 22.449,32 tỷ đồng Bộ Nông Nghiệp và phats triển nông thôn: 11.962,71 tỷ đồng Bộ Y tế: 11.282,15 tỷ đồng Bộ Giáo Dục và Đào tạo: 6.521,427 tỷ đồng Bộ Ngoại Giao: 3.132,62 tỷ đồng Bộ Khoa học và Công nghệ: 2.777,23 tỷ đồng. Số liệu trên không bao gồm các chương trình mục tiêu quốc gia. Số liệu trên không phản ánh được tổng tiền chi tiêu qua tay từng Bộ, vì một lượng tài sản khổng lồ hơn nằm trong các doanh nghiệp do Bộ quản lý. Viện dẫn số liệu để hình dung tóm lược nguồn NSNN chi trực tiếp cho Bộ. (Toàn bộ số liệu về NSNN năm 2022 có thể xem ở link này: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tai-chinh-nha-nuoc/Nghi-quyet-40-2021-QH15-phan-bo-ngan-sach-trung-uong-nam-2022-495732.aspx?). Lĩnh vực Khoa giáo mà PTT Vũ Đức Đam phụ trách có nguồn kinh phí nhỏ hơn so với công nghiệp và các mảng khác. Lĩnh vực Ngoại giao của PTT Phạm Bình Minh phụ trách thì có kinh phí rất ít so với các Bộ khác (3.132,62 tỷ đồng), chỉ bằng 1/54,7 của Bộ quốc phòng, 1/30,5 của Bộ công an, và 1/22 của Bộ giao thông. Đây không phải đưa ra lý lẽ để biện hộ cho PTT Phạm Bình Minh và PTT Vũ Đức Đam. Ai có tội thì phải chiếu theo pháp luật mà xử. Các lý lẽ và số liệu viện dẫn là để hình dung ra bức tranh thực về tương quan biên giới tài chính giữa các lĩnh vực, từ đó có thể mường tượng ra mức độ thất thoát. B. Những khuôn mặt được dư luận đánh giá phần nào có trí tuệ, dường như sạch sẽ, cuối cùng cũng không tránh xa được tiêu cực. Từ xa xưa, tiền nhân đã dạy: “ở bầu thì tròn, ở ống ống thì dài”. Trườn qua một đường ống dài thì chịu ảnh hưởng của không khí và nhiệt độ trong đường ống đó, nóng phải chịu nóng, lạnh phải chịu lạnh, thơm thì được thơm, không thơm thì chịu không thơm, bẩn thì phải lấm bẩn. Ai đi suốt từ cấp thấp nhất lên cấp cao nhất mà thoát khỏi được tác động của cơ chế? Nếu tiếp tục cơ chế này thì sẽ còn mất nhiều cán bộ nữa. Dù là thầy giáo, bác sĩ hay nhà khoa học, khi bước vào con đường quan chức gồm nhiều quyền lực sẽ khó tránh khỏi tiêu cực. Vì cơ chế bị khuyết tật. Khuyết tật thúc đẩy tham nhũng. Những kẻ biết lợi dụng khuyết tật của cơ chế đã trở nên giàu có nhanh chóng kèm theo sự sa ngã của hàng loạt cán bộ cao cấp. Trong cơ chế hiện hành, ai bước lên thang bậc quyền lực mạnh cũng khó thoát khỏi tham nhũng, không tham nhũng kinh tế tiền bạc thì tham nhũng danh vọng, tham nhũng quyền lực, tham nhũng tình cảm; thậm chí tham nhũng nhiều thứ cùng một lúc. Đại dịch Covid -19 là một bằng chứng thực tế đau xót. Từ đó để thấy, chống tận gốc tham nhũng là phải cải cách thể chế. Điều này đã được nhiều lãnh đạo cao cấp của nhà nước nhắc đến nhiều lần, nhưng chưa được triển khai trong thực tiễn. C. VẬY PHẢI CẢI CÁCH NHỮNG ĐIỂM NÀO? Rất nhiều điểm phải cách mạng. Sau đây là mấy ‘trụ cột’ cần gấp rút thay đổi căn bản. 1. CÁCH MẠNG VỀ TƯ PHÁP Cai trị bằng pháp luật chứ không dựa vào đạo đức tự nguyện. Trị bằng pháp luật chứ không phải trị bằng ‘phê bình nghiêm khắc’ hay ‘cảnh cáo’. Càng không thể ‘tự phê bình’ hay ‘rút kinh nghiệm’. Nhưng muốn pháp luật được thực thi nghiêm minh, thì pháp luật không chịu sự chi phối của bất cứ lực lượng nào, pháp luật phải độc lập với mọi quyền lực. Nghĩa là phải tiến tới một nền tư pháp độc lập. Nếu không có một nền tư pháp độc lập thì không thể chống được tham nhũng, nhất là tham nhũng quyền lực. 2. ĐỀ CAO ‘TRÁCH NHIỆM CÁ NHÂN’ Thủ tướng Phạm Minh Chính đã nhiều lần nhắc đến ‘phân cấp, phân quyền’. Cần phải nói rõ thêm ‘trách nhiệm cá nhân’. Nói đến ‘trách nhiệm cá nhân’ là để khác với ‘quyết định tập thể’. ‘Quyết định tập thể’ thì sẽ khó pháp trị. ‘Quyết định tập thể’ chỉ để cho một số tình huống cụ thể. Còn trong điều hành hàng ngày thì ‘trách nhiệm cá nhân’ là thống soái. Đừng nghĩ rằng đề cao ‘trách nhiệm cá nhân’và giảm vai trò ‘quyết định tập thể’ thì sẽ dẫn đến lũng đoạn quyền lực, độc tài. Vì ‘trách nhiệm cá nhân’ được kiểm soát bằng luật pháp. Còn ‘quyết định tập thể’ làm cho luật pháp khó thực thi. Chống lũng đoạn cá nhân dễ hơn chống lũng đoạn tập thể, dễ hơn chống lũng đoạn cá nhân núp bóng tập thể. 3. CẢI CÁCH THỂ THỨC BỔ NHIỆM CÁN BỘ Vì đề cao ‘trách nhiệm cá nhân’ là dồn quyền lực trong điều hành hàng ngày cho cá nhân, nên lựa chọn cá nhân đứng vào những vị trí có nhiều trách nhiệm quan trọng (cấp độ 1) thì phải được quyết định bởi trí tuệ của số đông, chứ không quyết định bởi số ít. Còn khi đã chọn được cá nhân vào vị trí cấp độ 1 bởi trí tuệ số đông rồi, thì cá nhân đó được quyền lớn trong lựa chọn cấp dưới (cấp độ 2) để điều hành. Cách bổ nhiệm cán bộ của chúng ta hiện nay được quyết định bởi số ít cho cả hai cấp độ 1, 2 nêu trên. Cán bộ cấp độ 1 được quyết định bởi số ít nên không đủ độ tin cậy, dẫn đến dù nhân sự đã được xem ‘xét kỹ lưỡng’ nhưng vẫn nhiều người rơi vào vòng lao lý. Nhân sự Đại hội XII làm rất kỹ nhưng vẫn nhiều Uỷ viên Trung ương (UVTƯ) vào tù. Rút kinh nghiệm, nhân sự Đại hội XIII xem xét kỹ hơn nhưng vẫn nhiều UVTƯ tiếp tục bị kỷ luật. Còn cán bộ cấp độ 2 vẫn do tập thể số ít quyết định, nên cấp trên không điều khiển được cấp dưới, vì không có quyền bổ nhiệm, không có quyền cách chức. Tóm lại, tập thể số ít quyết định nhân sự cấp độ 1 thì không đủ tin cậy. Tập thể số ít quyết định nhân sự cấp độ 2 thì trở thành “thọc gậy bánh xe”. Kết quả cuối cùng là hiệu quả công việc kém. 4. GẮN TRÁCH NHIỆM VỚI QUYỀN LỢI Đề cao ‘trách nhiệm cá nhân’ thì phải gắn với quyền lợi. Ngoại trừ ‘độc lập dân tộc, toàn vẹn lãnh thổ’, còn lại, không ai chịu trách nhiệm đến mức bị mất mạng và lao tù mà không có danh lợi. Cho nên, ‘trách nhiệm’ luôn đi đôi với ‘quyền lợi’. Quan niệm dựa vào ‘lý tưởng’, ‘ý thức tự giác’, ‘lòng yêu nước’… sẽ hoàn toàn phá sản trong điều hành kinh tế thời bình. Nên nhớ rằng, cán bộ cấp độ 1 đại diện cho tài sản Nhà nước, nên nếu không gắn trách nhiệm với quyền lợi thì tài sản Nhà nước sẽ còn bị tiếp tục thất thoát nhiều nữa. Còn nhiều điều cần phải thay đổi mà không thể đề cập ở đây. Có kể ra mà nơi có quyền thay đổi vẫn chưa chịu thay đổi thì cũng chưa giải quyết được vấn đề. Chống tham nhũng là điều rất cần và luôn được hoan nghênh. Quan trọng hơn là tiêu diệt nguồn gốc tham nhũng. Quan trọng nữa là không làm con người bị hư hỏng. Xót xa, vì những người có nhân cách, sau khi bước vào con đường quan chức, đều chịu ‘hao mòn nhân cách’. Bao nhiêu người đã xa cách người thân, mất thầy giáo, mất bạn bè vì cơn cuồng phong ‘hao mòn nhân cách’? Nếu cơn cuồng phong ‘hao mòn nhân cách’ tiếp tục “càn quét” nhiều năm nữa thì hoạ càng thêm lớn. Phải kêu to lên, vì cơn cuồng phong ‘hao mòn nhân cách’ làm suy yếu Dân Tộc.  

Đỗ Ngà Theo tổng kết của ngành du lịch Việt Nam thì năm 2017, cứ 10 người đến Việt Nam một lần thì có 8 người “say goodbye” không bao giờ trở lại. Thực trạng tệ hại như thế nhưng ngành du lịch Việt Nam đặt mục tiêu đến 13 triệu lượt khách quốc tế vào năm sau. Rồi năm 2018 đến 2019 con số vẫn vậy, cũng 80% “một đi không trở lại”. Sau hai năm gián đoạn vì Covid, đến năm 2022 thì tình hình lại khác đi, mà là khác theo hướng tồi tệ hơn. Năm 2022 người ta thống kê, cứ 10 từng đến Việt Nam thì thành phần “never again” lên đến 9 người. Từ 80% khách du lịch quốc tế “tởn tới già”giờ tăng lên thành 90% thì cũng gọi là “tăng trưởng” đấy chứ? Theo thống kê thì cứ 100 người xin thôi quốc tịch Việt Nam thì chỉ có 6 người xin nhập quốc tịch Việt Nam. Những người xin nhập quốc tịch Việt Nam thường là người gốc Việt muốn hồi hương để về sống quê nhà sau khi đã cống hiến hết nội lực cho “bọn tư bản giãy chết” hoặc những người không thể hòa nhập ở xứ người. Con số này sẽ giảm vì thế hệ sau là những người sinh gốc Việt sinh ra ở nước ngoài sẽ không muốn về nước làm gì nữa. Theo thống kê, năm 2005, từ 25-30% số lao động tại Hàn Quốc bỏ trốn ở lại bất hợp pháp, và con số này ở Đài Loan trên 10% phần trăm. Tuy nhiên, đến năm 2022 thì người ta thống kê có thời điểm 75% lao động sau khi hết hạn hợp đồng không về nước mà ở lại làm việc và cư trú bất hợp pháp, con số này với thị trường lao động Đài Loan là gần 50%. Du khách quốc tế thì đến một lần rồi tởn tới già, người Việt nào có điều kiện thì cuốn gói ra đi để tìm vùng đất khác mà sống, người lao động thì một khi bước chân ra khỏi đất nước thì tìm cách trốn ở lại. Đấy là hình ảnh của một vùng đất hung, bởi “đất lành chim đậu” là chân lý muôn đời. Ở chiều ngược lại, giới nghệ sỹ gốc Việt chủ yếu là ở Bắc Mỹ về Việt Nam sinh sống và biêu diễn ngày càng nhiều. Hồi Tháng Hai 2021, Nghệ sỹ ưu tú Quốc Thảo nói ‘Nghệ sĩ 10 người sang Mỹ thì hơn 9 người muốn về’, rồi đến Tháng Hai 2022, nghệ sỹ hài Quang Minh cũng khẳng định “10 người đi Mỹ hết 9,5 người muốn về’. Những câu nói này làm dậy sóng cộng đồng mạng bởi nhiều người nghĩ rằng, hai nghệ sỹ này nói về nguyện vọng của người Việt nói chung, nhưng thực chất không phải vậy. Theo tôi, hai nghệ sỹ này chỉ nói về giới nghệ sỹ của họ mà thôi. Tôi nhớ thời thập niên 90, chương trình ca nhạc hải ngoại tràn ngập Việt Nam. Trung tâm Asia, Paris by night, Trung tâm Vân Sơn vv… chiếm lĩnh thị trường trong nước. Tuy nhiên, sau đó thì các trung tâm hải ngoại mất dần vị thế và các trung tâm ca nhạc trong nước mọc lên quá nhiều làm cho giới nghệ sỹ thi nhau về nước biểu diễn. Từ những năm 2000, nghệ sỹ hải ngoại đã ồ ạt về Việt Nam là một thực tế không thể chối cãi. Sự di chuyển của giới nghệ sỹ về nước đồng thời các trung tâm âm nhạc lớn ở hải ngoại lần lượt suy tàn. Trung tâm Asia lừng lẫy một thời thì giải tán, Trung tâm Vân Sơn cũng mất hút và Trung tâm Thúy Nga thì cũng ngoắc ngoải. Điều đó cho thấy rằng, văn hóa Việt Nam đang bị đào thải và nó bị trả về quê hương của nó. Lý do tại sao? Thực tế các trung tâm âm nhạc hải ngoại chỉ phục vụ cho cộng đồng người Việt. Hiện nay thế hệ người gốc Việt sinh ra ở nước ngoài đã dần thay thế cho thế hệ cha chú. Và thế hệ mới này “nuốt không trôi” văn hóa Việt Nam trong khi đó lớp già thì ngày một ít đi và không bao lâu nữa chẳng còn ai. Và khi tầng lớp thưởng thức văn hóa thuần Việt ít dần thì loại hình văn hóa đấy làm sao còn đất sống ở hải ngoại? Đó là lý do các trung tâm ca nhạc lụi tàn và ca sỹ gốc Việt phải tháo chạy về Việt Nam là điều tất yếu. Thực tế, giới nghệ sỹ Việt Nam ở hải ngoại quay đầu về nước không nói lên Việt Nam đáng sống mà chỉ nói rằng, nghệ thuật Việt Nam không thể tồn tại được khi bước ra ngoài vỏ kén của nó. Sự hồi hương của giới nghệ sỹ chính là sự hồi hương của nghệ thuật sân khấu “made in Vietnam” chứ không phải là người Việt muốn về Việt Nam. Vùng đất hung khiến người ngoài vào một lần thì phải tháo chạy, người ở trong thì tìm cách thoát thân, còn sản phẩm nghệ thuật sân khấu do nó làm ra thì bị trả lại nơi sản xuất./.  

Loc Duong   Cô giáo trẻ trường mẫu giáo Hoa Lan hôm nay đi làm về trể. Anh chồng đang bế con thấy vợ về mừng húm : “Sao hôm nay trể thế em ?” Cô vợ bảo : “Em ghé tiệm may lấy đồ”. Nói xong cô mang túi quần áo ra đứng mặc thử trước gương. -Lại đi tiếp phái đoàn à ? Anh tưởng phải luân phiên nhau chứ? -Dạ không ạ. Hiệu trưởng chỉ chọn ai trẻ đẹp và chân dài như em thôi. -Vải áo dài gì mỏng thế ? Thấy cả nội y trong suốt thế kia? -Bà Hiệu trưởng bảo phải mặc vậy mới đúng quy trình ạ. Anh chồng ngồi nhìn vợ mình uốn éo trước gương, cái cục cổ của anh chạy lên chạy xuống: -Ơ, bộ đồ này sao ngắn cũn mà lại hở cả rốn hả em? -Dạ bộ này dành để mặc lúc chiêu đãi phái đoàn trong quán Karake. Nghe bà Hiệu trưởng bảo đợt này là phái đoàn VIP, và đích thân ông Giám đốc Sở chỉ định em phải múa cột. Anh chồng bắt đầu nộ khí xung thiên: -Thế em là cô giáo hay là tiếp viên quán rượu? -Kìa anh, em có muốn thế đâu. Em chỉ muốn đi dạy về, ở nhà với anh và con thôi. Nhưng em sẽ bị đuổi việc vì tội không hoàn thành nhiệm vụ chính trị được giao. Em mất việc thì gia đình mình sẽ ra sao ? Anh đang thất nghiệp, anh có nuôi được mẹ con em không? Anh chồng tức muốn nổ đom đóm mắt: -Đù má tụi khốn nạn. Giáo dục gì mà hành xử như loài cầm thú. Hôm nào tôi nổi khùng lên là con mẹ hiệu trưởng này chết mẹ với tôi. Cô vợ nhìn chồng thương cảm. Cô chỉ muốn chạy tới vít cổ anh xuống để hôn, nhưng không hiểu sao cô vẫn đứng yên, Cô nói giọng nghẹn ngào: -Tại cái chế độ này nó thế rồi anh ạ. Anh đừng buồn. Giáo viên tụi em vì miếng cơm manh áo phải chịu sự chèn ép, lợi dụng của cấp trên, mà không làm sao chống lại được… Nhìn chồng vẫn đang nhẫn nhục ôm con ngồi trên ghế, cô nói, lần này trong nước mắt: - Anh buồn làm chi cho em thêm đau. Chuyện giáo viên bị điều đi tiếp rượu xảy ra nhan nhãn trên cả nước chứ có phải riêng Đắk-Nông mình đâu anh./.    

Mạnh Kim VinFast đang dính vào một cuộc khủng hoảng truyền thông quốc tế với bài viết của Kevin Williams trên trang Jalopnik đăng ngày 14-12-2022 (cùng một số bài khác, trong đó bài của hai nhà báo Katrina Nicholas và Anurag Kotoky của Bloomberg News, cũng được mời trong cùng chuyến đi). Không như mạng xã hội và truyền thông Việt Nam khi VinFast có thể thao túng và bịt miệng ý kiến chỉ trích, trận hỏa hoạn mà các nhà báo Mỹ đang châm lửa hoàn toàn không thể dập tắt. VinGroup tiền muôn bạc vạn nhưng họ ngày càng cho thấy họ không biết xài tiền. Ngân sách cho khoảng 100 người nước ngoài, từ báo chí đến YouTuber, Tiktoker… đến Việt Nam vào tháng 9-2022 là một màn đốt tiền của loại trọc phú muốn được nổi tiếng chơi sang chứ không phải là tính toán chiến lược của dân làm ăn. Lý do thất bại của chiến dịch truyền thông nói trên có thể khiến bất kỳ đối thủ nào (trong thực tế, VinFast không đáng là đối thủ của gần như bất kỳ hãng xe nào trên thế giới) cười vào mặt VinGroup là VinFast bán một thứ sản phẩm chưa tồn tại, một sản phẩm chưa thật sự tồn tại xét về mặt hoàn thiện cần và đủ để đưa ra thị trường và đủ khả năng cạnh tranh. Buôn nước bọt là tình thế hiện nay của VinFast. Mượn đầu heo nấu cháo là thực trạng hiện tại của VinFast (VOA cho biết, bản cáo bạch VinFast nộp cho Ủy ban Giao dịch Chứng khoán Hoa Kỳ ngày 6-12-2022 cho thấy họ có tổng tài sản hơn 4,4 tỉ USD trong khi nợ xấp xỉ 8,8 tỉ USD và bị lỗ lũy kế gần 4,7 tỉ USD). Bốn năm sau khi xuất hiện tại cuộc triển lãm Mondial de l'Auto (Paris, Pháp) ngày 2-10-2018, xe VinFast vẫn chưa lăn bánh vào thị trường thế giới. Tại sự kiện Los Angeles Auto Show (11-2021), VinFast khẳng định họ sẽ bán xe hơi điện (EV) tại Mỹ vào năm 2022. Tại cuộc triển lãm Los Angeles, Michael Lohscheller, với tư cách CEO VinFast, nói rằng VinFast dự tính mở nhà máy tại Mỹ vào nửa năm sau của 2024 và khai trương ít nhất 60 showroom tại riêng California. Tuy nhiên, ngày 27-12-2021, Michael Lohscheller đã rời khỏi ghế CEO VinFast... VinFast chưa bao giờ công bố ngân sách quảng cáo nhưng chắc chắn là nhiều triệu đôla. Mức độ xả láng cho chiến dịch quảng cáo của VinFast phải nói là “khủng”. Tại Paris Show 2018, họ “mua đứt” David Beckham chỉ để Beckham đứng cạnh một mẫu xe VinFast (việc mua Beckham thật ra không khó khăn gì vì nhân vật này luôn sẵn sàng đóng quảng cáo, như từng nhiều lần quảng cáo cho các công ty Trung Quốc). Tại Los Angeles Show 2021, VinFast “mượn” Nguyễn Cao Kỳ Duyên giới thiệu. Họ thậm chí bao trọn gói vài nhân vật làm truyền thông trong cộng đồng người Việt ở Nam California (Phố Bolsa TV) về Việt Nam quay phim chụp hình quảng cáo cho họ… Chiến lược quảng cáo VinFast tập trung vào ba “mũi nhọn”: 1/ Đánh tổng lực trên mặt trận truyền thông bằng cách mua bài trên báo chí trong nước lẫn mua đứt những người có sức ảnh hưởng trên mạng xã hội; 2/ Đánh vào “niềm tự hào dân tộc”, bằng cách xây dựng hình ảnh như là một hãng xe hơi đầu tiên mang thương hiệu Việt, do người Việt làm chủ, xe được lắp ráp tại Việt Nam…; 3/ Xóa tất cả thông tin tiêu cực về các sự cố liên quan lỗi xe VinFast. Xét ở góc độ nào đó, VinFast thực hiện tốt ba yếu tố trên, ít ra là đối với thị trường trong nước. Tuy nhiên, cả ba chiến lược này chẳng có ý nghĩa gì khi VinFast “đánh” trên sân nước ngoài. Ở thị trường thế giới, chẳng ai quan tâm đến “niềm tự hào dân tộc” của VinFast. Dân Mỹ xài xe Toyota không phải vì niềm tự hào dân tộc của người Nhật. Hơn nữa, cách mà VinFast nuôi một nhóm dư luận viên để vừa xây dựng hình ảnh vừa xóa vết tích những thông tin tiêu cực cũng không thể thực hiện ở thị trường nước ngoài. Trong khi đó, hai chiến lược quan trọng - cốt lõi và có tính căn bản hơn - thì chưa thấy VinFast thể hiện. Đó là yếu tố cạnh tranh giá bán; và yếu tố cạnh tranh dựa trên đặc tính vượt trội hơn các đối thủ (VinFast luôn tự so sánh họ với Tesla nhưng chưa bao giờ chứng minh cụ thể bằng những thông số kỹ thuật cụ thể cho thấy xe của họ “ngon” hơn Tesla chỗ nào). Xét về giá, bảng giá xe điện (EV) 2023 cho thấy, VinFast VF9 có giá 76.000 USD; VinFast VF8 57.000 USD. Trong khi đó, Mercedes-Benz EQB-Class là 52.400 USD; Toyota bZ4X là 42.000 USD; Tesla Model Y là 65.990 USD… Ngay cả Hyundai IONIQ 5 đang bán rất chạy tại thị trường Mỹ cũng chỉ 41.450 USD! Việc VinFast háo hức thâm nhập thị trường Mỹ thoạt nhìn là “thời cơ vàng”, khi mà EV đang là xu hướng, đặc biệt khi Tổng thống Joe Biden khuyến khích phát triển EV. Tuy nhiên, đâu phải chỉ VinFast mới thấy xu hướng EV ở Mỹ. Cần biết, tính đến cuối năm 2022 – thời điểm mà VinFast định “tấn công tổng lực” vào thị trường Mỹ, người tiêu dùng Mỹ có đến hơn 100 mẫu EV khác nhau để chọn. Chỉ riêng đại gia General Motors đã dự kiến tung ra 30 mẫu EV mới vào trước năm 2025, trong đó có Cadillac Lyriq SUV và xe tải Silverado chạy hoàn toàn bằng điện. Chưa kể Ford. Hãng này dự kiến tăng sản lượng EV lên 600.000 unit cho thị trường toàn cầu vào trước năm 2030. Ford và SK Innovation tuyên bố chi 11,4 tỉ USD để dựng nhà máy mới tại Tennessee và Kentucky chuyên sản xuất EV và bình điện cho EV… Ngoài chiếc bán tải F-150 Lightning được đích thân Tổng thống Joe Biden quảng bá, Ford sẽ đưa ra mẫu xe điện cho dòng SUV Explorer và Lincoln Aviator vào năm 2023. Đó là chưa kể Toyota. Cam kết chi 17,6 tỉ USD để sản xuất 30 mẫu EV vào trước năm 2030, Toyota đã loan bố mở một nhà máy sản xuất bình điện EV trị giá 1,29 tỉ USD tại North Carolina trong khuôn khổ kế hoạch đầu tư 13,6 tỉ USD cho công nghệ bình điện trong một thập niên tới. Các hãng xe sang đều có EV, từ Porche Taycan, Mercedes-Benz EQS-Class đến Audi e-Tron. Tesla so với ba anh này chỉ là hàng “tương đối bình dân”. VinFast thì hạng nào? Ngay ở California, nơi VinFast đặt tổng hành dinh, chiếc VF e35 của họ đã đụng độ ngay một hãng địa phương rành đường rành sá và rành luật Mỹ lẫn tâm lý người Mỹ hơn VinFast nhiều lần, và “anh” này đang rất nổi và xứng đáng là đối thủ thật sự của Tesla: EV Lucid Air của hãng start-up Lucid. Trong bối cảnh như vậy, “những chiến tướng được tỷ phú Phạm Nhật Vượng tin tưởng giao nhiệm vụ lèo lái VinFast ra thế giới”, như một bài báo trên VietnamBusinessInsider (27-12-2021) khen tụng lên đến đỉnh phù vân, sẽ làm gì? Hãng tư vấn công nghiệp xe hơi Mỹ, Edmunds, cho biết thị trường Mỹ tiêu thụ trung bình 14-15 triệu xe mới/năm. Con số này cho thấy thị trường Mỹ lớn như thế nào. Trong khi đó, tính đến năm 2020, toàn thế giới mới chỉ tiêu thụ 2,2 triệu chiếc EV; và EV chỉ chiếm vỏn vẹn 2% thị trường xe hơi Mỹ. Điều này cho thấy thị trường EV vốn còn đang rất hẹp nhưng lại nóng hực không khí cạnh tranh giữa các hãng xe khổng lồ. Chẳng lẽ ban quản trị VinFast không nhìn thấy điều đó? VinFast dự kiến (chính xác hơn là tiếp tục tạo ra cảm giác có thực cho một chuyện còn rất xa thực tế) họ sẽ đáp ứng được 65.000 đơn hàng đặt trước (pre-order) và có thể bán được trung bình 750.000 chiếc EV của họ mỗi năm (!) vào trước năm 2026. Báo chí Việt Nam cứ thế chép lại mà gần như hoàn toàn không có chút thắc mắc, ngay ở thời đại mà mọi thông tin đều có thể kiểm tra một cách dễ dàng. VinFast phải biết rằng, để đạt được con số 750.000 chiếc/năm, Tesla đã cần đến 18 năm! Người Mỹ nào có thể bỏ ra 76.000 USD để mua VinFast VF9 chạy cà giật như Kevin Williams kể lại “trải nghiệm lái thử” của mình trên trang Jalopnik? Không chỉ là vấn đề giá. Có vẻ như VinFast và bà CEO Lê Thị Thu Thủy hoàn toàn mù tịt về “đời sống xe hơi” của người tiêu dùng trong một thị trường có “văn hóa xe hơi” như Mỹ. Họ dường như cũng không biết về nhiều thứ râu ria khác để một chiếc xe có thể lăn bánh một cách hợp pháp, từ chính sách bảo hiểm cho đến việc xây dựng hệ thống bảo trì và nguồn cung cấp phụ tùng thay thế. Hãng bảo hiểm nào của Mỹ, từ State Farm, Geico, Allstate đến Progressive có thể bán bảo hiểm cho khách hàng sử dụng một chiếc xe mà độ an toàn của nó hoàn toàn là một dấu hỏi khổng lồ?! Và nếu không mua được bảo hiểm thì người sử dụng không bao giờ có thể đăng ký biển số để lái xe ra đường. Chắc VinFast cũng thấy tất cả những vấn đề trên nhưng họ vẫn gạt gẫm dối trá và tạo ra những ảo tưởng về một thương hiệu Việt lớn đầu tiên ra biển lớn. Không chỉ đánh lừa công chúng, dường như VinFast cũng lừa phỉnh cả hệ thống chính trị chóp bu Việt Nam khi tạo ra một thứ niềm tin phi thực tế rằng họ có thể làm được chuyện to và mang lại cho quốc gia không chỉ doanh lợi mà còn danh tiếng. Nhà nước Việt Nam và cả hệ thống ngân hàng Việt Nam, nơi có thể đang cho VinFast vay, nên thấy rằng, VinFast không phải là con hổ giấy. Nó là một con khủng long giấy./. __________ Một phần bài này, tôi đã viết trong một bài báo đăng vào tháng 12-2021 Nguồn: SàiGònNhỏ  

Nguồn: Liana Fix và Michael Kimmage, “Go Slow on Crimea,” Foreign Affairs, 07/12/2022 Biên dịch: Nguyễn Thị Kim Phụng Tại sao Ukraine không nên vội chiếm lại bán đảo Crimea? Việc Ukraine giải phóng thành phố Kherson vào đầu tháng 11 không đơn thuần là một chiến thắng quân sự kịch tính. Bằng cách giành chiến thắng trên chiến trường, Ukraine đã bóc trần trò hù dọa của Tổng thống Nga Vladimir Putin. Chỉ hai tháng trước đó, Putin đã công khai tuyên bố Kherson và các vùng lãnh thổ khác của Ukraine là một phần lãnh thổ của Nga, ngầm đặt chúng dưới sự bảo vệ hạt nhân của nước này. Putin đã hy vọng rằng nỗi sợ hãi về một cuộc tấn công hạt nhân sẽ buộc Ukraine phải hành động cẩn trọng và khiến những người ủng hộ nước này lùi bước. Nhưng kế hoạch của ông đã không hiệu quả. Kherson khó có thể là điểm dừng cuối cùng trong loạt phản công thành công của Ukraine. Phần thưởng lớn nhất nằm xa hơn về phía nam: Bán đảo Crimea, nơi chiến tranh nổ ra vào năm 2014. Một thứ trưởng quốc phòng Ukraine đã tuyên bố rằng quân đội nước này có thể tiến vào “Crimea vào cuối tháng 12”. Những nhận xét như vậy có thể là ngầm đe dọa Nga. Hoặc cũng có thể họ thực sự nghiêm túc. Sau khi giải phóng Kherson, Crimea chắc chắn đã lọt vào tầm ngắm của Ukraine. Quân Nga có thể sẽ củng cố khu vực xung quanh Crimea, nhưng cho đến nay, cuộc chiến đã chứng minh rằng người Nga có thể để mất lãnh thổ và mất nó một cách nhanh chóng. Trận Crimea chắc chắn có thể xảy ra. Các đối tác quốc tế của Ukraine đã cam kết bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ của nước này. Họ có lợi ích trong việc kiềm chế sức mạnh quân sự của Nga và ngăn chặn một cuộc xâm lược mới vào Ukraine. Nếu Crimea vẫn nằm trong tay Nga, điều đó sẽ đe dọa an ninh của Ukraine. Cuộc xâm lược của Nga vào năm 2022 đã được dàn dựng một phần là từ Crimea. Bán đảo này là một “con dao găm” không chỉ hướng về Biển Đen mà còn về phía Kyiv. Việc sáp nhập Crimea không phải là giới hạn của tham vọng đế quốc của Nga, như nhiều nhà lãnh đạo phương Tây đã hy vọng vào năm 2014. Thay vào đó, nó là bàn đạp cho những tham vọng kế tiếp. Crimea không phải là Kherson. Nó chiếm một vị trí khác trong cuộc chiến, và nhiều đồng minh phương Tây thực sự lo ngại sẽ có leo thang xoay quanh Crimea. Putin có thể thua ở Kherson, hoặc những nơi khác ở Ukraine, và chấp nhận điều đó. Ông thậm chí có thể mất Donbas, một phần của miền đông Ukraine mà Nga đã chiếm đóng từ năm 2014, và vẫn có thể xoay xở về mặt chính trị. Nhưng Putin chắc chắn coi việc để mất Crimea và việc giữ ghế tổng thống là hai điều loại trừ lẫn nhau. Ông sẽ cố gắng giữ Crimea bằng mọi giá. Đó có thể là một nhiệm vụ quá sức. Ukraine đã chứng minh tính dễ bị tổn thương của Crimea bằng các cuộc tấn công vào Hạm đội Biển Đen của Nga và vào cây cầu bắc qua Eo biển Kerch, nối Nga với Crimea. Ukraine nên tiếp tục gây áp lực quân sự lên Crimea và tiến lên ở khu vực phía nam Kherson. Lý tưởng nhất là Kyiv sẽ giành lại quyền kiểm soát con kênh cung cấp phần lớn nước ngọt cho Crimea. Dù là bất cứ lúc nào, Ukraine cũng nên khiến Nga lo sợ về một cuộc tấn công vào Crimea. Tuy nhiên, trong thời điểm hiện tại, sẽ khôn ngoan hơn nếu Ukraine chỉ cô lập binh lính Nga ở Crimea mà không tìm cách tái chiếm bán đảo. Chiến lược này sẽ mang lại cho Kyiv một vị thế vững chắc trong các cuộc đàm phán trong tương lai với Nga, từ đó thuyết phục Điện Kremlin tham gia đàm phán một cách nghiêm túc. Chiến lược này cũng sẽ giúp duy trì sự thống nhất giữa các đối tác phương Tây của Ukraine, những người đang lo lắng về rủi ro leo thang. Còn trước mắt, Ukraine có thể tìm cách phá vỡ cây cầu nối đất liền với Crimea, chia cắt lực lượng của Nga ở phía nam và phía đông, đồng thời giành lại quyền tiếp cận Biển Azov. Một chiến dịch tốn kém và nguy hiểm nhằm chiếm lại bán đảo lúc này có thể gây rủi ro cho cuộc phản công mà Ukraine đã tiến hành rất xuất sắc kể từ tháng 9. THẾ LƯỠNG NAN Crimea là một trung tâm của lịch sử thế giới. Dưới thời Nữ hoàng Nga Catherine Đại đế vào thế kỷ 18, quân đội của bà đã giành quyền kiểm soát bán đảo từ tay Đế chế Ottoman, và đã sáp nhập nó vào Đế quốc Nga. Sang thế kỷ 19, Ottoman liên minh với Anh và Pháp để chống lại Nga trong Chiến tranh Crimea. Đến thế kỷ 20, bán đảo thuộc về Liên Xô sau Cách mạng Bolshevik và đã chứng kiến giao tranh ác liệt trong Thế chiến II. Các cuộc thảo luận giữa Lãnh đạo Liên Xô Joseph Stalin, Thủ tướng Anh Winston Churchill, và Tổng thống Mỹ Franklin Roosevelt đã được tổ chức tại thành phố Yalta của Crimea vào năm 1945. Kể từ năm 1954, Crimea không còn là một phần của Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Xô viết Liên bang Nga, khi Điện Kremlin chuyển nó cho Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Xô viết Ukraine. Người Nga sát nhập Crimea bằng nòng súng vào năm 2014. Cuộc chinh phạt của họ đã trở thành nền tảng cho di sản chính trị của Putin, là dấu hiệu cho sự không khoan nhượng của Nga đối với phương Tây, và là bằng chứng của Putin, chứng minh rằng thời kỳ ô nhục của nước Nga hậu Xô viết đã qua. Việc sáp nhập Crimea đã nhận được sự ủng hộ tại Nga. Bên ngoài nước Nga, tình trạng của Crimea rất rõ ràng: nó được quốc tế công nhận là lãnh thổ của Ukraine. Chủ quyền của Ukraine sẽ luôn bị xâm phạm, cho đến khi Nga rút khỏi Crimea. Những vấn đề nhức nhối ở Crimea sẽ ảnh hưởng đến cơ hội gia nhập các tổ chức phương Tây như NATO và Liên minh châu Âu của Ukraine. Cả hai tổ chức đều do dự trong việc chấp nhận các thành viên mới với các vấn đề lãnh thổ chưa được giải quyết, đó là một lý do tại sao Putin muốn giữ chặt Crimea vĩnh viễn. Nhưng không điều gì trong số này có thể ngăn cản một trận chiến giành lại Crimea, một trận chiến mà Nga khó có thể đảm bảo chiến thắng. Nếu một trận chiến như vậy diễn ra, ba mối đe dọa sẽ xuất hiện. Mối đe dọa quan trọng nhất là viễn cảnh leo thang hạt nhân. Kể từ khi cuộc xâm lược xảy ra vào tháng 2/2022, Putin đã phải định hình lại các mục tiêu chiến tranh của mình, và tự mâu thuẫn với chính mình trong quá trình đó. Cái gọi là chiến dịch quân sự đặc biệt nhằm củng cố lãnh thổ ở Donbas thực chất là một cuộc chiến chống lại Ukraine. Cũng từ thời điểm đó, Putin đã ra lệnh động viên, tuyên bố chiến tranh với phương Tây, và sáp nhập 4 khu vực ở miền nam Ukraine, một vở kịch được dàn dựng nhưng không thể che khuất sự thật rằng Nga đã mất phần lớn lãnh thổ mà nước này chiếm được từ ngày 24/02. Một “kiệt tác của chủ nghĩa phi hiện thực”, quyết định sáp nhập của Putin đã được theo sau bởi việc Nga ngầm đe dọa hạt nhân. Nhưng Ukraine đã vạch trần những lời dọa suông này khi họ giành lại những vùng lãnh thổ rộng lớn vừa mới được sáp nhập, mà không bị Nga đáp trả bằng leo thang hạt nhân. Tuy nhiên, một lời dọa suông ở Kherson có thể không phải là một lời dọa suông ở Crimea. Crimea có một vị trí đặc biệt trong lịch sử và văn hóa Nga đối với Putin và đối với nhiều người Nga. Nó xuất hiện trong dòng quan điểm về Thế chiến II mà nước Nga của Putin đã nhiệt thành đón nhận. Đối với nhiều thế hệ người Nga, đó là một khu nghỉ dưỡng bình dị, tương tự như Florida và California ở Mỹ. Bán đảo này cũng xuất hiện phổ biến trong văn học Nga, đặc biệt là trong cuốn Ký họa Sevastopol (1855) của Tolstoy và Đảo Crimea (1981) của Vasily Aksyonov. Về mặt chính trị, Crimea là vùng đất thuộc Ukraine gần gũi với Nga nhất trước năm 2014, và nhiều người trong số 2,4 triệu cư dân của nó có quan điểm thân Nga. Kể từ năm 2014, Nga đã đàn áp các nhà hoạt động thân Ukraine và người Tatar ở Crimea, buộc nhiều người trong số họ phải rời khỏi bán đảo. Sáp nhập Crimea là thành tựu nổi bật của Putin, nhằm tái khẳng định quyền lực của Nga thời hậu Xô viết, phạm vi sức mạnh quân sự của nước này, và sự nhạy bén chiến lược của Putin. Ông khoe khoang với người dân Nga về việc đánh bại phương Tây ở Crimea. Vì đã dựng lên câu chuyện này, Putin sẽ trở thành nạn nhân nếu Ukraine chiếm lại Crimea. Chính ông sẽ là người bị đánh bại. Crimea không chỉ là một biểu tượng cho nước Nga của Putin. Nó có giá trị chiến lược to lớn đối với bất kỳ quốc gia nào sở hữu nó. Bán đảo đã cho phép Nga phong tỏa Ukraine bằng hải quân, gây áp lực kinh tế lớn trong cuộc chiến. Crimea còn là nơi đóng quân của Hạm đội Biển Đen của Nga trong hơn hai thế kỷ. Sau khi Liên Xô sụp đổ vào năm 1991, Nga và Ukraine đã đạt được một thỏa thuận, theo đó Nga thuê cảng Sevastopol từ Ukraine, một thỏa thuận kéo dài cho đến khi Crimea bị sáp nhập vào năm 2014. Việc củng cố quyền kiểm soát của Nga đối với Sevastopol – để duy trì hạm đội – là nguyên nhân chính dẫn đến việc Nga sáp nhập bán đảo. Không giống như Kherson, Crimea có thể là lằn ranh đỏ thực sự đối với Putin. Thứ hai, ngay cả khi có thể dễ dàng chiếm lại 10.000 dặm vuông đất Crimea, khu vực này cũng không dễ để Kyiv quản lý. Bán đảo đã bị chiếm đóng từ năm 2014. Khó có thể đánh giá được tác động của việc chiếm đóng này. Sau khi đã sống theo luật pháp Nga, nhiều cư dân Crimea tự coi mình là công dân Nga. Những người lính Ukraine có thể được coi là những người giải phóng, nhưng họ sẽ không được chào đón bởi toàn bộ khối dân ở Crimea, nơi có đông dân hơn Latvia hoặc Estonia. Kyiv sẽ phải quyết định xem họ sẽ xét xử hay ân xá cho những người cộng tác với Nga và các nhà lãnh đạo chính trị thân Nga. Hai lựa chọn này đều sẽ gây chia rẽ về mặt chính trị. Sự phức tạp của việc Ukraine giành lại Crimea trong chiến tranh có thể ảnh hưởng xấu đến hình ảnh toàn cầu của Ukraine vào thời điểm nước này đang dựa vào danh tiếng tích cực của mình để giành được hỗ trợ quân sự và kinh tế. Mối đe dọa thứ ba là khả năng rạn nứt của liên minh hỗ trợ Ukraine. Trong suốt cuộc chiến, Ukraine và các đối tác phương Tây đã đạt được mức độ gắn kết đáng kể, dù tất nhiên vẫn có những khác biệt. Ukraine đang chiến đấu vì sự sống còn của mình và muốn phương Tây tham gia nhiều hơn vào cuộc chiến. Phương Tây lo ngại về sự leo thang với một nước Nga trang bị vũ khí hạt nhân và đã chọn không can dự bằng quân đội. Crimea sẽ là một phép thử lớn dành cho liên minh. Hầu hết các đồng minh ở Trung và Đông Âu sẽ ủng hộ Ukraine bằng mọi cách. Họ có xu hướng coi các mối đe dọa hạt nhân của Putin về cơ bản là không thật. Các quốc gia khác ủng hộ Ukraine lại có những tính toán khác và họ lo lắng hơn trước nguy cơ leo thang. Nhóm này bao gồm Pháp, Đức, và Mỹ. Trong khi đó, Brazil, Trung Quốc, Ấn Độ và các quốc gia khác ở phương Nam đang tìm cách để nhanh chóng kết thúc chiến tranh và ngăn chặn các tác động lan tỏa toàn cầu của nó. Họ không thực sự quan tâm Crimea, không muốn công nhận nó là một phần của Nga, nhưng chỉ mong muốn toàn bộ vấn đề biến mất. MỘT LIÊN MINH LỚN Cho đến nay, liên minh hỗ trợ Ukraine đã khôn ngoan né tránh tuyên bố các mục tiêu chiến tranh cụ thể, tạo cho Ukraine không gian tối đa để hành động. G-7 đã đưa ra một thông cáo chung vào tháng 10, kêu gọi “một nền hòa bình công bằng” và kêu gọi người Nga rút quân khỏi lãnh thổ Ukraine. Điều chưa được trả lời là liệu nền hòa bình công bằng này có thể đạt được bằng cách đẩy Nga ra khỏi Ukraine (bao gồm cả Crimea) thông qua các biện pháp quân sự, hay bằng cách đàm phán một thỏa thuận mà trong đó có những thỏa hiệp với Putin. Về lý thuyết, việc nhanh chóng tiếp quản Crimea có thể giúp Ukraine ngăn quân Nga sử dụng bán đảo này làm bàn đạp trong tương lai, và chấm dứt chiến tranh theo các điều kiện của Ukraine. Trên thực tế, quyết định chiếm lại bán đảo sẽ đi kèm nguy cơ leo thang hạt nhân, và Ukraine sẽ phải trả cái giá rất đắt trong khi chiến tranh vẫn tiếp diễn ở các vùng khác của đất nước, khi kho vũ khí dành cho Ukraine giảm dần, và Nga tiến hành một cuộc tấn công khốc liệt vào nguồn cấp nước và điện của Ukraine. Ukraine nên giữ cho Crimea dễ bị tổn thương bằng cách tiếp tục tấn công các mục tiêu quân sự. Họ nên tiến xa hơn về phía nam trong khu vực Kherson, chứng minh rằng Crimea và nguồn cung cấp nước của nó nằm trong tầm với của quân đội Ukraine. Không bao giờ nên loại bỏ hoàn toàn lời đe dọa tái chiếm bán đảo. Bởi vì nó mang lại cho Ukraine quyền lực thực sự đối với Nga và tạo đòn bẩy trong các cuộc đàm phán tiềm năng. Xét đến việc Putin quyết giữ Crimea, đây có thể là lợi thế lớn nhất mà Ukraine có được. Việc không tái chiếm Crimea trong khi vẫn gây áp lực quân sự lên vùng này có thể không ngăn được Putin sử dụng vũ khí hạt nhân ở Ukraine, nhưng nó sẽ làm giảm rủi ro đó. Trong khi chờ đợi, những mục tiêu ngắn hạn và trung hạn quan trọng là củng cố hệ thống phòng thủ chống tên lửa và máy bay không người lái của Ukraine, đồng thời hỗ trợ bước tiến của nước này ở phía đông bắc và đông nam. Ukraine nên đặt mục tiêu phá bỏ hành lang đất liền với Crimea mà Moscow đã thèm muốn từ lâu và đã tranh đấu dữ dội để có được nó. Nếu quân đội Ukraine thành công, họ có thể chia rẽ lực lượng của Nga ở phía nam và phía đông bằng cách tiến tới Melitopol và đến tận Biển Azov. Việc Nga mất quyền kiểm soát đối với các vùng lãnh thổ ở phía đông và phía nam sẽ làm tăng thêm sự bất ổn chung cho vị thế của quân đội Nga ở Ukraine và khiến cuộc chiến không còn được ủng hộ ở Nga. Ukraine và những người ủng hộ nên tiếp cận vấn đề Crimea một cách tự tin. Nga đã tự chuốc lấy một thất bại chiến lược với quyết định xâm lược Ukraine vào tháng 2 năm nay. Họ đã cho thấy quân đội của mình yếu hơn nhiều so với dự đoán trước chiến tranh. Họ chính là tác giả khiến nước mình bị cô lập ngoại giao, điều chỉ có thể đảo ngược bằng cách chấm dứt chiến tranh. Họ đã gây khó khăn cho nền kinh tế và làm chậm quá trình hiện đại hóa quân sự vì phải chống chọi với các biện pháp trừng phạt. Họ đã giúp nuôi dưỡng ý thức ái quốc ở Ukraine, và họ đã củng cố đáng kể liên minh xuyên Đại Tây Dương mà Ukraine hiện là một thành viên trên thực tế. Theo thời gian, những điểm yếu sẵn có của Nga cũng như lợi thế của phương Tây và Ukraine sẽ phát huy tác dụng. Khi điều đó xảy đến, chúng ta sẽ có thêm các lựa chọn mới để giải quyết vấn đề Crimea. Liana Fix là Nghiên cứu viên Châu Âu tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại và là tác giả cuốn “A New German Power? Germany’s Role in European Russia Policy.” Michael Kimmage là Giáo sư Lịch sử tại Đại học Công giáo Mỹ và là Nghiên cứu viên cấp cao tại CSIS. Từ năm 2014 đến năm 2016, ông phục vụ trong Nhóm Hoạch định Chính sách tại Bộ Ngoại giao Mỹ, nơi ông chịu trách nhiệm khu vực Nga/Ukraine.  

Âu Dương Thệ Thư gởi Bộ chính trị của Võ Văn Kiệt 9. 8. 1995 và sự phản công của phe Đỗ Mười   Nhưng hi vọng giữ được ổn định ở ngay trong cấp cao nhất không kéo dài, mặc dầu phe giáo điều do Đỗ Mười-Lê Đức Anh chỉ huy đã được tăng cường thêm trở thành áp đảo về số lượng trong BCT từ HNTU 6 giữa tháng 1.1994, như đã trình bày. Ngay cả trong tứ trụ khi đó, Võ Văn Kiệt đã phải một mình chống chọi lại Đỗ Mười, Lê Đức Anh và Nông Đức Mạnh. Nếu theo dõi hoạt động chính trị của Võ Văn Kiệt từ thời ông còn ở trong bưng tại miền Nam tới khi làm Bí thư thành ủy Sài gòn và sau này ra HN (Hà nội) giữ các chức vụ quan trọng khác, cho thấy ông là người có cá tính riêng mạnh và phóng khoáng so với nhiều nhà lãnh đạo đồng thời với ông. Trong thời gian làm Bí thư thành ủy Sài gòn, nhờ uy tín và ảnh hưởng, nên ông Kiệt đã dám mời một số nhân vật cũ Miền Nam như cựu Phó TT Giáo sư TS kinh tế Nguyễn Xuân Oánh và Giáo sư TS Kinh tế Nguyễn Văn Hảo, từng là Phó TT phụ trách phát triển kinh tế của Việt Nam Cộng hòa.(1) Cá tính mạnh của Võ Văn Kiệt còn biểu lộ trong hai quyết định quan trọng trong thời gian làm TT, tiến hành thực hiện đường dây tải điện Bắc-Nam mặc dầu nhiều người chống, và vào trại giam thăm cựu bộ trưởng Năng lượng Vũ Ngọc Hải để tỏ thái độ trọng nhân tài và đồng thời chống bảo thủ. Nhưng tư duy độc lập và cá tính mạnh trong thời gian làm TT phải nói tới Thư của ông gởi BCT ngày 9.8.1995. Thời điểm này nằm cận ĐH 8 chỉ gần một năm sau đó và thành phần nhân sự mới ở các cấp cao nhất từ TBT tới TT, hầu như đã được cơ cấu xong theo mong muốn của phe bảo thủ. Về Thư gởi BCT của Võ Văn Kiệt có nhiều câu hỏi được nêu ra nhưng vẫn chưa có trả lời, trong đó có hai câu hỏi quan trọng. Tại sao Võ Văn Kiệt gởi Thư này cho BCT vào hè 1995 không lâu trước ĐH 8 và ông chờ đợi gì ở các đồng liêu trong BCT?  Vì sao Lá thư này lại bị tiết lộ ra bên ngoài ? Ai chủ mưu và có dụng ý gì? Có lợi hay bất lợi cho Võ Văn Kiệt? Thư gởi BCT 9.8.1995 gồm trên 10.000 chữ được soạn thảo sau khi ông Kiệt đã có trong tay bản Dự thảo Báo cáo Chính trị Đại hội (ĐH) 8.(2) Vì thế có thể nói Thư này chính là một phản biện lại nội dung Dự Thảo này và một số Nghị quyết (NQ) của Hội nghị Đại biểu toàn quốc 1994. Nội dung Thư này có thể hiểu như một DỰ ÁN CHÍNH TRỊ cho ĐCSVN về mục tiêu và phương thức đổi mới sau khi Liên xô sụp đổ. Thư này nêu ra những điểm chính: 1. Xu hướng và tương quan lực lượng trên thế giới và chính sách đối ngoại của VN sau khi Liên xô sụp đổ. 2. Chính sách kinh tế: Làm thế nào để dân giầu nước mạnh? Chệch hướng hay không chệch hướng? 3. Khả năng quản trị Nhà nước (chính phủ, quốc hội và các đoàn thể ngoại vi) của Đảng. 4. Đảng phải thay đổi cách tổ chức và điều hành như thế nào nếu muốn tiếp tục lãnh đạo đất nước? Về bối cảnh thế giới sau khi Liên xô sụp đổ ông Kiệt cho rằng, „trong thế giới ngày nay không phải mâu thuẫn đối kháng giữa chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa đế quốc“ là chính, mà mâu thuẫn giữa các quốc gia, khu vực và quốc tế trở thành quan trọng. Nhưng các mâu thuẫn này vừa là thách đố, đồng thời cũng là cơ hội cho các nước. Như vậy Võ Văn Kiệt đã phủ nhận chủ thuyết về „mâu thuẫn đối kháng“ -có anh thì không thể có tôi- giữa chủ nghĩa CS và chủ nghĩa tư bản; đồng thời còn cho rằng, các mâu thuẫn này không nhất thiết chỉ phải giải quyết bằng bạo lực như Lenin và Đệ tam Quốc tế đã từng khẳng định và cuối cùng CS sẽ tiêu diệt tư bản. Trái lại theo ông, sau khi Liên xô sụp đổ thế giới có thể giải quyết các mâu thuẫn không nhất thiết phải kinh qua bạo lực. Ông còn nhấn mạnh, từ nay quan hệ giữa 4 nước CS còn sót lại là VN, TQ, Bắc hàn và Cuba chứa nội dung là „tính chất quốc gia lấn át (nếu chưa muốn nói là loại bỏ) tính chất xã hội chủ nghĩa.“ Nghĩa là ông Kiệt không còn tin vào thế giới đại đồng giữa các nước CS, quyền lợi quốc gia là quyết định. Riêng với Trung quốc (TQ), ông Kiệt còn nhận định hai nước VN và TQ đang có những tranh chấp mới rất nóng, nhất là ở biển Đông.  Từ các phân tích về tương quan quốc tế mới sau khi Liên xô tan rã, trái với quan điểm lo ngại và bi quan của cánh bảo thủ về tương lai của chế độ, ông Kiệt lại lạc quan thấy đây là một cơ hội tốt cho VN: „Với đánh giá tình hình theo cách nhìn mới, có thể nói, sau một nửa thế kỷ phấn đấu đầy hy sinh gian khổ kể từ Cách mạng tháng Tám, bây giờ chúng ta mới cùng một lúc có được điều kiện bên trong tốt nhất và bối cảnh quốc tế bên ngoài thuận lợi nhất cho phép đặt ra được và thực hiện được dân giầu nước mạnh, xã hội công bằng và văn minh, đáp ứng được đòi hỏi phải vươn ra thế giới bên ngoài để tồn tại và phát triển, để lấy lại thời gian đã mất và đuổi kịp các nước chung quanh. Có thể nói, đất nước đang đứng trước cơ hội chưa từng có trong lịch sử dân tộc ta !“ Như vậy, ngay trong phần đầu Thư 9.8.95 gởi BCT, Võ Văn Kiệt đã dám đặt lại và phủ nhận những định đề căn bản của chủ nghĩa Marx-Lenin về mâu thuẫn đối kháng giữa CS và Tư bản, cũng như phải dùng bạo lực để thanh toán Tư bản (ý thức hệ và phương pháp đấu tranh). Không những thế Võ Văn Kiệt còn chống lại chủ thuyết của Đỗ Mười-Lê Đức Anh xin cầu hòa với Bắc kinh (BK) và mong BK bao che cho HN từ sau Hội nghị bí mật ở Thành đô (9.1990), vì tin rằng những người cầm đầu BK vẫn đặt trọng mục tiêu XHCN trên quyền lợi ích kỉ của quốc gia. Cho thấy ông không còn tin vào chủ thuyết „Thế giới đại đồng“ và cũng rất nghi ngờ chủ tâm của BK!:  „Nói riêng về quan hệ Việt Nam – Trung quốc, Việt Nam – Cộng hoà dân chủ nhân dân Triều Tiên thì tính chất quốc gia lấn át (nếu chưa muốn nói là loại bỏ) tính chất xã hội chủ nghĩa trong những mối quan hệ giữa những nước này. Thậm chí trong quan hệ Việt Nam – Trung quốc tồn tại không ít điểm nóng. Thuần tuý nói về chủ nghĩa xã hội thì cả 4 nước Xã hội chủ nghĩa còn lại đều nói, còn đang phải tiếp tục nghiên cứu, tìm tòi con đường riêng phù hợp của từng nước.“ Chủ đề quan trọng thứ hai trong Thư gởi BCT là chính sách phát triển kinh tế. Ở đây Võ Văn Kiệt cũng đi thẳng vào vấn đề trung tâm là nên giữ vững và củng cố Doanh nghiệp nhà nước (DNNN) hay nên để kinh tế tư nhân phát triển? Câu trả lời khá dứt khoát của ông là chống lại chủ trương kể từ Hội nghị Đại biểu toàn quốc (1994) tìm cách củng cố trở lại để DNNN giữ vai trò chủ đạo trong kinh tế, chứ không thể để kinh tế tư nhân tự do phát triển, có như vậy mới không „chệch hướng“ ra khỏi quĩ đạo XHCN. Ông đã dẫn chứng tình hình phát triển kinh tế nhanh trong nhiều lãnh vực từ sau ĐH 6 với việc bãi bỏ lệnh „ngăn sông cấm chợ“, giải thể hệ thống hợp tác xã (HTX) trong nông nghiệp và để cho tư nhân được tự do làm ăn để phản biện lại quan điểm của phe giáo điều bảo thủ đang tìm cách trở lại con đường mòn của mô hình XHCN vì họ sợ „chệch hướng“: „Những năm trước khi thực hiện đổi mới, chúng ta đã có kinh nghiệm, nếu không có sự phát triển này thì kinh tế tiêu điều và ách tắc như thế nào ! Nếu coi sự phát triển này là chệch hướng, có nghĩa là chúng ta phải đem kinh tế quốc doanh ra đối lập lại với sự phát triển này, đối lập với tất cả những người lao động đang bỏ của và công sức để tạo ra sự phát triển như hiện nay.“ Ông còn phê bình gay gắt cách làm ăn thua lỗ của hệ thống quốc doanh trở thành gánh nặng cho kinh tế, và chính hệ thống này lại đang là những nơi nuôi dưỡng những tệ trạng xã hội: „Trong những năm của cơ chế kinh tế cũ, quốc doanh đã hầu như nắm toàn bộ các lãnh vực này và chúng ta đã biết kết quả. Ngày nay không ít xí nghiệp, đơn vị quốc doanh làm ăn trái với pháp luật, số lượng phương tiện giao thông vận tải của quốc doanh – trong đó có xe của đơn vị quân đội – tham gia buôn lậu khá lớn…“ „Song nguy cơ chệch hướng đang ẩn náu trong nhiều hiện tượng kinh tế xã hội khác cần được chú ý xử lý thỏa đáng. Đó là tình trạng làm ăn trái pháp luật, tham nhũng, tiêu cực đang trở thành “quốc nạn”, bao gồm cả những thói xấu như cục bộ, cửa quyền, tính vô chính phủ, cát cứ, tiêu xài lãng phí và ăn cắp của công…“  Tình trạng làm ăn thua lỗ lớn và sự tham nhũng cùng cực của cán bộ trong toàn bộ hệ thống kinh tế Nhà nước về các năm sau này chứng minh, Võ Văn Kiệt đã dự đoán đúng hậu quả của việc cố ý duy trì doanh nghiệp quốc doanh (DNQD) về mặt kinh tế lẫn chính trị và pháp luật dẫn tới tha hóa đạo đức và kỉ cương xã hội. Theo ông, nếu trở lại với mô hình phát triển theo XHCN như trước thời đổi mới thì mới là „Chệch hướng và diễn biến hoà bình sẽ có thêm mảnh đất màu mỡ để bung ra.“  Tóm lại, quan điểm về vai trò của DNNN giữa Võ Văn Kiệt và nhóm bảo thủ trong BCT hoàn toàn đối chọi nhau. Có thể nói gọn là, Võ Văn Kiệt muốn những gì tư nhân không làm được thì mới để quốc doanh làm; còn phe bảo thủ lại chủ trương, những gì quốc doanh không làm được mới để cho tư nhân! Những phản biện của Võ Văn Kiệt về „chệch hướng“ và „diễn biến hòa bình“ nêu ra trong Thư gởi BCT cũng hoàn toàn ngược lại quan điểm của phe bảo thủ đã quyết định trong Hội nghị Đại biểu toàn quốc và được giải thích rõ trong sách „Văn hóa và Đổi mới“ của Phạm Văn Đồng đang là nền tảng cho đường lối của ĐH 8 sắp tới, như đã trình bầy. Chủ đề thứ ba trong Thư gởi BCT ngày 9.8.1995 của Võ Văn Kiệt là sự quản trị và điều hành bộ máy Nhà nước của ĐCS. Với tư cách là TT, trong nhiều năm ông Kiệt đã phải nhìn nhận bộ máy Nhà nước (chính phủ, quốc hội, các tổ chức ngoại vi) do ĐCS chỉ huy đang bất cập trong luật pháp và bất lực trong việc tuyển chọn cán bộ và điều hành bộ máy nhà nước. Tình hình này dẫn tới những hậu quả vô cùng xấu tới mức báo động trong nhiều lãnh vực của xã hội:  „Tình trạng bất cập của bộ máy nhà nước và những vấn đề nóng bỏng trong đời sống kinh tế xã hội đã ở mức báo động…“. „Sống và làm việc theo pháp luật trở thành đòi hỏi ngày càng bức thiết của cuộc sống và sự nghiệp phát triển đất nước ta…“ „Sự phát triển luật pháp và năng lực thi hành luật pháp chưa theo kịp đà phát triển của đất nước và xã hội ta hiện nay. Mặt khác, tình trạng sống và làm ăn trái phép với pháp luật chưa có xu thế giảm….“ „Hãy thử mổ xẻ tình trạng tham nhũng, tình trạng buôn lậu, trốn thuế, tình trạng móc ngoặc ở trong nước, hoặc với nước ngoài trong kinh tế, tình trạng chồng chéo ách tắc trong điều hành và quản lý đất nước, rừng núi tài nguyên bị tàn phá trong thời bình, môi trường tự nhiên đang bị xâm phạm nghiêm trọng, cơ sở hạ tầng nhiều nơi không được gìn giữ, tình trạng dân kêu oan khiếu nại…, chúng ta sẽ có được những thước đo khá chính xác về mức độ báo động này. Một trong những nguyên nhân chính là những yếu kém trong nhiệm vụ quản lý nhà nước….“ Sau khi nêu rõ sự bất lực của bộ máy Nhà nước dẫn tới sự bùng nổ của các tệ trạng xã hội, trong thư gởi BCT ông Kiệt đã nói thẳng tới nguyên nhân của nó. Theo ông, đó là vẫn áp dụng phương pháp quản lí đất nước thời chiến vào thời bình, tuyển chọn nhân viên Nhà nước theo nhu cầu của Đảng chứ không căn cứ trên khả năng và đức độ. Nói tóm lại, theo ông nguyên nhân chính của của sự bất lực của bộ máy Nhà nước và sư sa đọa của cán bộ là vì Đảng vẫn đứng trên và làm thay Nhà nước, trong khi đó lại không chịu trách nhiệm: „Chúng ta cần sớm khắc phục những ảnh hưởng còn lại của phương thức điều hành đất nước trong thời chiến với những đặc điểm như : cơ chế chính uỷ, quyền lực quyết định tại chỗ, tính chất địa phương, cơ cấu bộ máy sắp xếp cán bộ theo yêu cầu chính trị, bộ máy của Đảng song trùng và trên thực tế là có những việc đứng trên hoặc làm thay bộ máy chính quyền, cơ chế trách nhiệm không rõ ràng và sự yếu kém về nghiệp vụ do vận dụng nguyên tắc tập thể lãnh đạo cá nhân phụ trách v.v“.  Các phê bình thẳng thắn trên đây của Võ Văn Kiệt cũng được  bộ trưởng Kế hoạch & đầu tư Bùi Quang Vinh thời Nguyễn Tấn Dũng 11 năm sau chia xẻ, khi ông phát biểu công khai ngay tại ĐH 12 (xem Chương tám, IV). Chủ đề quan trọng cuối cùng trong Thư gởi BCT, ông Kiệt đã tập trung phân tích về tình hình ĐCS. Cách tổ chức và điều hành hiện nay của Đảng có thích hợp không và cần phải được cải tổ như thế nào? Nhận định đầu tiên của ông là, cán bộ đảng viên trong thời bình đang suy thoái về đạo đức và lối sống làm mất tính tiên phong: „Chúng ta đang đứng trước thực tế là, tính tiên phong chiến đấu của đảng viên và của các tổ chức cơ sở của Đảng có nhiều mặt giảm sút, thậm chí yếu kém. Nhiều đảng viên không còn vai trò gương mẫu, nhiều tổ chức cơ sở Đảng chỉ hoạt động hình thức, hoặc tê liệt, thoái hoá. Quan hệ giữa Đảng và dân ngày càng có nhiều vấn đề. Chỗ nào cũng có đảng viên, song tình trạng bê bối, tiêu cực ở các ngành, các địa phương khá phổ biến.“ Vì vậy theo ông, nếu muốn Đảng tiếp tục cầm quyền thì ưu tiên hàng đầu là phải „cần đặc biệt phát huy dân chủ trong Đảng“. Để có thể thực hiện được việc này Võ Văn Kiệt không ngại ngùng đề nghị phải từ bỏ nguyên tắc tổ chức „tập trung dân chủ“ vẫn được áp dụng và được coi là nguyên tắc tổ chức của các ĐCS, nhưng chính nó đang dẫn tới tinh thần vô trách nhiệm và dân chủ hình thức: „Chúng ta thảo luận nhiều về nguyên tắc “ dân chủ tập trung ”, hoặc “ tập trung dân chủ ”. Tôi đề nghị bỏ cách suy nghĩ rất công thức như vậy. Nên chăng khẳng định lại một cách không thể hiểu lầm như sau: Để huy động trí tuệ của toàn Đảng và bảo vệ sự trong sáng trong Đảng, cần phải triệt để dân chủ, đồng thời để bảo đảm sức chiến đấu của Đảng, mọi đảng viên phải tuyệt đối tuân theo điều lệ và phục tùng các nghị quyết của Đảng.“ *** Tóm lại, trong Thư gởi BCT ngày 9.8.1995 TT Võ Văn Kiệt đã dám đặt lại một số vấn đề từ trước tới nay vẫn được coi là cấm kị (Tabu), ai cũng phải thừa nhận và không được đụng tới. Đó là nguyên tắc tổ chức nội bộ trong đảng theo „tập trung dân chủ“ và „mâu thuẫn đối kháng“ giữa chủ nghĩa CS và TB với thế tất thắng của Thế giới CS. Ngoài ra, Võ Văn Kiệt còn đòi mổ xẻ lại những nhiều lãnh vực căn bản của chế độ cũng như các chính sách quan trọng. Như vai trò của Đảng trong việc điều hành nhà nước. Trong đó ông chống lại chủ trương từ trước tới nay theo lối lãnh đạo độc quyền của Đảng từ chính sách, tổ chức tới quyết định nhân sự. Ông muốn Chính phủ có quyền rộng rãi hơn. Võ Văn Kiệt cũng yêu cầu xét lại chính sách kinh tế lấy DNNN làm chủ đạo, ông chủ trương các hoạt động kinh tế theo cơ cấu tổ chức KTTT, trong đó DNNN chỉ làm những gì kinh tế tư nhân không làm được. Khác biệt quan điểm lớn khác giữa Võ Văn Kiệt với nhóm bảo thủ trong BCT còn nằm cả trong lãnh vực đối ngoại. Ông không tin chính sách cầu hòa với BK của Đỗ Mười và Lê Đức Anh vừa được bắt đầu từ đầu thập niên 90 và cho rằng, BK chỉ đặt quyền lợi của TQ trên hết chứ không phải vì lợi ích giữa hai ĐCS và ông còn cảnh cáo về những nguy cơ xung đột sẽ gia tăng trên biển Đông do chủ trương bành trướng của BK. Dĩ nhiên trong tư cách là một đương kim TT, nên khi trình bày các quan điểm trên Võ Văn Kiệt đã dùng những ngôn từ thích hợp với các đồng liêu. Nhiều đoạn trong Thư nói về những khác biệt quan trọng với phe bảo thủ, nhưng Võ Văn Kiệt đã tránh dùng ngôn ngữ mạnh, đi thẳng vào sự việc, mà ông lại phải trình bày vòng vèo và tránh phê bình quá đáng…Tuy nhiên, trong Thư gởi các đồng liêu trong BCT Võ Văn Kiệt đã dám đặt lại những vấn đề căn bản về ý thức hệ CS tới các chủ trương và chính sách quan trọng.(3)   Việc ra đời của Thư này, những tranh cãi và ảnh hưởng của nó đã tạo ra nhiều câu hỏi không chỉ trong nội bộ ĐCS mà cả bên ngoài. Tại sao Thư này đã được viết vào thời điểm đó, nhắm mục tiêu gì? Sự tranh cãi trong nội bộ trung ương về thư này như thế nào, cánh nào trong Đảng đã tham dự và đứng về phía nào? Tại sao Thư này lại lọt ra bên ngoài, Võ Văn Kiệt hay cánh bảo thủ bị bất lợi? Võ Văn Kiệt có đạt được mục tiêu không? Căn cứ vào sự trình bày của Võ Văn Kiệt trong Thư gởi BCT 9.8.1995 thì vào thời điểm đó các Dự thảo Báo cáo Chính trị và Dự thảo Kinh tế cho ĐH 8 đã xong, những luận cứ phản biện của ông đã căn cứ phần lớn vào các văn kiện dự thảo của ĐH 8 sẽ diễn ra gần một năm sau.(4)  Ngoài ra vào thời điểm đó có lẽ đề án nhân sự ở cấp cao nhất cũng đã được chuẩn bị ít nhất là trong phe bảo thủ. Như vậy rõ ràng mục tiêu của Thư gởi BCT 9.8.1995 là muốn nhắm tới ĐH 8 về các mặt đường lối, chính sách kinh tế, chính trị và ngoại giao, đồng thời cả trong đề án nhân sự. Gởi cho các đồng liêu trong BCT vào thời điểm gần một năm trước ĐH 8 Võ Văn Kiệt hi vọng là có thể tạo ra những cuộc tranh luận trong nội bộ Đảng ở những lãnh vực quan trọng theo chiều hướng có thể thay đổi để cởi mở hơn cả trong đường lối, chính sách lẫn nhân sự.(5) Nhưng có lẽ địa chỉ gửi Thư này ông Kiệt không chỉ nhắm riêng BCT mà cả trong Trung ương đảng (TUĐ). Chỉ có như vậy thì mới có thể tạo ra tranh luận có tầm vóc đủ mạnh và rộng, từ đó có thể dẫn tới tranh luận ngay trong Đảng chống lại phe giáo điều ngay trước ĐH 8 không còn xa. Võ Văn Kiệt là người tự tin, ông nghĩ rằng, những thành quả tốt đẹp trong kinh tế, tài chánh và ngoại giao trong gần 4 năm làm TT, trong đó phải kể tới: Không những giải quyết tốt được nạn đói mà còn đưa VN trở thành nước xuất cảng gạo, nạn lạm phát phi mã đã được chấm dứt, thiết lập quan hệ ngoại giao với cựu thù Mĩ, gia nhập Asean, lập quan hệ tốt với EU, khuyến khích đầu tư của ngoại quốc vào VN (FDI) và tiếp nhận  nhiều tỉ Mĩ kim theo chương trình ODA của các cơ quan tài trợ quốc tế lớn như WB, ADB và IMF…Dĩ nhiên đây không phải là công trình riêng của Võ Văn Kiệt, nhưng trong tư cách là TT ông là người rất năng động, cởi mở và hoạt bát trong ngoại giao và rất quyết đoán, nên ông đã đóng góp phần không nhỏ trong các thành công trên. Nhờ vậy ông được lòng nhân dân, tạo được uy tín quốc tế lớn, đặc biệt với Mĩ, EU, Nhật và Asean. Ông còn tạo một tin cậy cao trong thành phần cấp tiến trong Đảng, nhất là các cán bộ ở phía Nam và được lòng nhiều giới kinh tế và chuyên viên ở trong nước.  Như trên đã trình bày, ông Kiệt gửi Thư cho BCT vào thời điểm bản Dự thảo Báo cáo Chính trị (BCCT) đã hoàn thành dưới ảnh hưởng lấn át của phe bảo thủ, đứng đầu là Đỗ Mười, Lê Đức Anh, Đào Duy Tùng, Nguyễn Đức Bình và Nguyễn Hà Phan và đang chuẩn bị đưa ra HNTU 9 (11.95) để làm thủ tục thông qua cho hợp lệ. Vậy thì mục tiêu muốn đạt tới qua Thư này của Võ Văn Kiệt là gì? Muốn thay đổi nội dung một số điểm quan trọng trong Dự thảo Báo cáo Chính trị? Muốn đặt lại dự án nhân sự cấp cao của ĐH 8? Hay chỉ muốn tạo một tiếng vang trước khi về hưu? Khi ấy ông Kiệt cũng đã 73 tuổi, Đỗ Mười 78 và Lê Đức Anh cũng đã 75. Tức là tới tuổi về hưu từ lâu. Có nguồn tin cho biết, sức khỏe của Lê Đức Anh khi ấy đã rất yếu. Riêng Đỗ Mười đã tính sẽ rút lui. Cặp bài trùng đang lên vào thời điểm từ sau Hội nghị Đại biểu toàn quốc (1.1994) là Đào Duy Tùng (sinh 1924) và Nguyễn Hà Phan (1933), một người phụ trách công tác đảng, người kia lo lãnh vực kinh tế (xem phần sau). Đây không phải là tình cờ mà là có sự chuẩn bị của phe bảo thủ dưới bàn tay đạo diễn của Đỗ Mười. Trong dự án nhân sự đó không có tên của Võ Văn Kiệt, mặc dù có nguồn tin nói là ông Kiệt vẫn muốn ở lại.(6) *** Có một điều rất rõ ràng là, sau khi Thư gởi BCT bị lộ ra bên ngoài từ đầu tháng 12. 1995 thì một số nhân vật ở cấp 2-3 trong Trung ương (TU) và thuộc thành phần cực kì bảo thủ đã mở các cuộc tấn công trực diện Võ Văn Kiệt một cách công khai trên các cơ quan báo chí chính của chế độ là Tạp chí cộng sản (TCCS), Nhân dân (ND) và Quân đội nhan dân (QĐND). Tân Ủy viên BCT, Ban bí thư trung ương (BTTU), Phó Bí thư Đảng ủy Quân ủy Trung ương (QUTU) kiêm Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị Lê Khả Phiêu đã khai hỏa mở đầu cuộc tấn công này. Trên tạp chí Quốc phòng toàn dân (QPTD) -thuộc bộ Quốc phòng và dưới quyền trực tiếp của Tổng cục Chính trị- số tháng 12. 95 dù không nêu đích danh ông Kiệt, nhưng tướng Phiêu đã lên án rất gay gắt những đòi hỏi bỏ chủ trương „tập trung dân chủ“ và dân chủ hóa nội bộ đảng trong Thư gởi BCT của ông Kiệt là „các thế lực thù địch“ và „hữu khuynh“: „Các thế lực thù địch và các khuynh hướng cơ hội hữu khuynh đang tìm cách thâm độc hòng thay đổi đường lối chính trị, đường lối tổ chức và làm biến chất Đảng theo kiểu một đảng xã hội dân chủ“(7) Theo Nguyễn Hộ, từng là bạn chiến đấu thân thiết của Võ Văn Kiệt nhưng sau này hai người thù địch nhau, xác nhận Thư gởi BCT của Võ Văn Kiệt đã như „quả bom“. Ít ngày sau, tân Ủy viên trung ương (UVTU) và tân Tổng biên tập TCCS Nguyễn Phú Trọng đã tấn công ông Kiệt mạnh hơn nữa về việc ông Kiệt đề nghị bỏ nguyên tắc tổ chức „tập trung dân chủ“ trong sinh hoạt đảng trong Thư 9.8.1995. Trong TCCS số 2, tháng 1.1996 (khi ấy ra 2 số một tháng) ông Trọng đã hằn học phê phán: „Trong lúc có khuynh hướng muốn hạ thấp ý nghĩa hoặc xóa bỏ nguyên tắc tập trung dân chủ, Đảng ta đã khẳng định dứt khoát giữ vững và thực hiện tốt các nguyên tắc tổ chức và sinh hoạt Đảng, đặc biệt là nguyên tắc tập trung dân chủ…Đảng ta cho rằng, thực hiện tập trung dân chủ là vấn đề có tính nguyên tắc của một đảng mác-xít, là một tiêu chí quan trọng để xem đảng có phải là đảng Mác-Lê-nin chân chính hay không. Phủ nhận nguyên tắc tập trung dân chủ là phủ nhận Đảng từ bản chất; xóa bỏ nguyên tắc tập trung dân chủ là phá hoại sức mạnh của Đảng từ gốc“(8) Việc công khai kết án rất gay gắt gián tiếp TT Võ Văn Kiệt về các đòi hỏi trong Thư 9.8.1995 ngay trên tờ tạp chí lí luận của TUĐ là „phủ nhận Đảng từ bản chất“ và „phá hoại sức mạnh của Đảng từ gốc“ như thế, trong tư thế mới được vào TUĐ, chắc chắn tự bản thân Nguyễn Phú Trọng không dám, phải có sự chỉ thị từ cấp cao hơn trong BCT.  Khi ấy Nguyễn Đức Bình có chân cả trong BCT lẫn BBT và phụ trách công tác tư tưởng nên có ảnh hưởng rất lớn, thuộc cánh bảo thủ và đã từng đi giám sát Võ Văn Kiệt khi ông Kiệt thăm Âu châu. Vài năm sau khi phe giáo điều nắm lại thế chủ động trong BCT, ông Bình đã thuật lại khá rõ các giai đoan hai phe bảo thủ và cấp tiến trong BCT chống phá nhau kịch liệt như thế nào:  „Nó rộ lên vào những năm 1987-88 khi mà thế Goóc-ba-chốp còn lên. Nó bị đập mạnh một cú năm 1989 trong HNTU 7 rồi Trung ương 8 (khóa VI)  [ám chỉ các cuộc chống đối của Trần Xuân Bách và Trung tướng Trần Độ khi ấy?] … Thật ra họ không thay đổi quan điểm cơ bản. Có kẻ còn trở nên „kiên định“ hơn. Họ mưu tìm chiến thuật mới, chờ kết quả thay đổi nhân sự qua ĐH VIII và sau ĐH. Cách tốt nhất theo họ -là êm dịu chuyển hóa từ bên trong và từ bên trên; là lùi một bước để tiến hai bước, là thừa nhận để từng bước phủ nhận, là phủ nhận từ từ từng phần đến toàn bộ, đối với Đảng cũng vậy, đối với chủ nghĩa cũng vậy, đối với con đừơng XHCN cũng vậy. Họ chủ trương đề bạt kiến nghị, trao đổi, gặp gỡ, đối thoại, ra vẻ „hành động trong tổ chức“, nhưng lại cố ý công khai hóa ra bên ngòai để tạo áp lực, gây thanh thế, tập hợp lực lượng, đòi hỏi Đảng nhân nhượng, tiến tới „hội thảo chính trị lớn“ kiểu „bàn tròn“, kiểu „Tiểu Diên hồng“.“(9) [Ám chỉ rằng, Võ Văn Kiệt cố tình để lộ thư ngày 9.8.95 gởi BCT và cuộc vận động của Hoàng Minh Chính khi ấy?] Cuộc phản kích của cánh bảo thủ chung quanh Đỗ Mười, Lê Đức Anh và Đào Duy Tùng chống Võ Văn Kiệt tiếp tục rộ lên vào thời điểm trước ĐH 8 không còn xa. Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, UVTU kiêm Phó Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị -dưới quyền của Lê Khả Phiêu- đã còn thẳng thừng hơn nữa trong việc kết án Võ Văn Kiệt, khi ấy Thư gởi BCT đã lọt ra bên ngoài không chỉ ở VN mà còn cả ở nước ngoài. Trong tạp chí QPTD số 1.96, dù tướng Khánh không nêu tên ông Kiệt, nhưng các điểm kết án gay gắt lại chính là những điểm trong Thư gởi BCT của Võ Văn Kiệt, gọi đó là „trùng hợp với luận điểm  của bọn phản bội và thủ đoạn chống phá ta của đế quốc Mĩ“ : „Xu hướng cơ hội hữu khuynh trước đây chỉ xuất hiện trên từng mặt, từng vấn đề; nay đã hình thành một hệ thống quan điểm, tư tưởng, được in ấn và tán phát nhiều nơi, có nhiều điểm trùng hợp với luận điểm  của bọn phản bội và thủ đoạn chống phá ta của đế quốc Mĩ và các thế lực thù địch. Sau đây xin vạch ra mấy điểm chủ yếu của những quan điểm đó: Phủ nhận các mâu thuẫn vốn có của thời đại, xóa nhòa ranh giới giữa CNXH và Chủ nghĩa Tư bản (CNTB), giữa chủ nghĩa đế quốc  và các dân tộc bị áp bức, giữa bóc lột và bị bóc lột. Nhận thức mơ hồ về „dân chủ đa nguyên“; hiểu nhà nước pháp quyền thoát li quan điểm giai cấp, ca ngợi nền „dân chủ đa đảng“, „chế độ tự do dân chủ phương Tây“. Phủ nhận bản chất giai cấp công nhân của Đảng, phủ nhận nguyên tắc tập trung dân chủ và sự lãnh đạo toàn diện của Đảng.“(10)  Dường như biết là phe bảo thủ đang tấn công mình vào thời điểm quyết định mô hình nhân sự của ĐH 8, nhưng Võ Văn Kiệt vẫn không dừng lại với Thư gởi BCT mà còn tìm cách ảnh hưởng lên Quốc hội (QH). Nên ngày 12.3. 96 Võ Văn Kiệt lại nói tại kì họp thứ 9 QH khóa 9.  Trong nhiều đoạn của diễn văn dài ông đã khéo léo nhắc lại một số quan điểm của ông trong Thư gởi BCT liên quan tới khuyến khích kinh tế tư nhân và chống lại kinh tế quốc doanh (KTQD): „Tôi xin đề nghị QH suy nghĩ, góp ý kiến với chính phủ những biện pháp xử lí tích cực  nhất! Tôi nghĩ rằng, một mặt cần tìm cách nâng cao hơn nữa hiệu quả sử dụng những nguồn chi ngân sách, đồng thời phải huy động mọi nguồn lực trong dân thực hiện tốt hơn nữa chủ trương nhà nước và nhân dân cùng làm. Chúng ta cho phép người nước ngoài đầu tư vào kết cấu hạ tầng theo hình thức BOT thì lại càng phải khuyến khích nhân dân và những nhà đầu tư trong nước làm việc này…“ (11) Chỉ hai ngày sau diễn văn trước QH của Võ Văn Kiệt, tại Đại hội đảng bộ Học viện chính trị-quân sự -nơi huấn luyện chính trị và tư tưởng cho các cấp sĩ quan trung và cao cấp- chuẩn bị cho ĐH 8, Lê Khả Phiêu đã phản công lần thứ 2 một cách có hệ thống toàn bộ những vấn đề mà Võ Văn Kiệt đã nêu ra trong Thư gởi BCT 9.8.95. Trong một diễn văn dài nửa trang báo ND, sau khi chỉ trích cuộc vận động đang rộ lên trong đảng khi ấy của một số trí thức tiến bộ đã khuyên đảng nên cải tổ theo khuynh hướng các đảng dân chủ xã hội như nhiều nước Bắc- và Tây Âu, ông Phiêu kết án đó là „cải lương“, „xét lại“ và „từ bỏ đấu tranh cách mạng“; tiếp đó ông đánh thẳng vào nhân vật chính muốn nhắm tới. Tuy không nêu tên Võ Văn Kiệt, nhưng các phần kết án của ông Phiêu đã hầu như đi vào từng điểm chính trong Thư gởi BCT của Võ Văn Kiệt. Ở phần mở đầu Thư ông Kiệt đã đặt lại vấn đề tình hình thế giới và tương quan lực lượng thế giới sau khi Liên xô sụp đổ và tới phần cuối Thư ông yêu cầu phải dân chủ hóa nội bộ đảng.  Lê Khả Phiêu đã tấn công Võ Văn Kiệt: „Không phải không có người muốn muốn „giã từ hệ tư tưởng“ mà thực chất là giã từ hệ tư tưởng Mác-Lê-nin để rơi vào hệ tư tưởng khác; muốn „phi tư tưởng hóa“, coi việc phân chia ra ranh giới giữa hai chế độ tư bản và XHCN là một cái gì xơ cứng, giáo điều, gây trở ngại cho việc nước ta hòa nhập vào thế giới và giầu lên cùng với thế giới đó…Người ta cho rằng, đất nước ta hiện nay chỉ cần „độc lập và dân chủ“, chỉ cần „độc lập và phát triển“ chứ chẳng cần định hướng phát triển nào, nhất là định hướng XHCN.“ Nếu đối chiếu lời kế án trên của Lê Khả Phiêu thì rõ ràng là ám chỉ Võ Văn Kiệt. Như đã trình bày ở phần trên, trong Thư gởi BCT Võ Văn Kiệt đã cho rằng, sau khi Liên xô sụp đổ tình hình thế giới đã thay đổi toàn diện nên ông mạnh bạo chống lại quan điểm bảo thủ vẫn bênh vực về quan điểm giai cấp đấu tranh và tính đối kháng giữa CS và Tư bản: „Trong thế giới ngày nay, không phải mâu thuẫn đối kháng giữa CNXH và chủ nghĩa đế quốc, mà trước hết là tính chất đa dạng đa cực trở thành nhân tố nổi bật nhất chi phối những mâu thuẫn và sự vận động của các mối quan hệ giữa mọi quốc gia trên thế giới.“ Thế rồi Lê Khả Phiêu còn nêu việc ông Kiệt đòi từ bỏ nguyên tắc tổ chức „tập trung dân chủ“ vì nó phản dân chủ và kết án rất gay gắt: „Cần phải chỉ ra rằng, bên cạnh những cuộc tiến công vào hệ tư tưởng, vào đường lối chính trị của Đảng ta, cuộc tiến công vào tổ chức của Đảng ta: Tiến công vào nguyên tắc tổ chức, cơ cấu tổ chức và cơ chế lãnh đạo của Đảng ta là một nguy cơ trực tiếp đe dọa sinh mệnh của Đảng ta với tính chất là đội tiên phong, bộ tham mưu của giai cấp và dân tộc trong cuộc đấu tranh cho độc lập dân tộc và CNXH. Có người đang đòi hỏi từ bỏ nguyên tắc tập trung dân chủ, cho rằng, tập trung sẽ dẫn tới quan liêu, độc đoán, chỉ cần dân chủ là được!” (12) Câu hỏi ở đây là, khi nói „có người đang đòi hỏi từ bỏ nguyên tắc tập trung dân chủ“ Lê Khả Phiêu đã muốn ám chỉ ai? Rõ ràng là chính TT Võ Văn Kiệt đã nêu việc này trong Thư gởi BCT và đúng vào thời điểm này dư luận về thư này đang dội lên rất mạnh cả trong đảng, nhiều giới ở trong nước và cả quốc tế! Mặc dầu bài diễn văn quan trọng này của Lê Khả Phiêu mãi tới gần hai tuần sau mới được phổ biến trên tờ Nhân Dân. Việc này cho thấy cánh bảo thủ đã cân nhắc và quyết định tung ra vào giữa lúc vấn đề nhân sự ở cao của ĐH 8 đang vào giai đoạn quyết liệt. Song song với việc tấn công trực diện Võ văn Kiệt trên các cơ quan ngôn luận chính của Đảng để ngăn ngừa những bất trắc có thể xẩy ra trong giai đoạn chuẩn bị ĐH 8, trong thời gian này họ còn dựng lên vụ án „chiếm đoạt bí mật Nhà nước“ để giam giữ ba nhà đấu tranh dân chủ có uy tín ở trong và ngoài nước là các ông Hồng Hà, Nguyễn Kiên Giang và Hà Sĩ Phu vào dịp cuối năm 1995 để khủng bố và đe dọa các cuộc vận động dân chủ ở trong đảng và ngoài xã hội.  Ba người này đã bị kết án là đã giữ các bản sao Thư gởi BCT ngày 9.8.1995 của TT Võ Văn Kiệt. Riêng với Hà Sĩ Phu họ còn để công an dàn dựng ra tai nạn xe ở HN để cướp giật cái túi của Hà Sĩ Phu với một số tài liệu. Mãi tới sau khi ĐH 8  ba Nhà Dân chủ mới bị đưa ra Tòa án Nhân dân xử kín với các bản án từ Lê Hồng Hà 2 năm tù giam, Hà Sĩ Phu 12 tháng tù giam và Nguyễn Kiến Giang 15 tháng tù cho hưởng án treo với lí do “đã có hành vi chiếm đoạt bí mật nhà nước”.(13) ______________ Chú thích: 1. Tác giả đã có cuộc phỏng vấn GS Nguyễn Văn Hảo tại Paris đầu thập niên 80 2. Theo cựu Đại sứ Nguyễn Trung, trợ lí của TT Võ Văn Kiệt, ông là một người chính soạn thảo Thư này; Nguyễn Trung, Tôi làm “chính trị”- Những kỉ niệm và trăn trở, http://www.viet-    studies.net/kinhte/kinhte.htm , Hồi kí, 2018, tr. 67 t.th . Các đoạn trích trên đây trong Thư gởi BCT của Võ Văn  Kiệt từ:  https://www.diendan.org/tai-lieu/bao-cu/so-048/thu-vo-van-kiet-1995 3. Các ý kiến liên quan tới Thư của Võ Văn Kiệt: https://www.google.de/search dcr=0&source=hp&ei=i0pLWsjCNdLxkwXmm5HQDg&q=nguy%E1%BB%85n+trung+20+n%C4%83m+Th%C6%B0+g%E1%BB%ADi+B%E1%BB%99+ch%C3%ADnh+tr%E1%BB%8B&oq=nguy%E1%BB%85n+trung+20+n%C4%83m+Th%C6%B0+g%E1%BB%ADi+B%E1%BB%99+ch%C3%ADnh+tr%E1%BB%8B&gs_l=psy-ab.12…2014.71077.0.77344.76.57.6.3.3.0.316.7428.6j36j6j1.49.0….0…1c.1.64.psy-ab..18.51.6595…0j0i131k1j0i3k1j0i10k1j0i10i30k1j0i22i30k1j33i160k1j33i22i29i30k1j33i21k1.0.2zQMi8OFpeo 4. Thư của Võ Văn Kiệt bị lộ ra ngoài vào cuối năm 1995. 5. Nguyễn Trung, „Vì sao có thư của ông Võ Văn Kiệt?“, BBC 10. 8. 2015 6. Huy Đức, Chương XIX: Đại hội VIII, mục Vụ án Nguyễn Hà Phan 7. QPTD, số 12.95, tr.9 8. TCCS số 2, tháng 1. 96, tr.26 9. Nguyễn Đức Bình, „Xây dựng đảng về tư tửơng chính trị“,TCCS số 5, 3.99, tr. 9; Trần Thế Dương, tư duy của lãnh đạo đã đổi mới? Dân chủ & Phát triển (DC&PT) số 27,12.03, tr.8-13 10. QPTD số 1.96, tr.7 11. ND 13.3.96 12. Lê Khả Phiêu, ND 25.3.96 13. Đơn khiếu nại của bà Đặng thị Thanh Biên (vợ Hà Sĩ Phu) ngày 30 tháng 9 năm 1996;Hoàng Tiến, về việc ông Hà sĩ Phu bị bắt 6.11.96: http://www.hasiphu.com/    

Việt Tân Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nhà nước độc tài do một đảng duy nhất – Đảng Cộng sản Việt Nam – cầm quyền, dưới sự lãnh đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính và Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ. Người dân không được quyền bầu chọn lãnh đạo đất nước. Ngay việc lựa chọn lãnh đạo Đảng Cộng sản cũng được thực hiện bằng các cuộc bầu cử mang tính hình thức và không công bằng. Quyền con người bị xâm phạm nghiêm trọng và có hệ thống tại Việt Nam, đơn cử như quyền tự do báo chí, bao gồm bắt và truy tố tùy tiện những người chỉ trích chính quyền, kiểm duyệt và hạn chế nghiêm trọng tự do Internet; ngăn cấm quyền tự do hội họp và tự do lập hội; hạn chế tự do đi lại, trong đó có việc cấm xuất cảnh đối với các nhà hoạt động; cấm đoán các hoạt động chính trị đối lập. Trong khi tình trạng tham nhũng lại diễn ra hết sức nghiêm trọng. Xin mời quý độc giả xem nội dung chi tiết trong video!  

Việt Tân   Ngày 10 Tháng Mười Hai, hàng năm được tôn vinh là ngày Quốc tế Nhân quyền, Liên Hợp Quốc và nhiều quốc gia thành viên đều kỷ niệm ngày này nhằm tôn vinh các giá trị về quyền con người. Năm nay, dù Việt Nam được bầu vào Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc, tuy nhiên, quyền con người tại Việt Nam vẫn bị chà đạp một cách tồi tệ có hệ thống. Nhà nước độc tài dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản bóp nghẹt các quyền dân sự, chính trị và gia tăng bắt giam các nhà hoạt động với những cáo buộc mơ hồ, như “tuyên truyền chống nhà nước” hoặc “lợi dụng các quyền tự do dân chủ”. Việt Nam vẫn chưa có sự tiến bộ đúng nghĩa nào về nhân quyền. Theo các tổ chức nhân quyền quốc tế, CSVN đang giam giữ hàng trăm tù nhân lương tâm. Họ là những nhà báo, Facebooker, chức sắc tôn giáo, những người chống Trung Quốc xâm lược, nhà hoạt động vì dân chủ và quyền đất đai. Họ không hề phạm tội, trên thực tế họ là những người yêu nước và trăn trở trước vận mệnh dân tộc, nhưng bị bỏ tù vì lên tiếng trước những sai trái của chế độ. Không chỉ bắt giam, Đảng Cộng sản Việt Nam còn ngược đãi, tr.a t.ấn và đối xử vô nhân đạo với các tù nhân lương tâm bằng nhiều hình thức khác nhau: Đầu tiên, nhà cầm quyền CSVN thường xuyên trừng phạt những những người bất đồng chính kiến bằng hình thức đưa đi thi hành án ở những nơi xa gia đình. Người có gia đình ở miền Bắc thì bị chuyển vào trại giam ở miền Trung hay miền Nam, còn người ở miền Nam thì bị chuyển đi thi hành án ở miền Trung hoặc miền Bắc. Cách ly xa gia đình là động thái được tính toán nhằm làm mất tinh thần những người tranh đấu, khiến sức khoẻ họ bị suy kiệt vì người tù không quen phải sống trong điều kiện thời tiết khí hậu mới. Hơn nữa, việc đưa họ đi giam xa cũng làm cho gia đình họ gặp khó khăn trong việc thăm nuôi và chi phí cao tạo thêm gánh nặng cho gia đình. Thứ hai, hệ thống quyền lực công an còn tra tấn về thể x.ác đối với các tù nhân lương tâm. Trường hợp mới nhất đã xảy ra đối với ông Trịnh Bá Tư. Thân nhân của ông Tư đã báo động với các cơ quan truyền thông không chịu sự kiểm duyệt của chính quyền về việc ông bị cán bộ nhà tù đ.ánh đập đến mức phải nhập viện để điều trị. Thứ ba, cô lập và biệt giam là cách thức được các nhà tù Việt Nam sử dụng để tr.a tấn tinh thần các tù nhân lương tâm. Những người tù bị giam giữ cách ly với hình thức “tù trong tù", không có bất kỳ tiếp xúc nào với thế giới bên ngoài, đặc biệt là gia đình nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho tra tấn ép cung hoặc trừng phạt họ vì những đòi hỏi quyền lợi trong nhà tù, như những gì đã diễn ra đối với các nhà hoạt động Hoàng Bình, Nguyễn Văn Hoá. Thứ tư, hình thức tra tấn bằng cách không cho phép điều trị y tế đối với các tù nhân lương tâm cũng được các quan chức lãnh đạo nhà tù tại Việt Nam thường xuyên áp dụng. Chế độ giam giữ khắc nghiệt, mất vệ sinh, trong khi điều kiện chăm sóc y tế thì vô cùng tồi tệ, là nguyên nhân khiến gần như tất cả tù nhân lương tâm tại Việt Nam đều mắc bệnh trong nhà tù và bị suy giảm về sức khỏe. Thậm chí là đã có nhiều tù nhân lương tâm đã phải ch.ết khi đang thụ án, như: thầy giáo Đào Quang Thực, nhà hoạt động Huỳnh Hữu Đạt, thầy giáo Đinh Đăng Định, dân oan Đỗ Công Đương, hay mới đây nhất là ông Phan Văn Thu. Tù nhân lương tâm Phan Văn Thu qua đời hôm 20 tháng Mười Một, 2022, khi đang thụ án chung thân tại Trại giam Gia Trung. Khi sức khoẻ của ông Phan Văn Thu có dấu hiệu suy kiệt, các bạn tù chung phòng đã nhiều lần yêu cầu Trại giam phải đưa ông đi cấp cứu. Tuy nhiên, phía lãnh đạo trại giam lại thờ ơ, khi bệnh trở nặng, ông đã qua đời trong phòng giam và vẫn chưa được điều trị y tế đúng nghĩa. Cái ch.ết của tù nhân lương tâm Phan Văn Thu một lần nữa tố cáo những vi phạm nhân quyền nghiêm trọng của nhà nước CSVN đối với những người bất đồng chính kiến. Tình trạng nhân quyền tại Việt Nam đang rất tồi tệ, danh sách những vi phạm của chính quyền cộng sản ngày càng dài. Trong đó, những người yêu nước lên tiếng về sự bất công bị bắt giam và bị đối xử tàn nhẫn, ngoài xã hội thì liên tục xuất hiện các vụ công an đánh đập người dân dã man. Đây là minh chứng cho thấy CSVN muốn vào Hội Đồng Nhân Quyền chỉ là để có thể tiếp tục che giấu, gian dối về những vi phạm nhân quyền của họ. Nếu không bị gây áp lực thì chắc chắn nhà nước độc tài cộng sản sẽ tiếp tục đàn áp những người yêu nước, vì vậy Đảng Việt Tân mong muốn hợp tác cùng với người dân và các tổ chức, hội đoàn đẩy mạnh hơn nữa áp lực với CSVN trong thời gian tới./.  

Vũ Việt Hẳn có những người Trung Quốc luôn thao thức mong có các cuộc đấu tranh lan tỏa rộng khắp nên họ mới tìm cách ứng dụng các phương pháp đấu tranh bất bạo động. Từ đó, tờ giấy trắng được nghĩ ra để trở thành biểu tượng chính của phong trào phản kháng chính sách zero Covid. Đấu tranh bất bạo động là một vũ khí. Theo nghiên cứu của Đại học Harvard, “Nonviolent resistance proves potent weapon“ (tạm dịch: Phản kháng bất bạo động chứng minh là vũ khí mạnh mẽ) thì các cuộc phản kháng bất bạo động thường đạt kết quả thành công nhiều hơn gấp hai lần các cuộc phản kháng bằng bạo lực. Nghiên cứu này được phân tích dựa trên dữ liệu toàn cầu, thu thập và đánh giá các sự kiện đấu tranh từ năm 1900 đến năm 2006. Cuộc nghiên cứu cũng chỉ ra rằng chỉ cần 3,5% dân số của một quốc gia xuống đường đối đầu bất bạo động thì họ có thể làm thay đổi các chính sách và thậm chí có thể quật đổ các chế độ độc tài. Theo tựa đề nghiên cứu nói trên thì phản kháng bất bạo động chứng minh đó chính là một vũ khí mạnh mẽ. Khi người dân hiểu được sức mạnh của đấu tranh bất bạo động thì họ cảm thấy tự tin hơn, quyết tâm hơn để cùng tham gia vào các cuộc phản kháng. Để hiểu về phương pháp đấu tranh bất bạo động mọi người cần tham khảo nhiều tài liệu về các cuộc cách mạng Nhung, cách mạnh Màu, cách mạng Đông Âu, v.v… đặc biệt nên đọc cuốn cẩm nang “Từ độc tài đến dân chủ” của nhà nghiên cứu khoa học chính trị Gene Sharp do Việt Tân dịch sang tiếng Việt. Dĩ nhiên đấu tranh bất bạo động không phải là một phép màu, nó chỉ là vũ khí đấu tranh của những người dân bình thường không có súng đạn. Nó cần sự học hỏi, mưu lược, sáng tạo, kiên trì và kiên quyết. Khi bị đàn áp thì người tham gia đấu tranh bất bạo động dùng chính sự hy sinh và đổ máu của mình để cố gắng tạo thêm sự phẫn nộ của quần chúng, đồng thời làm gia tăng thêm quyết tâm và sức mạnh của phong trào đấu tranh. Có thể nói biểu tượng tờ giấy trắng vừa tạo nên một dấu mốc trong lịch sử đấu tranh ở Trung Quốc. Nó phản ánh một tầm nhận thức mới và cao hơn trong lãnh vực đối đầu với chế độ cầm quyền. Không cần các biểu ngữ, băng rôn như trong các cuộc biểu tình truyền thống, chỉ là tờ giấy trắng đơn sơ vì đó là thứ ai cũng có sẵn, ai cũng có thể giơ lên. Kiến thức và kỹ năng về đấu tranh bất bạo động nhiều vô số kể và sức mạnh của nó cũng vô biên. Nhiều người vẫn chưa thực sự hiểu và đánh giá đúng về phương pháp đấu tranh này. Tờ giấy trắng đã tạo ra một tiền lệ chưa từng có dưới triều đại cộng sản Trung Quốc, đó là sự nhượng bộ của chế độ trước làn sóng phản đối của người dân. Kể từ nay các cuộc phản kháng ở Trung Quốc rồi sẽ lan tỏa mạnh mẽ hơn và tiến xa hơn. Vũ Việt  

  Kim Van Chinh   (Steve Strazer, Nhà phân tích quân sự, đăng trên nv.ua 2-12-2022)   Nỗ lực suốt 4 tháng qua của quân đội Nga để chiếm một thành phố không có tầm quan trọng chiến lược như Bakhmut mà không thành công chứng tỏ tại sao Putin sẽ không thể chống lại được NATO.   Bakhmut là thành phố có 70.000 dân ở vùng Donetsk của Ukraine, nơi diễn ra một số cuộc giao tranh ác liệt nhất trong toàn bộ cuộc chiến. Kể từ đầu tháng 8 năm nay, các lực lượng Nga đã cố tần công nhưng không thể chiếm được nó mặc dù có hàng chục cuộc tấn công hàng ngày. Hình các chiến sĩ Ukraine tại Bakhmut   Tưởng chừng thành phố này không có tầm quan trọng chiến lược nhưng Vladimir Putin vẫn coi đây là ưu tiên hàng đầu. Và nhìn vào Bakhmut trên bản đồ, thật dễ hiểu tại sao nó không có giá trị chiến lược. Nó không nằm gần bất kỳ tuyến đường thủy chính nào, không có cơ sở sản xuất và không tham gia vào bất kỳ hoạt động kinh tế lớn nào khác. Đó là một vùng nước tù đọng không có ý nghĩa thực sự về quân sự. Nó nằm gần nửa đường giữa các thành phố quan trọng chiến lược Donetsk và Luhansk, nhưng việc giành được nó sẽ không phải là yếu tố quyết định của thế trận toàn khu vực.   Vậy tại sao những nỗ lực kỳ lạ của Nga để chiếm giữ thành phố tầm thường này lại có thể dẫn đến kết luận quan trọng là Nga không thể chống lại NATO? Tổng thơ ký NATO Jens Stoltenberg   Đầu tiên, những nỗ lực chiếm thành phố, mặc dù có một số thành công tối thiểu trước kẻ thù đông hơn, cho thấy sự mất phương hướng trên diện rộng về người, thiết bị và vũ khí, và điều này đặc biệt đúng khi quân đội Nga đang gặp vấn đề nghiêm trọng về nguồn cung ứng.   Nó cũng cho thấy mức độ kém cỏi đáng kể của giới lãnh đạo quân sự Nga và bản thân Putin, đồng thời chỉ ra khả năng chiến lược của Nga đối với Ukraine có thể rất rời rạc, nếu không muốn nói là hoàn toàn rời rạc. Thiết bị quân sự của Nga rất không hoàn hảo về nhiều mặt   Chiến tranh không chỉ giành chiến thắng nhờ hậu cần tuyệt vời, chiến thuật tốt và hỏa lực tuyệt đối, mà còn nhờ những nhà lãnh đạo giỏi, những người có thể cẩn thận vạch ra một chiến lược chiến thắng và thực hiện nó. NATO có tất cả. Và, với số lượng lớn để triển khai ở nhiều mặt trận.   Ngoài ra, NATO có vũ khí vượt trội về chất lượng, dù số lượng có thể nhỏ hơn, và điều này đã được các lực lượng Ukraine nhiều lần chứng minh thành công khi sử dụng thành công bộ vũ khí như vậy của NATO.   Một điều hiển nhiên ngay từ khi bắt đầu cuộc chiến, và trong suốt thời gian nó đang diễn ra, đó là thiết bị quân sự của Nga rất không hoàn hảo về nhiều mặt. Để so sánh, nhiều nền tảng vũ khí cũ của NATO cũng còn có công năng hơn vú khí của Nga rất nhiều. Ví dụ, ngay cả xe tăng chiến đấu chủ lực M1 Abrams thế hệ đầu tiên 30 tuổi được trang bị pháo 120mm và đạn uranium nghèo (DU) cũng có thể dễ dàng đối đầu với các phiên bản nâng cấp mới nhất của xe tăng T-72 và T-80 cổ đại của Nga. .   Chuẩn bị cho chiến đấu tốt cũng đóng một vai trò. Đây là những gì NATO đang cung cấp tích cực và thành công cho Ukraine. Ngược lại, chiến thuật và huấn luyện của quân đội Nga không có thay đổi đáng kể kể từ sau Chiến tranh Lạnh. Một điểm khác biệt quan trọng nữa là hầu hết các hệ thống vũ khí của Nga ngày nay đều được phát triển trong thời kỳ Xô Viết bởi các ủy ban hoạt động theo các kế hoạch 5 năm, rất chung chung, nặng về số lương, chỉ chú ý đến việc đạt được các mục tiêu chính trị nhất định hơn là cung cấp cho các lực lượng vũ trang những công cụ tốt nhất có thể.   Một lý do là sự sụp đổ của Liên Xô đã làm gián đoạn nghiêm trọng nền kinh tế Nga và góp phần vào sự trỗi dậy của một tầng lớp đầu sỏ có xu hướng vơ vét ngân khố nhà nước nhằm giành lấy mọi thứ có thể. Tất nhiên, Nga hầu như không có cải cách rõ rệt trong việc nâng cấp hiện đại hóa các lực lượng vũ trang. Các vấn đề văn hóa và lỗi hệ thống lâu đời là một lời giải thích khác cho sự tụt hậu của ngành công nghiệp-quân sự Nga.   Thậm chí ngày nay, sơ đồ tài chính và hỗ trợ các dự án quân sự ở Nga vẫn còn nhiều vấn đề. Đây là lý do chính tại sao Nga vẫn không thể sản xuất bất kỳ số lượng đáng kể nào siêu xe tăng T-14 Armata mới của mình, mặc dù nó đã được phát triển trong khoảng một thập kỷ rồi.   Thế giới đã hoàn toàn thay đổi trong 40 năm qua, nhưng tư duy quân sự của người Nga vẫn bị mắc kẹt trong quá khứ.   Đây là vấn đề chính của quân đội Nga. Nhà sử học quân sự người Mỹ Max Boot đã phân tích về lý do tại sao người Nga chiến đấu rất tệ   Tôi có xu hướng quan tâm đến vấn đề hậu cần khi thảo luận về cuộc chiến ở Ukraine, mặc dù trên thực tế đây cũng là một chủ đề có tầm quan trọng đặc biệt. Ai cũng biết rằng quân đội Nga đang gặp phải những vấn đề hậu cần nghiêm trọng cản trở hoạt động chiến đấu và gây ra những hậu quả bất lợi. Và điều này cũng ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh với NATO ngay cả trong các hoạt động phòng thủ thuần túy.   Trên thực tế là các quốc gia NATO, mặc dù gần đây có tỏ ra yếu kém về quân sự, nhưng vẫn có hệ thống tiếp cận các hệ thống hậu cần tích hợp cao, ưu việt và một hệ thống sản xuất liên kết nhau để có thể sản xuất số lượng lớn vũ khí, đạn dược và làm được nhiều loại đạn dược khác sau một thời gian ngắn. Việc sử dụng các công nghệ sản xuất tiên tiến như CAD/CAM, gia công CNC, trí tuệ nhân tạo và in 3D đã được ứng dụng và góp sức rất tốt. Còn ở Nga, vẫn chưa có tiến bộ gì mấy trong các lĩnh vực này và đang ở thế bất lợi đáng kể về mặt này.   NATO cũng duy trì khả năng sử dụng các mạng lưới giao thông tuyệt vời. Do tính chất nhỏ gọn về mặt địa lý của Trung Âu, các mạng lưới đường bộ và đường sắt được tích hợp tốt này có thể đưa mọi thứ đến tiền tuyến dự định rất nhanh chóng.   Trong khi đó, Nga rất rộng lớn về lãnh thổ, và mất nhiều thời gian hơn để hàng hóa đến được chiến trường từ các nhà máy. Chưa nói hệ thống giao thông cũng bị ngăn cản do thiếu nguyên liệu thô và quản lý kém. Cuối cùng, NATO có công nghệ thông tin tuyệt vời và tài nguyên thu thập thông tin tình báo mà người Nga thiếu.   Như vậy, việc Nga không có khả năng đánh bại NATO từ ví dụ Bakhmut phần nhiều là do công nghệ yếu kém và khả năng lãnh đạo yếu kém cũng như năng lực quân sự cơ bản yếu.   Steve Strazer, nhà phân tích quân sự Kim Văn Chính, lược dịch    

Ảnh: Thủ tướng Phần Lan Sanna Marin và Thủ tướng New Zealand Jacinda Ardern Thủ tướng New Zealand tiếp người đồng cấp Phần Lan. Một phóng viên muốn biết liệu cuộc gặp mặt có liên quan gì đến tuổi tác và giới tính của các chị không. Câu trả lời đã rõ ràng. Sanna Marin và Jacinda Ardern gặp nhau hôm thứ tư ở Auckland 30.11.2022   Đây là lần đầu tiên Thủ tướng Phần Lan Sanna Marin và Thủ tướng New Zealand Jacinda Ardern đã trực tiếp gặp nhau. Bà Marin đã đến Auckland, thăm viếng nhiều nơi trong đó có Bảo tàng chiến tranh. Theo kế hoach sáng thư tư hai vị chính khách này đã tổ chức một cuộc họp báo.   Một phóng viên đã lên tiếng với một câu hỏi quả thật không phải phép. Hướng về phía bà Ardern, nhà báo nói, nhiều người sẽ thắc mắc liệu hai vị gặp nhau có phải vì cùng trang lứa và giới tính. "Hoặc người New Zealand có thể thực sự mong đợi sẽ có nhiều thỏa thuận hơn về lâu về dài giữa hai nước ?"   Ngay khi phóng viên đưa ra câu hỏi, bà Ardern đã nhíu mắt, nụ cười cũng tắt ngấm, bà nói vào micro : "Câu hỏi đầu tiên của tôi là, không biết liệu có ai đã hỏi Barack Obama và John Key họ có gặp nhau không vì họ bằng tuổi nhau." Ông Key là Thủ tướng của New Zealand từ năm 2008 đến năm 2016.   Tất nhiên, tỷ lệ nam giới tham gia chính trường cao hơn, đó là một thực tế, Ardern nói. Nhưng khi hai người phụ nữ gặp nhau, không chỉ vì giới tính của họ.   Marin cũng đề cập đến bình luận của phóng viên. Bà nói: “Chúng tôi gặp nhau vì chúng tôi là thủ tướng. Bà đi cùng với một phái đoàn doanh nghiệp. Mặc dù có nhiều điểm tương đồng giữa hai nước nhưng vẫn còn nhiều lĩnh vực có thể tăng cường hợp tác.   Bà Ardern năm nay 42 tuổi và bà trở thành thủ tướng khi 37 tuổi. Bà Marin năm nay 37 tuổi và đã đảm nhận chức vụ thủ tướng gần ba năm trước. Nguyễn Xuân Hoài (dịch) https://www.spiegel.de/.../sanna-marin-finnland-besucht...