2017

Cuộc phỏng vấn cuối cùng được diễn ra vào ngày hôm sau, đến chiều tôi phải trở về nhà, quãng đường rất xa. Chỉ một số người thân mới hiểu được hoàn cảnh của tôi lúc này rất khó khăn về công việc trong gia đình. Đi khỏi nhà hai ngày lúc này là một điều quá cố gắng với tôi. Cuộc phỏng vấn bắt đầu lúc 10 giờ sáng. Phỏng vấn Trịnh Xuân Thanh phần kết. NBG: Ngoài những uẩn khúc chính trị đã được đề cập, ông có nhận xét gì về mặt pháp lý của lời buộc tội “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế…” đối với ông? TXT: Do Bộ luật hình sự Việt Nam đã được sửa đổi vào năm 2015, nên tôi đang ủy quyền cho các luật gia kiểm tra xem việc Bộ công an- dưới sự chỉ đạo của ông Trọng, áp dụng điều 165 Bộ luật hình sự 1999 để truy nã tôi là có hợp pháp hay không. Ngoài ra, việc cáo buộc tôi “cố ý làm trái các quy định…” là hoàn toàn sai, hoàn toàn không có căn cứ. Trong thời gian ở cương vị cao nhất, tức là Chủ tịch Hội đồng quản trị của PVC, tôi luôn chỉ đạo công ty theo đúng tinh thần các nghị quyết của Hội đồng quản trị. Tất cả các nghị quyết này đều phù hợp với chỉ đạo từ trên và được thông qua các cuộc họp của Hội đồng quản trị. Không hề có chuyện tôi đã cố ý làm trái nghị quyết của Hội đồng quản trị hay là đã cố ý đưa ra các quyết định trái với chỉ đạo của cấp trên hay ngược với quy định của nhà nước. NBG: Có một điều này tôi nghĩ là cần thiết: Từ khi ông rời bỏ Việt Nam đến nay và với lệnh truy nã quốc tế phía Việt Nam đã phát đi, ông chưa có lần nào xuất hiện chính thức, ngoài vài tấm hình . Điều đó khiến dư luận hoài nghi rằng ông đang phải ấn trốn trong sợ hãi, hoặc ông chưa rời khỏi Việt Nam, mọi thứ chỉ là đánh lạc hướng cuộc truy nã. Vậy ông có thể sẵn sàng xuất hiện trước công chúng trên một cuộc phỏng vấn trực tuyến. Ông có thể trả lời bạn đọc trực tiếp qua mạng viễn thông được không? TXT: Bạn đọc thì có muôn vạn kiểu người, tôi không muốn trả lời những người hỏi những câu không đáng hỏi. Ví dụ có người đồn trên mạng rằng tôi có mấy vợ, tôi có người này người kia đưa ra khỏi Việt Nam vân vân và vân, tôi không thể trả lời hết những câu hỏi vô căn cứ như vậy. NBG:Cám ơn câu trả lời thẳng thắng của ông. Tôi sẽ chọn những câu hỏi của bạn đọc trong blog, facebook của tôi. Đó là những người như nhà báo Nguyễn Thông, nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh, nhà văn Phạm Thành, các cơ quan truyền thông như tờ thoibao.de, danluan.org , đài truyền hìnhVIETV network. Có thể họ có những câu hỏi muốn rõ ràng hơn về câu chuyện thua lỗ và thuyên chuyển công tác của ông, ông đồng ý chứ ? TXT:Tôi nhận lời, chúng ta có thể tính thời gian để có một cuộc phỏng vấn như vậy. NBG: Tôi tạm thời kết thúc các câu hỏi ở đây. Về phía mình, ông có muốn nói thêm điều gì không? TXT: Tôi chỉ muốn nhắc lại rằng trong cơ chế hiện nay ở Việt Nam, con số lỗ hay lãi ở các doanh nghiệp nhà nước là hết sức mờ ảo. Điều dễ thấy là rất nhiều doanh nghiệp nhà nước làm ăn thua lỗ, và tất nhiên, các quan chức phụ trách các doanh nghiệp này phải chịu trách nhiệm, ngoài ra, chuyện tham nhũng của đa số quan chức, kể cả quan chức chính trị lẫn quan chức kinh tế, hầu như là chuyện hiển nhiên. Nhưng theo tôi, nguyên nhân chính yếu không nằm ở các quan chức này, mà nằm ở hệ thống, ở cơ chế. Tôi cũng đã từng là một cái “đinh ốc” trong hệ thống này, do đó, nếu trong thời gian tôi làm lãnh đạo, nếu PVC đã làm ăn thua lỗ thì tôi phải có phần trách nhiệm. Nhưng thực tế là trong thời gian đó, tôi không hề hà lạm của công, và dứt khoát tôi không hề phạm tội “Cố ý làm sai các quy định của nhà nước…” như lời cáo buộc của ông Trọng. Cuộc truy nã tôi do ông Trọng khởi xướng hoàn toàn nằm trong mưu đồ chính trị muốn củng cố thế lực của ông Trọng. NBG: Xin cảm ơn ông Trịnh Xuân Thanh về cuộc phỏng vấn, và hẹn gặp ông vào những dịp sau. Tôi cũng xin nói rằng để những cuộc phỏng vấn này có tính chính thức. Chúng sẽ được in ra và ông ký xác nhận  giúp tôi. Khi cần tôi có thể gửi bản hỏi đáp này đến một số tờ báo, hãng thông tấn. Nó cũng là một cách phòng ngừa, lỡ chẳng may gia đình ông hoặc ai đó tố cáo tôi đã dựng nên cuộc phỏng vấn này. Lúc đó tôi còn có bằng chứng rằng chính ông đã trực tiếp trả lời và xác nhận. TXT: Tôi sẵn sàng. – Hết- Lúc chờ Trịnh Xuân Thanh xem lại hết các câu hỏi và câu trả lời, tôi xếp hành lý lại. Xong xuôi pha ấm trà mới đợi giờ đi. Tôi nói. – Có một câu hỏi này, em không muốn hỏi vì nếu có thì anh phải ký xác nhận luôn. Nhưng thế nào khi ra phỏng vấn trước công luận, truyền thông , sẽ có người hỏi. Đó là anh không có dấu hiệu tham nhũng như trong bản truy nã, cũng giải trình được không tham nhũng trong các câu trả lời. Vậy tiền đâu anh mua nhà, xe với đồng lương của cán bộ bình thường. Em không muốn hỏi vì không muốn nghe những câu trả lời như tôi lao động thối móng tay, tôi nuôi lợn, tiền của cô em nuôi bà bác họ những những quan chức khác đã trả lời. Vì nếu để nghe những câu trả lời như thế, em đã khước từ luôn các anh ở những ngày đầu tiên. Anh đã đọc những bài em viết về các vụ việc khác không phải vụ của anh. Là người làm đến chức phó chủ tỉnh tịch, đọc những bài chắc anh cũng hiểu rằng em có thể tham khảo tin từ những nguồn khác nhau. Thanh cười. – Chú buồn cười, trong các tố cáo anh có tố cáo nào tham nhũng đâu. Tôi. – Những câu hỏi mà em đặt ra và anh  trảl lời cùng xác nhận kia, như một biên bản. Nó dựa trên những tố cáo có như làm thua lỗ, làm sai quy định. Tất nhiên vì ở hình thức biên bản chính thức thì không đưa những chuyện ngoài lề vào, nên câu hỏi này ở ngoài lề thôi, vì nó cũng là dấu hỏi lớn của dư luận. Thanh vẫn cười. – Chú nghĩ xem, đầy những đại gia có phải quan chức đâu, có tham nhũng đâu mà vẫn có hơn anh hàng nghìn lần. Dưới cái chế độ này, chỉ cần một thông tin về con đường sắp khởi công,  một dự án ở đâu sắp triển khai là đủ cho một mụ bán xi măng, vôi cát trong thời gian ngắn trở thành đại gia và vẫn minh bạch đàng hoàng. Tôi đứng dậy, người đàn ông kia đã đánh xe đến trước cửa. Tôi khoác balo lên vai và bắt tay chào Thanh, chợt nhớ ra chuyện bổ nhiệm, luân chuyển Thanh. Tôi hỏi. – Nếu cần thiết phải làm một cuộc phỏng vấn bổ nhiệm được không anh. Báo chí cũng để cập nhiều đến chuyện này, trong kết luận của Bộ chính trị, ban bí thư cũng nói đến chuyện này. Thanh cười xuê xoa. – Ôi cái này cứ để đấy, lúc nào rảnh em mình tính sau. Tôi ngồi vào xe, đóng cửa và hạ kính xuống nói khi thấy người đàn ông đã đánh tay lái. – Theo em được biết thì việc bổ nhiệm anh có liên quan đến ông Tô Huy Rứa và vợ ông ta. Thanh đứng nhìn theo, vẫn cười nhưng không nói gì.

Trong hai thập niên qua, vai trò của Đức trên thế giới đã trải qua một sự biến đổi đáng kể. Sau sự thống nhất hòa bình năm 1990, Đức đã trên đà trở thành người khổng lồ kinh tế với chính sách đối ngoại không có gì đáng nói. Tuy nhiên, nước Đức ngày nay là một cường quốc châu Âu thu hút không ít lời khen tiếng chê. Điều này đúng cả về cách nước Đức ứng phó với lượng người tị nạn tăng vọt gần đây – nước này đã đón nhận hơn một triệu người trong năm ngoái – lẫn việc xử lý khủng hoảng đồng euro. Khi sức mạnh gia tăng, Đức càng có nhu cầu để giải thích chính sách đối ngoại một cách rõ ràng hơn. Lịch sử gần đây của nước Đức là chìa khóa để hiểu cách Đức nhìn nhận vị thế của mình trên thế giới. Từ năm 1998, tôi đã phục vụ đất nước với tư cách là thành viên của bốn nội các và lãnh đạo phe đối lập trong Quốc hội. Trong suốt thời gian đó, Đức không hề tìm kiếm vai trò mới trên trường quốc tế. Thay vào đó, Đức nổi lên như một chủ thể trung tâm bằng việc duy trì sự ổn định trong khi thế giới xung quanh nó biến đổi. Khi Hoa Kỳ choáng váng từ những ảnh hưởng của cuộc chiến tranh Iraq và EU vật lộn trong một loạt các cuộc khủng hoảng, Đức vẫn giữ vững vị trí của mình. Tự vực dậy từ khó khăn kinh tế, Đức giờ đây đang gánh trên vai trách nhiệm của nền kinh tế lớn nhất châu Âu. Về mặt ngoại giao, Đức cũng góp phần đem đến giải pháp hòa bình cho nhiều cuộc xung đột trên toàn cầu: tiêu biểu nhất là ở Iran và ở Ukraine, ngoài ra còn ở Colombia, Iraq, Libya, Mali, Syria, và các nước Balkan. Những động thái này buộc Đức phải diễn giải lại các nguyên tắc định hướng chính sách đối ngoại của mình trong hơn nửa thế kỷ. Nhưng Đức là một cường quốc không ngừng suy ngẫm: ngay cả khi đang thích nghi, niềm tin vào tầm quan trọng của sự kiềm chế, cân nhắc, và đàm phán hòa bình cũng sẽ tiếp tục chỉ đường dẫn lối cho những tương tác của Đức với phần còn lại của thế giới. Ông lớn của châu Âu Ngày nay, cả Mỹ lẫn châu Âu đang vật lộn nhằm thực hiện vai trò lãnh đạo toàn cầu. Cuộc xâm lược Iraq năm 2003 đã làm tổn hại vị thế của Hoa Kỳ trên thế giới. Sau khi lật đổ tổng thống Saddam Hussein, bạo lực giáo phái đã chia cắt Iraq, và sức mạnh của Hoa Kỳ trong khu vực bắt đầu suy yếu. Chính quyền George W. Bush không chỉ không tái lập được trật tự khu vực bằng vũ lực, mà các chi phí chính trị, kinh tế, và quyền lực mềm của cuộc phiêu lưu này còn làm suy yếu vị thế tổng thể của Hoa Kỳ. Ảo tưởng về một thế giới đơn cực đã phai mờ. Khi nhậm chức năm 2009, Tổng thống Barack Obama bắt đầu nghĩ lại rộng hơn về cam kết của Hoa Kỳ đối với Trung Đông và với toàn cầu. Phe chỉ trích ông cho rằng Obama đã tạo ra khoảng trống quyền lực mà các chủ thể khác, trong đó có Iran và Nga, luôn sẵn sàng lấp đầy. Những người ủng hộ ông, trong đó có tôi, phản bác rằng Obama đã ứng phó một cách khôn ngoan trước một trật tự thế giới đang thay đổi và bản chất đang biến đổi của sức mạnh Hoa Kỳ. Ông đang tìm cách điều chỉnh các phương tiện và mục tiêu chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ cho phù hợp với năng lực của đất nước và những thách thức mới mà nước này phải đối mặt. Trong khi đó, EU đang vật lộn với các cuộc đấu tranh của chính mình. Năm 2004, nó kết nạp thêm 10 quốc gia thành viên mới, cuối cùng cũng chào đón các nước cộng sản Đông Âu trước đây. Nhưng ngay cả khi mở rộng, nó vẫn bị mất đà trong những nỗ lực làm sâu sắc thêm những nền tảng chính trị của một liên minh chính trị. Cùng năm đó, nó đã trình bày với các thành viên một bản dự thảo hiến pháp đầy tham vọng, biên soạn bởi một nhóm dẫn đầu là cựu Tổng thống Pháp Valéry Giscard d’Estaing . Nhưng khi cử tri Pháp và Hà Lan, hai trong số các quốc gia sáng lập EU, bác bỏ dự thảo, cuộc khủng hoảng theo sau đã thôi thúc người dân châu Âu đặt câu hỏi về sự cần thiết của một “liên minh ngày một gắn kết hơn.” Kể từ đó nhóm này đã dần lớn mạnh hơn, trong khi những người theo chủ trương tăng cường hội nhập đã rút lui. Ngày nay, trật tự quốc tế mà Hoa Kỳ và châu Âu góp phần tạo ra và duy trì sau Thế chiến II – một trật tự tạo ra tự do, hòa bình, và thịnh vượng ở phần lớn thế giới – đang phải chịu áp lực. Một số quốc gia ngày một yếu đi – và, trong một số trường hợp, sụp đổ hoàn toàn – đã làm mất ổn định toàn bộ khu vực, đặc biệt là châu Phi và Trung Đông, khơi mào xung đột bạo lực, và gây ra những làn sóng di cư hàng loạt với quy mô lớn hơn bao giờ hết. Đồng thời, các chủ thể nhà nước và phi nhà nước đang ngày càng bất chấp hệ thống đa phương dựa trên luật lệ vốn gìn giữ hòa bình và ổn định từ trước tới nay. Sự nổi lên của Trung Quốc và Ấn Độ tạo ra các trung tâm quyền lực mới đang làm thay đổi cục diện quan hệ quốc tế. Việc Nga sáp nhập Crimea đã gây ra rạn nứt nghiêm trọng với châu Âu và Hoa Kỳ. Cuộc đối đầu giữa Iran và Ả-rập Xê-út ngày càng thống trị Trung Đông, khi trật tự nhà nước ở khu vực xói mòn và Nhà nước Hồi giáo, hay ISIS, đang ra sức hủy diệt hoàn toàn mọi biên giới. Trong bối cảnh ấy, nước Đức vẫn vô cùng ổn định. Đây là thành tựu không hề nhỏ, nếu xem xét vị thế của đất nước này năm 2003, khi những rắc rối của Hoa Kỳ và EU chỉ mới manh nha. Ở thời điểm đó, nhiều người gọi Đức là “người bệnh của châu Âu”: tỷ lệ thất nghiệp lên đến đỉnh điểm ở mức trên 12%, nền kinh tế trì trệ, các hệ thống xã hội quá tải, và lập trường phản đối cuộc chiến của Mỹ ở Iraq đã thách thức ý chí quyết tâm của nước này và gây phẫn nộ tại Washington. Tháng 3 năm đó, Thủ tướng Đức Gerhard Schröder đã có bài phát biểu trước Bundestag, Quốc hội Đức, với nhan đề “Can đảm vì hòa bình và can đảm để thay đổi,” trong đó ông kêu gọi các cuộc cải cách kinh tế lớn. Mặc dù đủ dũng khí để phản đối chiến tranh Iraq, các thành viên đảng Dân chủ Xã hội của ông hầu như không có khao khát đổi thay. Các cải cách của Schröder về thị trường lao động và hệ thống an sinh xã hội được Quốc hội Đức thông qua, nhưng bản thân ông phải trả một cái giá chính trị rất đắt: ông thất bại trong các cuộc bầu cử sớm vào năm 2005. Nhưng chính những cải cách đó đã đặt nền móng cho sự trở lại của sức mạnh kinh tế Đức, một sức mạnh kéo dài cho đến tận ngày nay. Và phản ứng của Đức trước cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 thực chất đã củng cố chỗ đứng kinh tế của nước này. Các doanh nghiệp Đức tập trung vào lợi thế của mình trong ngành chế tạo và đã nhanh chóng khai thác những cơ hội lớn tại các thị trường mới nổi, đặc biệt là Trung Quốc. Giới công nhân Đức đã sáng suốt ủng hộ mô hình tăng trưởng dựa vào xuất khẩu. Nhưng người Đức không nên thổi phồng sự tiến bộ của đất nước họ. Đức chưa trở thành một siêu cường kinh tế, và thị phần xuất khẩu thế giới trong năm 2014 của nó đã thấp hơn so với năm 2004 – và thậm chí còn thấp hơn thời điểm thống nhất nước Đức. Đức chỉ đơn giản là giữ vững vị thế của mình tốt hơn so với hầu hết các nước ngang hàng khi cạnh tranh gia tăng. Cường quốc hòa bình của châu Âu Sức mạnh kinh tế tương đối của Đức là một thế mạnh rõ ràng. Nhưng một số nhà phê bình cho rằng sự kiềm chế quân sự của Đức là một điểm yếu. Dưới thời Thủ tướng Schröder, Đức đã phải chiến đấu trong hai cuộc chiến tranh (ở Kosovo và Afghanistan) và kiên quyết phản đối phát động cuộc chiến thứ ba (ở Iraq). Sự can dự quân sự ở Kosovo và Afghanistan đánh dấu một bước tiến lịch sử của quốc gia từng tìm cách cấm hoàn toàn từ “chiến tranh” khỏi ngữ vựng của mình. Tuy nhiên, Đức mạnh lên bởi nó coi trọng trách nhiệm của mình đối với sự ổn định của châu Âu và liên minh với Hoa Kỳ. Trước đây cũng như bây giờ, các quan chức Đức có chung một niềm tin sâu sắc rằng an ninh của Đức gắn bó chặt chẽ với an ninh của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, hầu hết đều phản đối việc Mỹ xâm lược Iraq, bởi họ coi đó là cuộc chiến có thể tránh được, với tính chính đáng đáng ngờ và rất có khả năng châm ngòi cho những cuộc xung đột khác. Ở Đức, sự phản đối này vẫn được nhiều người coi là một thành tựu lớn – thậm chí còn nhận được sự đồng tình của cả một số rất ít những người ủng hộ chính sách của Hoa Kỳ lúc bấy giờ. Trong những năm sau đó, các nhà lãnh đạo của Đức luôn cẩn trọng cân nhắc xem có nên can dự vào các cuộc xung đột tiếp theo, giám sát những quyết định đó ở một mức độ kỹ lưỡng đến mức thường xuyên khiến các đồng minh nổi giận. Ví dụ, mùa hè năm 2006, tôi đã giúp trung gian cho một lệnh ngừng bắn ở Li-băng nhằm chấm dứt cuộc chiến giữa Israel và Hezbollah. Tôi tin Đức phải ủng hộ thỏa thuận này thông qua sức mạnh quân sự nếu cần thiết, dù tôi biết quá khứ của chúng tôi, thủ phạm của cuộc diệt chủng Holocaust, sẽ khiến việc triển khai lính Đức trên biên giới Israel trở thành một vấn đề hết sức tế nhị. Trước khi lựa chọn phương án quân sự, tôi đã mời ba ngoại trưởng tiền nhiệm gần đây nhất đến Berlin để được tư vấn. Họ đã cùng nhau mở lòng chia sẻ 31 năm kinh nghiệm của mình. Lịch sử nước Đức đè nặng nhất lên người cao tuổi nhất trong chúng tôi, Hans-Dietrich Genscher, một cựu chiến binh Thế chiến II, người phản đối đề xuất này. Tuy nhiên, hai người tiền nhiệm trẻ tuổi hơn đã tán thành với tôi, và đến nay, các tàu chiến của Đức đã tuần tra trên bờ Địa Trung Hải nhằm kiểm soát việc chở vũ khí tới Li-băng với tư cách là một phần của Lực lượng Lâm thời Liên Hợp Quốc tại Li-băng – một sự dàn xếp được Israel chấp thuận và hậu thuẫn. Con đường trở nên quyết đoán hơn về mặt quân sự của Đức chưa và sẽ không bao giờ suôn sẻ. Đức không tin rằng thảo luận tại hội nghị bàn tròn sẽ giải quyết mọi vấn đề, và việc nổ súng cũng vậy. Các biện pháp can thiệp quân sự ở nước ngoài thành có bại có trong 20 năm qua là một lý do để thận trọng. Trên tất cả, Đức có một niềm tin sâu sắc bắt nguồn từ lịch sử rằng đất nước họ nên sử dụng năng lượng chính trị và tài nguyên để củng cố pháp quyền trong các vấn đề quốc tế. Kinh nghiệm lịch sử của chúng tôi đã phá vỡ niềm tin vào chủ nghĩa biệt lệ quốc gia – của bất kỳ quốc gia nào. Bất cứ khi nào có thể, chúng tôi cũng lựa chọn luật pháp (Recht) thay vì quyền lực (Macht). Kết quả là, Đức đã nhấn mạnh sự cần thiết của tính chính danh trong việc đưa ra quyết định ở cấp độ trên quốc gia và đầu tư vào chủ nghĩa đa phương do Liên Hợp Quốc dẫn đầu. Mỗi lần triển khai quân đội, Đức phải chịu sự giám sát nghiêm ngặt của công chúng và phải nhận được sự chấp thuận của Quốc hội. Đức luôn tìm cách cân bằng trách nhiệm bảo vệ những nước yếu với trách nhiệm kiềm chế. Nếu các đối tác và đồng minh của Đức tăng cường nỗ lực ngoại giao và đàm phán, người Đức muốn chính phủ của họ gắng sức gấp đôi, đôi khi trong sự thất vọng của các đối tác. Điều đó không có nghĩa là Đức đang sửa chữa sai lầm cho quá khứ hiếu chiến của mình một cách thái quá. Đúng hơn, là một cường quốc luôn suy tư, Đức đang đấu tranh để hòa giải những bài học của lịch sử với những thách thức của ngày nay. Đức sẽ tiếp tục đóng khung lập trường quốc tế của mình chủ yếu về mặt dân sự và ngoại giao và sẽ chỉ viện đến can thiệp quân sự sau khi đã cân nhắc mọi rủi ro và phương án khả thi. Tiếp nhận vai trò toàn cầu Sức mạnh kinh tế tương đối và cách tiếp cận thận trọng trong việc sử dụng vũ lực của Đức vẫn luôn được duy trì do môi trường khu vực và toàn cầu đã trải qua những thay đổi triệt để. Quan hệ đối tác của Đức với Hoa Kỳ và việc hội nhập vào EU là trụ cột trong chính sách đối ngoại của nước này. Nhưng khi Hoa Kỳ và EU vấp ngã, Đức vẫn giữ vững lập trường của mình và nổi lên như một cường quốc, nhưng phần lớn là do các cường quốc khác gặp trở ngại. Trong vai trò này, Đức đã nhận ra nó không thể thoát khỏi trách nhiệm của mình. Do Đức nằm ở trung tâm châu Âu, cô lập hay đối đầu đều không phải là một lựa chọn chính sách thận trọng. Thay vào đó, Đức cố gắng sử dụng đối thoại và hợp tác để thúc đẩy hòa bình và chấm dứt xung đột. Hãy xem xét vai trò mới của Đức ở Trung Đông. Trong nhiều thập niên, cuộc xung đột Ảrập-Israel đã thống trị cục diện chính trị khu vực. Trong những thập niên sau Thế chiến II, Đức cố ý né tránh vai trò đi đầu trong các nỗ lực ngoại giao nhằm giải quyết bế tắc. Nhưng ngày nay, khi các cuộc xung đột lan rộng, Đức đang can dự ở phạm vi rộng hơn trên toàn khu vực. Kể từ năm 2003, khi những nỗ lực đa phương nhằm ngăn cản Iran chế tạo bom hạt nhân bắt đầu, Đức đã đóng một vai trò trung tâm, và là một trong những nước ký kết thỏa thuận đạt được vào năm 2015. Đức cũng can dự sâu vào việc tìm kiếm một giải pháp ngoại giao cho cuộc xung đột ở Syria. Đức cũng không né tránh trách nhiệm giúp xây dựng một cấu trúc an ninh mới trong khu vực – một tiến trình mà rất có thể thỏa thuận với Iran là sự khởi đầu. Lịch sử của châu Âu đã để lại một số bài học bổ ích. Hội nghị Helsinki năm 1975 đã giúp khắc phục những chia rẽ Chiến tranh Lạnh của lục địa này thông qua việc thành lập Tổ chức An ninh và Hợp tác châu Âu (OSCE). Nếu các chủ thể khu vực chọn cách xem xét ví dụ này, họ sẽ tìm thấy những bài học hữu ích có thể hỗ trợ họ trong việc giải quyết những cuộc xung đột hiện tại. Đôi khi người Đức chúng tôi cũng cần những người khác nhắc nhở về tính hữu dụng của lịch sử. Ví dụ, năm ngoái tôi đã có một cuộc trò chuyện đầy cảm hứng với một nhóm trí thức nhỏ ở Jeddah, Ả-rập Xê-út. Một trong số họ nhận xét, “Chúng tôi cần một nền hòa bình kiểu Westphalia cho khu vực của mình. Thỏa thuận mà các nhà ngoại giao ở Münster và Osnabrück thảo luận vào năm 1648 với mục đích ngăn cách tôn giáo khỏi sức mạnh quân sự đã truyền cảm hứng cho các nhà tư tưởng ở Trung Đông cho đến ngày nay; đối với một người Westphalia bản địa như tôi, có lẽ không có lời nhắc nhở nào tốt hơn chính sức mạnh giáo dục của quá khứ. Đối mặt với thách thức Ngay gần Đức thôi, cuộc khủng hoảng Ukraine đã thử thách vai trò lãnh đạo và các kỹ năng ngoại giao của Đức. Kể từ khi chế độ của tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych sụp đổ và Nga sáp nhập Crimea đầu năm 2014, Đức và Pháp đã đi đầu trong những nỗ lực quốc tế nhằm kiềm chế và cuối cùng là giải quyết cuộc khủng hoảng quân sự và chính trị này. Khi chính phủ Hoa Kỳ tập trung vào những thách thức khác, Đức và Pháp đã đảm nhận vai trò là những nước đối thoại chính với Nga về những vấn đề liên quan đến an ninh châu Âu và sự sống còn của nhà nước Ukraine. Đức không tự ép mình vào vị trí đó, và cũng không có ai chỉ định Đức vào vai trò đó. Mối quan hệ kinh tế và chính trị bền chặt với Nga và Ukraine khiến Đức theo lẽ tự nhiên trở thành trung gian cho cả hai bên, bất chấp sự ủng hộ rõ ràng của Berlin đối với các nạn nhân của sự hung hăng của Moskva. Cuộc tranh luận chính trị căng thẳng diễn ra ở Đức về việc làm thế nào để ứng phó với thách thức này chỉ làm tăng uy tín của Berlin, bằng cách cho thế giới thấy chính phủ Đức không hề xem nhẹ các quyết định của mình. Thỏa thuận Minsk mà Đức và Pháp làm trung gian vào tháng 2 năm 2015 nhằm ngăn chặn những hiềm khích chưa thể coi là hoàn hảo, nhưng chắc chắn một điều là nếu không có nó, cuộc xung đột có thể đã sớm vượt khỏi tầm kiểm soát và lan rộng ra ngoài khu vực Donbas của Ukraine. Tiếp đến, Đức sẽ tiếp tục làm những gì có thể để ngăn chặn căng thẳng leo thang thành một cuộc Chiến tranh Lạnh mới. Trong khi đó, trong cuộc khủng hoảng đồng euro, Đức buộc phải đối đầu với sự nguy hiểm gây ra bởi mức nợ quá đáng của một số quốc gia EU vùng Địa Trung Hải. Đa số các thành viên của khu vực đồng euro và Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) ủng hộ các kế hoạch yêu cầu những nước như Hy Lạp áp đặt kiểm soát ngân sách và những cải cách kinh tế và xã hội vốn gian nan nhưng không thể tránh khỏi nhằm đảm bảo tính đồng đều về lâu dài của các nền kinh tế trong khu vực đồng euro. Nhưng thay vì đặt trách nhiệm tạo ra những thay đổi đó vào tầng lớp tinh hoa của các nước này, nhiều người châu Âu lại muốn đổ lỗi cho Đức vì cho là nước này đã đẩy nhiều khu vực ở Nam Âu vào cảnh nghèo đói, phục tùng, và sụp đổ. Đức cũng chịu chỉ trích tương tự trong cuộc khủng hoảng người tị nạn đang diễn ra. Mùa thu năm ngoái, Đức đã mở cửa biên giới đón người tị nạn, chủ yếu là từ Iraq và Syria. Chính phủ các nước Cộng hòa Séc, Hungary và Slovakia lo ngại rằng động thái này sẽ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng bằng cách khuyến khích thêm nhiều người tị nạn tràn vào đất nước họ với hy vọng sau này sẽ vượt biên được sang Đức. Tuy nhiên, cho đến nay, những lo ngại như vậy vẫn tỏ ra vô căn cứ. Vẫn chưa rõ châu Âu sẽ giải quyết cuộc khủng hoảng này khi nào và ra sao. Tuy nhiên, điều rõ ràng là ngay cả một quốc gia tương đối mạnh như Đức cũng không thể làm điều đó một mình. Chúng tôi không thể nhượng bộ cho những mong muốn ngày càng mạnh mẽ của một số nhóm cử tri nhất định để đưa ra phương án ứng phó chỉ ở phạm vi quốc gia, bằng cách đặt ra những giới hạn tuỳ tiện về việc chấp nhận người tị nạn chẳng hạn. Đức không thể và sẽ không lấy các giải pháp hứa hẹn sửa chữa nhanh chóng, nhưng trong thực tế là phản tác dụng, bất luận là xây tường hay gây chiến, làm căn cứ cho chính sách đối ngoại của mình. Một chính sách đối ngoại cân đối đòi hỏi liên tục cân nhắc kỹ càng những lựa chọn khó khăn. Nó cũng đòi hỏi sự linh hoạt. Hãy xem xét thỏa thuận tị nạn gần đây mà Đức đã giúp EU đàm phán với Thổ Nhĩ Kỳ. Theo thỏa thuận này, EU sẽ trả lại Thổ Nhĩ Kỳ bất kỳ người di cư nào đến Hy Lạp bất hợp pháp và đổi lại sẽ mở ra một con đường hợp pháp cho người Syria để họ có thể sang EU trực tiếp từ Thổ Nhĩ Kỳ. Thỏa thuận này cũng bao gồm các điều khoản về hợp tác sâu hơn giữa EU và Thổ Nhĩ Kỳ. Bất chấp những diễn biến gây tranh cãi tại Thổ Nhĩ Kỳ, chẳng hạn như sự leo thang bạo lực ở các khu vực người Kurd và việc quấy rối các phương tiện truyền thông và phe đối lập ngày càng gia tăng, Đức vẫn công nhận rằng Thổ Nhĩ Kỳ đóng một vai trò hết sức quan trọng trong cuộc khủng hoảng và sẽ không có bất cứ tiến triển bền vững nào nếu không có Thổ Nhĩ Kỳ. Giờ đây không ai có thể nói trước liệu mối quan hệ mới này về lâu dài có được phát huy nữa hay không. Nhưng sẽ không có sự quản lý nhân đạo hay bất cứ tiến bộ nào về biên giới ngoài EU trừ khi các nhà lãnh đạo châu Âu làm việc nghiêm túc với những người đồng cấp Thổ Nhĩ Kỳ của họ. Một số chính trị gia, như cựu Ngoại trưởng Ba Lan Radek Sikorski, đã mô tả Đức là “một quốc gia không thể thiếu” của châu Âu. Đức không tham vọng đạt tới vị thế đó. Nhưng hoàn cảnh đã buộc Đức phải đảm nhận một vai trò chủ chốt. Có lẽ không một quốc gia châu Âu nào lại có số phận liên quan mật thiết đến sự tồn tại và thành công của EU đến thế. Lần đầu tiên trong lịch sử của mình, Đức sống trong hòa bình và hữu nghị với Pháp, Ba Lan, và phần còn lại của châu lục. Điều này phần lớn là nhờ vào sự từ bỏ chủ quyền hoàn toàn và sự chia sẻ tài nguyên mà EU đã khuyến khích trong gần 60 năm nay. Bởi vậy, giữ vững liên minh đó và chia sẻ gánh nặng lãnh đạo là những ưu tiên hàng đầu của Đức. Cho đến khi EU xây dựng được khả năng đóng một vai trò mạnh mẽ hơn trên thế giới, Đức sẽ cố gắng hết sức để giữ lập trường của mình – vì lợi ích của cả châu Âu. Đức sẽ là một nhà lãnh đạo có trách nhiệm, biết kiềm chế, và không ngừng suy ngẫm, được chỉ dẫn chủ yếu bởi những bản năng châu Âu của mình. Biên dịch: Vũ Thành Nam & Vũ Hồng Trang | Biên tập: Nguyễn Huy Hoàng Nguồn: Frank-Walter Steinmeier, “Germany’s New Global Role,” Foreign Affairs, 13/06/2016. http://nghiencuuquocte.org/2017/02/02/vai-tro-toan-cau-moi-cua-duc/  

Berlin, ngày 05 tháng 02 năm 2017 Thông Cáo thứ hai v/v phản kháng dựng tượng HCM tại Wien Kính thưa quý vị lãnh đạo tôn giáo, Kính thưa quý Hội Đoàn , Đoàn Thể và Tổ Chức chống Cộng , Như quý vị đã biết về sự thất bại của Cộng Sản VN trong âm mưu tái dựng bảng đồng suy tôn HCM tại Moritzburg ; đó là một thành quả kiên trì đấu tranh vận động  tư tưởng trên 7 tháng trời với chính giới Moritzburg của người Việt tỵ nạn và các thân hữu người bản xứ như ký giả chiến trường  Siemon Netto , bà cựu nghị sĩ Vera Lengsfeld , ông Dr. Matthias Rößler Chủ Tịch Quốc Hội Sachsen , ông Luật Sư Bernhard Bannasch, Dr. Hubertus Knabe , bà Jana Kellersmann , ông  Hans Albrecht Schräpler cựu Tham Tán tòa Đại Sứ VN , ông Alexander W. Bauersfeld , Liên Minh bảo vệ nạn nhân CS tại Đức ( UOKG) và Ban Biên Tập tờ báo Stacheldraht (dây kẽm gai ) .. đặc biệt là sự ủng hộ tuyệt đối của bà Ute Junker ngay từ đầu. Trong công cuộc tranh đấu này bà Ute Junker đã có sáng kiến làm Petition từ tháng 6/2016 kêu gọi toàn thể mọi người ký tên phản đối . Sáng kiến này của bà Ute Junker và sự ủng hộ chữ ký của mọi người đã góp phần không nhỏ trong việc đánh bại âm mưu của CSVN tại Moritzburg. Vụ  Moritzburg vừa tạm lắng vào tháng 12/2016 thì CSVN lại âm thầm mưu mô lập dự án dựng tượng HCM tại Wien từ tháng 8/2016 mà chúng ta mới đây  phát hiện được . Các bạn đồng hành với chúng ta trong trận chiến Moritzburg đã lên tiếng  sẵn sàng tiếp tục hỗ trợ người Việt tỵ nạn CS để chống lại dự án này tại Wien. Trong chương trình ủng hộ người Việt tỵ nạn bà Ute Junker lần này cũng đã soạn  một Petition chống việc dựng tượng HCM tại Wien để kêu gọi tất cả mọi người ký tên vào. Mục đích tối hậu của Liên Hội NVTN tại CHLB Đức là kêu gọi các chính giới Áo hủy bỏ dự án phi lý này , cho nên sự đóng góp của mỗi cá nhân đoàn thể dưới bất cứ hình thức nào vào công việc chống dự án đều rất trân quý. Chúng tôi kêu gọi quý vị bỏ chút thì giờ quý báu truy cập vào đường Link này để ký tên vào Petition Xin trân trọng cám ơn quý vị. TM Hội Người Việt Tỵ Nạn tại CHLB Đức e.V. BS Hoàng Thị Mỹ Lâm

Phần 3 dự định bắt đầu sau khi đã ăn tối xong. Tôi không ngờ rằng công việc lại có thể kéo dài đến vậy. Lúc dầu tôi dự định chỉ hỏi 10 câu. Nhưng quả thực khi bắt đầu vào hỏi thì từ câu này, lại thấy cần làm rõ thêm phải hỏi thêm câu khác. Với trình độ của tôi để hiểu được câu chuyện này cả là một vấn đề. Đôi lúc đầu tôi mụ đi và không còn biết cần phải hỏi câu gì tiếp theo nữa. Lúc ăn cơm tối, tôi nói chuyện với Thanh. – Thế này hơi vô lý, như anh nói thì mấy ngàn tỷ lỗ đó là lỗ ảo hết sao? Ví dụ như khoản tiền tạm ứng 900 tỷ gì đó ứng ra để thi công. Đoàn kiểm tra lúc đó xác định số tiền đó là lỗ. Nhưng sau khoản tiền đó được trên đồng ý trả, vậy thì không có khoản lỗ ấy. Sao người ta vẫn tính là lỗ được? Thanh đáp. – Thì cách làm việc thế, cấp trên đời nào nó nhận đâu. Ví dụ nó bảo mình, mày cứ ứng ra làm cái kia đi, rồi tao duyệt sau. Thì mình ứng ra, sau đó thì được duyệt thì là không lỗ. Đáng nhẽ khoản đó không tính thì bọn nó cứ tính vào vì đã được hoàn lại rồi. Nhưng bọn nó cứ để nguyên đấy. Tôi thắc mắc. – Nếu nhìn sơ qua, thì có số lỗ do anh khai khống tăng vọt vốn lên. Rồi người ta cứ áp giá đấy, đến lúc không phải như thế thì họ bảo anh làm lỗ à? Thanh chửi thề. – Thế mới điên. Tôi cười. – Chung quy cũng lỗi do anh, cái này người ta bảo là tự tay bóp dái. Anh nhận một đống đổ nát về, sửa cái tên rồi anh định giá cao vống lên. Anh được thành tích, được cấp trên hài lòng, được khen thưởng này nọ. Thì đến lúc định giá lại không phải như thế thì anh toi. Nhẽ ra cái lúc người ta dồn các công ty về, anh phải kiểm tra chắc chắn. Đáng lẽ trị giá nó còn có 500 tỷ, thì anh bảo là chỉ còn 300 tỷ thôi. Đằng này anh cứ ok, nó bảo 1000 tỷ anh nhận. Chả lẽ anh không biết cãi sao.? Thanh. – Cãi thế nào được cấp trên ở chế độ này, thằng nào vào thế đấy mà chả phải nhận. Cãi vậy ngang với đi tố cấp trên là ông đầu tư vào công ty kia 1000 tỷ, giờ sát nhập về tôi, tôi thấy giá trị chỉ có 300 tỷ thôi. Thế là tố cấp trên làm lỗ 700 tỷ à? Trong khi nó sáp nhập thế là để mình ỉm đi khoản lỗ đấy, coi như gọi là cất hộ nó chỗ lỗ ấy. Bên trong chế độ không như chú nghĩ, anh bảo cái bao thuốc lá này anh đưa chú là giá 10 đồng, chú sẽ phản ứng ngay ngoài kia có 5 đồng sao ông nói tôi 10 đồng. Nhưng chế độ này trên nó bảo thế nào, dưới phải nghe thế, có thằng nào cãi đâu. Tôi. – Đm thế cái chế độ đấy nó làm con người ta hèn đi à? Thanh cười méo xệch, không trả lời. Tôi đùa tiếp để đỡ mệt nhọc đầu óc. – À, mà sao lúc nó thanh tra, Anh không thú nhận là cái PVC đấy ban đầu thực ra chỉ giá 870 tỷ thôi. Tôi khai láo lên thành 1500 tỷ đấy. Các ông trừ cho tôi đi chỗ tôi khai láo. Mẹ chỗ đó cũng được hơn 600 tỷ , cộng với hơn 900 tỷ tạm ứng đã được hoàn lại. Thế là đã bớt được 1600 tỷ, một nửa rồi còn gì. Cộng thêm bọn lâu nhâu đổ về sau này trị giá 1 nghìn tỷ mà thực chất là mấy trăm thôi. Đã có hơn 2 nghìn tỷ lỗ do khách quan không phải do anh. Rồi thêm giá chứng khoán rớt này nọ nữa thì số lỗ đấy gần như đủ, chẳng phải do anh. Mà có khi còn là anh làm lời ra cái vụ thoái vốn được hơn 1600 tỷ chứ. Thanh chửi thề. – Đm, nó đéo nghe đâu. Nó cứ tính theo giá trị định giá rồi nó làm thôi. Ngay như khoản 900 tỷ được bù lại kia, khoản lỗ hơn ngàn tỷ do chứng khoán rớt giá nó còn chả nghe. Bọn kiểm tra trung ương đảng biết cái gì. Toàn một lũ ngu dốt chỉ nghe lão Trọng bắt là phải quy lỗ 3200 tỷ thì cứ thế nó làm. Nó đến Hậu Giang làm việc cả đoàn, đưa hồ sơ, sổ sách ra đối chiếu làm việc, giải trình có chứng cứ hết. Chúng nó đuối lý không ra được kết luận nào quy trách nhiệm lỗ. Mỗi thằng về khách sạn cầm theo một chai Macallan uống say ngủ. Rồi mai lại hỏi, hỏi không ra được lỗi thì về. Ròng rã mấy tháng trời đi lại như thế. Cơm xong chúng tôi bắt dầu tiếp tục cuộc phỏng vấn chính thức. Trong căn phòng nhỏ kế bên. Nơi hút được thuốc lá. Người đàn ông phục vụ cũng ngồi cùng. Cả ba chúng tôi đều đốt thuốc, khói đặc như màn sương. Chẳng khi nào thuốc tắt cả, cứ ba người hút như thế thì luôn có ít nhất một điếu đang cháy. Tôi bỗng nhớ những phòng hỏi cung ở Công an bộ và công an các thành phố mà tôi từng bị bắt như Vinh, Hà Nội, Đà Nẵng, Lạng Sơn, TP HCM. Nơi nào cũng giống nhau là chỉ có cái bàn và hai hoặc ba cái ghế. Thuốc lá và trà mạn hay cà phê không lúc nào ngừng. Người hỏi cung đốt thuốc liên tục, người bị hỏi cung cũng vậy. Nghĩ đến đoạn ấy, tôi bỗng nảy ra câu hỏi lúc ngồi vào bàn. – Anh Thanh này, nếu chuyển sang ngạch hàm bên công an, thì cấp phó chủ tịch tỉnh có khi hàm đại tá ý nhở? Thanh gật đầu. – Đại tá đương nhiên, có khi còn là thiếu tướng ý. Tôi cười khùng khục, hai người kia chắc không biết rằng tôi cười vì tôi nghĩ cảnh trớ trêu. Bây giờ thì tôi đang như hỏi cung một viên thiếu tướng công an cộng sản. Bên cạnh là một ông chắc hàm trung tướng nữa ngồi làm chứng cũng nên. Cuộc phỏng vấn chính thức tiếp tục. *NBG: Ông có tóm tắt được kết quả kiểm tra, kiểm toán này không? TXT: Kết quả của các cơ quan thanh tra, kiểm tra, kiểm toán này đã đưa đến những kết luận, báo cáo của PVN, của Bộ công thương gửi chính phủ. Tôi đã trích dẫn những phần quan trọng ở các câu trả lời trên đây. Tôi nói thêm là đoàn 725 có biên bản đánh giá các hoạt động công ty và không đưa kiến nghị nào về PVC. Còn biên bản của đoàn thanh tra chính phủ 1116 về phòng chống tham nhũng có đánh giá về tiền lương của lãnh đạo tập đoàn cao hơn mặt bằng xã hội, nhưng trong thực tế, lương của cán bộ , nhân viên chung của ngành dầu khí lúc đó đều cao hơn nhiều ngành nghề khác. NBG: Báo chí Việt Nam đưa tin rất nhiều về một ngôi biệt thự ở Tam Đảo được cho rằng của ông. Ông có ý kiến gì về việc này? TXT: Toà nhà này trước của PVC Kinh Bắc, một công ty liên kết bằng thương hiệu với PVC. Sau đó gia đình tôi cùng với mấy người bạn góp tiền mua chung; chúng tôi có đầu tư sửa sang thêm và đã sang nhượng toàn bộ tòa nhà này cho người khác, chúng tôi không còn là chủ sở hữu ngôi nhà này nữa. Một số tờ báo không tìm hiểu kỹ, đã vội vã cho rằng tôi là chủ sở hữu ngôi nhà này ở thời điểm báo đưa là không đúng. Có thể mục đích của họ là hùa theo đặt điều để phục vụ cho ý đồ của ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. NBG: Theo báo chí thì dưới thời ông lãnh đạo PVC, những công ty con của PVC đã chi tiêu những khoản vô tội vạ. Trong đó có công ty thanh toán những khoản tiếp khách, chi phí cho quà sinh nhật của người thân của ông đến hàng trăm triệu đồng. Ông ý kiến gì về việc này? TXT: Công ty PVC-ME đã bị khởi tố và ra toà xét xử. Trong công ty này phần vốn của PVC chỉ có 36%, nên PVC chỉ là một cổ đông trong công ty này. Chịu trách nhiệm là hội đồng quản trị công ty, tổng giám đốc công ty đã bảo thủ quỹ ứng 500 triệu ghi lý do để đi mừng sinh nhật bố tôi. Báo chí đã chủ quan chỉ dựa theo lời khai một phía của thủ quỹ PVC-ME. Nhưng cơ quan công an điều tra đã hoàn toàn không xác nhận được bố tôi nhận bất cứ đồng nào từ khoản này. NBG: Một số công ty con nêu trên đã bị khởi tố và xét xử, ông có ý kiến gì? TXT: Đó là công ty PVC-ME. Ở đây tôi nói thêm, nhiều người đã nhầm khi nghĩ những công ty con kia sát nhập về PVC là do PVC làm chủ. Thực chất chỉ có việc sát nhập phần vốn mà PVN đã đầu tư vào các công ty này là 36%. Tôi làm lãnh đạo PVC là đại diện phần vốn của PVN ở các công ty này. Theo luật doanh nghiệp thì phải quá 51% mới có quyền chỉ đạo. Việc lãnh đạo PVC-ME phải chịu trách nhiệm, phải hai lần bị đưa ra xét xử, không có gì liên quan đến tôi. NBG: Qua trả lời của ông, người ta có thể cho rằng quá trình hoạt động của PVC đã được thanh tra, kiểm tra, và các bộ ngành, chính phủ đã có đánh giá và kết luận. Những nguyên nhân dẫn đến lỗ và thực chất số lỗ đó có thể được coi là đã được làm rõ vào năm 2014. Vậy tại sao đến năm 2016, ông Nguyễn Phú Trọng Tổng bí thư đảng CSVN lại chỉ đạo các bộ, ngành điều tra lật lại câu chuyện lỗ hơn ba nghìn tỷ này? TXT: Đây cũng là vấn đề mà dư luận thấy khó hiểu. Tuy nhiên, nếu đối chiếu với kết quả Đại hội đảng 12 thì có thể thấy, những biến động trong nhân sự lãnh đạo cao cấp có liên quan đến câu chuyện này. Trong hội nghị trung ương 6 của đảng CSVN khoá 11, ông Trọng đã đưa ra trung ương để xem xét kỷ luật thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Đây là sự khởi đầu cho một cuộc thanh toán ý thực hệ trong đảng giữa hai phe có quan điểm khác nhau. Cuộc chiến này kéo dài đến đại hội 12 thì ông Trọng thắng thế còn ông Dũng phải về hưu. Ông Trọng muốn thanh toán nốt những người còn lại trước kia đã ủng hộ quan điểm của ông Dũng. Đó là những người cấp trên của tôi như ông Đinh La Thăng, ông Vũ Huy Hoàng và có thể là một vài người khác. Để mở đầu cuộc tấn công vào ông Thăng, ông Hoàng, ông Trọng đã chọn tôi làm vật hiến tế… NBG: Xin lỗi, cho tôi hỏi cắt ngang một câu. Tại sao ông Trọng không chọn nhiều cấp dưới khác của như ông Thăng, mà lại chọn ông? TXT: Do tính chất phân công của tổ chức, tôi phải làm việc ở Dầu Khí với ông Đinh La Thăng, tại bộ công thương với ông Vũ Huy Hoàng, tại Hậu Giang với ông Huỳnh Minh Chắc bí thư tỉnh uỷ. Các ông này đều là những người gần gũi vói ông thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Câu chuyện tranh giành giữa ông Trọng và ông Dũng xảy ra từ nhiều năm nay ai cũng thấy điều đó, xuất phát từ chính sách đối nội, đối ngoại của hai nhân vật này khác nhau. Đây là cuộc trả thù phe ông Dũng, tôi thành một thí điểm. NBG: Như ông trả lời phía trên, vụ việc bắt đầu từ sự triệt hạ nội bộ đảng cộng sản về ý thức hệ, về quan điểm và đường lối. Nhưng ông Trọng đã nắm toàn quyền, ông Dũng đã về hưu, quyền lực bây giờ đang trong tay ông Trọng. Vậy ông Trọng cần gì phải tấn công những quan chức cấp dưới vốn thân ông Dũng trước kia nữa? TXT: Việc triệt hạ về ý thức hệ là cuộc tương tàn thảm khốc không khoan nhượng trong nội bộ cộng sản. Đây là đặc tính tiêu biểu của chế độ cộng sản kế thừa từ chế độ phong kiến. Hơn nữa, ông Trọng vì mưu đồ muốn dựa hẳn vào Trung Quốc, nên ông ta cần dẹp sạch những tư tưởng khác với mưu đồ của ông ta, để không bị phản đối trong nội bộ, dù chỉ là ý kiến nhỏ hay tiếng xì xào. Ngoài chuyện mâu thuẫn về ý thức hệ , cuộc chiến tranh giành về quyền lực này, đằng sau nó còn là những doanh nghiệp, những nhóm lợi ích sân sau của hai bên. Cho nên đủ mọi yếu tố thúc đầy cho cuộc chiến này không từ thủ đoạn nào. Mặt khác sau mấy chục năm ở bộ chính trị mờ nhạt và không để lại dấu ấn, đây là cơ hội để ông Trọng thể hiện cho người ta thấy được ông. Và cách ông ta chọn là thanh trừng những người thuộc phe đối thủ với ông. Bởi sự trả thù lấy tiếng này bám hết tâm trí của ông, khiến ông ta trở nền mù quáng một cách điên cuồng để thoả mãn. Chúng ta thử nhìn vụ ông ta chỉ đạo cách chức bí thư ban cán sự đảng bộ công thương của ông Vũ Huy Hoàng, thì thấy sự lố bịch do thù hận bám tâm trí ông Trọng quá cao. Thử hỏi xem nếu cách chức này thì còn chức nguyên uỷ viên trung đảng của ông Hoàng vẫn còn nguyên đó, vậy việc ông Trọng làm có khác gì trò cười. NBG: Ngoài những uẩn khúc chính trị đã được đề cập, ông có nhận xét gì về mặt pháp lý của lời buộc tội “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế…” đối với ông? TXT: Do Bộ luật hình sự Việt Nam đã được sửa đổi vào năm 2015, nên tôi đang ủy quyền cho các luật gia kiểm tra xem việc Bộ công an- dưới sự chỉ đạo của ông Trọng, áp dụng điều 165 Bộ luật hình sự 1999 để truy nã tôi là có hợp pháp hay không. Ngoài ra, việc cáo buộc tôi “cố ý làm trái các quy định…” là hoàn toàn sai, hoàn toàn không có căn cứ. Trong thời gian ở cương vị cao nhất, tức là Chủ tịch Hội đồng quản trị của PVC, tôi luôn chỉ đạo công ty theo đúng tinh thần các nghị quyết của Hội đồng quản trị. Tất cả các nghị quyết này đều phù hợp với chỉ đạo từ trên, và được thông qua các cuộc họp của Hội đồng quản trị. Không hề có chuyện tôi đã cố ý làm trái nghị quyết của Hội đồng quản trị, hay là đã cố ý đưa ra các quyết định trái với chỉ đạo của cấp trên hay ngược với quy định của nhà nước. Phỏng vấn Trịnh Xuân Thanh - phần 1 Phỏng vấn Trịnh Xuân Thanh - phần 2  

Khi nghe đến hàng trăm nghìn những sinh viên trẻ Hồng Kông, rồi hàng chục vạn người trẻ Hàn Quốc xuống đường biểu tình phản đối lãnh đạo cao nhất của chính quyền nước họ phải từ chức và chịu điều tra độc lập, phải trao trả quyền lực độc lập về cho nhân dân, tôi thấy đau đớn cho sự im lặng trong thân phận bé mọn của giới trẻ và sinh viên Việt Nam mình. Hôm nay, sinh viên luật ở Mỹ lại có một hành vi chính trị được coi là quyền đương nhiên đến mức bình thường của một con người mà bất kỳ một công dân Hoa Kỳ nào cũng đều có thể thực hiện - họ chung tay đâm đơn kiện tân Tổng thống Donald Trump ra Toà án bảo hiến để chống lại sắc lệnh vừa mới ban hành của ông ấy khi họ cho rằng nó có dấu hiệu vi phạm vào Hiến pháp nước này. Tôi lại tự đặt câu hỏi, giới trẻ và sinh viên luật của chúng ta đang làm gì và ở đâu khi đất nước cần đến? Chúng đang hưởng thụ và học tập những thứ học thuật cao siêu nào mà không nhìn thấy những thảm trạng trên đất nước mình trong tình cảnh vi phạm pháp luật một cách hiển nhiên và đầy rẫy trước mắt mỗi ngày? Chúng đang học để làm gì? Để bảo vệ điều đúng đắn và phụng sự quốc gia hay nhất mực im lặng rồi sẽ luồn lách để tìm kiếm cái niêu cơm cho đầy cái bụng và ấm cái tổ của mình sau này? Tôi hiểu nỗi cô đơn đến tột cùng của những người trí thức chân chính. Bởi lẽ, những tiếng nói của họ có thể lan toả và thuyết phục, đánh thức được những tâm hồn và lương tri xa lạ, không hề quen biết, nhưng thực sự đau đớn là những người thân quen và biết họ trong đời thường lại xem nhẹ, thậm chí chỉ trích hay dè bỉu những tiếng nói lương tâm của những người đang nhìn về và dành nỗi cảm thông cho đồng loại trên tổ quốc mình. Với người thân quen, họ nhận được sự ngăn trở và xa lánh, với người xa lạ, họ nhận được sự ủng hộ và quý mến, động viên. Những nghịch lý để tạo nên nỗi cô đơn đến cùng cực của người trí thức. Và còn nữa, đó chính là đặc tính rời rạc của giới trí thức Việt Nam, họ không có tinh thần chung, họ thường soi xét nhau, họ sợ người khác hơn mình, thậm chí sẵn sàng chà đạp nhau để mà thoả cái lòng ích kỷ của bản thân. Còn phần khác thì im lặng trong sợ hãi cốt để yên thân và nghĩ rằng đó là vì thế hệ con cháu để chúng được vô sự như cha mẹ chúng hôm nay. Tôi đi ra đường, ngồi những nơi tôi đến, thường thì tôi nghe được rất nhiều những lời nói phù phiếm, sáo rỗng, phô trương, khoe mẽ và chuyện nhảm nhí đời thường. Tôi không nghe thấy những lý tưởng hay những câu chuyện chia sẻ về đất nước mình hoặc phương cách để thay đổi chúng tốt hơn lên mà có cơ hội tìm kiếm tương lai cho đời mình của những người xung quanh. Tuổi trẻ và thế hệ trẻ của chúng ta đang ở đâu và làm gì? Họ học gì và nói gì với nhau trên tổ quốc đầy thương tổn và ngày càng khánh kiệt này? Họ chỉ lo mưu cầu đời mình mà không tính dựng xây đất nước. Họ không hiểu giá trị của họ nên thành ra trở nên như những công dân đầu gỗ trên mảnh đất quê hương dung dưỡng chúng. Ngẩng đầu lên, nhắm mắt lại mà tư duy, mà suy nghĩ và đau đớn với những phận người và mệnh đời. Để hiểu rằng đất nước này là của chính mình, do mình gây dựng và tạo lập nên, mà rồi sẽ trở thành di sản cho con cháu hưởng chung. Đừng cố kiếm tìm và ký sinh trên mảnh đất là tổ quốc của mình rồi âm thầm rời bỏ quê hương trong nỗi hèn mọn đến bạc nhược. Vì khi ra đi bằng nỗi hèn mạt, thì ở đâu bạn cũng chỉ có sự hèn mạt để sống mà thôi. FB Luân Lê

Sau nhiều tháng vắng mặt vì phải đi ngoại quốc chữa bệnh, ông Võ Văn Thưởng, Trưởng ban tuyên giáo Trung ương mới đây đã xuất hiện trở lại ở hai diễn đàn. Đó là tháp tùng ông Nguyễn Phú Trọng đi triều kiến phương Bắc trước thềm Xuân Đinh Dậu từ 12 đến 15 tháng 1, và tham dự Hội nghị báo chí toàn quốc tổ chức hôm 18 tháng 1 tại Hà Nội. Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương Võ Văn Thưởng. Ảnh: Bộ TT-TT. Việc ông Võ Văn Thưởng được chọn là người đứng thứ hai trong phái đoàn triều kiến Bắc Kinh lần này cho thấy là ông Thưởng đang được chuẩn bị ở một vị trí đặc biệt sau khi ông Nguyễn Phú Trọng về hưu trong năm nay. Nói cách khác là nếu ông Đinh Thế Huynh được đưa lên thay ông Trọng, ông Võ Văn Thưởng nhiều phần sẽ điền vào ghế Thường trực Ban bí thư. Điều này cho thấy là con đường “hoạn lộ” của ông Thưởng lên khá nhanh. Trong khi ông Thưởng có vẻ thênh thang tiến về phía trước, thì nhiệm vụ Tuyên giáo không mấy hợp với ông Thưởng, vốn là người được đào tạo rất bài bản để phục tùng mệnh lệnh đảng trong Đoàn thanh niên Cộng sản. Từ ngày lên đảm nhận chức Trưởng ban Tuyên giáo trung ương vào tháng 2, 2016 cho đến nay, ông Thưởng chỉ là bóng mờ trước sự múa may quay cuồng của ông Trương Minh Tuấn, Bộ trưởng bộ Truyền thông và Thông tin qua việc cách chức 1 tổng biên tập, 4 phó tổng biên tập, phạt tiền 6 tờ báo vì đã loan tải những thông tin, bài viết “góp phần” gây hoang mang dư luận. Tuy không có thông tin chính thức nhưng sự lu mờ nói trên của ông Thưởng được diễn giải là ông bị bệnh nặng phải đi chữa bệnh ở ngoại quốc. Không biết ngẫu nhiên hay cố ý, bệnh tình của ông Thưởng đã xảy ra đúng vào thời điểm uy tín của đảng CSVN xuống dốc thê thảm. Sau đại hội 12 vào cuối tháng 1, 2016 dư luận những tưởng là nội tình đảng CSVN sẽ yên ắng sau khi ông Nguyễn Phú Trọng giành được ghế Tổng bí thư; nhưng không ngờ sóng gió lại bùng nổ lớn với vụ Trịnh Xuân Thanh đào thoát sang Âu Châu trong lúc lãnh đạo CSVN bối rối trước vụ cá chết hàng loạt xảy ra ở địa bàn bốn tỉnh miền Trung. Hai vụ Trịnh Xuân Thanh đào thoát và cá chết hàng loạt do công ty Formosa gây ra, đã thu hút sự quan tâm của dư luận, đặc biệt là những thông tin đa chiều trên mạng xã hội, khiến cho bộ máy Tuyên giáo tê liệt nếu không nói là hoàn toàn gãy đổ, và chỉ còn biết hùa theo bộ máy công an đổ tội cho đảng Việt Tân và những thế lực phản động chung chung. Trong các chế độ độc tài, bộ máy tuyên giáo là một trong bốn trụ cột quan trọng, gồm tổ chức, dân vận, an ninh (bao gồm công an và quân đội) và tuyên giáo. Trong bốn trụ cột nói trên, Tuyên giáo nắm giữ một vị trí quan trọng vì nó khống chế và uốn nắn suy nghĩ của người dân phải phục tùng những mệnh lệnh của đảng vô điều kiện. Có như vậy đảng mới giữ chặt được quyền lực. Khi đảng hô hào phải đẩy lùi “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ, cho thấy là bộ máy tuyên giáo đã bị soi mòn và mất khả năng khống chế suy nghĩ của đảng viên lẫn người dân. Sự gãy đổ của bộ máy tuyên giáo báo hiệu thời kỳ thoái trào, hay nói đúng hơn là khởi đầu của diễn trình cáo chung của đảng CSVN. Trong bản nhân định về tình hình báo chí năm 2016, Hội nghị báo chí đã thú nhận rằng: - Hoạt động thông tin báo chí vẫn còn những thiếu sót, như: tình trạng thông tin phiến diện; đăng tải nhiều tin tiêu cực, mang tính giật gân câu khách, trái thuần phong mỹ tục… - Một số báo đưa thông tin sai sự thật, thậm chí gây phương hại đến lợi ích quốc gia, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của công dân. Loại thông tin này vẫn chiếm tỷ lệ cao trong các hành vi vi phạm của báo chí, điển hình như vụ thông tin về nước mắm nhiễm thạch tín… Những thú nhận này cho thấy là ban Tuyên giáo và cả Bộ truyền thông và Thông tin đã mất rồi cái thời “kiểm soát” tư tưởng của cả xã hội, và hiện đang cố che giấu những yếu kém của mình bằng cách phỉ báng những hoạt động báo chí ngày nay là phiến diện, thông tin sai sự thật. Trước khi rời Tuyên giáo để thay thế vị trí Thường trực ban bí thư của ông Đinh Thế Huynh trong thời gian tới, Võ Văn Thưởng đã chỉ thị báo chí phải thực thi 3 nhiệm vụ được coi là trọng tâm trong năm 2017. - Tiếp tục tuyên truyền nghị quyết và các chỉ thị của Trung ương đảng, chính phủ và quốc hội. - Ngăn chận và đẩy lùi sự suy thoái, tự diễn biến, tự chuyển hóa. - Tuyên truyền về chủ quyền biển đảo, nhiệm vụ quốc phòng – an ninh, bảo đảm trật tự an toàn xã hội. Đa số đều tập trung vào nhu cầu nội bộ của đảng hơn là làm cho đất nước và con người Việt Nam được tốt đẹp hơn. Nói cách khác, bộ máy tuyên giáo hiện nay không quan tâm theo dõi những thay đổi của thế giới mà cố hướng vào nội bộ để tìm cách ngăn chận đà suy thoái của đảng. Vì thế mà trong Hội nghị báo chí, ông Thưởng đã nhiều lần nhấn mạnh rằng: “Nhiệm vụ quan trọng của báo chí trong năm 2017 là phải tiếp tục tuyên truyền sâu sắc để cả hệ thống chính trị và nhân dân thực hiện thắng lợi Nghị quyết Đại hội XII của Đảng và các chỉ thị, nghị quyết của Trung ương.” Phát biểu nói trên đã phản ảnh một thực tế là hiện nay người dân và cả guồng máy đảng đều coi những nghị quyết, chỉ thị của đảng không có một giá trị nào thực dụng, trước những băng rã của xã hội và khủng hoảng kinh tế triền miên. Sau khi tuyên giáo gãy đổ, kế tiếp sẽ là bộ máy an ninh từ từ tê liệt trước sự vùng dậy của người dân trong một thời điểm chín mùi.

Lúc ăn cơm tôi nói. - Anh à, ban nãy em hỏi. Anh trả lời nhiều từ chuyên môn, và cả trong những văn bản anh đưa em xem những báo cáo, quyết định này nọ từ ngữ không phù hợp với bình dân lắm, như những cái gọi là vốn hoá, lỗ dự phòng...nên tí nữa khi anh trả lời. Anh em mình cố diễn giải sao cho đại đa số người đọc dễ hiểu. Thanh. - Ok, đấy là việc của chú giỏi mà. Anh khoái chú ở chỗ là chú dùng từ hay câu đơn giản. Tôi nói thêm. - Còn những con số, văn bản mình chỉ dẫn ý chính thôi. Không phải đọc cả cái văn bản ra đâu, chép lại dài lắm. Nó có đấy rồi, nếu người nào họ cần mà mình thấy đúng là họ cần, họ thắc mắc thì mình chụp hay sao văn bản, quyết định đấy gửi cho họ. Còn những con số thì 17 phẩy mấy tỷ, cứ gọi tròn là 17 thôi. Tuy thế nhiều thằng nó sẽ thắc mắc là tại sao 17, 34 tỷ bây giờ lại là 17 thì để em block bọn đấy. Thực ra người hiểu thì họ cần tình tiết chứ sai ngày, sai số không quan trọng. Nhưng bọn dư luận viên thường nó sẽ soi thế để la làng lên mình viết sai, từ đó kêu mình sai tất. Thanh cười khà. - Chú nhiều mưu đéo chịu được. Tôi. - Mưu gì đâu anh, mấy cái lặt vặt trên mạng này, em ngồi mãi lên rành thôi. NBG: Ông cho biết đợt tăng vốn tiếp theo? TXT: Vào cuối 2011 và đầu năm 2012 tăng tiếp vốn điều lệ lên 4.000 tỷ. Trong đó có 1.000 tỷ tiền mặt tập đoàn dầu khí rót vào, đây là lần đầu tiên chúng tôi tiếp nhận tiền mặt. Mục đích là để xây dựng nhà máy nhiệt diện Thái Bình và 500 tỷ do các cổ đông nhỏ lẻ góp vào. Đây là đợt tăng vốn cuối cùng. NBG:Như thế tổng số vốn mà PVC được tăng bằng nhập trên sổ sách, định giá và chuyển tiền mặt là 3.500 tỷ do tiền nhà nước và 500 tỷ từ các cổ đông ở lần cuối. Nhưng 1.500 tỷ lần thứ nhất là do định giá ảo trong khi giá trị thật chỉ 807 tỷ, trong đó còn có 13 % nắm giữ của các chủ nợ cũ. Còn 1.000 tỷ thứ hai hoàn toàn không có. Thực chất tập đoàn PVC nắm 1.807 tỷ. Vậy có những lần nào PVC rút vốn về cho nhà nước không ? TXT: - Đợt 1 tháng 12 năm 2009 bán cổ phần từ 87% xuống 51 %, thu về cho nhà nước 1.316 tỷ đồng tiền mặt. - Đợt 2 tháng 7 năm 2010 bán tiếp 10 % còn 41%, thu về cho nhà nước 625 tỷ đồng. - Qua hai đợt rút vốn này PVC đã mang về cho nhà nước 1.941 tỷ đồng,so với thực chất tài sản vốn liếng thì hai đợt này đã thu về nhiều hơn số vốn đã bỏ ra. Chưa kể số tiền cổ tức thu về đến năm 2010 là 235 tỷ đồng và nộp ngân sách 4.207 tỷ đến năm 2012. Ngoài ra, PVC cũng đã tích cực đóng góp cho xã hội như xây trường học, nhà tình nghĩa,... với số tiền là 166 tỷ. Nếu như bán hết cổ phần PVC tại thời điểm 2010, tức hết 41% còn lại sẽ thu về 2.562 tỷ. Tổng thu sẽ là 4.503 tỷ đồng. Nhưng lãnh đạo cấp trên thấy những thắng lợi to lớn của PVC, từ những công ty be bét, đổ vỡ đã đạt được thành công như vậy nên đã không thoái vốn hoàn toàn mà còn tăng vốn thêm 1.000 tỷ vào năm 2012, tức tăng số cổ phần nhà nước ở đây thành 54%, nhưng với điều kiện oái ăm là chỉ đạo dùng số vốn này để thực hiện xây nhà máy nhiệt điện Thái Bình . Những thắng lợi đạt được này chủ yếu do cơn sốt đất và sốt tài chính tại thời điểm 2010 và 2011 đem lại. NBG:Theo báo cáo của Bộ Công Thương tháng 10 năm 2014, Tổng công ty PVC đã bị thua lỗ 3.262 tỷ vào năm 2012, 2013. Ông giải thích sao về việc này? TXT: Về việc này, vào ngày 8 tháng 5 năm 2014 PVN đã chỉ đaọ PVC tổ chức kiểm điểm. Sau khi xem xét kỹ, PVN đã có công văn gửi Bộ Công Thương và thủ tướng chính phủ trong đó có kết luận như sau: '' Tập đoàn dầu khí Việt Nam thấy rằng, PVC đã thực hiện nghiêm túc việc kiểm điểm trách nhiệm tập thể, cá nhân liên quan đến kinh doanh thua lỗ của PVC. Các cá nhân liên quan đến kinh doanh thua lỗ của PVC. Các cá nhân vi phạm đã được xử lý nghiêm túc theo quy định của pháp luật, tập thể lãnh đạo PVN, PVC đều đã sâu sắc kiểm điểm, nhận trách nhiệm về người quản lý và người đứng đầu đơn vị đối với kết quản sản xuất kinh doanh của PVC giai đoạn 2012-2013. Riêng đối với cá nhân đồng chí Trịnh Xuân Thanh không có sai phạm gì về cá nhân trong thời gian làm việc tại đơn vị''. NBG: Nếu không có trách nhiệm cá nhân của ông, cơ quan chủ quản giải thích ra sao về việc này? TXT: Ngày 13 tháng 10 năm 2014 Bộ Công Thương đã có công văn số 643 gửi thủ tướng chính phủ, trong đó có phần giải thích lý do thua lỗ ở PVC như sau: '' Sản xuất kinh doanh sụt giảm, thị trường chứng khoán sụt giảm, nợ khó đòi, vốn không có thực của các công ty chuyển về như công ty PETROLAND, PVPOWER, PVFCLAND, IDCO Long Sơn ..'' Riêng lỗ đầu tư ở thị trường chứng khoán đã làm mất 1.389 tỷ đồng. Đáng kể thêm là khoản nợ 959 tỷ đồng là do khoản tiền ứng thi công, khoản tiền ứng này đã được thủ tướng đồng ý cho ứng. Sau đã được chủ đầu tư thanh toán, nhưng vẫn được cộng vào khoản lỗ báo cáo. Hai khoản lỗ này đã đến 2.348 tỷ đồng- một đã được thanh toán, một do thị trường chứng khoán rớt giá. Số còn lại phần lớn là lỗ trích lập dự phòng. NBG: Ông cho biết lỗ trích lập dự phòng là thế nào? TXT: Có thể hiểu về lỗ dự phòng như sau: ví dụ ta mua một miếng đất giá 100 tỷ, sau đó giá miếng đất đó còn 50 tỷ do thị trường xuống giá. Mà ta vay 100 tỷ để mua miếng đất này, vậy ta phải bỏ sẵn tiền của mình ra 50 tỷ để dự phòng khi bán miếng đất kia đi chỉ được 50 tỷ, ta bỏ 50 tỷ của mình vào để bù. Lỗ trích lập dự phòng là khi đánh giá miếng đất thời điểm ấy được 50 tỷ. Nhưng nếu thời gian sau miếng đất này trở lại giá 100 tỷ, thì số 50 tỷ ta dự phòng bỏ ra đó không được tính nữa, gọi là hoàn dự phòng. NBG: Trên cương vị lãnh đạo tổng công ty PVC ông có ký quyết định mua bất động sản nào vào hoàn cảnh đó không ? TXT: Trong thời gian tôi lãnh đạo PVC, tôi không mua bất động sản nào cả. Những khoản lỗ dự phòng kia là do những công ty con đã mua trước khi họ sát nhập về PVC. Nhưng những bất động sản của công ty con này đến thời điểm tôi quản lý vẫn chưa bán nên chỗ lỗ dự phòng kia chỉ là lỗ ảo trên sổ sách. Trường hợp bán đi rồi , lúc đó giá thị trường ra sao mới phân định được là lỗ hay lời bao nhiêu. Trong trường hợp bán đi có lỗ thì đó là trách nhiệm trước đó của các công ty con này, tôi không liên quan đến. NBG: Khi các công ty con này sát nhập về PVC, ông có kiểm tra đánh giá tình trạng của họ không? TXT: Tôi đã kiểm tra và báo cáo cấp trên trong các cuộc họp là các công ty này trong tình trạng xấu, nhưng cấp trên (PVN) chỉ đạo cứ sát nhập số vốn của PVN trong các công ty này về trên sổ sách ban đầu mà PVN đã góp, mặc dù giá trị thực tế là rất kém. Ông Vũ Huy Hoàng Bộ trưởng Bộ công thương, cơ quan chủ quản đã có văn bản xác nhận điều này. Thực tế là tôi đã phải chấp nhận sự sát nhập các công ty thua lỗ trên do sức ép chính trị. NBG: Từ khi các công ty này sát nhập về PVC thì tình hình của họ có cải thiện được hơn không? TXT: Đến nay họ vẫn hoạt động bình thường, nhưng họ là những công ty bất động sản, mà tình hình bất động sản từ nhiều năm qua vẫn đóng băng cho nên họ không những không phát triển được mà còn phải gánh lãi từ những khoản vay đầu tư ở ngân hàng. NBG: Ông cho biết những cơ quan chức năng nào đã kiểm tra, thanh tra, kiểm toán tổng công ty PVC ? TXT: Trong thời gian năm 2011 và 2013 có 3 cơ quan thực hiện công tác thanh tra PVC. Đó là đoàn thanh tra chính phủ theo quyết định 725 của Thủ tướng chính phủ vào ngày 5 tháng 4 năm 2011 về quản lý sử dụng vốn, đoàn thanh tra chính phủ theo quyết định số 1116 của Thủ tướng chinh phủ ngày 17 tháng 5 năm 2013 về phòng chống tham nhũng, đoàn kiểm toán nhà nước theo quyết định 508 của Kiểm toán nhà nước ngày 30 tháng 3 năm 2012 kiểm toán về tài chính.

Thanh bóc điếu xì gà châm, hỏi tôi. – Đi mệt không, cậu việc gì phải mất công thế. Xong rồi thì thôi chứ. Tôi đặt đồ bên cạnh ghế nói. – Em nói anh rồi, với anh là xong. Nhưng với em thì em không thể để ngừng câu chuyện mà không có kết thúc. Còn bao nhiêu câu hỏi của mọi người bạn đọc. Thanh phất tay. – Ừ thì anh chiều chú, chú hỏi gì anh trả lời tất. Trước đó một quãng thời gian, tôi không gặp người của Thanh. Mới rồi người của Thanh nói anh ta đã ổn định, có giấy tờ hợp pháp và đã bắt đầu vào cuộc sống mới. Tôi đề nghị họ cho tôi được phỏng vấn Thanh một cách chính thức, không phải là những câu chuyện vụn vặt đã kể trong các phần Dê Tế Thần hay Đường Xa Vạn Dặm. Lúc đầu họ có vẻ thoái thác, nhưng tôi nói rằng họ không đồng ý cũng không sao. Vì chả có gì ràng buộc, nhưng nếu thế tôi sẽ mang tiếng với độc giả của mình để câu chuyện ở một màn sương khói ai hiểu ra sao thì hiểu. Ý tôi muốn nói, các anh chơi thế không đẹp. Xong của phần các anh, các anh đứng dậy đi. Để tôi ở lại chịu hoài nghi của dư luận. Tất nhiên những người như họ hiểu tôi trách gì, lập tức họ đồng ý. – Nếu Hiếu cần thiết phải thế, bọn tôi sẽ làm theo ý Hiếu. Chúng tôi nghĩ không cần, nhưng Hiếu cần thấy phải thế thì không có gì cả. Anh em có duyên mới chiến cùng, Hiếu đừng lo, chúng tôi sẽ bố trí sớm. Tôi lấy máy tính trên bàn, xin nước nóng pha trà mạn, trà tôi mang theo. Khó mà biết được nơi đến có thứ đồ uống mình thích hay không. Nên tôi đi đâu xa vẫn thường mang trà theo như vậy. Thanh đứng dậy, anh ta đi lấy một xấp hồ sơ trở lại bàn và ngồi ngay ngắn sẵn sàng trả lời. Tôi vào việc ngay, vì không biết sẽ mất bao thời gian. Tôi cần quay về sớm, hoàn cảnh gia đình tôi hiện nay đang rất nhiều việc phải lo, tôi đi vắng vài ngày lúc này mà tâm trạng lo ngay ngáy việc gia đình. Phần câu hỏi đáp, tôi sẽ ghi nguyên dưới đây cho các bạn tiện theo dõi. Có lẽ do bị ảnh hưởng của nhiều lần bị công an hỏi cung, nên những câu hỏi của tôi khô khan không mang âm điệu dân dã bình thường. * Người Buôn Gió (NBG) phỏng vấn Trịnh Xuân Thanh (TXT) NBG: Xin ông giới thiệu ngắn gọn về bản thân? TXT: Tôi là Trịnh Xuân Thanh, sinh ngày 13 tháng Hai năm 1966, đã tốt nghiệp Đại học kiến trúc Hà Nội. Bố tôi là Trịnh Xuân Giới, sinh năm 1938, nguyên Phó ban dân vận trung ương đảng. Mẹ tôi là bác sỹ Đàm Thị Ngọc Kha, sinh năm 1942. Cả bố mẹ tôi đều đã nghỉ hưu. Tôi có vợ và bốn con. NBG: Báo chí nhà nước đặt nghi vấn về việc bằng cấp của ông, chẳng hạn như tờ Dân Việt ngày 28 tháng 9 năm 2016 đặt vấn đề này, ông có ý kiến gì.? TXT: Tôi có bằng từ năm 2002 và đã đưa bằng tốt nghiệp đại học vào hồ sơ lý lịch cán bộ. Đến nay sau 14 năm, báo chí khơi ra việc này, thử hỏi trách nhiệm của báo chí và các cơ quan khác ở đâu trong 14 năm đó nếu như tôi bằng cấp của tôi có vấn đề. Phải để đến khi ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng săm soi tôi báo chí mới để ý, như thế nếu tôi có sai mà không có chỉ đạo của tổng bí thư đảng thì báo chí cũng làm ngơ sao? NBG: Tại sao đến năm 2002 ông mới có bằng, lúc đó ông đã 36 tuổi? TXT: Năm 1990 tôi đã bảo vệ tốt nghiệp, khoá 85D (lớp trưởng lúc đó là Bảo hiện đang làm ở dầu khí, lớp phó Thiện hiện đang làm phó ban dự án xây dựng của Tổng cục thuế, bí thư đoàn tên Hào cũng làm ở dầu khí). Sau đó tôi có cơ hội đi sang Đức làm việc, tôi không kịp ở lại nhận bằng. Ở hoàn cảnh xã hội và hoàn cảnh tôi lúc đó thì chẳng ai nghĩ chuyện nhận bằng để mà bỏ lỡ cơ hội đi nước ngoài làm cả. Nhiều năm sau tôi thấy cần đến bằng mới vào trường xin cấp lại, đó là năm 2002. NBG: Ông cho biết đã trải qua chức vụ nào ở Tổng công ty xây lắp Dầu Khí (PVC)? TXT: Tháng 8 năm 2007 tôi đang làm Tổng giám đốc Công ty xây dựng Sông Hồng thuộc Bộ Xây Dựng thì có văn bản của Tập đoàn Dầu Khí do chủ tịch Tập đoàn là Đinh La Thăng ký xin tôi về làm Tổng giám đốc Công ty cổ phần xây lắp và thiết kế dầu khí (PVECC) và được sự đồng ý của Bộ Xây Dựng. NBG: Khi ông đến PVECC thì tình hình ở đó thế nào? TXT: Khi đó vốn điều lệ của Công ty là 150 tỷ, nhưng thực tế đã  mất vốn và đang trên dự định giải tán. Chủ tịch Tập đoàn Dầu Khí đã chỉ đạo tôi lập phương án thành lập Tổng công ty cổ phần xây lắp dầu khi Việt Nam (PVC) trên cơ sở 6 xí nghiệp của công ty PVECC thành 6 công ty TNHH một thành viên vốn nhà nước. Đó là các công ty: công ty TNHH xây dựng công nghiệp và dân dụng, công ty TNHH kết cấu kim loại, công ty TNHH xây lắp đường ống và bồn bể, công ty TNHH xây lắp dầu khí miền Trung, công ty TNHH xây lắp dầu khí miền Nam, công ty TNNH xây lắp dầu khí Hà Hội. Tôi trở thành tổng giám đốc PVC, thuộc Tập đoàn dầu khí Việt Nam, vào ngày 21 tháng 11 năm 2007. NBG: Ông đã trải qua những chức vụ nào trong công ty PVC ? TXT: Như đã nói, từ 11.2007 đến 02.2009 tôi làm Tổng giám đốc PVC. Sau đó, từ 02.2009 đến 08.2013 tôi làm Chủ tịch Hội đồng quản trị PVC. NBG: Vậy tình hình của PVC khi thành lập thế nào? TXT: PVC được thành lập dựa trên khung chuyển đổi của các xí nghiệp, lúc đầu không có vốn vì bản thân PVECC không còn vốn. Tình trạng kinh doanh bê bết vì thừa kế lại từ PVECC. Đến năm 2008 thì tăng vốn hoá lên 1.500 tỷ. NBG: Tại sao có 1.500 tỷ này ? TXT: Tại vì PVC là công ty cổ phần nên cần định giá vốn. Do vậy, những tài sản của PVC như máy móc, nhà cửa, thiết bị, trụ sở… đã được định giá và kết quả là con số 1.500 tỷ. NBG: Định giá này được dựa trên cơ sở nào ? TXT: Trên cơ sở chúng tôi định giá đưa lên Bộ Tài Chính và kiểm toán nhà nước . NBG: Việc định giá những cơ sở, thiết bị của PVC có theo giá thực tế thị trường không? TXT:  Không! Có những thứ giá thị trường cao chúng tôi đánh giá theo giá thị trường. Những thứ giá thị trường không cao tại thời điểm đó, chúng tôi đánh giá bằng giá lúc mua vào. Ví dụ như những máy móc đã qua sử dụng nhiều năm, nhưng vẫn được đánh giá theo hợp đồng lúc mua mới. Còn về đất đai lúc đó đang cao giá, chúng tôi đánh giá theo thị trường. NBG: Tại sao PVC lại không đánh giá vốn của mình thực tế theo đúng giá trị thị trường? TXT: Thứ nhất vì ảnh hưởng của thành tích, thứ hai là để chuẩn bị cho việc đưa PVC lên sàn chứng khoán. Việc định giá vốn cao hơn thực tế như vậy sẽ có lợi cho nhà nước khi thực hiện vốn hoá trên thị trường chứng khoán. NBG: Ông có thể cho biết giá trị thực sự của PVC lúc đó khoảng là bao nhiêu? TXT: Giá trị thực sự khoảng 807 tỷ. NBG: Tại sao các cấp chủ quản và có trách nhiệm lại dễ dàng đồng ý với con số 1.500 tỷ, trong khi thực tế không đến như vậy. Không lẽ họ yếu kém tới mức không biết giá trị thực là  807 tỷ? TXT: Giá trị thương hiệu của tổng công ty được lý giải cho số vốn còn lại. NBG: Một tổng công ty đã mất sạch vốn, được tái cơ cấu lại trên nền tảng đổ nát ấy thành một cái tên mới. Vậy thì giá trị thương hiệu của nó nằm ở đâu? TXT: Nằm ở cái tên mới, như một tổng công ty mới ra đời đầy sức sống. Trong thời điểm sốt chứng khoán những năm đó thì nhiều nơi cũng đều định giá thương hiệu như vậy. Lúc này PVC đã thành công ty cổ phần, để cho đúng nghĩa nên đã cho một số tư nhân chủ nợ của các công ty con trước đó nắm 13%. NBG: Trong quãng thời gian ông làm ở PVC, tổng số những lần tăng vốn là bao nhiêu? TXT: Năm 2010 tăng vốn lên 2.500 tỷ. NBG: So với số vốn được coi là 1.500 tỷ vào năm 2008 thì con số 2.500 tỷ này cao hơn 1.000 tỷ. Số vốn vượt này do đâu mà có ? TXT: Từ các công ty mà Tập đoàn Dầu Khí góp vốn,  gồm công ty PETROLAND, PVPOWER, PVFCLAND, IDCO Long Sơn và khách sạn Thái Bình Dầu Khí, toà nhà Dầu khí ở Bạc Liêu. NBG: Tại sao lại có việc tăng vốn như vậy? TXT: Đó là do quyết định của Tập đoàn dầu khí tái cơ cấu ngành dầu khí theo quyết định của Bộ Chính Trị và Thủ tướng chính phủ. NBG: Vậy trị giá 1.000 tỷ của các công ty này được xác định ra sao? TXT: Tính trên vốn Tập đoàn Dầu Khí góp vào các công ty cổ phần này. Trên thực tế, các công ty cổ phần này đã mất hết vốn chung của các cổ đông, cộng với tiền còn nợ ngân hàng thì các công ty này lúc đó đang cõng nợ âm. * Chúng tôi dừng lại nghỉ và ăn cơm, người lái xe đón tôi trong lúc chúng tôi làm việc đã nấu cơm và vài món ăn. Không ai uống  rượu cả, chúng tôi ăn xong sẽ vào việc tiếp. Nguồn:nguoibuongio1972´s blog  

Thời gian qua, châu Âu đã phải « tập chịu đựng » tổng thống Nga Vladimir Putin và tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan. Và giờ đây, Liên Hiệp Châu Âu lại phải đối đầu với nhân vật thứ ba tự xưng là « người thực thi công lý ». Đó là tân tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump. Ông Trump cũng là vị tổng thống Mỹ đầu tiên công khai ngờ vực lợi ích Liên Hiệp Châu Âu và sự bảo trợ của Mỹ đối với « Cựu lục địa ». Hình nộm chế nhạo Trump tại hội giả trang Rosenmontag ở Düsseldorf, thành phố miền tây nước Đức, tháng 2/2016. Ảnh : Wikimedia Trong bài viết có tiêu đề « Liên Hiệp Châu Âu cảm thấy bị đe dọa », nhật báo thiên hữu Le Figaro cho biết là 12 ngày sau khi Donald Trump bước chân vào Nhà Trắng, việc tân tổng thống Mỹ « tính sổ » châu Âu vẫn chưa xảy ra. Tuy nhiên, 28 nước thành viên Liên Hiệp vẫn hết sức cảnh giác. Liệu Liên Hiệp sẽ phải « đáp trả » Donald Trump kiểu « ăn miếng trả miếng » theo như gợi ý của tổng thống Pháp François Hollande ? Hay châu Âu sẽ giữ bình tĩnh theo lời khuyên của thủ tướng Đức Angela Merkel ? Le Figaro nhận định là tại châu Âu, sự lo ngại đang nối tiếp mối hoài nghi : Donald Trump có thể hành động bất ngờ, giống như việc ký sắc lệnh cấm công dân 7 nước Hồi Giáo nhập cảnh vào Mỹ. Nỗi lo sợ của các nước châu Âu là có cơ sở, vì ngay cả chủ tịch Hội Đồng Châu Âu - ông Donald Tusk - cũng khẳng định là châu Âu rất có thể là « nạn nhân » tiếp theo của Donald Trump. Nhận định là thế giới đang trong vòng « nguy hiểm chưa từng có », chủ tịch Hội Đồng Châu Âu Donald Tusk  đã đưa thêm tổng thống Mỹ Donald Trump vào danh sách các mối thách thức của Liên Hiệp Châu Âu. Mối đe dọa từ Donald Trump còn bị châu Âu coi là nguy hiểm hơn mối đe dọa từ « một nước Nga hiếu chiến », « một Trung Quốc ngày càng tự tin vào sức mạnh bản thân » hay nguy cơ tấn công khủng bố. Lý do ? Theo chủ tịch Hội Đồng Châu Âu, đó là vì « có vẻ như Donald Trump đang xét lại 70 năm chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ ». Nói cách khác, đó là vì sự ủng hộ của nước Mỹ dành cho Liên Hiệp Châu Âu qua 12 đời tổng thống, từ tổng thống Harry Truman tới tổng thống Barack Obama đang bị tân thổng thống Donald Trump đe dọa loại bỏ. Le Figaro nhận xét là giống như tổng thống Nga Vladimir Putin và tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Erdogan, tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump muốn chia rẽ Liên Hiệp để « dễ bề chèn ép » châu Âu. Ông Trump đang lấy lòng thủ tướng Anh Therasa May, người bị châu Âu coi là « ngang bướng », đồng thời lại « dè bỉu, chê bai » thủ tướng Đức Angela Merkel và tìm cách làm suy yếu đồng euro, con át chủ bài của Liên Hiệp Châu Âu. Ông Pierre Moscovici, ủy viên châu Âu phụ trách các vấn đề kinh tế cũng đã nhấn mạnh là châu Âu đang bị Donald Trump trực tiếp nhắm tới nhằm làm suy yếu sức mạnh của tổ chức chính trị, kinh tế và thương mại này. Tuy nhiên, 28 nước thành viên Liên Hiệp chưa có thông tin cụ thể gì từ Nhà Trắng để có thể đưa ra ý kiến cứng rắn trong hội nghị thượng đỉnh dự kiến tổ chức ở La Valette (Malte) vào ngày thứ Sáu 03/02/2017. Hiện giờ, mới chỉ có thủ tướng Anh Theresa May là được đón tiếp trong phòng Bầu Dục. Ê kíp ngoại giao của Nhà Trắng cũng chưa đuợc Thượng Viện Mỹ thông qua. Trong bài diễn văn nhậm chức, thường được coi là kim chỉ nam cho nhiệm kỳ của tổng thống Hoa Kỳ, ông Donald Trump không hướng tới tranh luận về đề tài châu Âu. Tổng thống Trump cũng chưa đáp lại lời mời của Liên Minh Quân Sự Bắc Đại Tây Dương để tổ chức cuộc họp thượng đỉnh không chính thức của NATO. Donald Trump chắc chắn cũng sẽ là khách mời của thủ tướng Đức Merkel trong thượng đỉnh G20, trừ khi tân tổng thống Mỹ coi hội nghị thượng đỉnh G20 là « việc làm mất thời gian » giống như có lần một phát ngôn viên Mỹ đã nói một cách ẩn ý. Đây sẽ là những bài trắc nghiệm về quan hệ Mỹ - châu Âu. Le Figaro kết luận « Hãy cùng chờ đợi và đón xem ».

Số 260 (01-02-2017) Bốn ngày, 10 cuộc gặp với hầu hết quan chức Ban Thường ủy đảng Tàu cộng, 15 văn bản ký kết, 1 Thông cáo chung trong chuyến Hoa du chầu Tập đầu năm 2017, đó là thành tích mới nhất của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Một động thái ngoại giao tự tiện, bất cần ý kiến đóng góp, lời lẽ can ngăn của đông đảo đảng viên cao cấp, hàng trăm trí thức nhân sĩ, hàng ngàn công dân thiện chí trong các tổ chức dân sự và các trang blogs tự do. Một thành tích đáng ghi vào những trang sử đen của nước Việt cũng như khắc trên bia miệng dân Lạc Hồng ngàn năm. Giờ phút này đây, trong không khí xuân Đinh Dậu, bên cạnh món quà vòng kim cô “16 chữ vàng”, “4 chữ tốt” nhận từ lâu từ các kẻ tiền nhiệm, nay Tổng Lú đang vui mừng mân mê món quà mới được Đại đồng chí Bắc Kinh ban cho. Đó là “3 chữ đồng” lẫn “1 chữ nhất”: "đồng cảm, đồng thuận, đồng tâm" và “nhất quán”. Một sợi xích đồng khó đứt thắt chặt tình nghĩa cộng sản anh em, ràng buộc lòng trung của nô với chủ, để tên đầy tớ ở Ba Đình không được nhị tâm, bất thuận. Bất thuận, nhị tâm sao được vì chữ ký còn sờ sờ trên 15 văn kiện. Những văn kiện gắn bó nhiều mặt nhất, sâu đậm nhất giữa 2 đảng, 2 nhà nước cộng sản từ trước đến nay. Ta hãy điểm qua và sơ xét các văn kiện này để thấy được sự ràng buộc có lẽ chưa từng có trong thế giới cộng sản và trong nền ngoại giao khắp thế giới. - Thỏa thuận hợp tác đào tạo cán bộ cấp cao giữa đảng CS Việt Nam và đảng CS Trung Quốc. Nghe thì có vẻ bình đẳng nhưng chắc chắn sẽ không bao giờ có chuyện "hợp tác" song phương, đào tạo qua lại, mà chỉ có chuyện thầy Bắc Kinh dạy trò Hà Nội, nặn ra một đám "thái thú bản xứ" làm tay sai cho thiên triều, để từ việc hán hóa cán bộ Ba Đình sang hán hóa đất nước VN. - Bản ghi nhớ hợp tác giữa Ban Kinh tế Trung ương với Trung tâm Nghiên cứu phát triển Quốc vụ viện TQ. Điều này có nghĩa là mọi hoạch định kinh tế mà VC áp đặt lên đất nước sẽ phải hoàn toàn đi theo và là một phần của toàn bộ kế hoạch phát triển kinh tế của Tàu cộng, đúng thực chất “nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa”, nghĩa là vì quyền lợi 2 đảng. - Biên bản ghi nhớ giữa Ngân hàng Đầu tư phát triển VN và Ngân hàng Phát triển TQ về việc hợp tác tài trợ dự án và cho vay song phương trung, dài hạn giai đoạn 2017-2019. Trước tình trạng nợ công sắp đến hồi bục vỡ, “tài khóa quốc gia có nguy cơ đổ sụp” (lời của Thủ tướng Phúc), Việt cộng đành phải sống bám và sống nhờ vào tiền của Tàu cộng. Như thế càng lệ thuộc hơn. - Tuyên bố Tầm nhìn chung về hợp tác quốc phòng giữa Bộ Quốc phòng VN và Bộ Quốc phòng TQ đến năm 2025. Quốc phòng bao giờ cũng là vấn đề mang tính độc lập nhất, thế nhưng trong bối cảnh Tàu đang dần xâm chiếm Việt từ hải đảo vào đất liền, thì văn kiện "hợp tác" quốc phòng này cho thấy Trọng đã thay mặt toàn thể quân đội ký bản đầu hàng Bắc Kinh. - Hiệp định khung hợp tác cửa khẩu biên giới đất liền giữa Bộ Quốc phòng VN và Tổng cục Hải quan TQ. Từ bao năm qua, nhiều vùng đất biên giới Việt-Trung đã bị Bắc Kinh chiếm hay Hà Nội dâng. Nay việc hợp tác cửa khẩu là sự tái công nhận những vùng đất của VN đã bị lọt vào tay Tàu cộng là của Tàu cộng, theo các thỏa thuận dâng quốc thổ của đám lãnh đạo Ba Đình. - Bản ghi nhớ giữa Bộ Công thương VN và Tổng cục Giám sát chất lượng, kiểm nghiệm kiểm dịch quốc gia TQ về việc tăng cường hợp tác trong lĩnh vực hàng rào kỹ thuật thương mại. Điều này có nghĩa mức độ an toàn của mọi sản phẩm Tàu (đa phần độc hại và giả dổm) nhập vào VN sẽ không được kiểm soát bởi VN là quốc gia tiêu thụ. Nhân dân tiếp tục lãnh đủ. - Thỏa thuận hợp tác thả giống nuôi trồng nguồn lợi thủy sinh khu vực Vịnh Bắc Bộ Việt Nam-Trung Quốc. Bao năm qua, ngư dân Việt điêu đứng nghề nghiệp và bấp bênh sinh mạng vì “Tàu lạ”, thế mà nay Nguyễn Phú Trọng vẫn cam kết để Trung cộng làm chủ, khai thác, hiện diện và hoạt động trên toàn Vịnh Bắc Bộ dưới danh nghĩa "thả giống nuôi trồng nguồn lợi thủy sinh". - Kế hoạch hợp tác Du lịch Việt-Trung giai đoạn 2017-2019. Kế hoạch này là một ý đồ chính trị, tạo điều kiện vừa cho hàng vạn du khách Tàu "đổ bộ" VN (rồi âm thầm ở lại thực hiện việc đồng hóa mai sau) vừa cho các hướng dẫn viên Tàu trình bày lịch sử, tên gọi... của các danh lam thắng cảnh VN theo kiểu "gốc gác Tàu” đúng hướng “xâm lược mềm" của Trung Nam Hải. - Thỏa thuận hợp tác giữa Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia (Sự Thật) và Nhà xuất bản Nhân dân TQ giai đoạn 2017-2021. Rồi đây dân Việt sẽ sẽ bị tiêm nhiễm những điều lếu láo, dối trá và xuyên tạc của Tàu cộng. Toàn bộ diễn giải về chính trị và lịch sử sẽ được Nhà xuất bản của Hà Nội trình bày theo ý hướng của Tàu cộng như là “sự thật” cho nhân dân VN. Sự nô lệ nào bằng! - Bản ghi nhớ về việc hợp tác làm phim truyền hình chuyên đề “Sức lôi cuốn của Việt Nam - Sức lôi cuốn của Trung Quốc” giữa Đài Truyền hình VN và Đài Truyền hình Trung ương TQ cũng như Thỏa thuận hợp tác giữa Đài Tiếng nói VN và Đài Phát thanh quốc tế TQ càng gia tăng hơn sự khống chế về tư tưởng và sự thần phục về tâm tình cho một dân tộc luôn mang máu kháng Tàu. - Bản ghi nhớ về kế hoạch hợp tác giai đoạn 2017-2021 giữa Liên hiệp các tổ chức hữu nghị Việt Nam và Hội Hữu nghị đối ngoại nhân dân Trung Quốc. Đây là việc mở rộng sự thần phục của đảng con đối với đảng cha, của đảng nô đối với đảng chủ ra đến toàn thể nhân dân, để một ngày nào đó người Việt thấy mình thành dân Tàu mà chẳng thắc mắc, y như con ếch bị luộc chín từ từ. - Công thư trao đổi về việc hỗ trợ kỹ thuật lập quy hoạch tuyến đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng. Trong bối cảnh thần phục Tàu, quy hoạch đường sắt LC-HN-HP vốn nằm trong đất Việt rõ ràng sẽ do Tàu làm chủ, với bao vấn đề kỹ thuật và tài chánh như nhiều dự án khác. Ngoải ra, thiết lộ nối từ biên giới núi về biên giới biền này chẳng hàm chứa nguy cơ quốc phòng sao? Bên cạnh đó, 2 ký kết mang tính nhân đạo: Bản ghi nhớ hợp tác giữa Trung ương Hội Chữ thập đỏ VN và Trung ương Hội Chữ thập đỏ TQ cũng như Bản ghi nhớ về hợp tác triển khai viện trợ không hoàn lại chuyên về lĩnh vực y tế công cộng giữa Bộ Kế hoạch và Đầu tư VN với Bộ Thương mại TQ phải chăng cho phép Bắc Kinh có mặt, kiểm soát và "giải quyết" những đại nạn về y tế, môi trường xảy ra ở mức vĩ mô mà nguyên nhân chính là các nhà máy công nghiệp xây dựng bởi Tàu cộng khắp cả nước, những sản phẩm tiêu dùng sản xuất bởi Tàu cộng ngập mọi nơi. Tóm lại, các văn kiện ấy nêu lên việc giúp nhau đào tạo cán bộ cấp cao, cùng nhau nghiên cứu lý luận chính trị, hợp tác trong an ninh biên giới, an ninh quốc phòng, quan hệ ngoại giao, đầu tư công nghiệp, giao thông vận tải, khai thác khoáng sản, giao dịch thương mại, ngân hàng tín dụng, xuất nhập hàng hóa, an toàn thực phẩm, truyền thanh truyền hình, xuất bản và du lịch... Nghĩa là một sự hợp tác, đúng ra là lệ thuộc toàn diện, tự siết chặt vòng kim cô từ phía VN! Sở dĩ Nguyễn Phú Trọng đã tức tốc sang Bắc Kinh và giao hẳn Việt Nam vào tay Trung Quốc bằng 15 văn kiện ký kết trước sự chứng kiến của Thành Cát Tư Hãn hiện đại là Tập Cận Bình, đó là vì tân tổng thống Donald Trump của Hoa Kỳ đang dần dần hé lộ chính sách thân Nga chống Tàu, đảng lẫn các quan chức Việt cộng thấy trước viễn ảnh hết làm giàu vì TPP bị khai tử, và đám tham quan bạo ngược đang lo sợ cảnh bị Hoa Kỳ và các nước dân chủ trừng phạt qua đạo luật nhân quyền Magnitsky mới ban hành và những đạo luật tương tự sẽ được thông qua. Để dọn đường cho hành động thần phục ngày càng toàn diện đó cũng như để chứng minh cho thái độ lệ thuộc ngày càng sâu đậm đó, nhà cầm quyền Hà Nội một đàng đã tỏ ra hết sức vô trách nhiệm (trước mắt dân Việt, nhưng rất trách nhiệm trước mắt đảng Tàu) trong việc giải quyết thảm họa ô nhiễm môi trường biển từ Vũng Áng do công ty Formosa gây ra dưới sự điều khiển của tập đoàn Luyện kim Trung Quốc. Cho tới nay, mặc cho biển Việt dẫy chết, đất Việt kêu trời, dân Việt ngất ngư, đám lãnh đạo Ba Đình vẫn quyết tâm không động tới sợi lông chân của thủ phạm chính đã nhận lệnh từ Trung Nam Hải để đầu độc giang sơn Việt và dòng giống Việt. Đàng khác, những tổ chức lẫn công dân từ lâu chống Tàu và nay càng chống Tàu quyết liệt hơn thì đã bị đàn áp tàn khốc. Từ những cuộc biểu tình phản đối Formosa năm rồi đến cuộc tưởng niệm Tử sĩ Hoàng Sa mới đây, từ những công dân và giáo xứ xuống đường đòi công lý cho bản thân và môi trường đến những chiến sĩ dân chủ, nhà báo độc lập. Họ hoặc là bị sách nhiễu, hăm dọa, bị vu khống, thóa mạ hoặc là bị bắt bớ, giam cầm. Chấn động công luận gần đây nhất là các cô Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Trần Thị Nga, là các anh Nguyễn Văn Oai, Nguyễn Văn Hóa… Những hành động thất nhân tâm và phản chính trị này đều xoay quanh chuyến đi Bắc Kinh của Nguyễn Phú Trọng. Giữa lúc đó, đứng trước mối nguy kép ngày càng lớn dần đến từ phương Bắc (một đàng Tàu cộng hung hãn xâm chiếm trọn vẹn Biển Đông và quyết tâm thôn tính đất Việt theo não trạng Đại Hán muôn thuở, với một kế hoạch tuần tự nhi tiến khởi thảo từ thời Mao Hồ; đàng khác Trung Quốc nay gặp khó khăn chia rẽ trong nội bộ đảng, gặp khủng hoảng nguy cơ là kinh tế mất đà, đồng nguyên sụt giá, nợ nần chồng chất, dự trữ ngoại tệ ngày một vơi đi, môi trường sinh sống càng lúc càng ô nhiễm, các dân tộc thuộc trị không ngừng nổi dậy; bên cạnh đó, Đài Loan tỏ ra cứng cỏi tự tin, có mòi đòi độc lập, Hồng Kông cũng ra mặt thách thức và muốn thoát khỏi sự chi phối từ Bắc Kinh), đứng trước mối nguy kép đó, ý kiến chung của số công dân yêu nước, sáng suốt và dũng cảm là: lúc này hơn lúc nào hết, lãnh đạo đảng và nhà nước phải công khai hóa nội dung mật nghị Thành Đô, dứt khoát từ bỏ sợi dây trói buộc "16 chữ vàng", "4 chữ tốt", “3 chữ đồng” đầy lường gạt, xem xét lại cụ thể các mối quan hệ, các dự án kinh tế, công nghiệp, xây dựng, thương mãi với Tàu cộng, lọai bỏ mọi ký kết bất bình đẳng, có thiệt hại lớn cho phía Việt Nam, xem xét số người Hoa trên đất nước trả về những ai không đủ giấy tờ hợp lệ. Nhưng với não trạng cuồng tín về ý thức hệ, với xích xiềng ràng buộc về chính trị, kinh tế, tài chánh, với hứa hẹn bảo vệ về quyền lực, đảng Việt cộng khó mà chuyển mình. Thành thử toàn dân phải ra tay. Cụ thể nhất và hữu hiệu nhất là xuống đường liên tục, đông đảo và rộng khắp, để dồn đảng Việt cộng vào chân tường. Cứ noi gương quần chúng bên Đông Âu và Trung Đông để may ra giải quyết các vấn đề của đất nước. BAN BIÊN TẬP

Từ ngày ông Nguyễn Xuân Phúc được đưa lên làm Thủ tướng, nhóm từ “Khởi Nghiệp” đã được ông dùng khá nhiều. Nào là quốc gia khởi nghiệp, đại học khởi nghiệp, thanh niên khởi nghiệp, doanh nhân khởi nghiệp… Mới đây nhất, trong cuộc phỏng vấn đầu năm Đinh Dậu dành riêng cho báo Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Xuân Phúc cũng đã nói khá nhiều đến… khởi nghiệp. Khởi nghiệp là thuật ngữ dịch từ chữ startup hay start-up để chỉ cho những công ty đang trong thời kỳ bắt đầu phát triển một công nghệ hay một dịch vụ nhằm đáp ứng nhu cầu thị trường. Khởi nghiệp thường bắt đầu bằng một công ty nhỏ, do tiền túi của chính người sáng lập, hoặc từ sự hỗ trợ của gia đình, bạn bè. Các công ty khởi nghiệp theo đuổi những công nghệ cao thường phải dựa vào sự góp vốn từ bên ngoài mà các nước Âu Mỹ gọi là Angel Investors (những nhà đầu tư thiên thần) và Venture Capital (Quỹ đầu tư mạo hiểm). Điều kiện tiên quyết để những công ty khởi nghiệp (startup company) sống còn là phải có tính sáng tạo đặc thù, và công nghệ thường là đặc tính tiêu biểu, chứ không phải là mở tiệm sửa computer, tiệm sách, tiệm bánh mì vân, vân… Khởi nghiệp mà ông Nguyễn Xuân Phúc hô hào gần đây, qua những lần viếng thăm các đại học hoặc dự Hội nghị doanh nhân, là nằm trong ý hướng muốn khởi động lại cuộc cách mạng công nghệ vốn đã bị phá sản toàn diện sau những sụp đổ của các tập đoàn kinh tế lập ra vào giai đoạn 2006 – 2010, dưới thời ông Nguyễn Tấn Dũng làm Thủ tướng. Trong tham vọng đó, ông Nguyễn Xuân Phúc cho rằng đã đến lúc Việt Nam cần có thương hiệu Đại học quốc gia thực sự, và hai đại học tại Sài Gòn và Hà Nội chú trọng xây dựng những kỹ năng cần thiết, ươm trồng tài năng và ước mơ khởi nghiệp trong giới sinh viên. Để làm được điều này, ông Phúc “ra lệnh” Bộ Giáo dục - Đào tạo phải để cho giới đại học thực hiện quyền tự chủ toàn diện. Đối với giới sinh viên, ông Phúc kêu gọi giới trẻ phải làm chủ việc học của chính mình. Ông Phúc nói rằng: “Sinh viên phải là người có trách nhiệm cao nhất với quyết định của mình, là người gánh chịu thiệt hại nhất nếu để lãng phí thời gian, tiền của trong quá trình học đại học.” Ông Phúc đã nói lên hai điều cần thiết mà đáng lý ra, ngành giáo dục Việt Nam đã phải thực thi từ rất lâu. Đó là quyền tự chủ của đại học và quyền làm chủ việc học của sinh viên. Tất cả các trường đại học tại những quốc gia dân chủ đều được tổ chức như điều ông Phúc đề cập. Từ nhu cầu của thị trường lao động, phụ huynh sẽ cho con em mình đến trường để được đào tạo. Nếu chưa có chương trình đáp ứng, các đại học phải linh động thuê người thiết lập giáo trình đáp ứng thị trường mà không cần phải xin phép nhà nước. Đại học không chỉ đào tạo mà còn có nỗ lực giúp sinh viên tìm công ăn việc làm thích ứng sau khi ra trường, trong khi sinh viên không chỉ chu toàn việc học mà còn phải hoàn tất những kỳ thi khảo hạch đúng theo quy trình đào tạo. Trong khi đó, đại học ở Việt Nam hoàn toàn làm ngược. Nghị quyết của Đảng ra lệnh đào tạo 20 ngàn Tiến sĩ, Bộ Giáo dục – Đào tạo chỉ thị các đại học phải quán triệt tinh thần nghị quyết. Trên cơ sở đó, các đại học lên chương trình tuyển sinh. Chương trình đào tạo dựa theo chỉ thị của đảng thay vì theo nhu cầu của thị trường nhân dụng nên sinh viên ra trường không tìm được việc làm. Bộ Giáo dục và đại học hoàn toàn không quan tâm, vô trách nhiệm mà chỉ nhắm mắt theo lệnh của đảng. Điều trớ trêu ở đây là phụ huynh bỏ tiền ra cho con em mình được đào tạo; nhưng lại không được quyền có một tiếng nói gì về chương trình đào tạo. Với hệ thống giáo dục mang tính áp đặt như vậy, liệu phụ huynh có dám tin vào lời kêu gọi “khởi nghiệp” của ông Nguyễn Xuân Phúc hay không? Muốn tạo thành một phong trào khởi nghiệp trong giới sinh viên hay giới doanh nhân thành công, ông Nguyễn Xuân Phúc và lãnh đạo Cộng sản Việt Nam cần phải hiểu đặc điểm của khởi nghiệp đến từ hai yếu tố then chốt: Tự do và Đột phá. Tự do là để cho mọi cá nhân phát huy khả năng tối đa, không bị ràng buộc bởi những rào cản vô lý như ý thức hệ, quan điểm chính trị, guồng máy hành chánh, an ninh quốc gia như là những lý cớ để ngăn chặn tự do nghiên cứu, phát minh và ứng dụng những sáng kiến mới. Đột phá là tạo ra một điều gì mới lạ chưa hề có trên thị trường hay vượt hẳn giá trị của những sản phẩm đang phổ biến trên thị trường, kể cả các loại công nghệ độc đáo mà xã hội chưa biết đến hay chỉ mới thai nghén. Hiện nay, Bộ Giáo dục – Đào tạo đã vay 80 triệu Mỹ Kim để dành cho việc thiết kế lại chương trình giáo dục – đào tạo theo hướng thực dụng. Đây là nỗ lực đáng khích lệ, nhưng nếu tiếp tục để cho đảng quyết định nội dung giảng dạy không theo nhu cầu của thị trường nhân dụng thì cũng sẽ thất bại. Muốn đáp ứng nhu cầu thị trường, ông Phúc và lãnh đạo CSVN phải tôn trọng hai điều: Thứ nhất là các Hội phụ huynh phải được thành lập như các tổ chức xã hội dân sự, hoạt động song song với những hội giáo chức thành lập ở các đại học để có sự chia xẻ về các nhu cầu đào tạo theo thị trường. Thứ hai là bãi bỏ môn nhồi sọ Mác – Lênin ở các lớp học, vì chính môn học này đã trói buôc sự tự do và ý chí đột phá của giới sinh viên. Khởi nghiệp là một xu thế rất cần thiết ở những quốc gia đang phát triển, để giúp cho nền kinh tế sớm thoát khỏi thời kỳ gia công làm thuê cho những đại công ty ngoại quốc. Tuy hô hào đã lâu, nhưng Việt Nam chỉ mới có 28 công ty khởi nghiệp tạm coi là thành công. Có đến 75% công ty khởi nghiệp đã thất bại và phải chạy ra nước ngoài để tái xây dựng lại, vì cho đến nay Việt Nam chưa là quốc gia thích ứng cho nhu cầu khởi nghiệp. Theo viettan.org

Vâng, cho đến bây giờ, mọi người càng thấm thía rằng không bao giờ có thể ngủ yên trên thành quả nhân văn mà chúng ta đã đạt được. Những con rắn hổ thường vẫn cuộn mình sau những lớp lá lót ổ mềm mại thấm máu của mẹ chim câu để ấp ủ đàn con của mình. Rắn chỉ chờ khi chim mẹ tạm rời tổ để nuốt chửng những chiếc trứng ngọt ngào.     „Làm nước Mỹ vĩ đại trở lại“:     Ngày 20.1.2017, Donal Trupm tuyên thệ: „Làm nước Mỹ vĩ đại trở lại“. „Chỉ có nước Mỹ, nước Mỹ trên hết“ ...Điều này khiến nhiều người rất cảm kích. Tôi tin rằng ông thành thật khi tuyên thệ điều này. Trump hứa tăng trưởng kinh tế, đem lại việc làm cho những tầng lớp thấp, thiệt thòi của nước Mỹ và ông ta đã dành phần lớn bài phát biểu của mình để công kích, phủ nhận một cách hết sức mỵ dân và thiếu trung thực những thành quả mà nước Mỹ đạt được dưới sự nỗ lực của các tổng thống tiền nhiệm. Những hành động đầu tiên của ông là lật ngược lại rất nhiều cam kết của nước Mỹ, loại trừ gần như tuyệt đối những người không cùng phe bất kể tài năng và những đóng góp quan trọng của họ, phỉ báng ngay cả CIA, FBI... và báo chí tự do ngôn luận, nhạo báng cả người tàn tật và người thua trong cuộc tranh cử... Đối với những người vẫn tin vào nền dân chủ Mỹ, đây là ác mộng. Mặc dù với một Trump thất thường khó đoán, người ta vẫn hy vọng rồi ông ta sẽ tự học hỏi và điều chỉnh, rồi ác mộng sẽ bay đi. Mơ ước ấy đạt được thì hay lắm nhưng có thể rất xa vời. Ông được nhiều người đặt hy vọng vào tài hùng biện cũng như năng lực cạnh tranh và những lời hứa của ông – một tỉ phú và ngôi sao truyền hình thực tế. Nhưng nước Mỹ chưa bao giờ bị phân rẽ như thế và vô số người khóc trong lo âu và tuyệt vọng nhưng không được lắng nghe. Tuyết giá se sắt hơn trên nước mắt và trong tim nhiều công dân. Vô số người đã xuống đường phản đối, với khẩu hiệu: „Donal Trump không phải là Tổng thống của tôi! * Lời tuyên thệ thành thật của Hitler 84 năm trước, Ngày 30.01.1933, A. Hitler -Thủ lĩnh đảng Công nhân quốc gia Xã hội chủ nghĩa Đức – một đảng hết sức thiểu số, bỗng lên tuyên thệ làm Thủ tướng. Chẳng ai đoán trước được điều đó. Hitle tuyên bố đầy xúc cảm và hùng biện: Phục hồi đế chế Đức- cũng tương tự „làm nước Đức vĩ đại trở lại“, chẳng khác nào tuyên bố „hiện thực hóa giấc mơ Trung Hoa“ hoặc „làm nước Mỹ vĩ đại trở lại“ ,..Ai bảo rằng những tuyên bố đó không thành thật! Nhưng, từ những khát vọng cháy bỏng đó, với một lòng yêu nước thành thật khởi thủy, nhưng với sự phân biệt chủng tộc, với trình độ xuất phát số 0 về kinh nghiệm điều hòa chính trị và tài năng hùng biện, Hitler đã mang đến thảm họa khủng khiếp với thế giới. Bằng tài năng hùng biện, ý chí sắt đá, vô tình và tàn nhẫn, ông ta đã kích động giấc mơ khao khát kinh tế phục hồi và cải thiện đời sống của người Đức. Bằng cách công kích và phủ nhận những thành quả và giá trị nhân văn của người Đức, hủy diệt những người mà ông ta cho rằng không ưu tú hoặc không cùng chủng tộc, cùng phe phái, ông ta đã chiến thắng. Khi nắm quyền, bằng cái lưỡi hùng biện độc hại, ông ta đã đầu độc nước Đức bằng tư tưởng. Ông ta siêu tài tình trong việc biến nước Đức và người Đức, vốn tài năng và nhân hậu, thành những kẻ hủy diệt thản nhiên hàng triệu đồng loại trong những lò hơi ngạt. Nên nhớ, ông ta là thủ lĩnh của Đảng Công nhân quốc gia Xã hội chủ nghĩa. Ông ta đã trưng ra tấm biển quyến rũ những tầng lớp ít học và thiếu may mắn để lấy đủ phiếu của họ, đủ để lên nắm quyền rồi phản bội họ, phản bội nước Đức và phát động chiến tranh xâm lược, tàn sát vô số người trên thế giới. Vậy mà sau khi Hitler chết, chỉ trong một thời gian ngắn thoái khỏi chế độ độc tài phát xít, người Đức đã phục hồi mọi mặt một cách thần kỳ và đã có những chuỗi hành động lâu dài nhân văn vào hàng nhất thế giới, như ngày nay, dưới quyền của Thủ tướng Merkel mà chúng ta đã thấy. Vô số kẻ diệt chủng đã tan biến vào bóng tối, để cho nền nhân văn được hát ca như một phép lạ khi thể chế độc tài bị xóa bỏ và những người tài năng, nhân đức được nắm quyền xây lại đất nước họ. Ai là những kẻ giỏi tuyên thệ làm kích động lòng người nhất thế giới? Đó là những kẻ có khuynh hướng phát xít và độc tài. Chúng ta đã thấy những Stalin, Lê nin, Mao Trạch Đông, Hồ Chí Minh của thế kỷ trước. Chúng ta lại đang thấy Tập Cận Bình với „Hiện thực hóa giấc mơ Trung hoa“, vói Putin đã tỏ lòng yêu thương nước Nga thế nào. Chúng ta đang thấy một Dutert đang ngang nhiên hùng hổ giết người Philipin tàn bạo đến thế nào và tỏ lời ca ngợi phát xít. Chúng ta đang thấy một tổng thống Thổ nhĩ kỳ đang hành xử theo khunh hướng độc tài và ngợi ca phát xít. Chúng ta đã thấy tại VN dân chúng đã khốn khổ và bị bội phản lâu dài gần cả trăm năm dưới những khẩu hiệu và những tuyên thệ mỵ dân bằng lý tưởng vì dân tương tự Đức quốc xã. Ngay trong lòng châu Âu nhân văn và nước Mỹ, những đảng cực hữu phân biệt chủng tộc bắt đầu nhe nanh múa vuốt với giọng lưỡi ve vuốt lòng hãnh tiến dân tộc và không có gì đảm bảo rằng họ chắc chắn thua trong một cuộc bầu cử dân chủ.         Quần chúng dân trí thấp và thực dụng: điểm đến đầu tiên và sự bội phản:         Tại sao vậy? Vì sao nhiều giá trị nhân văn mà loài người đã trải vô số hy sinh để xây dựng nên bỗng bị phá hủy tan tành bởi một vài kẻ phát xít, độc tài, kẻ mỵ dân siêu hùng biện, một kẻ mafia siêu thao túng và kích động chiến tranh?!         Và nhân loại đã và sẽ còn làm mồi cho những kẻ tham lam, ích kỷ, hèn mạt. Nhân loại sẽ còn đem máu và nước mắt mình làm giàu cho đám tỉ phú chuyên nghề kích động chiến tranh để buôn bán vũ khí siêu lợi nhuận? Vì sao chồng chất bao giễu cợt đắng cay lên bản thể vốn rất mong manh của loài người!         Có nhiều nguyên nhân, nhưng chúng ta có thể kiểm nghiệm rõ ràng rằng, đông đảo dân chúng có dân trí thấp, thực dụng, tầm nhìn ngắn, chỉ nhìn thấy việc làm và kinh tế, đã sẵn sàng tin vào sự dối lừa và kích động của những kẻ độc tài. Họ sẵn sàng đứng lên làm công cụ, đem xương máu mình ra chiến đấu cho những kẻ đó, và việc dễ làm nhất là tặng cho chúng những lá phiếu bầu. Khi bầu cho những kẻ đó, điều trước hết quyến rũ đám đông ấy là cảm khoái hả hê của sự trả thù lên chính quyền hiện tại, dù chính quyền đó thậm chí đang rất dân chủ và bảo vệ quyền lợi của họ.         Khi kẻ độc tài lên nắm chắc chính quyền, việc đầu tiên chính quyền ấy làm là phản bội lại chính tầng lớp quần chúng ấy, vì đây là tầng lớp dễ bị tổn thương và lừa gạt nhất. Hơn nữa, họ rất đông đảo. Thủ đoạn của nhà độc tài là nắm dạ dày và yết hầu của tầng lớp bạo lực „cách mạng“, bây giờ thì là thời đại bạo lực bằng lá phiếu. Kiềm chế bằng chính sách, không cho họ sống tử tế với quyền con người nhưng cũng không để họ chết đói thực sự để dễ bề thao túng. Đó là thủ đoạn rất cũ nhưng chưa bao giờ không hữu hiệu của những kẻ độc tài.         Khi kẻ độc tài đi ngủ:         Vâng, cho đến bây giờ, mọi người càng thấm thía rằng không bao giờ có thể ngủ yên trên thành quả nhân văn mà chúng ta đã đạt được. Những con rắn hổ thường vẫn cuộn mình giấu cái đầu nó sau những lớp lá lót ổ mềm mại thấm máu của mẹ chim câu đang ấp ủ đàn con của mình. Rắn chỉ chờ khi chim mẹ tạm rời tổ để nuốt chửng những chiếc trứng ngọt ngào.     Trước đây tôi chỉ phải cầu nguyện và hành động cho VN, rồi cho nước Đức, nhưng buồn thay, đến năm 2016 và 2017, tôi lại phải cầu nguyện và hành động cho nước Mỹ, dẫu biết rằng lời nguyện cầu và việc làm của mình quá nhỏ bé, chỉ là một hơi thở nhẹ.     Lẽ nào những người lương thiện khốn khổ chỉ còn một cách là cầu cho kẻ độc tài đi ngủ và hắn đừng bao giờ thức dậy nữa?!     Không, những kẻ độc tài, phát xít cũ hay tân phát xít hay có khuynh hướng phát xít thường lại rất ít đi ngử. Rất nhiều kẻ trong số đó thành thật tin rằng mỗi lần gã ngủ dậy là một lần ban thưởng cho thiên hạ sự vĩ đại của gã và nhân loại phải được vô số hồng ân của Chúa thì mới được hưởng sự dẫn dắt của một kẻ như gã. Hậu quả là mỗi ngày thức dậy của mỗi kẻ độc tài là một ngày tàn phá, một ngày hủy diệt kẻ khác cho tham vọng.     Tại sao tôi lại phải ước mong ác mộng không là sự thật với nước Mỹ qua bàn tay tổng thống tân cử? Tại sao tôi lại phải ước mong những cử tri của nước Đức phải thông minh và sáng suốt để bảo vệ và lựa chọn, giữ lại cho họ nguyên thủ tài năng và nhân văn như Merkel để bảo vệ Đức và châu Âu? Và đương nhiên, cho VN tôi thoát khỏi những kẻ độc tài bán nước?     Vì cầu nguyện, ước mong và hành động cho đến chết vì nền nhân văn và tự do, đó là điều ít nhàm chán nhất và trách nhiệm nhất mà khi đi qua thế giới này chúng ta nên làm, dù mỗi người chúng ta cũng chỉ mong manh như một hơi thở nhẹ.     Tôi tiếc cho những kiếp đi qua cuộc đời này mà câm lặng trước nỗi đau đồng loại, chỉ chăm chăm cúi xuống nhìn chiếc bụng và ngón chân cái của mình. Tôi cảm tạ những người VN và những nhân sinh khác trên thế giới đã dám thở hắt ra nỗi phẫn nộ của mình và hành động. Vì cuộc sống vẫn luôn cần góp lấy vô số những hơi thở của nhân sinh để tạo nên những cuồng phong thổi bay đi những kẻ độc tài và phát xít ngay từ trứng nước.

Hôm 29/01/2017, tại Berlin, trong diễn văn đầu tiên với tư cách là ứng viên của đảng Xã Hội Dân Chủ, ông Martin Schulz, nguyên là chủ tịch Nghị viện châu Âu, đã hứa hẹn tái lập công bằng xã hội và chỉ trích mạnh mẽ đảng dân túy AfD. Từ thủ đô Đức, thông tín viên Nathalie Versieux gửi về bài tường trình : « Các cuộc thăm dò dư luận thật đáng khích lệ đối với ông Martin Schulz. Kể từ khi ông cho biết sẽ ra tranh cử, hôm thứ Ba, 24/01, tỷ lệ cử tri có thể bỏ phiếu cho đảng Xã Hội Dân Chủ đã tăng thêm 4 điểm, đạt mức 24%. Quyết tâm tận dụng đà tiến này, ứng viên đảng Xã Hội Dân Chủ trong cuộc bầu cử lập pháp được tổ chức vào tháng Chín tới đây đã hứa sẽ bảo vệ các tầng lớp bình dân và những lo âu thường nhật của họ. Ông hướng tới cơ sở của đảng Xã Hội Dân Chủ. Tại Đức, cũng như ở châu Âu, tầng lớp này có xu hướng quay sang đảng dân túy AfD. Trong bài diễn văn hôm qua, 29/01, ông Martin Schulz đã tấn công mạnh mẽ xu hướng dân túy, chỉ trích đảng AfD mà ông coi là một sự hổ thẹn của nền cộng hòa. Ứng viên đảng Xã Hội Dân Chủ cũng phê phán Donald Trump, tố cáo nguyên thủ Mỹ có dự án chống nhập cư. Ông cảnh báo là tại Đức, người ta đã biết là chủ nghĩa quốc xã mù quáng có thể dẫn đến hậu quả ra sao. Ông Martin Schulz có tỷ lệ được lòng dân cao gần bằng bà Angela Merkel. Thế nhưng, trong các cuộc thăm dò dư luận thì đảng CDU của thủ tướng Merkel tiếp tục dẫn đầu, bỏ xa đảng SPD ». Nguồn:rfi.fr

Mồng 1 Tết Đinh Dậu - 2017 Kính Gửi Đồng Bào Toàn Quốc, Kính thưa quý vị, Chúng ta vừa trải qua năm 2016 với nhiều biến động phải nói là rất phức tạp có ảnh hưởng sâu sắc lên cục diện thế giới và Việt Nam trong vài năm tới. Về mặt quốc tế, sự kiện người dân Anh Quốc đã bỏ phiếu rút khỏi Liên Âu cùng với làn sóng trổi dậy của khuynh hướng quốc gia cực đoan tại Âu Châu, và nhất là sự kiện tỷ phủ Donald Trump trở thành tổng thống thứ 45 của Hoa Kỳ với chủ trương xóa bỏ mọi hiệp ước về kinh tế và thay đổi mối bang giao hiện nay như với Trung Quốc, Nga và NATO, chắc chắn sẽ làm đảo lộn trật tự thế giới, vốn đã được định hình từ nhiều thập niên qua trong khung cảnh của toàn cầu hóa. Điều đáng nói là chủ trương đối đầu mạnh mẽ với Trung Quốc của ông Trump chắc chắn sẽ không chỉ tạo ra những căng thẳng giữa hai nước, mà có thể dẫn đến những bất ổn khó lường tại Á Châu, đặc biệt là tình hình Biển Đông. Trong khi đó tại Việt Nam, năm 2016 có thể nói là năm mà lãnh đạo CSVN đối phó với rất nhiều vấn nạn, từ suy thoái kinh tế, ô nhiễm môi trường cho đến các vấn đề khó khăn xã hội, rối loạn nội bộ, khiến ai cũng nhìn thấy là đảng CSVN đang trên đà cáo chung. Thứ nhất, hiện tượng rối loạn lãnh đạo ở thượng tầng, hệ quả của sự đấu đá quyền lực bất phân thắng bại giữa phe Nguyễn Phú Trọng và phe Nguyễn Tấn Dũng từ sau đại hội 12 cho đến nay đã làm cho uy tín đảng CSVN xuống dốc thê thảm. Qua vụ kỷ luật ông Vũ Huy Hoàng, nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương liên quan đến các vụ buôn bán chức vụ ở Bộ Công Thương, lãnh đạo Quốc Hội tuyên bố rằng chưa có luật nào quy định việc kỷ luật một bộ trưởng đã về hưu, cho thấy là đảng tuy đứng trên tất cả, nhưng đụng đến quyền lợi của từng phe nhóm thì đảng cũng đành bó tay. Khi cán bộ các cấp chỉ còn thấy quyền lợi trước mắt để thủ thân, đảng trở thành nơi duy nhất để tẩu tán tài sản và sẵn sàng tháo chạy khi có biến động. Hiện tượng đào thoát này đã và đang xảy ra khi hàng ngàn cán bộ âm thầm cho vợ con ra nước ngoài mua nhà, du học, xin visa thường trú để chuẩn bị đào thoát. Thứ hai, tình hình thiếu hụt tài chánh tại Việt Nam hiện đang ở mức báo động và đe dọa sự tồn tại của bộ máy bao cấp. Thu ngân sách không đủ chi và trả nợ, khiến nhà cầm quyền CSVN đã phải đi vay, và vì thế tiếp tục tác động đến nợ công vượt trần cũng như thâm hụt ngân sách trầm trọng. Song song, nền kinh tế suy trầm đã khiến Trung ương phải liên tục cắt giảm ngân sách các địa phương, tăng thuế, tăng thu tạo ra những ngòi nổ bất mãn to lớn chực chờ bùng nổ trong xã hội. Nhiều chuyên gia về tài chánh đã lên tiếng cảnh báo rằng: “Nếu không chấm dứt tình trạng này, sự sụp đổ của nền tài chánh quốc gia là không thể tránh khỏi trong hai năm tới”. Thứ ba, chưa bao giờ sự bất mãn của người dân trước các biến động xã hội bùng phát mạnh mẽ và lan tỏa một cách rộng rãi như hiện nay. Từ vụ chặt cây xanh ở Hà Nội, công an đánh chết người ở nhiều nơi, vụ cá chết hàng loạt tại bốn tỉnh miền Trung cho đến vụ xả lũ của các hồ trữ nước và các đập thủy điện gần đây, đã dẫn đến những cuộc biểu tình rầm rộ trong mấy năm gần đay, nói lên tình trạng không còn sợ hãi của người dân, và sự nối kết, thông tin hữu hiệu của mạng lưới Internet. Trong các biến động nói trên, vụ cá chết hàng loạt do công ty Formosa gây ra đang tạo rất nhiều áp lực lên nhà cầm quyền CSVN về hai mặt: khiếu kiện đòi bồi thường của bà con ngư dân và truy cứu trách nhiệm của những lãnh đạo đã bao che cho công ty Formosa gây ra thảm họa môi trường. Vì thế mà CSVN muốn trốn chạy khi cố loại bỏ Formosa ra khỏi 10 sự kiện về môi trường Việt Nam năm 2016. Chủ đích của lãnh đạo Hà Nội là dập tắt làn sóng khiếu kiện của bà con ngư dân mà thành phần đa số bị thiệt thòi trong vùng ảnh hưởng chính là bà con giáo dân. Khi cùng nhìn thấy sự bế tắc của chế độ CSVN từ bên trong đảng ra đến bên ngoài xã hội và sự can đảm tranh đấu của bà con giáo dân, chúng ta có nhiệm vụ đóng góp và ủng hộ để ngọn lửa Formosa tiếp tục bùng cháy cho đến ngày chế độ cộng sản độc tài tiêu vong. Kính thưa quý vị, Từ nhiều năm qua, nếu chúng ta mong chờ một ngày nào đó chế độ CSVN suy yếu và dân tộc Việt Nam có điều kiện vùng dậy mạnh mẽ, thì hình ảnh hàng chục ngàn giáo dân tràn ngập trước cổng công ty Formosa hôm mồng 2 tháng 10 năm 2016, chính là niềm hy vọng ngọn sóng thần đang trổi mình quét sạch chế độ độc tài CSVN trong thời gian trước mặt. Tình hình thế giới năm 2017 sẽ có nhiều thay đổi và biến động, khởi đi từ những ảnh hưởng do chính sách thay đổi của tân Tổng Thống Donald Trump với ít nhiều ảnh hưởng tốt, xấu đến Việt Nam. Dân tộc chúng ta sẽ phải hết sức linh động khai thác triệt để những yếu tố thuận lợi mới từ bối cảnh quốc tế, đặc biệt trong vùng Á Châu Thái Bình Dương và Biển Đông, đến phong trào bất mãn của quần chúng, sức mạnh kết nối của mạng lưới Internet, nội tình đấu đá, rối loạn trong thượng tầng lãnh đạo CSVN hiện nay, và những khó khăn kinh tế trầm trọng của chế độ để đẩy mạnh công cuộc đấu tranh chung. CSVN đã hết thời và đang trong giai đoạn cáo chung. Đây là thời điểm mà hải ngoại cùng với quốc nội phải sát cánh đấu tranh hơn nữa, dồn toàn tâm, toàn lực dứt điểm chế độ độc tài trên quê hương yêu dấu. Nhân dịp đầu năm Đinh Dậu, thay mặt Đảng Việt Tân, chúng tôi xin kính chúc toàn thể quý vị môt năm mới hạnh phúc, an khang, may mắn và đầy nghị lực để cùng nhau đạt tới ước mơ tự do, no ấm cho dân tộc. Trân trọng kính chào đồng bào. Lý Thái Hùng Tổng Bí Thư Đảng Việt Tân

Ngày 17 Tháng 1 vừa qua, Ngân Hàng Thế Giới đã cho Bộ Giáo Dục CSVN vay gần 80 triệu Mỹ Kim để thực hiện dự án có tên là “Hỗ trợ đổi mới giáo dục phổ thông”, đặt dưới sự chỉ đạo của ông Nguyễn Minh Thuyết. Dự án này kéo dài trong 3 năm (2017-2020), với hai tham vọng lớn: Một là có được một chương trình giáo dục phổ thông mới dựa trên năng lực được ban hành. Tức là làm sao biên soạn và thực hiện sách giáo khoa theo tình hình mới, và đánh giá, phân tích được kết quả học tập của học sinh từ lớp 1 đến lớp 12. Nỗ lực này chiếm đến 75% kinh phí. Hai là có một tài liệu hướng dẫn dạy học và tài liệu hướng dẫn biên soạn sách giáo khoa cho các tổ chức, cá nhân có nguyện vọng biên soạn sách giáo khoa được ban hành. Dự án cho thấy là Bộ giáo dục CSVN muốn thay đổi nội dung sách giáo khoa và cách giảng dạy nhằm nâng cao năng lực của học sinh Việt Nam. Việc thay đổi này, tuy muốn và đã có tiền, nhưng có thể thực hiện được không thì còn nhiều nghi vấn. Có hai vấn đề quan trọng để dự án 80 triệu Mỹ Kim không trở thành hoang phí như những lần cải cách trước đây. Đó là vấn đề triết lý giáo dục và chủ nghĩa Mác – Lênin phải được khẳng định rõ ràng. Triết lý giáo dục Ông Vũ Đức Đam, Phó Thủ tướng nói rằng Việt Nam đã có triết lý giáo dục, và ông Đam đã nói về triết lý này như sau: “Triết lý giáo dục của Việt Nam trước hết là triết lý xây dựng đất nước dân giàu nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh. Đó là xây dựng con người Việt Nam toàn diện, đức trí, thể mỹ, có tinh thần dân tộc, có lòng yêu nước và có trách nhiệm quốc tế.” Đây chẳng khác nào là những khẩu hiệu đã được lập đi lập lại trong các Báo cáo chính trị hay những Nghị quyết sau mỗi kỳ họp của Trung ương đảng. Tuy nghe thì có vẻ hợp lý, nhưng lại quá chung chung, không có gì cụ thể để đạt được những tôn chỉ nhắm tới, và không nói lên một chủ điểm rõ rệt là giáo dục Việt Nam dựa trên nền tảng chính yếu nào. Ông Nguyễn Minh Thuyết. Ảnh: VGP/Đình Nam Phát biểu hôm công bố dự án, ông Nguyễn Minh Thuyết, được giới thiệu là Tổng chủ biên Chương trình giáo dục phổ thông mới, nói rằng triết lý giáo dục của Việt Nam là “thực học - thực nghiệp và bảo đảm tính dân chủ.” Tuy nói lên được nhu cầu thực tế của xã hội Việt Nam hiện nay vì nạn sinh viên tốt nghiệp ra trường không có việc làm và xã hội phi dân chủ, nhưng triết lý giáo dục này cũng chỉ nhằm loay hoay giải quyết tình hình hiện tại, không có định hướng cho một nền tảng giáo dục lâu dài, và sẽ nhiều phần bế tắc khi vẫn bị hệ thống Mác - Lê độc tài và lạc hậu kềm tỏa. Do đó mà hệ thống giáo dục dưới thể chế xã hội chủ nghĩa, dù có đề ra những mục tiêu hay đẹp tới đâu, có đầu tư bao nhiêu tiền bạc, cũng chỉ trở thành một thứ tạp nhạp, phục vụ cho nhu cầu bảo vệ quyền lực của đảng chứ không nhằm khai sáng dân trí và xây dựng xã hội tiến bộ. Triết lý giáo dục của Việt Nam, khởi đi từ 40 năm trì trệ của đất nước dưới ách cai trị độc tài của đảng CSVN không gì khác hơn là phải tạo dựng lại một con người Việt Nam mới có ba đức tính: nhân bản, khai phóng và hòa đồng. Ba nền tảng nói trên là nhằm xây dựng lại tình người đã bị xóa sạch do chủ trương đấu tranh giai cấp, đầu óc khai phóng để mở rộng tầm nhìn lớn không chỉ là một thợ giỏi, và mọi người có cơ hội để sống hòa đồng, chấp nhận khác biệt để cùng thăng tiến. Nếu chương trình giáo dục phổ thông - đào tạo trẻ em từ mẫu giáo đến lớp 12, được giảng dạy theo triết lý giáo dục “nhân bản, khai phóng và hòa đồng”, Việt Nam sẽ nhanh chóng ra khỏi những trì trệ hiện nay và có thể sánh vai cùng với các quốc gia Nhật Bản, Nam Hàn, Tân Gia Ba sau vài thập niên cải cách. Chủ nghĩa Mác – Lênin Tuy triết lý giáo dục rất quan trọng nhằm định hướng việc đào tạo một con người Việt Nam đáp ứng được sự thăng tiến của xã hội và phát triển quốc gia, nhưng quan trọng hơn cả là hệ thống giáo dục đó không bị uốn nắn, kềm kẹp trong khuôn khổ của một chủ nghĩa – dù tư bản hay xã hội chủ nghĩa, mà phải được tự do phát triển trong tinh thần khai phóng và tôn trọng giá trị cũng như quyền chọn lựa cá nhân và có cơ hội bình đẳng. Khi bị uốn nắn theo một mô hình nào, hệ thống giáo dục không còn nhằm phục vụ cho con người mà nhằm phục vụ cho một thiểu số nhân danh chủ nghĩa để khống chế toàn xã hội. Triết học Mác – Lênin là môn bắt buộc tại các trường từ bậc trung học đến đại học và cao học. Ảnh: Sách Việt. Do đó muốn cải cách lại hệ thống giáo dục Việt Nam, điều kiện tiên quyết là đảng CSVN phải loại bỏ ngay việc giảng dạy chủ nghĩa Mác - Lênin trong học đường, và nhất là không dùng khuôn mẫu Mác - Lênin để định hướng chính sách giáo dục. Trong lần cải cách này, ông Nguyễn Minh Thuyết và dự án không đề cập gì đến chủ nghĩa Mác - Lênin trong chương trình phổ thông mà chỉ nhắm đến việc giáo dục “thực học - thực nghiệp”, cho thấy là môn Mác - Lênin vẫn còn giảng dạy trong các lớp học. Ngày nào mà nền tảng giáo dục của Việt Nam còn chưa thoát khỏi “gọng kềm chủ nghĩa,” con người và đất nước chúng ta còn tiếp tục bị bế tắc và lạc hậu. Triết lý giáo dục mà ông Vũ Đức Đam đề ra bên trên cho nền tảng cải cách sẽ vẫn chỉ là một mớ lý thuyết không tưởng, một “ước mơ không bao giờ tới” của toàn dân tộc. Tóm lại, vay 80 triệu Mỹ Kim để tiến hành dự án cải cách chương trình giáo dục phổ thông cho thấy là CSVN đang bị những áp lực rất lớn về tình trạng trì trệ giáo dục. Tuy nhiên, nếu như Hà Nội không nhìn thấy rõ chính chủ thuyết Mác - Lênin là nguyên nhân gây ra tình trạng trì trệ và lạc hậu của đất nước để vứt bỏ thì dự án cải cách sẽ như là công việc đánh bùn sang ao mà thôi.

Mùng một Tết Đinh Dậu, trong một buổi chiều xuống, thành phố như tan vào một dấu lặng thanh thản, tôi chợt nghe bài Ly Rượu Mừng của nhạc sĩ Phạm Đình Chương vang lên. Giai điệu như ngọn gió xuân dịu dàng, đáp xuống mái hiên của các ngôi nhà cao tầng, len vào từng căn phòng nhỏ, chảy vào trong tim người giữa mùi hương trầm nhè nhẹ. Ly Rượu Mừng lại vang lên, bất hủ, rót thật đầy vào không khí đón Tết trong lòng người bao thế hệ.  Bài hát như nói thay giấc mơ của nước Nam về một tương lai mới, mà con người khát khao biết mấy về một tương lai sẽ được tắm trong tự do và an bình. “Nhấc cao ly này. Hãy chúc ngày mai sáng trời tự do” Ảnh: Vivi Võ Hùng Kiệt Bài hát mơ về tự do đó, đã bị giam cầm hơn 41 năm. Chỉ mới năm ngoái, khi những câu hát này vang lên trong ngỏ hẻm, bên ly cà phê vỉa hè, khe khẽ trên môi những người yêu nhạc… cũng đồng nghĩa với thái độ chống lại Nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam, vì đó là một bài hát nằm trong danh sách bị đóng dấu cấm. Như một giấc ngủ dài đến mức quên thức dậy, bất chợt một ngày, người ta hay tin bài hát Ly Rượu Mừng đã không còn bị cấm nữa. Chuyện được nghe, được hát Ly Rượu Mừng chỉ như điều thoảng qua tai, mà lý do cấm hay không còn cấm đều mơ hồ như nhau. Vì bởi không cần việc nhà cầm quyền cho phép, những con người Việt Nam vẫn hát và vẫn lắng nghe nó từ Nam chí Bắc, thản nhiên, từ rất lâu rồi. Trên các trang báo nhà nước, người ta dễ dàng tìm thấy trong lúc này các bài viết tung hô việc thôi cấm đoán bài hát Ly Rượu Mừng, với cách nói như là một sự “giải oan”. Ở nơi đâu đó, nhạc sĩ  Phạm Đình Chương và những tiền nhân ắt hẳn đã nhìn nhau bật cười, “oan gì mà giải”? Những người đã đóng góp và xây dựng nên đất nước này từ bao đời nay, từ Nguyễn Ánh, Phan Thanh Giản, Phạm Quỳnh… cho đến Phạm Đình Chương nếu có nỗi niềm gì, có lẽ cũng chưa cần đến sự lên tiếng đơm đặt của những người dựa trên tinh thần chủ nghĩa cộng sản. Nếu có phán xét, đó là quyết định và quyền của nhân dân Việt Nam trên tinh thần chủ nghĩa dân tộc chứ không phải là một hệ thống kiểm duyệt văn hóa dựa vào tư duy chính trị ngoại bang, của Mác hoặc Mao. Trong câu chuyện về bài hát Ly Rượu Mừng, thật buồn cười khi nhìn lại cách thức của chế độ kiểm duyệt văn hóa được kiểm soát kiên trì ở Việt Nam từ bao nhiêu năm nay. Những người có trách nhiệm luôn luôn giỏi trong các vai diễn lố bịch của mình: khi cấm thì cao giọng với đủ lý do quan trọng tầm ruồng, nhưng khi ngừng cấm thì cũng giỏi trình diễn sự nhân đạo hay cao cả  vô nghĩa nào đó. Dù không còn bị cấm, nhưng ước mơ trong bài hát Ly Rượu Mừng, về tự do và bình đẳng, dường như vẫn còn quá xa vời. Sau năm 1975. Sách vở của miền Nam bị đốt, bị cấm. Hàng ngàn bài hát bị đưa vào song sắt. Con người và tri thức miền Nam Việt Nam bị phế bỏ hoặc bị tước đoạt các giá trị của mình. Năm 1992, ca sĩ Ngọc Sơn bị bắt và kết án tù do hát và ghi âm hàng trăm bài hát “không được cấp phép”. Nhưng rồi từ năm 2012, các ca khúc như vậy lại xuất hiện một cách bình thường trên truyền hình. Dòng nhạc bolero từ năm 1977 bị hàng trăm các bài báo, truyền hình… phê phán trong chiến dịch bài xích “một nền văn hóa đồi trụy”. Thế rồi, hôm  nay, 2017, lại là những bài hát được các nhà sản xuất và biên tập viên xã hội chủ nghĩa săn đón và giới thiệu nồng nhiệt trên truyền hình. Năm tôi 7 tuổi. Khi ngồi ở trước hiên nhà trên đường Trần Quý Cáp, trên tay là cuốn truyện tranh Tintin, bất ngờ tôi bị kéo giật đi bởi một nhóm người mang băng đỏ – những người của “Bên Thắng Cuộc” được lệnh truy lùng và hủy diệt sách vở miền Nam. Ngay sau đó, nhà tôi bị ập vào lục soát. Sách kiếm hiệp của Kim Dung, truyện Quỳnh Dao, và những cuốn truyện tranh Spirou (Phan Tân Sĩ Phú), Strumpf (Xì Trum), Johan and Peewitt (Lữ Hân Phi Lục)… bị mang ra trước nhà đốt bỏ, như một trong những cuộc hành hình văn hóa đang diễn ra khắp nơi lúc đó. Rồi 20 năm sau, tôi lại nhìn thấy những cuốn sách đó được phát hành với những lời giới thiệu trân trọng đến mức có thể tạo nên những nụ cười mỉa. Bài hát Ly Rượu Mừng vang bên tai tôi, khiến gợi nhớ biết bao điều. Nhớ những tác phẩm văn học miền Nam bị đem ra đấu tố như những tội đồ. Nhớ những nhạc sĩ miền Nam im lặng nhìn nhau, nói nhỏ về những tác phẩm của mình đang bị xé bỏ. Nhớ những thế hệ Việt Nam bị kết tội vì nhân thân, đã không được vào đại học, đã vào trại tù cải tạo… Hôm nay, mọi thứ như đang tốt dần lên. Có người nói với tôi rằng Ly Rượu Mừng được xóa án là một niềm vui của đổi mới. Nhưng tôi thì thấy đó là một trong những lần chùi rửa vội vàng của bộ máy kiểm duyệt, nhằm che bớt đi sự thù hằn và đen tối trên gương mặt, để có thể bước vào thế kỷ văn minh. Bài hát chúc một non sông thanh bình, khiến ai yêu nước Việt cũng đều thấy day dứt. Ly Rượu Mừng xuân được nâng lên vào thời khắc này, xao xuyến nhắc quê hương đang đứng trước cuộc bể dâu khôn cùng bởi những kẻ tham tàn và bọn phản bội. Giấc mơ một ngày mai sáng trời tự do lại dậy lên trong lòng tôi về một ngày mai sáng trời tự do. Mong tổ tiên dẫn lối dân tộc này. Ngày ấy, ắt phải đến.  

Người ta bảo rằng Mahatma Gandhi có một khả năng thuyết phục tuyệt vời khi giúp cho người dân Ấn Độ nhận ra rằng vận mệnh của kẻ cầm quyền đang nằm trong chính bàn tay của họ, chỉ cần quăng đi nỗi sợ hãi họ có thể đối diện để nói chuyện sòng phẳng với chính quyền. So với VN ngày nay, số phận dân tộc VN cũng thế. Có thực sự đáng tiếc là chúng ta không có một Gandhi không? Điểm đáng nói hơn cả là cái cảm giác Tự Do mà Gandhi đã trao truyền cho các thế hệ thanh niên Ấn Độ. Như một Jawaharlal Nehru, nhà cách mạng trẻ, người trở thành Thủ tướng đầu tiên của Ấn Độ chia sẻ rằng ông đã say sưa với cái cảm giác can đảm mà Gandhi đã mang đến cho ông. Nehru bị chính quyền thuộc địa bắt bỏ tù cả thảy 10 lần trong vòng 27 năm, nhưng ông luôn cảm thấy mình là người tự do với một niềm tự hào mãnh liệt dành cho sự tự do mà ông chọn lựa. Nhìn ở một khía cạnh khác, có thể nói Ấn Độ nhờ có thật nhiều người tự tháo xiềng như Nehru, hàng triệu triệu người đã theo bước chân Gandhi từ Ashram Ahmedabad đến bờ biển Danhi trong cuộc diễu hành muối; chính họ đã tạo nên Gandhi và sự độc lập của Ấn Độ. Cho nên đừng vội bi quan khi thấy VN mãi  không thấy xuất hiện một Mahatma Gandhi hay một Aung San Suu Kyi. Nếu chịu nhìn, bạn sẽ thấy càng ngày càng có thật nhiều người trẻ Việt Nam đang tự tháo xiềng. Và họ đang trao truyền cho nhau cái cảm giác tuyệt vời của “tự do”. Hãy đọc những chia sẻ của Paulus Lê Sơn, Nguyễn Hồ Nhật Thành, MC Phan Anh,… bạn sẽ cảm nhận được rằng họ đang sống với tự do. Như thi sĩ Paul Elluard, họ đang viết tự do trên “đá, máu, giấy hay tro bụi” Nhìn thái độ bình tĩnh của Lê Sơn trước những đe dọa bắt bớ từ công an; nghe MC Phan Anh chia sẻ “hãy nói những điều có trách nhiệm” trước một hội trường đầy các đảng viên CS trẻ với đề mục rất giáo điều “Đảng trong lòng thanh niên”, và nghe Nguyễn Hồ Nhật Thành tâm sự sau khi bị công an đánh hội đồng chúng ta không hề cảm thấy tuyệt vọng… Ngược lại, tự do được viết bằng những nhục nhằn, những vết bầm trên cơ thể, đôi khi có cả máu và nước mắt nhưng sao nó lại tươi thắm như những câu thơ của Paul Elluard: Trên những trang vở học sinh Trên bàn học trên cây xanh Trên đất cát và trên tuyết Tôi viết tên em Nếu nói chúng ta bất hạnh vì sanh nhầm thế kỷ để phải chứng kiến hoàn cảnh cạn kiệt của đất nước; hoặc nói chúng ta may mắn được nhìn thấy những hy sinh, những vươn dậy mãnh liệt của con người cho sự đổi thay thì cả hai đều đúng. Chỉ ở thời điểm này chúng ta mới nghe được nỗi trăn trở sâu thẳm của bằng hữu, của đồng chí, khi phải vượt qua chính mình để làm cái quyết định rời bỏ nơi làm việc, rời bỏ đảng, rời bỏ cái lý tưởng mà họ đã hy sinh cống hiến cả cuộc đời. Gần đây nhất, là tâm sự của nhà báo Hoàng Đức Truật khi ông xin thôi việc ở báo Quảng Trị: “Thật tình chưa bao giờ tôi thấy thanh thản và nhẹ nhõm như mấy hôm nay, khi quyết định vứt bỏ công việc mà suốt gần 30 năm hằng đeo đuổi với những trăn trở, đam mê. Tôi được trở lại với chính con người thật của mình, ngay thẳng, cương trực, quyết liệt đấu tranh với cái xấu, cái thấp hèn và những thói đạo đức giả…” Và cũng tại thời điểm này, người dân VN đang sẵn sàng chấp nhận mọi bất trắc để tự tay mình viết lại lịch sử. Những hy sinh của người lính trong các trận chiến “Hoàng Sa - Biên Giới - Trường Sa” đang được khẳng định bằng các buổi lễ tưởng niệm ở khắp các thành phố lớn. Những đàn áp, ngăn trở, bắt bớ từ công an chỉ có thể vẽ nên hình ảnh ảm đạm, ô nhục của một thể chế sắp bị đào thải. Những ngày cuối năm Thân đang được khép lại bằng những sự kiện nổi bật của cuộc đấu trí âm thầm và cả công khai giữa dân và nhà cầm quyền. Cuộc hải chiến với quân Trung Quốc ở Hoàng Sa chỉ được biết đến một vài năm trở lại đây với thế hệ trẻ, thế nhưng buổi lễ tưởng niệm những người lính miền nam đã được tổ chức đồng loạt gần như ở khắp nơi từ Hà Nội, Nghệ An cho đến Sài Gòn… Người dân với khăn xanh in hàng chữ Hoàng Sa - Biên Giới - Gạc Ma chít trên đầu và những băng rôn khẳng định chủ quyền đất nước là những hành động quyết liệt được gởi tới chính quyền như lời hô “Sát Thát”. Đám đông phía sau họ đang tăng dần, khi con số ấy đáng kể, số phận dân tộc VN được cứu rỗi. Đáp trả lại từ chính quyền là vụ bắt giam thanh niên Nguyễn Văn Hóa, TNLT Nguyễn Văn Oai và bà Trần Thị Nga vào những ngày giáp tết. Tuy nhiên, động thái này của lãnh đạo CS đang gây tác dụng ngược. Bắt giam những người phụ nữ có con nhỏ như blogger Mẹ Nấm hay chị Trần Thị Nga chỉ tạo nên hình ảnh côn đồ, kém cỏi của chính quyền. Nó không đủ sức làm chùn bước những nhà hoạt động khác. Ngược lại, nó đang dấy lên niềm căm phẫn từ khắp nơi. Nhiều cá nhân, nhiều tổ chức XHDS đã lên tiếng, thậm chí một số các blogger đã chụp hình với tấm bảng mang hàng chữ “Tôi là Trần Thị Nga, hãy bắt tôi”. Một tấm bảng khác của facebooker Bạch Hồng Quyền còn ghi rõ nỗi ám ảnh của lãnh đạo CS “Liệu có bắt hết được chúng tôi không?” Rõ ràng bắt bớ tù đầy, nay chỉ tôi luyện thêm sự mạnh mẽ cho các nhà hoạt động và tăng dần con số các nhà hoạt động khác. Đám đông sẽ chỉ tăng chứ không giảm bởi lãnh đạo CS vừa bỏ thêm củi vào “nồi súp-de căm phẫn”. Mặc cho lãnh đạo tự bịt mắt, người dân VN ngày càng nhận biết ra rằng chính bản thân họ chứ không ai khác, bấy lâu đã câm lặng chấp nhận sự nắm quyền của một chính quyền bất xứng. Họ đang khát khao muốn chuyển đổi xã hội. Và để được sống trong một xã hội văn minh, tốt đẹp, không ai còn có thể quay lưng lại với cái ác. *** Xin từ giã năm Thân bằng lời nhắn của facebooker Bạch Hồng Quyền. Con đường trước mặt chắc còn nhiều gian nan, nhưng đó là thử thách của toàn thể con dân VN. Chủ nghĩa Cộng Sản đã bùng phát mạnh mẽ ở thế kỷ 20 nhưng nó cũng sụp đổ khi chưa tàn thế kỷ và lụi tàn ngay chính tại cái nôi đã sản sinh ra nó. Những dân tộc khác đã hoàn thành sứ mạng thiêng liêng của họ. Trong những giờ khắc giao mùa xin được gọi tên và tạ ơn những hy sinh cao quý của Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Nguyễn Văn Đài, Đoàn Huy Chương, Hồ Đức Hòa, Trần Anh Kim, Nguyễn Đặng Minh Mẫn, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Bùi Minh Hằng, Trần Thị Thúy, Trần Thị Nga, Nguyễn Văn Oai, Nguyễn Văn Hóa… Xin được cám ơn những bạn trẻ có tên và không tên đang trao truyền cho nhau cái cảm giác tuyệt vời của tự do. Một cách nhìn khác, tôi nhìn thấy thật nhiều Gandhi nơi các bạn. Hãy luôn là lực nâng của người khác và hãy trao cho nhau niềm tin mãnh liệt rằng VN rồi sẽ có tự do vì chính các bạn đang Là Tự Do.

(DPA27/01/2017) Tổng thống Mỹ Donald Trump sẽ không thể trở thành công dân danh dự của ngôi làng nhỏ bé ở Đức, nơi từ đó ông bà nội của ông đã di cư sang Hoa Kỳ. Thị trưởng Thomas Jaworek sau cuộc họp hội đồng địa phương hôm 26/01/2017 cho biết như trên. Hội đồng thành phố Kallstadt, khu vực chuyên sản xuất rượu của vùng Rheinland miền tây nước Đức, quê cha đất tổ của Donald Trump, đã họp lại để đánh giá đề nghị tặng danh hiệu công dân danh dự cho tân tổng thống Mỹ. Các thành viên hội đồng đã tái khẳng định rằng thành phố không chấp nhận trao danh hiệu này cho ông Trump. Đảng Cộng Hòa Đức, một đảng nhỏ cùng chia sẻ các giá trị mang tính bảo thủ của đảng Cộng Hòa Mỹ, đã đưa ra đề nghị này, đồng thời đòi đặt tên Donald Trump cho một con đường hay một quảng trường tại Kallstadt. Nhưng thị trưởng Jaworek nói rằng : « Không có đảng cầm quyền nào hiện nay ủng hộ đề nghị trên ». Ông nội của nhà tỉ phú là Friedrich, sau đó đổi thành Frederick theo tiếng Anh, đã rời nước Đức sang New York lập nghiệp vào cuối những năm 1800 và sau đó sang Alaska sinh sống theo làn sóng những người tìm vàng. Trở nên giàu có, ông Friedrich có gởi một ít tiền cho những người bà con sống ở Đức, trong đó có một số hiện vẫn cư ngụ ở Kallstadt. http://www.lalibre.be/actu/international/une-ville-allemande-refuse-la-c...  

(Bản tin tổng hợp) Ông Trump đã chính thức trở thành tổng thống thứ 45th của Hoa Kỳ vào trưa ngày 20-1-2017 tại thủ đô Washington D.C. Sau buổi lễ nhậm chức diễn ra trọng thể như truyền thống thường thấy dành cho các vị tổng thống Hoa Kỳ, tân Tổng thống Trump đã bắt đầu giai đoạn “trị vì” bằng nhiều sắc lệnh và các tuyên bố làm “dậy sóng” dư luận, không khác gì thời tranh cử, chỉ khác là kỳ này những điều ông làm hay nói đều có ảnh hưởng thực sự tới đời sống của người dân Hoa Kỳ và có thể làm đảo lộn trật tự, an ninh thế giới. Những diễn biến xảy ra trong những ngày trị vì đầu tiên của TT Trump đều mang tính chất “vô tiền khoáng hậu” trong lịch sử Hoa Kỳ, và những tuyên bố cũng như sắc lệnh của ông đã khẳng định thêm những đặc điểm về con người cũng như các chủ trương/chính sách của ông, bao gồm: cai trị bằng những dữ kiện hoang tưởng/bịa đặt, bằng sự đe dọa/bạo lực/và chao đảo, đảo ngược lại mọi chính sách theo chiều hướng khác thường/bất ổn, phá tan mọi tương quan với đồng minh và trật tự quốc tế, đồng thời tạo thêm mối hiềm khích với thế giới Ả Rập, thách đố thay vì lắng nghe những tiếng nói khác biệt, cao ngạo và hành xử độc tài, chính sách theo ngẫu hứng nhất thời của cá nhân chứ không phải là một việc làm chính chắn đúc kết từ thảo luận, nghiên cứu và rút tỉa kinh nghiệm ... Hai điểm đáng nói nhất là: a/tân TT Trump đã phải đối mặt với gần 5 triệu người biểu tình chống ông trên khắp thế giới, một diễn biến đồng bộ và cùng một mục tiêu chưa từng xảy ra, và số lượng người biểu tình tại Hoa Kỳ cũng lớn nhất lịch sử, b/Ông Trump đang bị cơ quan giám sát về đạo đức kiện tội vi phạm hiến phá -điều luật “nhận quà của chính phủ ngoại bang;”và c/Những người thân tín của ông đang bị Quốc hội Hoa Kỳ mở cuộc điều tra vì thông đồng với Putin và Nga nhằm phá hoại cuộc bầu cử 2016 của Hoa Kỳ. Cả hai Ủy ban Tình báo của Thượng viện và Hạ viện đã vào cuộc điều tra. Các diễn biến lớn trong tuần qua liên quan tới tân TT Donald Trump bao gồm: 1. Điều đầu tiên là ông Trump chọn tranh cãi về một chuyện rất cỏn con, đó là số người tham dự lễ nhậm chức của ông lớn hơn chứ không thể thua số người tới tham dự lễ nhậm chức của TT Obama năm 2009. Ông thậm xưng là ông có con số kỷ lục, trong khi mọi dữ kiện đều cho thấy số người đến tham dự năm nay thua xa năm 2009, ước tính khoảng 250.000 tới 600.000 so với con số 1,8 triệu người năm 2009. 2. Ông Trump vẫn cay đắng vì thua tới gần 3 triệu phiếu phổ thông đối với bà Hillary Clinton, do đó ông tiếp tục nói dối là đã có từ 3 triệu tới 5 triệu người bỏ phiếu bất hợp pháp tại Hoa Kỳ khiến ông bị thua. Trong khi đó, các chính giới lưỡng đảng và các chuyên gia cho biết không hề có một chứng cớ gì về gian lận bầu cử lớn như vậy (Viện nghiên cứu Pew cho biết chỉ có 31 trường hợp trong số 1 tỷ phiếu bầu). 3. Ông Trump và nhân viên thân tín vẫn tiếp tục gây chiến với truyền thông, đưa ra những câu chuyện hoang tưởng theo thuyết âm mưu (consipracy theory), những con số giả - mà họ dùng mỹ từ là “dữ kiện thay thế (alternative facts).” Ba nhân vật đại diện cao cấp của ông Trump luôn giúp ông Trump tuyên truyền và bênh vực những điều dối trá, đó là bà Kellyanne Conway, ông Sean Spicer and Reince Priebus. 4. Ông Trump đề nghị Hoa Kỳ nên cướp dầu của Iraq trong buổi đến thăm cơ quan CIA (21-1-2017) và lập lại điều này trong buổi phỏng vấn với đài ABC (25-1-2017). Ông đã từng nêu điều này trong lúc tranh cử, nhưng lập lại trong cương vị tổng thống, ông Trump đã đặt đất nước Hoa Kỳ vào tình trạng rất nguy hiểm (xem bài chi tiết bên dưới). Lấy tài nguyên của một quốc gia khác là hành động của tội phạm chiến tranh, vi phạm trầm trọng hiệp ước Geneva. Tại buổi thăm viếng cơ quan CIA, ông đã bị chỉ trích nặng nề vì thiếu sự tôn kính đối với những người đã hy sinh cho tổ quốc. Hầu hết thời gian nói chuyện với 400 nhân viên CIA, ông Trump chỉ khoe cái tôi, huyênh hoang, tự đại, khoe được lên trang bìa của Times Magazine 15 lần(?), lượng người tới tham dự lễ nhậm chức của ông lên tới 1-1.5 triệu (?), khoe mình thông minh ... Ông còn đem theo một đội ngũ 40 nhân viên tới để vỗ tay và hò reo tán thưởng mình. Những nhân viên CIA có mặt rất bất mãn, và cựu Giám đốc CIA Brennan đã phê bình: “Thái độ tự cao, tự đại của ông Trump thật đáng khinh. Ông Trump nên tự biết xấu hổ!” 5. Ký những sắc lệnh mang tính tranh cãi liên quan tới môi trường, xây bức tường ngăn di dân Mễ, chống di dân và ngưng visa đối với các quốc gia Hồi giáo, đuổi di dân bất hợp pháp và dọa cắt ngân khoản đối với những thành phố đòi chấp chứa di dân không cư trú hợp lệ, bắt đầu hủy bỏ Obamacare, hủy tài trợ giúp phụ nữ ngăn ngừa mang thai và phá thai trên thế giới, ủng hộ việc tra tấn tù nhân và mở ra các trung tâm tra tấn, cho phép xây ống dẫn dầu Keystone XL & Dakota Access, bỏ hiệp định thương mại TPP và xét lại NAFTA, cấm nhân viên của nhiều cơ quan chính phủ ngưng việc thông tin với báo chí và quần chúng. 6. Chỉ 1 ngày sau khi nhậm chức, tân Tổng thống Trump bị người dân biểu tình chống đối khắp Hoa Kỳ và thế giới, với con số kỷ lục là hơn 670 cuộc biểu tình và số người biểu tình trong một ngày 21-1-2017 ước lượng gần 5 triệu người, kể cả những quốc gia nhỏ bé ở Phi Châu, Á Châu, các cường quốc, và ngay cả các tiểu bang Hoa Kỳ đã bầu cho ông Trump. Riêng tại Hoa Kỳ, các cuộc biểu tình ngày 21-1-2017 đã được coi là đông nhất lịch sử Hoa Kỳ. Hiện các cuộc biểu tình vẫn tiếp tục rải rác khắp nơi trong những ngày qua, với số lượng trung bình khá đông. Họ tập trung cả ở quốc hội tiểu bang lẫn văn phòng các vị dân cử để làm áp lực chống lại những đạo luật của TT Trump. Một banner RESIST được 7 nhà hoạt động môi trường treo trước Tòa Bạch Ốc ngày 25-1-2017 7.   Khu vực nghỉ mát Mar-a-Lago của ông Trump tại Palm Beach đã tăng tiền lệ phí tham gia ban đầu lên gấp đôi kể từ ngày 1-1-2017, từ $100.,000 lên tới $200.000. Năm 2012, họ phải giảm từ $200.000 xuống $100.000 vì ế ẩm. Ngoài số tiền ban đầu, các thành viên của khu nghỉ mát còn phải đóng thêm $14,000 lệ phí hàng năm và cả tiền thuế. 8. Chỉ trong vòng 24 tiếng sau khi TT Trump ký sắc lệnh dọa cúp tài trợ liên bang cho nơi nào chấp chứa di dân bất hợp pháp, 39 thành phố và 364 quận hạt toàn quốc đã lên tiếng chống đối, và hứa sẽ bảo vệ người dân khỏi lệnh trục xuất. Thị trưởng Boston còn mạnh mẽ thách thức là “nếu cần, chúng tôi sẽ mở cửa tòa thị chính để đồng bào trú ngụ.” Các thượng nghị sĩ tiểu bang California đã thách thức sẽ đưa ông Trump ra tòa vì tội vi hiến khi cưỡng bách tiểu bang phải làm theo điều mà họ không muốn. Xin xem tiếp qua trang nhà theo link bên trên những bản tin chi tiết sau: Tân tổng thống bị kiện vì ‘nhận quà của ngoại bang là vi hiến’ Ông Trump tuyên bố không bằng chứng: có 3-5 triệu phiếu gian lận TT Trump ký sắc lệnh xây tường biên giới & cấm cửa người Hồi giáo Tân Tổng thống Mỹ Trump đảo ngược chính sách phá thai Ông Trump cấm nhân viên không được liên lạc và tiết lộ thông tin Các khoa học gia ‘nổi dậy’ chống Trump Trump đề nghị Hoa Kỳ nên lấy dầu của Iraq Tiểu thuyết ‘1984’ bán chạy sau ngày ông Trump nhậm chức  

Chủ tịch Hiệp hội công nghiệp sản xuất xe Đức Verbandes der Automobilindustrie (VDA), ông Mathias Wissmann cảnh báo rằng "Mỹ sẽ tự bắn vào chân mình" nếu đặt hàng rào 35% thuế hải quan. BMW dự định mở cửa một nhà máy sản xuất xe dòng serie 3 tại Mexico. Nhà máy có giá trị đầu tư ban đầu là 1 tỷ USD. Tổng thống Trump cảnh cáo hãng xe này là sẽ phải chịu thuế 35% nhập Mỹ. Hãng xe Audi năm ngoái đã xây nhà máy sản xuất tại Mexico và chủ yếu xuất khẩu vào Mỹ. Còn hãng Mercedes cùng với Infiniti cũng xây dựng chung nhà máy tại Mexico. VW đã sản xuất xe của hãng tại Mexico từ những năm 1952. Hiện nay Mexico sản xuất khoảng 3,5 triệu xe hàng năm và xuất khẩu vào Mỹ tới gần 2,5 triệu chiếc. Trong một cuộc trả lời với báo Bild (Đức) đầu năm 2017, tổng thống Trump tuyên bố sẽ không tha bất kỳ ai nếu họ lập nhà máy sản xuất xe tại Mexico, họ sẽ phải chịu sự trừng phạt thích đáng. Các hãng Mercedes, BMW, VW, Audi có thể phải đối diện với khoản thuế hải quan rất cao nếu không chịu nghe lời tổng thống Mỹ. Cuộc chiến giữa Đức Mỹ bắt đầu nổ ra. Ông Trump ca thán rằng, đã nhìn thấy quá nhiều Mercedes tại New York, nhưng dân Đức lại chẳng thấy ai mua xe Mỹ !!! Bộ trưởng kinh tế Đức, ông Sigma Gabriel chê bai ông Trump: "Xe Mỹ à, xấu, đắt, kém chất hơn xe Đức, nếu ông Trump muốn xe Mỹ sẽ bán được nhiều hơn trên thế giới này thì hãy tự sản xuất xe tốt hơn đi".  

  Thông Cáo Báo Chí 25.01.2017 Tổ chức Phóng Viên Không Biên Giới (RSF) lên án việc bắt giữ có tính cách "chận trước" ba người blogger và phóng viên dân báo trong những ngày qua trước thời điểm Tết, và kêu gọi thả ngay lập tức và hủy bỏ những điều cáo buộc đối với họ. Từ trái sang: ông Nguyễn Văn Oai, bà Trần Thị Nga, ông Nguyễn Văn Hóa   Nạn nhân gần đây nhất là Trần Thị Nga, một blogger được biết đến với tên Thúy Nga, bị bắt giữ tại nhà riêng tại tỉnh Hà Nam Ngày 21 Tháng Giêng, 2017. Là người mẹ với hai con, bà Ngà dùng blog tranh đấu cho giới lao động xuất khẩu và người dân bị nhà nước tịch thu đất đai. Bị cáo buộc đăng tải nội dung “chống nhà nước” trên mạng, bà bị khởi tố theo Điều 88 Bộ Luật Hình Sự, với án tù từ ba đến 20 năm về “tuyên truyền chống phá Nhà Nước Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.” Nguyễn Văn Oai, một dân báo đã từng ngồi tù, bị bắt Ngày 19 Tháng Giêng tại Nghệ An với lý do là chống người thi hành công vụ và rời nhà trong thời gian bị quản chế. Anh Oai bị bắt vào năm 2011 và bị tuyên án bốn năm tù giam và ba năm quản chế tại gia theo Điều 79 ("hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân"), và được thả vào Tháng 8, 2015 sau khi mãn hạn tù. Điều 70 và 88 được áp dụng thường xuyên nhất để bịt miệng các bloggers và những nhà hoạt động trên mạng.  Nhà dân báo Nguyễn Văn Hóa bị biệt giam hơn một tuần lễ sau khi bị bắt Ngày 11 Tháng Giêng. Chỉ mới cách đây hai ngày gia đình mới được biết anh bị chế độ giam cầm và cáo buộc theo Điều 250 "lợi dụng các quyền tự do dân chủ để xâm phạm lợi ích nhà nước." Gần đây anh Hóa đã đưa tin về các cuộc biểu tình  chống Formosa Hà Tĩnh, một nhà máy thép của Đài Loan, chịu trách nhiệm về việc thải chất độc ra biển khiến hàng ngàn tấn cá chết vào Tháng Tư, 2016.  “Làn sóng bắt bớ trước thời điểm Tết đã để lộ ra tình hình căng thẳng của chế độ mỗi khi xã hội dân sự có cơ hội tự do lên tiếng về các vi phạm về quyền hạn nói riêng và nhân quyền nói chung,” ông Benjamin Ismail, Giám đốc phụ trách khu vực Châu Á-Thái Bình Dương của RSF nói. “Những người bloggers và dân báo này không làm gì khác ngoài việc đưa tin về các cuộc biểu tình và bày tỏ quan điểm về các vi phạm về quyền hạn của chính họ và những người chung quanh. Nói cách khác, họ bảo vệ lợi ích chung của mọi người. Tuy thế thật là điều tệ hại vô cùng khi việc bảo vệ lợi ích chung và nhân quyền lại bị dán nhãn là tuyên truyền chống nhà nước tại Việt Nam. Chúng tôi kêu gọi cộng đồng thế giới áp lực để họ được thả ngay lập tức.” Bên cạnh việc trấn áp, hăm dọa và dùng bạo lực tấn công những bloggers dám lên tiếng cùng với người thân của họ, Đảng Cộng Sản Việt Nam cũng sẵn sàng dùng thủ đoạn bắt chận trước – những vụ bắt giữ không khác gì bị buộc biến mất – để bịt miệng những tiếng nói phản biện trước những ngày lễ lớn của toàn quốc. Vào Tháng 10 năm ngoái, RSF đã lên án chính sách cô lập phóng viên và blogger của cầm quyền Việt Nam trong khi trừng phạt những ai dám liên lạc với thế giới bên ngoài. Việt Nam đứng hàng thứ 175 trong tổng số 180 quốc gia về Chỉ số Tự do Báo chí 2016 theo xếp hạng của tổ chức Phóng Viên Không Biên Giới. https://rsf.org/en/news/rsf-decries-arrests-three-activist-bloggers-vietnam

Sự nhỏ mọn bắt đầu từ Trung Quốc khi họ yêu cầu Mỹ không tiếp phái đoàn Đài Loan đến Washington DC tham dự lễ tuyên thệ nhậm chức của Tổng thống Donald Trump, thế nhưng yêu cầu này bị Mỹ phớt lờ, ông Yu Shyi-kun và đoàn đại biểu của Đài Loan đã được Mỹ cấp một chỗ ngồi tốt để theo dõi trực tiếp buổi lễ nhậm chức của ông Trump. Nói với báo chí Mỹ, ông Yu công kích: "Thật khó có thể để tin rằng đất nước với 5.000 lịch sử và những vinh quang của mình lại tập trung chú ý đến chi tiết nhỏ này Điều này chỉ cho thấy rằng họ quá nhỏ mọn". Nhưng đây chỉ là việc nhỏ, đối với người đại diện nước Mỹ Trung Quốc cũng không khá hơn, cũng nhỏ mọn khi bất chấp nghi thức ngoại giao trong câu chuyện xảy ra đối với chuyến đi Trung Quốc của Tổng thống Barak Obama. Khi chiếc Air Force One đáp xuống Hàng Châu để tham dự Hội nghị thượng đình G20 Trung Quốc đã cố tình không cung cấp thang để Tổng thống Obama và phái đoàn xuống sân bay. Trên đường băng, nhân viên tổng thống Mỹ phải rất vất vả tìm kiếm một chiếc thang giúp Obama xuống đất trong khi việc này là bổn phận của nước chủ nhà. Khi cánh báo chí Nhà Trắng đứng vào hàng để đợi nghi thức tiếp đón từ nước chủ nhà, những gì họ nhận được chỉ là một cán bộ Trung Quốc la hét với đoàn Mỹ. Người đàn ông Trung Quốc có lẽ là nhân viên an ninh yêu cầu báo chí Nhà Trắng phải đi khỏi khu vực sân bay. Phía Mỹ cố giải thích rằng đây là máy bay của Barack Obama và họ tháp tùng tổng thống. Tuy nhiên, người đàn ông Trung Quốc hét lên: “Đây là đất nước của chúng tôi”. Người này sau đó tìm cách ngăn cản cố vấn an ninh quốc gia Mỹ Susan Rice và phụ trách báo chí Ben Rhodes đến gần chiếc Không lực Một. Sự nhỏ mọn này rất tiếc đã không được chính phủ Mỹ đáp trả tương xứng ngay sau đó. Tổng thống Obama bị dư luận báo chí Mỹ cho là không có phản ứng thích hợp, có tờ còn cho là nhu nhược. Hai năm sau, sự nhỏ mọn ấy trả phải trả giá: Đảng Dân chủ mất phiếu vì chủ trương mềm yếu trong vấn đề đối ngoại (mà vụ Hàng Châu là một giọt nước làm tràn ly) Hai nữa, mạnh và trực tiếp hơn: Tổng thống Trump công khai khiêu khích Tập Cận Bình rằng sẽ xem xét lại chính sách “một Trung Quốc” vốn là tử huyệt của Đảng Cộng sản Trung Quốc. Sự nhỏ mọn có cái giá của nó. Việt Nam chứng tỏ theo bén gót đàn anh, kể cả sự nhỏ mọn và hèn hạ vốn là điều mà Trung Quốc đã và đang tiếp tục ứng xử với các nước. Việt Nam chưa dám nhỏ mọn với nước khác ở cấp quốc gia nhưng bù vào đó chính quyền hả hê ứng xử một cách nhỏ mọn vào người dân của mình, đặc biệt với những người đàn bà cô thế nhưng có tính cách mạnh mẽ chống lại chính quyền. Đề che lấp sự nhỏ mọn, chính quyền đã hành xử rất bài bản và “đúng quy trình” để cuối cùng là chiếc còng số tám. Người bị trả thù mới nhất là chị Trần Thị Nga, sống ở Phủ Lý Hà Nam, nơi công an được tung lên mạng hàng ngày vì sách nhiễu, cô lập, theo dõi, bắt bớ ngắn ngày, phá hoại tài sản đối với chị Nga. Báo chí dòng chính hoàn toàn im lặng như hàng ngàn vụ sách nhiễu khác chỉ có cư dân mạng chú ý và “phát tán” thông tin này. Và sự nhỏ mọn lên tới cực điểm: Chị Nga bị bắt với cáo buộc vi phạm điều 88 Bộ luật hình sự, “tuyên truyền chống nhà nước”. Chị Nga tuyên truyển điều gì? Hãy xem những gì mà chị làm qua thông tin đầy đủ từ nhiều nguồn trên mạng xã hội và truyền thông quốc tế trong đó có bản tin ngắn ghi nhận việc chị Nga bị bắt vào ngày 21 tháng Giêng năm 2017 của RFA: “Bà Trần Thị Nga, được biết nhiều qua cái tên Thúy Nga, một khuôn mặt quen thuộc của giới đấu tranh vì dân chủ nhân quyền cho Việt Nam bị công an bắt vào tối hôm nay tại nhà riêng của bà tại Phủ Lý, Hà Nam. Trước đó vài giờ bà Nga bị cô lập không cho ra khỏi nhà để đi mua sắm tết, bà kêu cứu trên mạng xã hội và nhiều người đã ghi nhận lời kêu cứu này. Bà Nga có hai con còn nhỏ, bà liên tục phải thay đổi chỗ ở vì bị công an, an ninh thay nhau sách nhiễu. Nhà bà bị côn đồ ném những thứ dơ bẩn và có lúc khóa cửa ngoài không cho bà ra ngoài để sinh hoạt. Bà Nga từng sang Đài Loan xuất khẩu lao động, tại đó bà phát hiện ra những sai trái của công ty môi giới đối với công nhân Việt Nam, bà đứng ra tố cáo với chính phủ Đài Loan và sau đó khi về lại Việt Nam bà tiếp tục tranh đấu cho người lao động bằng cách công khai tố cáo với chính phủ những hành vi phi pháp của các công ty này. Tuy nhiên chính quyền chẳng những không giải quyết mà còn trở mặt với bà. Những biện pháp trừng phạt người đàn bà kiên cường này đã liên tiếp gây khó khăn cho bà nhưng với bản tính bất khuất bà Thúy Nga chưa bao giờ bị khuất phục và ngoan ngoãn làm theo dời đề nghị của chính quyền. Bà Nga không chỉ lên tiếng cho giới lao động xuất khẩu mà còn cho những người dân bị thu hồi tài sản,đất đai một cách phi pháp. Năm 2013 bà được giải nhì cuộc thi “Quyền Con Người và Tôi” qua phóng sự ‘Người dân Bồng Lai’ đòi quyền được sống trong một môi trường trong lành. Vào tháng 5/2015 bà bị hành hung đến trọng thương khi một nhóm côn đồ hơn 5 người dùng tuýt sắt chặn đường đánh bà cùng hai con nhỏ trước cổng Công ty Cơ khí Điện Thủy Lợi ở huyện Thanh Trì, Hà Nội. Việc bắt giam bà với cáo buộc “tuyên truyền chống phá nhà nước” theo điều 88 Bộ luật hình sự là một sự xâm phạm nặng nề lên quyền bày tỏ chính kiến của người dân, nhất là công khai bưng bít những sai trái của chế độ mà người dân tố cáo.” Ngay sau khi bị bắt, một làn sóng mạnh mẽ trên mạng xã hội, hàng chục người công khai danh tính, hình ảnh của mình và đòi bị bắt như chị Nga với lý do đơn giản: họ là chị Nga, sẽ tiếp tục tranh đấu cho sự tự do của chị. Trước đây Khánh Hòa cũng từng nhỏ mọn đối với chị Nguyễn Ngọc Như Quỳnh tức blogger Mẹ Nấm bằng cách bắt giữ người đàn bà nổi tiếng này. Điều đáng chú ý, cả hai người đàn bà bị trả thù đều có con còn nhỏ. Hai đứa con của chị Nga có lẽ là những đứa bé bất hạnh nhất Việt Nam bởi chúng từng bị giam giữ chung với mẹ, từng bị cô lập trong nhà không được đến trường và điều khủng khiếp nhất là chứng kiến mẹ bị hành hung, tấn công và sỉ nhục nhiều lần bởi công an lẫn côn đồ. Sự nhỏ mọn mà chính quyền Việt Nam dung dưỡng cho công an các cấp biểu hiện trên từng khuôn mặt của những cán bộ thi hành lệnh bắt giam chị. Mỗi ánh mắt hay từng cái nhếch mép, hành động đều toát lên vẻ ác độc và đầy tự ti. Chiếc còng số 8 tra vào tay chị trong khi kẻ cầm nó lại không dám nhìn vào mắt người mà chúng cho là phản động. Chị Nga đúng là phản động theo ngữ nghĩa tích cực nhất: Thay đổi tư duy nhỏ mọn của bọn cầm quyền. Và khi sự nhỏ mọn lên tới cao trào chúng trở thành ác độc và thâm hiểm. Một chính quyền ác độc thâm hiểm ngay cả với người đối lập cũng đáng bị lên án, huống chi với một người đàn bà chỉ có hai đứa con và một cái miệng?  

Ngày 19.01.2017, người dân cả nước rầm rộ tưởng niệm 74 tử sĩ Việt Nam Cộng Hòa một cách long trọng và tưng bừng. Từ Hà Nội đến Sài Gòn, từ Nghệ An đến Vũng Tàu, người dân tự sắm cho mình những nén hương, hoa tươi và băng rôn khẩu hiệu để tưởng nhớ đến các vị anh hùng dân tộc đã chiến đấu trước quân lính Trung Cộng xâm chiếm Hoàng Sa năm 1974. Nhưng người dân Hà Nội thì bị ngăn chặn, bắt bớ, tại Nghệ An lại bị an ninh cướp vòng hoa, ngăn chặn. Từ hôm trước và trong ngày diễn ra cuộc tưởng niệm nhiều nhà hoạt động trong Nam cũng như ngoài Bắc đã bị chặn cửa, bị khủng bố, bị đánh đập và ngăn cản. Theo những diễn biến tại Hà Nội, ít nhất có hàng chục người đã bị bắt giữ đưa về các đồn công an, mặc dù buổi tưởng niệm diễn ra một cách ôn hòa và thành kính đối với các tử sĩ. Ông JB Nguyễn Hữu Vinh tường thuật trên trang Facebook cá nhân: “Chúng tôi đã bị công an đàn áp bắt bớ. Tôi bị bắt về công an Long Biên cách trái luật pháp. Bị bỏ đói và công an tổ chức dọa dẫm rồi đánh tôi tại đây khi tôi yêu cầu đúng luật pháp”. Tại Sài Gòn, sáng 19.01 ông Huỳnh Công Thuận nói rằng ông bị nhóm côn đồ ngang nhiên chặn đường đánh đập xe, trước đó cô giáo Thanh Hải đi tập thể dục đã thấy những kẻ lạ rình rập ngoài đầu ngỏ. Nghệ An thì sao? Một video clip được tường thuật trực tiếp trên Facebook cho thấy cảnh một nhóm người mặc thường phục và dân phòng đã ngang nhiên ngăn chặn, cướp vòng hoa của các bạn trẻ Nghệ An khi trên đường đến địa điểm để tưởng nhớ các tử sĩ. Như vậy, với bản chất thù nghịch ăn sâu vào thần kinh và máu của người cộng sản, họ quyết triệt tiêu tất cả tấm lòng yêu nước muốn tri ân và tưởng nhớ đến các anh hùng dân tộc đã ngã xuống để bảo vệ quê hương Việt Nam. 43 năm trôi qua, kể từ ngày các anh nằm xuống, bỏ thân xác dưới lòng biển để bảo vệ từng tấc đất tấc biển cho quê hương dân tộc. Sau năm 1975, sự hi sinh to lớn cho dân tộc của các anh đã bị chế độ cộng sản cố tình xóa bỏ khỏi lịch sử. Tuy nhiên, dù bị cộng sản che giấu, bóp méo, xuyên tạc trận đánh lịch sử của lính VNCH trước Trung Cộng. Ấy vậy mà những năm gần đây, người dân khắp cả nước đang tìm đúng ý nghĩa và trả lại tên cho các anh hùng dân tộc bằng việc tưởng niệm hàng năm. Lịch sử khắc ghi tên các anh vào bia đá, vào sử sách, và phải đem ra truyền lại cho con cháu muốn thế hệ biết và hiểu được tiền nhân của mình đã chiến đấu và hi sinh để bảo vệ tổ quốc của mình bằng tất cả xương máu và tình yêu. Muốn hun đúc tình yêu quê hương đất nước đối với các thế hệ của một quốc gia thì điều quan trọng là cần phải cho họ biết và hiểu một cách chân thực về quá khứ lịch sử của nước nhà. Bài học lịch sử, ý nghĩa và vai trò của lịch sử người cộng sản muốn khước từ nó, hay cố tình lãng quên, thậm chí trù dập, bóp méo nó để nhằm mục đích gì? Từ khi con người sinh ra đã có ý thức về nguồn cội, tổ tiên của mình. Điều đó thể hiện sự tôn kính, biết ơn, tự hào những thế hệ đi trước và có trách nhiệm đối với dân tộc, tổ tiên của mình. Trong thực tiễn cuộc sống, con người đã biết nhìn nhận và rút ra từ quá khứ những bài học để bổ trợ cho hiện tại, nếu không có sự kế thừa, kết nối đó thì xã hội sẽ không phát triển. Thế hệ trẻ ngày hôm nay mấy ai biết và hiểu về lịch sử và sự thật lịch sử của dân tộc? Lịch sử đóng một vai trò và là một chất men để hun đúc lòng yêu nước của các thế hệ. Thế nhưng cộng sản lại cố gắng tìm diệt và khu trừ sự thật lịch sử của dân tộc mà họ cho rằng không có lợi cho họ. Như vậy, hóa ra vì mục đích lợi ích của đảng cộng sản mà vô hình chung họ đang thiêu rụi lòng yêu nước của nhân dân Việt Nam hay sao?

Mỗi lần đi tưởng niệm các tử sĩ bỏ mình vì Tổ quốc trong các cuộc chiến đấu với quân xâm lược Trung Quốc, tôi mang theo một cảm xúc rất thiêng liêng, đặc biệt là đối với những tử sĩ Hoàng Sa. Cũng là vị quốc vong thân, nhưng liệt sĩ trong cuộc chiến tranh Biên giới năm 1979 hay liệt sĩ trong trận Gạc Ma so với tử sĩ Hoàng Sa thì có một sự khác nhau rất đáng kể. Đó là sự phân biệt rất khó san bằng từ phía nhà cầm quyền vì họ vẫn coi các anh là ngụy quân. Lễ tưởng niệm tử sĩ Hoàng Sa ở quốc nội mới chỉ diễn ra trong những năm gần đây, có thể lấy mốc từ cuộc biểu tình ngày 24/7/2011. Cuộc biểu tình đã tôn vinh các chiến sĩ đã ngã xuống Hoàng Sa năm 1974 và Trường Sa năm 1988. Những tưởng đi tưởng niệm các tử sĩ bỏ mình vì Tổ quốc, một việc làm đúng đạo lý thì sẽ suôn sẻ, đó là sự đương nhiên. Vậy mà chúng tôi vừa bước ra khỏi nhà đã có một đám 6, 7 an ninh chực sẵn ngăn cản, chưa kể số canh vòng ngoài. Tôi không đi được, quay vào lên mạng thấy Nguyễn Trung Lĩnh, một nhà hoạt động dân chủ nhắn tin anh cũng bị chặn. Lại thấy thông tin Nhà báo Nguyễn Vũ Bình cũng bị tình trạng tương tự. Rồi những thông tin về những người bị bắt lần lượt được đưa lên. Chị Trần Thị Thảo nhắn tin chị bị bắt từ nơi tưởng niệm đưa về công an phường Bách Khoa. Buổi trưa, tới tận 1 giờ chiều công an vẫn không cho người nhà đem cơm cho chị và cũng không cho chị xuống lấy. Tới 4 giờ chiều chị mới được thả. Trịnh Bá Phương cũng bị bắt về công an phường Dương Nội. Tại đây, anh bị dọa giết. Theo băng ghi âm anh công bố lên mạng xã hội cho thấy công an dọa nạt, nói năng với anh như kẻ chợ búa. Chị Vũ Thị Hải, dân oan Ninh Bình gọi điện cho biết, chính mắt chị thấy Vũ Quang Thuận và Điển Ái Quốc bị bắt, bị đánh tại chỗ trước khi chúng bắt đem về đồn công an. JB Nguyễn Hữu Vinh, Trương Văn Dũng và nhiều người khác bị bắt sang đồn công an bên quận Long Biên. Tôi gọi điện hỏi thăm thì Trương Văn Dũng cho biết, anh bị đánh rất đau, JB Nguyễn Hữu Vinh cũng bị đánh. Fb Hồng Thắm Phạm kể trên trang facebook của mình: Sau buổi lễ, chị và chị Gia Đức Hoài còn đứng lại chứng kiến cảnh anh em trẻ bị rượt đuổi, đánh, dồn ép lên xe buýt. Chị thấy cảnh anh em bị đánh, uất quá, không nén được, hét lên: "Đánh người". Một thanh niên bị 4-5 tên khỏe mạnh đuổi theo, đè cổ xuống và đánh rất đau. Như vậy, các buổi lễ tưởng niệm mảnh đất Hoàng Sa và tử sĩ Hoàng Sa năm nay so với các năm trước bị đàn áp mạnh hơn cả. Việc tưởng niệm một vùng đất đã bị mất vào tay quân xâm lược và tưởng niệm các tử sĩ đã bỏ mình vì Tổ quốc, bị nhà cầm quyền đàn áp và ngăn cản có lẽ chỉ có ở Việt Nam. Miệng họ thường nói đến hòa giải dân tộc, nhưng với những việc làm như thế thì ai tin được họ thực tâm hòa giải? Việc này chỉ có thể nói là hành động vong ân bội nghĩa. Cần để ý rằng, buổi tưởng niệm các tử sĩ Hoàng Sa năm nay diễn ra trong bối cảnh ông Nguyễn Phú Trọng vừa đi Trung Quốc về. Ngày 19/1/2017 Nguyễn Tường Thụy Phụ lục: Danh sách số bị bắt tại Lễ tưởng niệm các tử sĩ Hoàng Sa tại Hà Nội. - Dân Hoàng (từ SG ra). - Điển Ái Quốc; - Đỗ Thanh Vân; - Dung Truong; - Hoàng Bình; - Lê Dũng; - Lê Mỹ Hạnh; - Lê Trọng Hùng; - Lưu Quang Pháp; - Mộc Tiên Sinh; - Nguyễn Tuấn Nghĩa; - Trần Hải Hoàng Anh; - Trần Thị Thảo; - Trịnh Bá Phương; - Vũ Quang Thuận. Tổng hợp từ các nguồn tin (15 người, có thể chưa đầy đủ)

Những câu hỏi hiện nay xoay quanh mối quan hệ giữa ông Trump và Nga rất giật gân và hấp dẫn. Nhưng chúng lại khiến người ta không chú ý đến một sự việc quan trọng và nguy hiểm hơn: đó là có nhiều chỉ dấu cho thấy chính quyền Trump đang tiến đến đấu đá với Trung Quốc – mà có thể dẫn đến xung đột vũ trang. Biểu thị mới nhất xảy ra trong cuộc điều trần phê chuẩn ông Rex Tillerson, người được đề cử làm Bộ Trưởng Ngoại Giao Hoa Kỳ. Ông Tillerson bày tỏ thái độ cứng rắn hơn của Hoa Kỳ đối với các đảo nhân tạo mà Bắc Kinh xây dựng trong Biển Đông. Ông ví việc xây đảo với việc sáp nhập Crimea bất hợp pháp của Nga và cho biết là chính quyền Trump có ý định gửi một tín hiệu rõ rệt đến Bắc Kinh là “không cho phép quý vị vào các đảo đó”. Điều đó nghe có vẻ như lời hăm dọa bao vây các đảo này. Trung Quốc chắc chắn sẽ tìm cách phá vỡ vòng vây bằng đường biển hoặc đường bay. Tình hình xem chừng giống như một phiên bản tân thời của cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba. Ngay sau đó truyền thông nhà nước Trung Quốc phản ứng một cách kịch liệt với lời phát biểu của ông Tillerson. Tờ Thời Báo Toàn Cầu cảnh báo về “một cuộc chiến ở tầm vóc lớn”, trong khi tờ Trung Quốc Nhật Báo nhắc đến một cuộc đối đầu tàn khốc giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ. Rất có thể là ông Tillerson để lộ ra nhiều hơn dự tính khi điều trần trước Quốc hội. Lời phát biểu của ông có vẻ mâu thuẫn với lập trường chính thức của Hoa Kỳ, tức là mối quan tâm duy nhất của Hoa Kỳ là tự do hải hành trong vùng Thái Bình Dường và Hoa Kỳ không có ý kiến về chủ quyền tại Biển Đông. Tuy thế ông Tillerson đã không rút lời hoặc làm sáng tỏ phát biểu này. Phát biểu của ông Tillerson không phải là chỉ dấu duy nhất về ý định đối đầu với Trung Quốc. Những thay đổi về chính sách của Hoa Kỳ đối với Đài Loan và về giao thương cũng đi về cùng hướng. Từ khi Hoa Kỳ và Trung Quốc bình thường hóa quan hệ ngoại giao vào năm 1979, Hoa Kỳ đã tôn trọng chính sách Một Trung Quốc của Bắc Kinh, trong đó nhấn mạnh Đài Loan chỉ là một tỉnh chống đối. Vì thế, không có vị lãnh đạo Hoa Kỳ nào tiếp xúc với lãnh đạo Đài Loan trong nhiều thập niên qua. Nhưng vào tháng Mười Hai, ông Trump phá bỏ tiền lệ này khi điện đàm với nữ Tổng thống Thái Anh Văn của Đài Loan. Có một số gợi ý cho rằng ông Trump chỉ vấp phải một sai lầm. Nhưng vào tuần rồi, khi trả lời một cuộc phỏng vấn, ông Trump nhấn mạnh rằng chính quyền ông rất có thể vất bỏ chính sách Một Trung Quốc, trừ khi Bắc Kinh nhượng bộ về mặt giao thương. Nhưng Trung Quốc đã nhấn mạnh nhiều lần là họ thà có chiến tranh hơn là chấp nhận sự độc lập của Đài Loan, đây là một chính sách có rủi ro cao. Đối với ông Trump, điều tối hậu có lẽ là giao thương. Trong lúc vận động tranh cử, ông lên tiếng đả kích – “Chúng ta bị thâm thủng mậu dịch 500 tỉ đô la với Trung Quốc… Chúng ta không thể tiếp tục để Trung Quốc cưỡng hiếp nước chúng ta.” Những ai hy vọng là sau khi thắng cử ông Trump sẽ bỏ ý định bảo hộ mậu dịch đã thất vọng. Vì ngược lại, ông Trump bổ nhiệm ông Peter Navarro, một người chủ trương bảo hộ mậu dịch và tác giả của quyển “Chết Bởi Trung Quốc”, đứng đầu Hội Đồng Giao Thương Quốc Gia của Tòa Bạch Ốc. Hiện đã có những bàn thảo về việc áp đặt thuế quan lên hàng hóa Trung Quốc và thuế nhập khẩu mới. Gộp ba việc này lại – Đài Loan, Tillerson và Giao Thương – không còn ngờ vực gì về việc nước Hoa Kỳ dưới tay ông Trump đang tiến đến đối đầu với Trung Quốc. Điều này lại càng có xác suất cao xảy ra khi mà Trung Quốc, dưới tay Tập Cận Bình, cũng đi về hướng chủ nghĩa tự ái dân tộc. Trong bài diễn văn tại Davos tuần này, họ Tập chắc chắn sẽ tô vẻ cho mình là tiếng nói bình tĩnh tại Thái Bình Dương. Trong thực tế, Trung Quốc đang áp lực về cả quân sự, ngoại giao, và kinh tế lên các đồng minh của Hoa Kỳ tại Châu Á. Những quốc gia như Nam Hàn và Singapore thường nghĩ là họ có thể vừa có được quan hệ kinh tế gần gũi với Trung Quốc, trong cùng lúc được Hoa Kỳ bảo vệ an ninh. Nhưng điều đó cũng đang thay đổi. Trung Quốc hăm dọa sẽ đối xử phân biệt với các công ty Hàn Quốc trừ khi chính quyền Seoul đảo ngược quyết định triển khai giàn hỏa tiễn phòng thủ của Hoa Kỳ tại Nam Hàn. Trong khi đó Singapore bị áp lực ngưng quan hệ với Đài Loan, nơi mà binh sĩ Singapore thường tập dượt. Trung Quốc đã tỏ dấu hiệu không hài lòng bằng cách tịch thâu một số tàu thuyền chở binh sĩ Singapore trên đường về từ Đài Loan. Vào tuần rồi, Trung Quốc gửi một hàng không mẫu hạm xuyên qua eo biển Đài Loan, khiến không quân Đài Loan phải đưa phi cơ nghênh chiến. Trước đó, không quân Nhật Bản và Nam Hàn cũng đưa phi cơ nghênh chiến trước những động thái quân sự của Trung Quốc. Cho đến nay chưa có đối đầu tương tự giữa hai hải quân Hoa Kỳ và Trung Quốc. Nhưng nếu ông Trump và họ Tập vẫn giữ lập trường hiện nay, xảy ra đối đầu chỉ còn là thời gian. Những cuộc đối đầu như thế sẽ đặt các đồng minh của Hoa Kỳ tại Châu Á và nơi khác vào sự chọn lựa khó khăn. Trong thời ông Obama, Hoa Kỳ có thể cậy nhờ vào sự hậu thuẫn ngầm của các đối tác an ninh tại Châu Á khi đối đầu với Trung Quốc. Nhưng không rõ là các đồng minh trước giờ của Hoa Kỳ có chịu sát cánh với một chính quyền Trump thất thường, không đoán được và bảo hộ mậu dịch và có vẻ muốn đối đầu với Bắc Kinh. Nếu một nước Hoa Kỳ dưới tay Trump choảng nhau với Trung Quốc, họ không thể kỳ vọng có được sự thông cảm của thế giới. Gideon Rachman 16-1-2017 Theo Chân Trời Mới Media

Nhìn vào danh sách 15 văn kiện hợp tác giữa Cộng sản Việt Nam và Trung Cộng được ký kết vào ngày 12 tháng 1, dưới sự chứng kiến của ông Tập Cận Bình và ông Nguyễn Phú Trọng, cho thấy chuyến đi Bắc Kinh của ông Trọng không khác gì một cuộc triều kiến thiên triều vào đầu năm Đinh Dậu. Núp dưới chiêu bài hợp tác để cùng phát triển, Tập Cận Bình đã thành công trong việc khuyến dụ ông Trọng và Bộ chính trị tiếp tục ngoan ngoãn đi theo quỹ đạo Bắc Kinh, sau chút khựng lại do vụ giàn khoan HD 981 xảy ra vào tháng 5, 2014. Nếu Hội nghị Thành Đô vào năm 1990 đánh dấu thời kỳ CSVN quay đầu khấu tấu Bắc Kinh trong bối cảnh Liên Xô tan rã, chuyến triều kiến vào đầu năm 2017, đánh dấu thời kỳ cả Bắc Kinh lẫn CSVN phải cứu nhau để cùng tồn tại trước những chuyển biến của tình hình thế giới trong năm 2016 vừa qua. Đó là sự trổi dậy chủ nghĩa dân tộc ở Âu Châu và khuynh hướng chống Tàu - bỏ rơi TPP của Hoa Kỳ dưới sự lãnh đạo của ông Donald Trump. Nói cách khác, Trung Quốc và CSVN đã qua rồi thời kỳ lợi dụng nền kinh tế của Mỹ để củng cố bộ máy ngoại thương và gia tăng phương tiện đàn áp nội địa. Nay Liên Âu và Hoa Kỳ dưới thời ông Trump tìm cách xóa bỏ những hiệp ước thương mại đa phương, quay trở về củng cố nội lực, đặc biệt là đối với nước Mỹ, Bắc Kinh và Hà Nội khó mà tiếp tục thủ lợi. Kinh nghiệm cho thấy, nếu như Mỹ hòa dịu với Trung Cộng, CSVN sẽ thủ lợi vì đu dây được cả hai bên; nhưng khi Hoa Kỳ chọn thế đối đầu với Bắc Kinh, CSVN bị đẩy vào tình huống phải chọn một trong hai, và Trung Cộng luôn được CSVN coi là chỗ dựa quan trọng, để bảo vệ nền móng độc tài. Thế đứng của CSVN đã được biểu hiện một cách khá rõ rệt qua chuyến viếng thăm Việt Nam cuối cùng của Ngoại trưởng John Kerry. Được đánh giá là ân nhân và là cầu nối quan trọng cho CSVN tái lập mối quan hệ với Mỹ từ giữa thập niên 90 cho đến nay, nhưng trong chuyến đến thăm cuối cùng vào ngày 13 tháng 1, Ngoại Trưởng John Kerry đã không gặp được ông Trọng và cả người cùng cấp là ông Phạm Bình Minh. Cả hai lúc đó đang đi triều kiến ở Bắc Kinh. Qua nội dung của 15 văn kiện, Hà Nội và Bắc Kinh đã tập trung hợp tác trên 4 lãnh vực: Thứ nhất, có đến 5 hợp tác liên quan đến mặt huấn luyện, đào tạo cán bộ cấp cao, xuất bản tài liệu, dân vận và thực hiện những loại phim tuyên truyền của cả hai phía. Trung Quốc có 1,4 tỷ dân trong khi Việt Nam chỉ non 100 triệu dân. Hợp tác huấn luyện cán bộ có nghĩa là phía Trung Quốc sẽ huấn luyện để đi đến chỗ “đồng hóa” những cán bộ cao cấp của CSVN trở thành những tân thái thú phục vụ cho quyền lợi Trung Cộng tại Việt Nam. Thứ hai, có 2 hợp tác liên quan đến an ninh quốc phòng, biên giới kéo dài đến năm 2025. Đây là lãnh vực chú trọng nhiều vào biên giới phía Bắc, cho thấy là Bắc Kinh lẫn Hà Nội đều rất lo ngại những động loạn xảy ra ở vùng biên giới và nhất là nạn tẩu tán tài sản đi ra nước ngoài. Sự kiện Trịnh Xuân Thanh đào thoát ra nước ngoài, không đi theo con đường chính thức mà đã trốn sang Trung Quốc và từ đó mới bay sang Âu Châu là trường hợp điển hình. Thứ ba, có 4 hợp tác liên quan đến nghiên cứu về kinh tế, ngân hàng, công nghệ và kỹ thuật quy hoạch đường sắt. Chủ yếu của hợp tác này là việc Trung Cộng tài trợ tài chánh và cho vay song phương trung và dài hạn để giúp cho CSVN giải quyết tình trạng thiếu hụt ngân sách, không đủ tiền trả nợ đáo hạn các khoản vay ODA trước đây. Trong thực tế, qua những hợp tác này Bắc Kinh từng bước đẩy Cộng sản Việt Nam gắn chặt với cái gọi là dự án “một vành đai, một con đường” nằm dưới sự chủ đạo của Trung Quốc trong thế kỷ 21. Thứ tư, có 5 hợp tác dưới nhiều góc độ khác nhau từ du lịch, nuôi trồng thủy sản, y tế cho đến Hội Thập Đỏ. Những hợp tác này tuy mang tính chất giao lưu dân sự, nhưng trong thực tế nó từng bước đẩy các hoạt động nói trên nằm trong khuôn khổ chỉ đạo của Bắc Kinh. Sự kiện Tập Cận Bình mời Nguyễn Phú Trọng thăm viếng Trung Quốc, trước khi ông Trump tuyên thệ nhậm chức Tổng thống Hoa Kỳ vào ngày 20 tháng 1, là một kế hoạch có tính toán. Đó là dùng sự lo ngại của CSVN về mối quan hệ quá mới đối với ông Trump và sự cạn kiệt ngân sách hiện nay để biến Hà Nội trở thành chư hầu mới của Bắc Kinh. Nói tóm lại, chuyến thăm Bắc Kinh hôm 12 tháng 1 của ông Trọng là nhằm xác định với thiên triều phương Bắc về sự phục tùng vô điều kiện, để được họ Tập cứu khẩn cấp vì hết tiền và giáo dục hàng ngũ cán bộ cao cấp khả năng “hợp tác” trong khuôn khổ chỉ đạo của Bắc Kinh. Trung Điền 16/1/2017 http://www.viettan.org/Chuyen-di-trieu-kien-Phuong-Bac.html

Trong hơn 80 năm tồn tại, đảng CSVN tự cho mình được giao phó sứ mạng lịch sử là độc quyền dẫn dắt dân tộc Việt Nam tiến lên xã hội chủ nghĩa… phồn vinh. Mặc dù trong hơn 80 năm đó, đảng đã đưa hàng triệu thanh niên vào chỗ chết qua nhiều cuộc chiến tranh đẫm máu vô ích, nhưng chủ nghĩa xã hội vẫn còn mịt mù xa xôi. Cái mà đảng đem được cho người dân là sự tụt hậu trong đời sống xã hội, kinh tế, giáo dục và công lý bất công chồng chất. Người dân Kỳ Anh biểu tình trước cổng tập đoàn Formosa Hà Tĩnh ngày 2-10-2016. Citizen photo Cũng không ai biết thần thánh nào đã giao cho đảng cái sứ mạng to tát ấy, nhưng đảng cũng lập tức đóng đinh nó vào Điều 4 hiến pháp để khẳng định vị thế của đảng CSVN là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội đến… muôn đời. Từ đó, đảng như một người cầm lái vĩ đại nắm toàn quyền cai trị, đứng trên luật pháp sinh sát toàn dân. Bất chấp sự bất mãn của tầng lớp bị trị thấp cổ bé miệng, đảng luôn tự hào về một điều không có thật: sự tin tưởng tuyệt đối của nhân dân vào vai trò lãnh đạo trời cho của mình. Một mặt, đảng tự lừa dối mình và lừa dối người dân khi nói “dân tin đảng”. Mặt khác người dân thừa biết đảng nói dối và lừa bịp mình nhưng vẫn lặng lẻ tin rằng đảng nói thật. Nhưng với thời gian và sự nhận thức của người dân thay đổi, nay đã đến lúc đảng nhận ra cái gọi là niềm tin đó không còn được bao nhiêu. Tình trạng ấy kéo dài cho đến khi những cán bộ làm công tác dân vận của đảng chợt mở mắt thấy mọi sự không như họ lạc quan. Vì vậy ngày 5 tháng 1 vừa qua, Bí thư thường trực Đinh Thế Huynh đã thay mặt Bộ chính trị đến khuyến dụ các cán bộ dân vận là phải làm sao cho dân tin. Hay nói cách khác, giờ đây đảng CSVN đã nhìn thấy sự thật: niềm tin của dân vào đảng đã xuống dốc thê thảm. Muốn chữa căn bệnh này, ông Đinh Thế Huynh kêu gọi tăng cường “quan hệ máu thịt” của nhân dân với đảng và nhà nước. Cụ thể là việc gì có lợi cho dân thì làm còn việc gì có hại cho dân thì tránh. Kêu gọi của ông Đinh Thế Huynh nghe thì thật hay nhưng quả thật chỉ là để mị dân. Vì thực tế cho thấy trong hơn 10 năm qua, những người cộng sản cầm quyền đã chẳng những bất chấp nguyện vọng của người dân mà còn hành động ngược lại những gì họ nói. Quan hệ máu thịt giữa đảng và dân mà ông Đinh Thế Huynh nói chỉ là thứ quan hệ ngược chiều, bất bình đẳng giữa một bên là kẻ thống trị và người bị trị. Thử nhìn lại một vài sự kiện nổi bật trong những năm trước đây để thấy đảng đã làm gì cho dân tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng. Ngăn chặn và đàn áp biểu tình yêu nước chống Trung Cộng Năm 2011, trước sự kiện tàu Hải giám Trung Cộng ngày 26 Tháng 6 đã ngang nhiên cắt cáp thăm dò của tàu Bình Minh 02 thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) khi tàu này đang khảo sát địa chấn trong vùng thềm lục địa của Việt Nam, CSVN không làm gì ngoài những lời lẽ “cực lực phản đối” chiếu lệ. Thái độ của Hà Nội tỏ ra thần phục Bắc Kinh hết mức khiến phản ứng của người dân sau đó càng thêm quyết liệt. Người dân Sài Gòn biểu tình phản đối Trung Quốc ngày 12-6-2011. Ảnh: Internet Xuất phát từ lòng yêu nước, các cuộc biểu tình chống hành động xâm phạm chủ quyền của Trung Cộng tại Biển Đông đã diễn ra sáng Chủ nhật ngày 5 Tháng 6, tại Hà Nội và Sài Gòn. Tiếp đến vào đầu Tháng 5, 2014, vụ Trung Cộng đưa giàn khoan Hải Dương-981 vào khu vực biển Đông gần quần đảo Hoàng Sa cũng làm bùng lên những cuộc biểu tình ở Hà Nội và Sài Gòn. Nhưng trong cả hai lần cách nhau 3 năm, chính quyền cũng chỉ có đối sách duy nhất là ngăn cấm và cản trở các cuộc biểu tình chống Trung Cộng và bắt giữ một số người. Dù rất mềm yếu với Trung Cộng nhưng khi người dân tự đứng lên biểu tình chống Trung Cộng xâm lược thì bị đảng ngăn chận và gọi đó là tiếp tay thế lực thù địch, âm mưu lật đổ chính quyền. Điều đó có làm người dân tin tưởng vào chính sách của đảng chút nào không? Cướp đoạt đất đai nông dân Núp dưới quy định “đất đai là sở hữu toàn dân do nhà nước quản lý”, nhà nước cộng sản đã thực hiện nhiều cuộc cưỡng chế đất đai suốt nhiều năm liền, tạo ra một tầng lớp Dân Oan đông đảo từ Nam chí Bắc. Đồng thời biến tay chân của các lãnh đạo đảng thành giai cấp tỷ phú đỏ, những cái sân sau hoạt động dưới hình thức kinh doanh bất động sản, tức buôn bán đất đai cướp được của nông dân. Bị đẩy vào đường cùng, Dân Oan tổ chức biểu tình đòi trả lại ruộng đất bị cướp đoạt. Thế nhưng thay vì giải quyết nguyện vọng người dân theo pháp luật, đảng đã dùng bạo lực để trấn áp không nương tay. Năm 2012 đánh dấu cao điểm của sự phản kháng từ nông dân bị cướp đất. Ngày 5 Tháng 12, 2012, chính quyền huyện Tiên Lãng đã tiến hành cưỡng chế đầm nuôi tôm của anh Đoàn Văn Vươn nhưng bị chống trả mãnh liệt. Sau đó, vụ cưỡng chế đất tại huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên xảy ra hôm 24 Tháng 4, khiến hàng chục nông dân bị bắt giữ khi họ cương quyết không giao đất cho tập đoàn Ecopark. Gần đây nhất, trong vụ Dân Oan Dương Nội, bà Cấn Thị Thêu lại bị bắt giữ, khép tội “gây rối trật tự công cộng” tuyên án bà 20 tháng tù giam. Ngày nay cái gọi là “liên minh công nông” mà đảng đề cao cuối cùng chỉ là mỹ từ nhằm lợi dụng xương máu các thành phần dân tộc này. Sau khi thành công và nắm được chính quyền, đảng không ngần ngại trở mặt đẩy công nhân và nông dân vào bước nghèo khó. Bao che Formosa trong thảm họa môi trường biển Lực lượng Thanh Niên Xung Phong trực thuộc UBND TPHCM đã hành xử với nhân dân như kẻ thù trong ngày biểu tình phản đối Formosa 8-5-2016. Ảnh: Facebook Từ Tháng 4, 2016, thảm họa môi trường biển do công ty Formosa gây ra, thay vì nhanh chóng kết án thủ phạm đảng lại ra sức bao che bằng mọi cách cho Formosa, bất chấp thiệt hại nặng nề người dân đang gánh chịu. Trước tình trạng ấy, người dân lại xuống đường chống Formosa, bảo vệ môi trường, đòi hỏi sự minh bạch từ chính quyền. Nhưng một lần nữa, đảng lại ngăn chận, đàn áp vì cho là thế lực xấu lợi dụng phá hoại. Đến khi người dân đi khiếu kiện ôn hòa, đòi bồi thường theo luật định, đảng lại dùng phương pháp cũ, tung công an ngăn chận vì cho là phá hoại trật tự, làm lợi cho thế lực thù địch. Những điều trái nghịch nói trên diễn ra hầu như thường xuyên, cho thấy là càng ngày đảng CSVN càng xa rời quần chúng. Cho nên dù ông Đinh Thế Huynh có bỏ công ra sức kêu gọi, đảng cũng không thể nào làm mất đi được hình ảnh đáng phỉ nhổ là đảng “Hèn với Giặc Ác với Dân". Tóm lại, cái gọi là “làm cho dân tin” đã biểu hiện một tâm trạng lo sợ của CSVN về sự phẫn nộ của quần chúng hiện nay có thể bùng nổ thành một cao trào quét sạch chế độ như đã từng diễn ra ở Đông Âu (1989), Bắc Phi (2011). http://www.viettan.org/Lam-sao-cho-dan-tin.html

Ảnh: FB VIệt Tân Có một nét gì đó na ná giữa trường hợp nhà cầm quyền CSVN trả tự do trước thời hạn án tù cho tù nhân lương tâm Đặng Xuân Diệu với trường hợp một tù nhân lương tâm khác là ông Nguyễn Hữu Cầu. Ngày 12/1/2017, thông tin bất ngờ là anh Đặng Xuân Diệu được công an Việt Nam thả, nhưng là sang Pháp để… chữa bệnh. Cũng vào dịp tết năm 2014, “người tù xuyên thế kỷ” Nguyễn Hữu Cầu – ở tù cộng sản đến 37 năm xuyên suốt từ thế kỷ 20 sang thế kỷ 21, được trả tự do. Cả hai trường hợp trên đều “phản động” không thua gì nhau. Nếu ông Nguyễn Hữu Cầu nguyên là đại úy quân đội Việt Nam Cộng Hòa, thì anh Đặng Xuân Diệu lại được xem là một thành viên của đảng chính trị Việt Tân – tổ chức mà chính quyền CSVN căm thù thâm căn cố đế. Mới hồi tháng 10/2016, Bộ Công an Việt Nam còn ra một thông báo không số, không chữ ký, lời lẽ rất kiên định, khẳng định Việt Tân là tổ chức khủng bố. Thậm chí Đặng Xuân Diệu bị kết án tù đến 13 năm và “mới” thụ án được 5 năm, tức còn đến 8 năm nữa mới hết án. Vậy tại sao nhà cầm quyền Việt Nam lại chịu thả trước thời hạn một tù nhân chính trị đặc biệt như Đặng Xuân Diệu, trong khi trong cả hai năm 2015 và 2016 đã hầu như chẳng chịu thả trước thời hạn tù một tù nhân lương tâm nào, bất chấp nhiều quan chức cao cấp Việt Nam như Trần Đại Quang, Nguyễn Phú Trọng, Đinh Thế Huynh… được phía Mỹ đón tiếp rất trọng thị? Và tại sao lần này lại “xuất khẩu tù nhân lương tâm” sang Pháp chứ không phải sang Mỹ, như những trường hợp gần nhất là Cù Huy Hà Vũ, Điếu Cày NguyễnVăn Hải, Tạ Phong Tần? Chưa thấy có lý do có lợi nào cho chính thể CSVN trong mối quan hệ với Mỹ vào thời gian này. Thậm chí Hiệp định TPP mà Việt Nam hết sức mong đợi còn bị Quốc hội Mỹ gần như bác bỏ, còn tổng thống đắc cử Trump thì đe dọa sẽ bỏ TPP trong ngày đầu tiên điều hành nước Mỹ. Những mối quan hệ kinh tế khác và cả quân sự giữa Việt Nam và Mỹ cũng khá mờ nhạt vào lúc này. Phải có lý do đặc biệt. Lý do không liên quan nhiều đến Mỹ, mà liên quan Pháp, hoặc nói rộng hơn là Tây Âu và khối Liên minh châu Âu. Ngay sau khi TPP gần như bị khai tử, Tổng bí thư Trọng đã an ủi cấp dưới của mình ‘Triển vọng phát triển còn tốt lắm”, còn giới quan chức Việt Nam cố gắng dẫn ra còn đến 17 hiệp định thương mại song phương (FTA) giữa Việt Nam với các nước. Tuy nhiên, ký là một chuyện, còn có triển khai được hay không là một chuyện khác. Thậm chí khác hoàn toàn. Không phải ngẫu nhiên mà ngay sau chuyến công du của Tổng thống Obama đến Việt Nam vào tháng 5/2016, nơi có đến 6/15 khách mời của ông bị công an Việt Nam thẳng tay ngăn chặn và khiến uy tín của tổng thống Mỹ bị ảnh hưởng khá nhiều, cả hai nghị viện Hoa Kỳ và nghị viện Liên minh châu Âu đã đồng loạt phản ứng về nhiều vi phạm nhân quyền của chính quyền Việt Nam. Nghị viện Liên minh châu Âu còn ra một bản nghị quyết cứng rắn chưa từng thấy, lên án vi phạm nhân quyền ở Việt Nam. Nếu nghị quyết này được thông qua và áp dụng, FTA giữa châu Âu và Việt Nam sẽ khó có thể, hoặc không được triển khai. Không có TPP, và cũng không hưởng lợi gì từ các FTA với châu Âu, nền kinh tế Việt Nam càng thêm khốn quẫn và rất có thể sẽ tác động mạnh đến “sự tồn vong của chế độ”. Cần nhớ lại năm 2014, Việt Nam trả tự do trước thời hạn án tù đến 12 tù nhân lương tâm vì hy vọng vào TPP. Còn năm 2017, họ đang hy vọng vào điều gì? Nhưng đến lúc này, cả Mỹ và Liên minh châu Âu đều đã “đi guốc trong bụng” giới lãnh đạo Việt Nam. Chiêu thức “đổi tù nhân lấy kinh tế” của Việt Nam sẽ phải trả một cái giá đắt hơn nhiều vào năm 2017. Không chỉ phải thả một Đặng Xuân Diệu, mà là nhiều tù nhân chính trị, và còn phải cải cách đáng kể pháp luật về quyền con người… Có thể nhận ra rằng với việc thả Đặng Xuân Diệu, thậm chí não trạng một cơ quan cứng rắn nhất của Việt Nam là bộ Công an cũng đã phải ‘tự chuyển hóa”. Lê Dung / SBTN  

Đặng Xuân Diệu (thứ hai hàng đầu từ phải sang) và các bạn tù tại tòa Thông tin mới nhất, Đặng Xuân Diệu đã rời Việt Nam lúc 23 giờ 40 phút ngày 12/1/2017 và sẽ tới Paris, Thủ đô nước Pháp vào lúc 7h30 giờ địa phương tức 13h30 ngày 13/1/2017 giờ Việt nam. Ra sân bay chỉ có Đặng Xuân Diệu và rất nhiều công an. Gia đình không thể có mặt và không được gặp Diệu trước khi đi vì họ thông báo theo kiểu đánh đố. Trước đó, ngày 10/1/2017, Trương Minh Tam thông báo trong một nhóm nhỏ, Đặng Xuân Diệu sẽ đi Pháp trong 2 ngày tới. Hôm sau, anh thông báo rộng rãi trên mạng xã hội về sự việc này. Với tôi, Trương Minh Tam cho biết Đặng Xuân Diệu sẽ đi tị nạn chính trị ở Pháp từ một tháng trước, tuy nhiên khi ấy chưa biết thời điểm cụ thể. Đặng Xuân Diệu sinh năm 1979, trú tại xóm 4, xã Nghi Đồng, huyện Nghi Lộc, Nghệ An. Anh bị bắt ngày 30 tháng 7 năm 2011 khi vừa đặt chân xuống Sân bay Tân Sơn Nhất cùng với Hồ Đức Hòa và Nguyễn Văn Oai khi về Việt Nam. Anh và Hồ Đức Hòa bị án nặng nhất  là 13 năm tù trong vụ án 14 thanh niên Công giáo và Tin lành. Vụ án này nhà nước cộng sản gọi là hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Trương Minh Tam từng bị giam ở Trại giam số 5 cùng với Đặng Xuân Diệu. Sau khi ra tù, anh luôn luôn đồng hành cùng gia đình Đặng Xuân Diệu. Anh có măt đều đặn trong mỗi kỳ thăm nuôi Diệu. Tinh thần Đặng Xuân Diệu và cái án tới 13 năm của Diệu luôn luôn ám ảnh Trương Minh Tam khiến anh đau đáu về một giải pháp đối với Đặng Xuân Diệu. Trong cuộc vận động cho Đặng Xuân Diệu, anh giữ một vai trò quan trọng. Xung quanh sự kiện này, Trương Minh Tam đã dành cho tôi một buổi nói chuyện. Phóng viên (PV): Ngày 11/1/2017, trên mạng xã hội, anh chính thức thông báo Đặng Xuân Diệu sẽ đi tị nạn chính trị ở Pháp. Đây là một tin vui trước hết đối với gia đình Diệu và anh chị em đấu tranh cho nhân quyền trong cũng như ngoài nước. Để giải quyết được việc này, sự quan tâm của các tổ chức quốc tế và các chính khách như thế nào? Trương Minh Tam (TMT): Có khoảng 30 tổ chức quốc tế và  các chính khách đã bảo trợ cho tiến trình vận động đối với trường hợp này. Trong đó có thể kể tên đến một số tổ chức, cá nhân quan trọng như: Tổ hợp văn phòng Luât sư Cambridge đứng đầu là Luật sư Chris MacLeod, là một trong 5 tổ hợp luật sư lớn nhất Canada; Khoa Luật  trường đại học Stanford, Hoa Kỳ đứng đầu là Luật sư, giáo sư Allen Weiner; ông Ngô Thanh Hải dân biểu Canada; Dân biểu Loretta Sanchez và dân biểu  Alan Lowenthal ở Hoa Kỳ; Đài Việt Nam Tự do vùng New Orleans Hoa Kỳ, do Giáo sư Vương Kỳ Sơn làm giám đốc; Các Đại sứ quán Úc, Canada, Hoa Kỳ, Bỉ, Đức, Pháp, Na Uy...; Tổ chức phi chính phủ Freedom House; Tổ chức Ân xá Quốc tế. Đặc biệt là Liên Minh Châu Âu (EU) và Đại sứ quán Pháp đóng vai trò vô cùng quan trọng. PV: Như vậy, có vẻ như trường hợp Đặng Xuân Diệu được nhiều sự quan tâm hơn cả? TMT: Đúng vậy, vì trường hợp của Diệu khá đặc biệt. Suốt 3 năm cho đến thời điểm tôi ra tù và đến nay là 5 năm, Diệu là một tù nhân bị giam giữ hết sức đặc biệt. Những tổ chức này không chỉ quan tâm đến Diệu dưới góc độ một tù nhân chính trị mà còn quan tâm đến vấn đề nhân quyền trong các trại tù ở Việt Nam mà Đặng Xuân Diệu là trường hợp điển hình về sự giam cầm vô nhân đạo. PV: Vai trò của anh và anh em hoạt động nhân quyền khác như thế nào? TMT: Sự quan tâm, bảo trợ của các tổ chức quốc tế là rất quan trọng nhưng sự lên tiếng hưởng ứng của anh chị em trong ngoài nước không thể xem nhẹ. Ở đây phải kể đến sự đồng hành của Hội Bầu bí Tương thân, Tổ chức Con đường Việt Nam (CĐVN), chị Nguyễn Ngọc Thu (Rạng Đông Sóc), chị Vũ Thị Khiếu (CHLB Đức), chị Đỗ Thị Thu (Úc), chị Thanh Tâm Nguyễn (Hoa Kỳ)… trong việc giúp đỡ, an ủi gia đình tù nhân, truyền tải thông tin để vụ việc của Diệu đến được các cơ quan quốc tế. Cá nhân tôi chỉ giữ vai trò như một đầu mối tập hợp các thông tin, tư vấn luật cho gia đình. Đây là một công việc mà tôi thấy cần thiết phải làm. Ngoài tình cảm cá nhân nó còn là mục tiêu tôn chỉ của CĐVN về bảo vệ quyền con người cho dù người ấy là ai, không phân biệt tổ chức nào. Ngoài ra có hàng ngàn bạn trẻ ở Canada và Châu Âu viết thư thăm hỏi, động viên thân nhân của Đặng Xuân Diệu; viết thư gửi vào trại giam cho Diệu cũng là những việc làm tôi cho là có tác dụng thúc đẩy rất tốt đến tiến trình vận động nhân đạo này. PV: Trường hợp Đặng Xuân Diệu không phải là lần đầu tiên. Trước đây đã có Trần Khải Thanh Thủy, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Hải - Điếu Cày, Tạ Phong Tần đều được  phóng thích nhưng bị trục xuất sang Mỹ. Đặng Xuân Diệu là tù nhân lương tâm thứ 5 được phóng thích ra nước ngoài nhưng lại tị nạn chính trị ở Pháp chứ không phải là Mỹ như các tường hợp khác. Anh giải thích về việc này như thế nào? TMT: Trước đây, Các tổ chức đều dành sự quan tâm như nhau cho Diệu trong đó có toà Đại sứ Hoa Kỳ và Canada. Tuy nhiên, Đại sứ quán Hoa Kỳ có những quan tâm khác cũng rất quan trọng (Trần Huỳnh Duy Thức) nên sau đó EU và đặc biệt là Pháp đã quyết định nhận bảo trợ chính cho hồ sơ này. Quá trình đàm phán và bảo trợ diễn ra rất phức tạp và nhiều lúc tưởng bế tắc. Ngay như việc khi tới Pháp, tù nhân này ở đâu cũng là chuyện cần lưu tâm và mất rất nhiều thời gian làm việc, bởi vì EU và Pháp rất quan tâm, lo ngại cho cuộc sống của Diệu sau khi sang Pháp. Với những gì họ tìm hiểu được thì Diệu cần phải có một bác sĩ riêng và một nơi tĩnh tâm trong thời gian dài để phục hồi cơ thể và sức khoẻ tâm thần. PV: Ý kiến chính thức của nhà cầm quyền về việc phóng thích và trục xuất Đặng Xuân Diệu như thế nào? TMT: Về việc phóng thích tù nhân lương tâm Đăng Xuân Diệu cho thấy Nhà nước Việt Nam đã có những bước tiến đáng ghi nhận trong nhận thức và hành động. Đã có rất nhiều cuộc phóng thích tù nhân lương tâm ra nước ngoài nhưng tất cả các cuộc phóng thích đó họ đều giữ bí mật tuyệt đối cho đến khi tù nhân sang tới nước đón nhận nhưng lần này, họ khá cởi mở. Trước hết đó là việc họ đồng ý cho gia đình thân nhân Đặng Xuân Diệu được vào gặp anh vào ngày 9/1. Tuy nhiên do một vài lý do mà cuộc gặp ấy đã không thành công. Tiếp đó chiều ngày 11/1, họ cũng đã cử người đến tận nhà thông báo chuyến bay dự kiến vào đêm 12. Ngày 12/1, vào lúc 10 giờ, thông qua đoàn ngoại giao, họ lại "cởi mở " cho gia đình được vào gặp Diệu vào lúc 11 giờ. Nhưng thử hỏi, với khoảng cách 1500 km liệu thân nhân Diệu có khả năng từ Nghệ An  bay tới Vũng Tàu trong 1 giờ đồng hồ để hưởng những ban phát nhân đạo này của nhà nước Việt Nam? Điều đó thể hiện sự láu cá của Nhà nước này. Họ đủ hiểu nhưng họ chưa sẵn sàng cho những thực tâm của mình mà vẫn luôn tìm cách bày ra những trò vặt để thể hiện uy quyền của mình. Đặc biệt là họ không thông báo là Diệu đi Pháp theo diện gì. PV: Nhưng nhận biết của anh như thế nào về lý do họ phóng thích Đặng Xuân Diệu sang Pháp? TMT: Cảm nhận của tôi là Diệu sang Pháp theo diện chữa bệnh nhân đạo. Bệnh của Đặng Xuân Diệu là hậu quả của qua trình giam cầm tra tấn vô nhân đạo nên họ mới không dám thông tin. Chứ nếu cho đi chữa bệnh như ông Cù Huy Hà Vũ họ đã sẵn sàng loan tin thể hiện mình rất nhân đạo. PV: Anh là người bị giam cùng Trại giam số 5 với Đặng Xuân Diệu. Khi ấy, sức khỏe của Diệu thế nào? TMT: Năm 2015 khi tôi được ở gần Diệu thì anh đã bị suy dinh dưỡng dài ngày do tuyệt thực và bỏ bữa tới 6 tháng trong 2 năm bị giam cầm. Theo lời anh Thời người bị giam cùng kể lại với tôi, Diệu bị thoái hoá các khớp xương, bị còng gù, cân nặng chỉ còn khoảng 43kg. Anh còn bị bệnh đường ruột nặng. Sau khi tôi lên tiếng thì tháng 12/2014, họ chuyển anh vào Xuyên Mộc, từ đó tôi không có nhiều tin tức. Nhưng may mắn có một số tù hình sự ra tù báo cho biết, tại Xuyên Mộc mặc dù họ không tra tấn anh nhưng tình trạng giam cầm vẫn rất tồi tệ. Nhiều tù nhân cho rằng sức khoẻ tâm thần của anh có một số biểu hiện xấu. PV: Đã có một thời gian bị giam cùng trại với Đặng Xuân Diệu, anh có những ấn tượng gì về anh ấy? TMT: Tôi không ở chung buồng nhưng tôi có những xúc cảm rất đặc biệt với Diệu qua những gì anh ấy đang làm trong lao tù. Chưa nói về tính kiên định đấu tranh mà chỉ nói đến tinh thần bác ái của anh với anh em tù nhân cũng đủ làm tôi xúc động. Sự suy tàn thân thể cũng là do anh không chấp nhận an phận trong lao tù mà đã dùng chính sức khoẻ của mình làm phương tiện đấu tranh đòi quyền sống cho người khác mà quên đi bản thân mình. Điều đó làm tôi vô cùng khâm phục. Khu biệt giam tại Trại giam số 5 đã có sự cải thiện là kết quả đấu tranh bằng chính mạng sống của anh. Tôi kiên trì đấu tranh cho Diệu cũng chính là ở lẽ sống này của anh. PV: Anh có điều gì muốn nói với các tổ chức quốc tế và cá nhân đã góp phần giải quyết vụ việc này và với bạn đọc quan tâm? TMT: Tiến trình vận động cho Đặng Xuân Diệu đã kết thúc. Tôi xin thay mặt Đặng Xuân Diệu và gia đình anh cảm ơn tất cả mọi cá nhân và tổ chức quốc tế đã giúp đỡ anh ấy. Tuy nhiên, tôi cũng được biết Hồ sơ của anh không đơn thuần dừng lại việc vận đông  phóng thích cho anh.  Được biết các tổ chức và cá nhân khác vẫn đang theo dõi chặt chẽ việc giam giữ hai người còn lại của vụ án này là Hồ Đức Hoà với án tù 13 năm, Nguyễn Đặng Minh Mẫn án 8 năm. Hồ sơ vụ án Đặng Xuân Diệu sẽ còn được họ sử dụng trong những năm tới như một bằng chứng về tình trạng bắt người, xét xử, giam cầm và tra tấn người một cách tùy tiện vô luật pháp của nhà nước Việt Nam hiện nay. PV: Xin cảm ơn Trương Minh Tam. Dù sao thì đây cũng là một niềm vui chung của giới đấu tranh dân chủ. Qua đó  thấy rõ thêm rằng, trong cuộc đấu tranh vì dân chủ, nhân quyền, chúng ta không hề đơn độc. *** Sau khi có thông tin chính thức về việc Đặng Xuân Diệu được phóng thích, đã xuất hiện những luận điệu cho rằng, việc phóng thích Đặng Xuân Diệu là do Nhà nước mở lượng khoan hồng cho Diệu đi chữa bệnh nhưng lại cho rằng đây là một cuộc trốn chạy, Diệu cố tình hủy hoại sức khỏe để được đi tị nạn; rằng nói Việt Nam phải chấp nhận vì sự ép buộc, thúc ép của các tổ chức nhân quyền là một sự xuyên tạc… Những luận điệu này không có gì mới lạ. Nội dung trả lời phỏng vấn của Trương Minh Tam trên đây đã bác bỏ hoàn toàn những luận điệu này. Với giới đấu tranh dân chủ, đây là một tin vui tuy rằng không trọn vẹn. Cuộc đấu tranh còn dài, còn nhiều gian nguy và còn nhiều người tiếp bước. Vì vậy chúng ta không thể đòi hỏi hơn ở Đặng Xuân Diệu và những người trong trường hợp như anh. Trong cuộc đấu tranh này, việc bảo vệ tính mạng, sức khỏe cho những tù nhân lương tâm phải đặt lên trên hết. Đó là tính nhân văn của những người đấu tranh vì một xã hội nhân bản với đầy đủ những giá trị phổ quát của thế giới văn minh. 13/1/2016 Nguyễn Tường Thụy thực hiện

Sau gần 6 năm (2011 – 2017) bị bắt giữ tùy tiện, bị kết án phi pháp và bị cô lập không cho gia đình gặp mặt, nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam (CSVN) đã trục xuất tù nhân lương tâm Đặng Xuân Diệu từ nhà tù Xuyên Mộc đến thẳng Paris vào sáng ngày Thứ Sáu, 13 tháng 1, trong tình trạng sức khoẻ yếu kém. Đây là kết quả áp lực từ các tổ chức Quốc tế, đặc biệt là phái đoàn ngoại giao của các quốc gia trong khối Liên Âu, nhằm cứu tù nhân Đặng Xuân Diệu bị công an đối xử ngược đãi, do sự đấu tranh kiên cường không nhận tội của anh. Đặng Xuân Diệu là một trong 14 thanh niên Công Giáo bị công an CSVN bắt giữ vào tháng 7 năm 2011 và bị kết án 13 năm tù giam, với tội danh “âm mưu lật đổ chính quyền nhân dân” trong phiên tòa sơ thẩm, ngày 9 tháng 1 năm 2013, tại Nghệ An. Trước khi bị bắt, Đặng Xuân Diệu là thành viên nhiệt tâm trong nhóm "Bảo Vệ Sự Sống-Chống Phá Thai", và hoạt động gắn bó thân thiết với trung tâm trẻ khuyết tật 19/3 trong Cộng đồng Công Giáo tại Nghệ An. Vụ án này đã bị Ủy Ban Liên Hiệp Quốc Điều Tra Bắt Giữ Tùy Tiện (United Nations Working Group on Arbitrary Detention - UNWGAD) chính thức lên tiếng là bắt giữ phi pháp vào năm 2013, qua kiến nghị của Giáo sư Allen Weiner, Giám Đốc Chương Trình Luật Quốc Tế và Đối Chiếu của Đại Học Luật Stanford (Hoa Kỳ) đệ nạp vào ngày 25 tháng 7, 2012. Đảng Việt Tân tri ân nỗ lực của các chính phủ, các tổ chức nhân quyền thế giới, các đoàn thể, cá nhân, đặc biệt là Giáo sư Allen Weiner, và các bạn tù như anh Trương Minh Tam Tam Trương Minh đã góp phần đáng kể trong việc tố cáo chính quyền Cộng Sản Việt Nam giam cầm tùy tiện 14 thanh niên Công giáo trước dư luận quốc tế, để có được kết quả hôm nay. Việc Đặng Xuân Diệu rời khỏi nhà tù CSVN chỉ là bước khởi đầu của một tiến trình mới nhằm góp phần vào nỗ lực tố cáo các hành vi tội ác của CSVN trước dư luận quốc tế, góp phần tranh đấu cho sự tự do của các tù nhân lương tâm còn đang bị giam giữ, đặc biệt là Hồ Đức Hòa và Nguyễn Đặng Minh Mẫn cùng bị kết án nặng nề với Đặng Xuân Diệu. Cùng với việc chính quyền Hoa Kỳ ban hành Đạo Luật Trách Nhiệm Nhân Quyền Magnitsky Toàn Cầu (Global Magnitsky Human Rights Responsibility Act) ngày 23 tháng 12 vừa qua, chính phủ Canada và chính phủ Anh, Na Uy trong Khối Liên Âu đang xúc tiến việc ban hành một đạo luật tương tự, nhằm trừng phạt những cá nhân can dự hay vi phạm trầm trọng các quyền con người. Đảng Việt Tân sẽ cùng với các cựu tù nhân lương tâm đẩy mạnh việc thiết lập những hồ sơ cá nhân Việt Nam liên hệ theo tinh thần chế tài của quốc tế. Ngày 13 tháng 1 năm 2017 VIỆT NAM CANH TÂN CÁCH MẠNG ĐẢNG Mọi chi tiết xin liên lạc Hoàng Tứ Duy: +1 (202) 596-7951

Ông Hồ bị chính quyền Tưởng Giới Thạch cầm tù trong những năm 1942 - 1943, nhưng Ngục Trung Nhật Ký (tập thơ cũng xoàng thôi) lại được viết trong những năm 1932 - 1933. Chỉ cần thông tin trung thực là đủ, không cần bình luận.

Bà Nguyễn Thị Bình, nguyên phó chủ tịch nước đã viết một bài phân tích về tình hình của đảng Cộng sản Việt Nam hiện nay, dưới tiêu đề “một vài suy nghĩ về xây dựng Đảng” đăng trên tờ Nhân Dân hôm mồng 3 tháng 1 vừa qua. Tuy bài viết rất ngắn khoảng 1000 chữ, nhưng bà Bình đã mô tả tình hình đất nước rất chính xác qua 5 thực trạng: đầu tư kém hiệu quả, tốc độ phát triển kinh tế chậm, sức cạnh tranh thấp, ngân sách thiếu hụt, nợ công cao. Sau khi nêu lên một loạt ưu tư: Làm sao ngăn chặn những tệ nạn trầm kha như tham nhũng, làm việc gì cũng phải “lót tay”, không thấy trách nhiệm chỉ thấy “quyền lợi”? Làm sao giảm bớt, làm gọn một bộ máy phình to như hiện nay? Làm sao loại những cán bộ hư hỏng, suy thoái về tư tưởng phẩm chất chính trị, đạo đức… bà Nguyễn Thị Bình chỉ ra rằng nguyên nhân của các nguyên nhân chính là phương thức lãnh đạo của đảng CSVN. Bà Bình đặt vấn đề rằng chính phương thức “đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ” đã trở thành bi kịch lớn khiến cho những chủ trương của đảng không được quán triệt và thực hiện nghiêm túc. Từ đó bà Bình cho rằng chính vì thiếu những quy định rõ ràng về sự phân công trách nhiệm qua phương thức lãnh đạo nói trên, nên có những lỗ hổng, không xác định được ai là người chịu trách nhiệm để có biện pháp khắc phục. Nói cách khác, vì thiếu những văn kiện quy định rõ ràng về quyền hạn và phạm vi trách nhiệm dựa trên nền tảng luật pháp rõ ràng nên theo bà Nguyễn Thị Bình, đã tạo ra hiện tượng xé rào ở các cơ chế. Vì thế, bà Nguyễn Thị Bình đã gửi gắm lời tâm huyết hay nói đúng hơn là một ước mơ: “cần tháo gỡ trước hết là chấn chỉnh bộ máy Nhà nước và thể chế của nó phù hợp với yêu cầu của tình hình để hoạt động có hiệu lực hơn, quan tâm thật sự đến lợi ích của nhân dân.” Những suy nghĩ của bà Nguyễn Thị Bình tuy là điều tâm huyết nhưng chỉ nhìn thấy căn bệnh ngoài da của đảng, nên tiếng nói của bà Nguyễn Thị Bình rồi cũng sẽ như nhiều đảng viên lão thành khác trở thành “tiếng vọng từ đáy vực.” Đảng CSVN đã có rất nhiều cơ hội để thay đổi đường lối, chính sách để có thể thực hiện những điều tâm huyết như bà Nguyễn Thị Bình nêu ra; nhưng những kế hoạch thay đổi đều không vượt qua nổi hàng rào cố thủ của lô cốt Mác - Lênin. Rốt cuộc là lãnh đạo CSVN từ thời ông Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười, Võ Văn Kiệt cho đến ông Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng đều loay hoay giữa thực tế và ước mơ trên con đường cải cách. Phương thức “đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ” đã trở thành bi kịch lớn khiến cho những chủ trương của đảng không được quán triệt và thực hiện nghiêm túc. Ví dụ, cho đến nay sau hơn 30 năm đổi mới, lãnh đạo đảng CSVN vẫn tiếp tục phương thức chỉ đạo “phát triển nền kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa”, trong khi ai cũng thấy rõ là không bao giờ đạt được “xã hội chủ nghĩa” – dù cho đến hết thế kỷ 21 hay nhiều thế kỷ sau đó. Biết rất rõ “đường đi không đến” mà vẫn cố bám lấy nó như một định hướng, rõ ràng là lãnh đạo CSVN đã rơi vào hai tâm trạng. Một là trót theo “xã hội chủ nghĩa” nên sẵn sàng đánh đổi tất cả để đi cho đến cùng. Hai là bám lấy “xã hội chủ nghĩa” vì nó cho phép lãnh đạo đảng đứng trên tất cả. Cả hai trạng thái nói trên đều là tâm lý chung của hàng ngũ lãnh đạo lẫn cán bộ hiện nay và vì thế họ không có nhu cầu phải thể chế hóa vai trò lãnh đạo đảng, mà ngược lại luôn luôn hành xử tùy tiện để dễ bề thao túng quyền lực theo nhu cầu cộng sinh. Thể chế hóa như bà Nguyễn Thị Bình kêu gọi chẳng khác nào loại bỏ quyền lực độc tôn của đảng trong một cơ chế tam quyền phân lập, có giám sát, phối hợp rõ ràng như tại các quốc gia dân chủ. Tức là không theo lối phân công tùy tiện giữa ba bộ phận chính phủ, quốc hội, nhà nước nằm dưới sự chỉ đạo của đảng CSVN như hiện nay. Họ loay hoay chống tham nhũng hết năm nay qua năm kia, ngăn cấm nạn chè chén, phong bì, nghiêm trị một vài cán bộ biển thủ vân, vân… chỉ là để xoa dịu những phẫn nộ của người dân. Nhưng rồi mọi thứ đều trở lại như cũ bởi giới lãnh đạo CSVN cho là người dân phải chấp nhận và coi sự lãnh đạo tuyệt đối của đảng như một định mệnh. Định mệnh này đến từ nỗi sợ to lớn nhất của lãnh đạo chính là những thay đổi dẫn đến sự mất độc quyền lãnh đạo của đảng CSVN. Nói cách khác, đảng CSVN sợ mất quyền lực độc tôn hơn là những tha hóa của cán bộ đảng viên hay sự suy thoái của đất nước. Tình hình đảng CSVN theo mô tả của bà Nguyễn Thị Bình nói trên không phải là trường hợp cách riêng của Việt Nam mà nó là hoàn cảnh chung của các đảng độc tài khi ở vào thời kỳ cuối cùng. Nói cách khác đó là dấu hiệu của tiến trình cáo chung không thể cưỡng lại được, khi họ cố bám lấy quyền lực độc tôn. Tiến trình cáo chung này có thể nhìn thấy qua 3 hiện tượng đã xảy ra trong thời gian gần đây. Thứ nhất, vụ kỷ luật ông Vũ Huy Hoàng, nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương liên quan đến những buôn bán chức vụ ở Bộ công thương, với lý do khó tin là chưa có luật nào xử một cán bộ đã về hưu cho thấy là tình hình chống tham nhũng đã đến hồi “bó tay”. Tổng bí thư thì ra lệnh Quốc hội phải truy cứu, Quốc hội thì cho là chưa có luật nào quy định việc kỷ luật một Bộ trưởng đã về hưu. Điều này cho thấy là đảng tuy đứng trên tất cả, nhưng đụng đến quyền lợi của từng phe nhóm, đảng cũng đành bó tay và đó chính là nguyên nhân mà bà Nguyễn Thị Bình cho rằng “toàn đảng không thấy trách nhiệm mà chỉ thấy quyền lợi”. Khi cán bộ các cấp chỉ còn thấy quyền lợi trước mắt để thủ thân, đảng trở thành nơi duy nhất để tẩu tán tài sản và sẵn sàng bỏ trốn khi có biến động. Thứ hai, tình hình thiếu hụt tài chánh hiện đang ở mức báo động. Thu ngân sách không đủ chi thường xuyên và trả nợ, khiến chính quyền CSVN đã phải đi vay và vì thế tiếp tục tác động đến nợ công và thâm hụt ngân sách trầm trọng. Riêng trong năm 2016, CSVN đã phải ký kết 34 hiệp định vay ODA khoảng 5,2 tỉ Mỹ Kim, gấp 1,5 lần so với năm 2015. Tình trạng bất cập, thiếu hụt về ngân sách hiện nay được dồn lại từ nhiều năm trước, khiến Trung ương đã phải liên tục cắt giảm ngân sách các địa phương, dẫn đến việc lạm thu các khoản đóng góp từ người dân, đang tạo ra những ngòi nổ bất mãn rất lớn trong xã hội. Nhiều chuyên gia về tài chánh đã lên tiếng cảnh báo rằng: “nếu không chấm dứt tình trạng này, sự sụp đổ của nền tài chánh quốc gia là không thể tránh khỏi trong hai năm tới.” Thứ ba, chưa bao giờ sự bất mãn của người dân trước các biến động xã hội bùng phát mạnh mẽ và lan tỏa một cách rộng rãi như hiện nay. Từ vụ chặt cây xanh ở Hà Nội, công an đánh chết người ở nhiều nơi, vụ cá chết hàng loạt tại 4 tỉnh miền Trung cho đến vụ xả lũ của các hồ đập trữ nước và các đập thủy điện gần đây, đã như nung nấu sự bức xức của người dân, chờ ngày bộc phát trên toàn quốc. Lãnh đạo CSVN nhìn thấy rõ là họ đã đánh mất lòng tin của người dân và cố tìm cách xoa dịu. Nhưng tất cả mọi nỗ lực lấy lòng dân từ trung ương xuống địa phương đều đi theo một khuôn mẫu: hứa hẹn suông và đổ trách nhiệm lẫn nhau. Đây là bối cảnh xảy ra vào lúc chế độ độc tài bước vào thời kỳ cáo chung, với hiện tượng tháo chạy của cán bộ. Nói tóm lại, lãnh đạo đảng CSVN biết rất rõ những yếu kém và suy nhược của bộ máy cai trị. Nhưng họ không dám đụng vào gốc rễ của vấn đề. Đó là sự cai trị độc tôn của đảng. Càng ôm chặt sự độc tôn, đảng CSVN càng suy thoái và chắc chắn sẽ bị cáo chung trong một tương lai rất gần trước sự phẫn nộ của người dân và cả những người đảng viên cộng sản thức tỉnh. Lý Thái Hùng 11/1/2017

Sách không dành cho những: – Bọn bảo thủ đến ngu dốt; – Kẻ dối trá và sợ sự thật; – Đám trí thức rởm chỉ hám danh và thích bằng cấp. Mà chỉ dành cho tất cả những người dân thực tâm muốn xây dựng đất nước trở nên văn minh và vững mạnh. Ai muốn mua ủng thì có thể đặt nhé:https://www.facebook.com/luatsuluanle

Hôm nay, tôi phải trở lại câu chuyện cũ để xác nhận một điều cay đắng chúng ta đã bị bức hại bởi chính kẻ nội thù ngụy trang trong đội ngũ chúng ta – những tên VC nằm vùng.    I. VỤ THỨ NHẤT Trong nỗi nhục rã rời sau ngày 30 tháng Tư, 1975, khi lâm cảnh tại những trung tâm “đăng ký trình diện hoc tập cải tạo”, chúng tôi còn phải gánh chịu thêm tình trạng bàng hoàng của kẻ bị lừa gạt, khi nhận ra những người hôm qua còn là “huynh đệ, bằng hữu”, nay thoắt trở thành “cán bộ” với những y phục xa lạ thô kệch, chiếc nón cối chùm hụp và đôi dép râu quê mùa.           Lẽ tất nhiên những kẻ nầy không quên đeo trên người khẩu K 54 và chiếc băng đỏ. Tôi và Triệt, người bạn cùng khóa, gặp Lưu Thừa Chí (cũng chung khóa 18 Ðà Lạt) trong tình thế bẽ bàng đáng hổ thẹn nầy. Chí ngồi ghi danh người đến “đăng ký” với lon thượng úy – ba ngôi sao và một vạch ngang, địa điểm trường Trần Hoàng Quân, Chợ Lớn.Thật sự, anh ta cũng có vẻ ngượng khi Triệt hỏi gằn với cách mỉa mai: – Mầy làm cái gì mà kỳ cục như thế nầy ? – Ờ … ờ tại vì kỳ làm ở Phong Dinh, tao có vài liên hệ với họ nên bây giờ họ nói tao giúp trong buổi chuyển tiếp. Tôi đứng xa chỉ nghe Triệt đến kể lại. – Thôi kệ nó, mầy và tao lần nầy lại ở chung với nhau như mười bốn năm trước trên trường Ðà Lạt, chỉ khác bây giờ là trại tù việt cộng, đất trời tính ghê quá, con người không biết đâu mà lường.      Ngày 23 tháng 6, 1975, chúng tôi vào trại Long Giao, Long Khánh, câu chuyện về một người gọi là “thiếu tá an ninh Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa mang lon thượng úy cộng sản ngồi ghi danh”, anh em không ai muốn nhắc lại, vì hiện tượng phản trắc đã lộ mặt và cùng khắp.       Tồi tệ hơn, những kẻ thay màu áo nầy hãnh diện với “sự nghiệp tráo trở của mình – thành tích “có công với cách mạng”. Chữ nghĩa được dùng với toàn bộ tính đê tiện khinh miệt nhất. Tôi và Triệt mất liên lạc với nhau khi chuyển ra Bắc, sau chuyến đi địa ngục trên tàu Sông Hương, khởi hành từ Tân Cảng, Sàigòn, đúng Ngày Quân Lực 19 tháng Sáu, 1976.       “Mười tám” năm sau, 1994, tôi và Triệt lại gặp nhau ở Houston, đường Beechnut. Hai chúng tôi đã thật sự ở tuổi già sau ba mươi năm “tuổi tù và tuổi lính”, nhưng Triệt vẫn giữ nguyên cách thẳng thắng mạnh mẽ của người miền Nam như đang kỳ trai trẻ.        Lần gặp gỡ bắt đầu với câu hỏi gay gắt như đã chực sẵn từ lâu: – Mầy nhớ vụ thằng Chí khóa mình trình diện năm 1975 không? – Thằng Chí thiếu tá an ninh quân đội, cũng là thượng úy việt cộng chứ gì? Tôi cũng sẵng giọng không kém. – Hắn qua Mỹ rồi đó, HO, đi trước khi mầy ở tù về, bây giờ đang ở DC, kỳ đại hội Võ Bị tháng 7 vừa rồi, nó có mặt trong ban tổ chức!! – Mầy có giỡn không, nó là Việt cộng chính gốc, sao lại đi HO? Câu chuyện được kể lại với những chi tiết bất ngờ, cho dẫu kẻ có trí tưởng tượng phong phú cũng khó lường phần bố cục.    Bắt đầu từ những năm đầu của thập niên 80, một số ít sĩ quan miền Nam thuộc những đơn vị chuyên môn như hành chánh tài chánh, quân cụ, quân nhu lần lượt được trở về chịu sự quản chế của địa phương sở tại. Khóa chúng tôi do một may mắn hiếm có (chỉ xẩy ra một lần với khóa 18), vào giai đoạn ra trường (cuối năm 1963), khi chiến tranh tăng cường độ, tổ chức quân đội mở rộng nên cần một số sĩ quan về các đơn vị chuyên môn.    Những người may mắn nầy sau 1975 nhận thêm một lần “hên”, họ được thả sớm hơn so với những người bạn ở các đơn vị tác chiến, mà theo đánh giá của cán bộ cộng sản thì món “nợ máu của nhân dân” chia ra bốn cấp: “Nhất Pháo, nhì Phi, tam Rằn Ri, tứ Chính Trị” (ý nói, lính pháo binh, phi công, biệt kích, nhảy dù, biệt động, thủy quân lục chiến và chiến tranh chính trị là những đơn vị đứng hàng đầu tội phạm).    Nhóm sĩ quan may mắn của khóa 18 kia vào ngày 23 tháng 11, 1981 (kỷ niệm ngày mãn khóa học mười tám năm trước, 23 tháng 11, 1963) tập trung tại nhà Nguyễn Ngọc Anh, biệt thự gia đình vợ, đường Pasteur cũ. Mười mấy anh, chị, lôi thôi, tơi tả vì trận đòn thù từ 1975 đến nay vẫn chưa hồi tỉnh, tính sổ lại 198 mạng cùi của ngày mãn khóa nay chỉ còn không tới 20, với 50 người tử trận vĩnh viễn không về, mươi kẻ tỵ nạn, vượt biên, số lớn còn lại hiện sống, chết không nên dạng người nơi các trại tù trong Nam, ngoài Bắc.     Trong giây phút mừng tủi của lần hội ngộ, bỗng nhiên, Lưu Thừa Chí xuất hiện. Mọi người đồng im bặt. Sau cùng, có người gắng gượng hỏi: – Anh còn đến với chúng tôi làm gì? – Tôi cũng đi cải tạo như các bạn, ở trại Cây Trâm! Chí giả lả làm hòa, hắn đưa Giấy Ra Trại để làm bằng, và đề nghị được góp phần tiền lớn để cùng mua thức ăn, đồ uống về chung vui buổi họp mặt. Không khí hóa nặng nề, từng người lặng lẽ rút lui. – Mầy có mặt hôm đó không? Tôi nôn nóng hỏi Triệt, cố tìm nên đầu mối. – Có, năm đó tao mới về, về được một tháng thì Tết Tây. – Thế thì nó cũng đi tù như bọn mình sao? – Tù chỗ nào, sao mầy ngu vậy, thiếu tá an ninh quân đội thì phải đi ra Bắc chứ; với lý lịch an ninh quân đội thì chẳng phải cần đến cấp tá, chỉ thiếu, trung úy hoặc hạ sĩ quan nó còn tìm cớ để bắn chết không cần xét xử như ở trại Xuân Phước, Tiên Lãnh ngoài Trung. Thiếu tá an ninh quân đội nào để lại ở trại Cây Trâm, Bình Dương như thằng nầy?! Triệt gắt cao giọng lộ vẻ bực tức vì tôi vẫn chưa rõ đầu mối câu chuyện. – Trại Cây Trâm ở đâu, ngày ở Long Giao không nghe ai nói đến. – Ðó là trại tụi hình sự, cũng có sĩ quan, nhưng chỉ có cấp thiếu, trung úy, mà là thành phần gây vụ việc sau 1975, chứ không là đám tập trung tháng 5, tháng 6, năm 75 như bọn mình. – Rồi sao nữa? Tao ngao ngán.! – Sao nữa, đ.m. nó đi HO trước hơn ai hết, kỳ đại hội 7 vừa rồi ở DC, nó góp 1000 đô la cho ban tổ chức. – Tiền đâu mà một thằng HO có ngay một ngàn để đóng? – Mầy tìm nó mà hỏi!! Triệt gầm gừ chấm dứt câu chuyện với cách chưởi thề chậm rãi từng tiếng một. Những nhân sự như Lưu Thừa Chí kể trên sẽ mãi mãi ở trong bóng tối với khả năng tầm thường, đối tượng công tác hạn chế riêng của nó, và giá như bị phát hiện (như đã từng bị nhận ra lý lịch), thì người quốc gia cũng chỉ giải quyết bằng biện pháp “đóng cửa dạy nhau”, coi như trường hợp “xử lý nội bộ” (nói theo cách cộng sản), bởi người phe quốc gia vốn dễ tính, không chấp nhứt đối với những kẻ tráo trở, bội phản, cũng do những kẻ nầy lỡ đã một lần là bạn bè cùng khóa, cùng hội, cùng trường. Nói ra sợ “xấu hổ cả đám”, nhưng, vì năm 1994 kia, tôi mới qua Mỹ được mấy tháng, lòng còn đang sôi sục ‘những chuyện cần được kể lại”, với ý hướng “ngây thơ” – người bên ngoài cũng đang muốn nghe về những câu chuyện kia – dẫu những vụ việc nói ra gây nặng lòng, cau mặt.        Ba mươi khóa Ðà Lạt, trước và sau khóa 18 (khóa chúng tôi bao gồm Lưu Thừa Chí), không hề có trường hợp: Thiếu úy tốt nghiệp trường Ðà Lạt được chọn đi ngành An Ninh Quân Ðội ngay lúc mãn khóa. Bởi, sĩ quan ngành tình báo nầy phần đông, nếu không nói hầu hết do ngành an ninh tuyển chọn từ các đơn vị, được huấn luyện ở những trung tâm quân báo, tình báo trong nước và ngoại quốc, sau một quá trình sưu tra an ninh đặc biệt (thời Ðệ Nhất Cộng Hòa, trách nhiệm sưu tra thuộc một bộ phận của Văn Phòng Nghiên Cứu Chính Trị của cố vấn Ngô Ðình Nhu). Thế nên, sự kiện viên thiếu úy tên gọi Lưu Thừa Chí được tuyển chọn đi ngành an ninh quân đội từ ngày 23 tháng 11, 1963, không thuộc thẩm quyền chỉ định của Ban Tham mưu Trường Võ Bị, cũng không thuộc Phòng Tổng Quản Trị/Bộ Tổng Tham Mưu QLVNCH – Nó xuất phát từ cấp độ cao hơn. Cao đến chỗ nào, chúng ta không thể biết, cũng không hề có khả năng được biết những “bí mật quốc gia” từ dinh Tổng thống, dinh Thủ tướng, bộ Quốc phòng – Những bí mật hằng được đám tình báo chiến lược Việt cộng nắm rõ đầu mối, ngọn nguồn. Chúng tôi không hề quan trọng hóa một sự kiện nhỏ nhặt, vì sau nầy, khoảng năm 1972, Chí để lộ cơ sở công tác: Y thả một nữ cán bộ cộng sản bị bắt giam tại Ty An Ninh Quân Ðội Phong Dinh. Âm mưu vỡ lở, Trung Tá Nguyễn Hữu Khiếu, Tiểu Khu Phó thụ lý nội vụ. Chí cầu cứu Trung Tá Khiếu với lý lẽ: “Bị mê hoặc bởi sắc đẹp cô gái, chứ không phải do công tác nội tuyến”. Trung Tá Khiếu nay ở Montréal, kể lại câu chuyện nầy với Hội Võ Bị địa phương ngày 20 tháng 10, 1996, có cá nhân tôi tham dự.        Năm 1960 – 1963, ông Khiếu là Ðại úy dạy vũ khí ở trường Ðà Lạt. Do bản chất trung hậu, và cũng có phần tin, “Chí lỡ dại do dáng dấp quê kệch, xấu trai” nên ông Khiếu che chở Chí vì tình thầy trò ở giai đoạn 1972 kia. II. VỤ THỨ HAI       Năm 1957 – xin nhắc lại, trước năm 1975 mười tám năm trước, trước vụ việc Lưu Thừa Chí như vừa kể trên gần một thập niên – một thanh niên tuổi chưa tới hai mươi, lội qua sông Bến Hải vượt tuyến vào Nam. Anh ta đến khai cùng đồn cảnh sát Gio Linh là em ruột của viên tướng Tư lệnh Quân khu 2, đóng tại Huế. Viên tướng cho người ra đón em, đem về hỏi lý do vượt tuyến. Anh thanh niên tỏ bày, vì có anh là tướng lãnh miền Nam, nên gia đình ngoai Bắc bị vây khổn chính trị ngặt nghèo, bản thân anh ta không được đi học và chịu cảnh sống cơ cực kinh tế, hoặc người anh cả (anh ông tướng) vốn là Trung tá binh chủng phòng không không quân bộ đội Miền Bắc, dẫu có công trận lớn vẫn không được thăng cấp. Ðược anh là ông Tướng nuôi ăn học, người thanh niên sau bậc trung học, tình nguyện đi lính với hoài bão nói ra lời: “cũng muốn được sự nghiệp vinh quang trong quân đội như anh”. Anh ta tốt nghiệp khóa sĩ quan trừ bị Thủ Ðức, đổi về binh chủng hải quân, Bộ Tư Lệnh vùng 4 Sông Ngòi ở Mỹ Tho. Những năm 70, anh lên Thiếu tá, được mệnh danh là “VC killer”, do thành tích, cuối mỗi cuộc hành quân, anh kéo xác Việt cộng sau tàu chạy dọc bến sông để biểu dương ý chí “chống cộng”! Những ngày cuối tháng 4, 1975, viên tướng cho người em út, Phó quận hành chánh quận Tân Bình, Gia Ðịnh về Mỹ Tho, kêu vị Thiếu tá “VC killer” về Sài Gòn để cùng gia đình lớn đi Mỹ. Thiếu tá “VC killer” mạnh mẽ khẳng định với người em:– Tui chỉ là thiếu tá, chú là quốc gia hành chánh, có gì mà phải sợ “cách mạng”, ông ấy là tướng mới cần đi Mỹ, còn chú với tôi thì ở lại “xây dựng đất nước”, hòa bình thống nhất rồi ta còn mong ước gì hơn. Sau 30 tháng Tư, 1975, thiếu tá “VC killer”, người em quốc gia hành chánh đồng “hồ hởi, phấn khởi trình diện học tập cải tạo”. Người em vào trại Long Thành, Biên Hòa; thiếu tá “VC killer” ra trại 1, Ðoàn 776, xã Việt Hồng, Hoàng Liên Sơn. Gặp tôi đi vác nứa giữa đường vào Cốc, thiếu tá “VC killer” đưa tay ngoắc thân ái và hỏi thăm về người em quốc gia hành chánh – cũng là em rể, lấy em gái tôi, Phan Ph. Kh. Một năm sau, khoảng mùa Hè 1977, một cán bộ mặc thường phục từ Hà Nội đến bộ chỉ huy đoàn 776, gặp viên chính ủy đoàn. Thiếu tá “VC killer” được tha ra khỏi trại , về Ban-Mê Thuột hành nghề giữ xe đạp với căn cước mới: “thiếu tá ngụy quân học tập tiến bộ, trở về do chính sách khoan hồng nhân đạo của cách mạng”. Chỉ có một điều không ghi vào lý lịch, ấy là, đối tượng công tác của thiếu tá “hải quân ngụy – VC killer” trong giai đoạn mới là những ai. Hoặc là thành phần “Fulro phản động đang âm mưu nổi loạn ở Tây Nguyên”, cũng có thể là đám cán bộ cộng sản mới được bố trí vào Tây Nguyên mà thành phần chưa đồng nhất, nên cần phải theo dõi, báo cáo công tác theo hệ thống riêng của Cục Bảo Vệ Chính Trị thuộc quyền chỉ huy trực tiếp duy nhất của Ban Tổ Chức Trung Ương Ðảng – Cơ quan bao trùm cả Bộ Nội Vụ, lẫn Cục Tình Báo Hải Ngoại.     Thiếu tá “VC killer” hay người thanh niên vượt tuyến là Thái Quang Chức; – người anh cả là Trung Tá Thái Quang Hồng, binh chủng Phòng Không Không Quân bộ đội miền Bắc; – người anh thứ là Thiếu Tướng Thái Quang Hoàng, Tư Lệnh Quân Khu 2.   Từ năm ấy đến nay, trên đất nước Việt Nam, nơi hải ngoại, hằng vạn, triệu người đã chết. Chỉ một số còn sống, nhưng vẫn ” – giữ nguyên bí số” – Những người như Thái Quang Chức, Lưu Thừa Chí và rất nhiều – rất rất nhiều nữa – những kẻ vô danh, tầm thường, chuyển công tác theo “hệ thống ngang – từ nhân viên Cục Bảo Vệ Chính Trị lên thành nhân viên Cục Tình Báo Hải Ngoại – dưới quyền chỉ đạo nhất quán thuộc “hệ thống dọc bất khả thay thế”: Ban Tổ Chức Trung Ương ÐCSVN. III. VỤ THỨ BA Bắt đầu mùa Hè năm 1990, chương trình ODP được thực hiện với đối tượng cựu tù nhân cải tạo qua kế hoach H (Chỉ danh nầy bị hiểu nhầm một cách có ý nghĩa thành HO), cá nhân tôi cũng nộp hồ sơ theo thủ tục chung tại Trung Tâm Xuất Nhập Cảnh 333, Nguyễn Trải, Sài Gòn (trước Tổng Nha Cảnh Sát đường Võ Tánh cũ). Sau thời gian chờ đợi, trung tâm trả lại hồ sơ với lý do: “trên chưa có quyết định về những trường hợp thuộc diện như cá nhân tôi”. Sau vài lần vượt biên không thành, hơn nữa các trại tỵ nạn cũng đang có kế hoạch đóng cửa, nhạc mẫu tôi thử cố gắng thêm một lần nhân chuyến ra Bắc thăm họ hàng, với đầu mối – Trung Tâm Trung Ương, Cục Xuất Cảnh, Bộ Nội Vụ, 40 A Hàng Bài Hà Nội. Trung tâm ra giá, 500.000 đồng tiền Việt, cụ tặng thêm 100.000 đồng cho nhân viên làm biên lai thâu nhận hồ sơ. Ngày hôm sau, trung tâm Hàng Bài trả lại hồ sơ với lý do tương tự của đường Nguyễn Trãi. Cuối cùng, HÐ Ngoạn và PÐ Vượng, (hai người bạn thân, biết hầu hết nhân sự và vụ việc của Sài Gòn trước lẫn sau năm 1975, do đường giây giang hồ riêng) chỉ cho tôi đến địa chỉ 206 Nguyễn Trãi, cạnh rạp chớp bóng Khải Hoàn, sát cổng xe lửa số 1. Cơ sở không bảng hiệu, nhân viên mặc thường phục đón khách với thái độ “chúng tôi đã biết rõ tất cả”. Mà quả thật như thế, người tiếp tôi bắt đầu với câu chào “anh Nam có mạnh khỏe không?” Anh ta đứng dậy, mở tủ, nói với vẻ tự tin: “Tôi biết anh nhiều lắm!!” Rồi anh cho coi Chứng Chỉ Nhảy Dù do Trung Tâm Huấn Luyện Sư Ðoàn Nhảy Dù cấp, Trung Tá Trần Văn Vinh ấn ký, với lời giới thiệu: “Trung úy Trần Trung Phương, gốc đại đội 33 Tiểu Ðoàn 3 Dù, và đơn vị cuối, Biệt Ðội Quân Báo Ðiện Tử sư đoàn”. Nhưng, Trần Trung Phương không chỉ là “sĩ quan nằm vùng nơi Biệt Ðội Ðiện Tử Sư Ðoàn Dù”, mà còn là “nhân viên đặc vụ của sở phản gián Bộ Nội Vụ cộng sản”, nên anh ta đã có kết luận mau chóng: “Tôi có thể làm hồ sơ để anh ra khỏi nước trong vòng tám tháng là tối đa, gia đình anh tại Mỹ trả 2000 đô la cho người chúng tôi bên đó, và thêm một vài điều kiện khác .v.v… “ Lẽ tất nhiên, tôi không thể thực hiện những đề nghị của Phương, từ 2000 đô la đến “những điều kiện khác”. Sau nầy, năm 1993, để giúp một người quen giải quyết một khó khăn tương tự, tôi đi tìm Trần Trung Phương ở địa chỉ mới, một văn phòng trong khách sạn góc đường Nguyễn Văn Trỗi (Cách Mạng cũ) và Trần Quang Diệu. Nhân viên văn phòng nầy cho biết Phương đã có mặt ở Nam Cali, vùng Westminter với nhiệm sở mới là một văn phòng dịch vụ du lịch. Những bãi đáp đổ quân, vị trí hỏa tập tiên liệu, toa độ dội bom B52 của Sư Ðoàn Nhảy Dù trong chiến dịch Hạ Lào Lam Sơn 719 đã bị quân báo cộng sản giải mã từ nhiều đầu mối. Một trong những đầu mối hiểm nghèo kia có sự tham dự rất tích cực và hiệu quả từ Biệt Ðội Ðiện Tử và Phòng Hành Quân của sư đoàn. Và tại cơ quan hành quân tối mật nầy đã không cần đến một “sĩ quan nằm vùng” với cấp bậc trung úy như Trần Trung Phương, nhưng chỉ cần một hạ sĩ quan vẽ phóng đồ hành quân – viên Hạ Sĩ Nhất mà tôi đã từng thấy mặt, luôn làm việc im lặng, chăm chỉ của phòng 3 khi đơn vị còn mang phiên hiệu Lữ Ðoàn Nhảy Dù, năm 1963. Ngày 30 tháng 4, 1975 viên hạ sĩ quan nầy hướng dẫn trung tá Nguyễn Văn Tư, Chỉ Huy Trưởng Tổng Hành Dinh Sư Ðoàn qua Camp Davis, Tân Sơn Nhất gặp cán bộ cộng sản để bàn giao hồ sơ trận liệt của đơn vị mà y đã lưu giữ, cập nhật từ mười, hai mươi năm qua. LỜI KHẨN CẦU VIẾT VỚI GIÁ MÁU Tôi đã quá tuổi để bắt đầu một dự định mới, cho dẫu kế hoạch dự trù ấy cần thiết, cấp bách đến bao nhiêu, bởi thời gian còn lại không cho phép và việc chưa hoàn tất lại quá nhiều. Nhưng tôi phải có bổn phận chỉ đích danh những cá nhân tác hại điển hình như * Thiếu Tá An Ninh Quân Đội VNCH Lưu Thừa Chí, "kiêm" Thượng Uý Cộng Sản *Trung uý Biệt đội Quân Báo Điện Tử Sư Đoàn Dù VNCH Trần Trung Phương "kiêm" nhân viên đặc vụ sở phản gián Bộ nội vụ Cộng Sản, hiên mở dịch vụ Du Lịch tại CITY WESTMINSTER CALIFORNIA * Thiếu Tá Hải Quân VNCH Thái Quang Chức "kiêm" nhân viên Cục Bảo Vệ Chính Trị VC & Cục Tình Báo Hải Ngoại của tổ chức trung ương đãng * những viên hạ sĩ quan, những công an cộng sản (đi theo diện “ghép” với những gia đình HO hoặc ODP) như vừa kể trên (hiện tràn lan khắp cộng đồng Người Việt hải ngoại). – Một nhiệm vụ không thể trì hoãn và khoan thứ, vì đây không là sự việc “liên hệ giữa những cá nhân”, nhưng là sự tồn vong “sinh mệnh chính trị” của một tổng thể rộng lớn. Không phải chỉ khối Người Việt Miền Nam mà là toàn Việt Nam khổ nạn. Bởi chúng ta, người Việt Không Cộng Sản – không bao giờ là đảng viên cộng sản – đã lần lượt thua những trận quyết định liên quan đến vận mệnh toàn dân tộc, lần tháng 8, 1945, và lần 20 tháng 7, 1954, và lần cuối cùng 30 tháng tư năm 1975. – Và nếu hôm nay, chúng ta không điều chỉnh sách lược để nhìn rõ địch tình thì e rằng khí thế của lần Cali Vùng Dậy Cờ Vàng 1999, những Ðêm Tuổi Trẻ Thắp Nến sẽ trở nên vô ích, gây tàn lụi nguồn hy vọng bức thiết từ Xuân Lộc, Long Khánh, Thái Bình. – Chúng ta sẽ mãi mãi là ” Người Việt xấu xí” trước mắt thế giới do âm mưu từ một kẻ nội thù hiểm độc. Nhưng, cũng phải nói rõ thêm một lần hay bao nhiêu lần mới đủ: – Ðây là lỗi từ chúng ta. Cứ sẵn khắc nghiệt cáo buộc, chụp mũ, tranh chấp cùng nhau để rảnh tay cho kẻ thù, cũng đồng nghĩa vô tình tiếp tay kẻ nghịch, bức hại anh em – với “biện pháp cuối cùng và độc nhất” – cáo buộc người bạn của minh là “cộng sản”, do sau khi đã không tìm ra được nơi bạn mình một lỗi lầm nhỏ nhặt nào. Cuối cùng, chính bản thân ta đơn độc nguy khốn, vì lẽ đã tự tay phá hủy vũ khí đoàn kết của chính mình. Ðau đớn bao nhiêu. Uất hận bao nhiêu! Phan Nhật Nam

Theo báo chí Việt Nam loan tải, ông Nguyễn Phú Trọng sẽ có chuyến viếng thăm Trung Quốc trong tháng 1 năm 2017. Trong nhiệm kỳ làm Tổng Bí Thư từ tháng 1, 2011 cho đến nay, ông Nguyễn Phú Trọng đã có 3 lần viếng thăm Trung Quốc. Lần thứ nhất vào tháng 10, 2011 (dưới thời ông Hồ Cẩm Đào), lần thứ hai vào tháng 4, 2015 (dưới thời Tập Cận Bình) và đây là lần thứ 3. Ảnh: Ông Nguyễn Phú Trọng gặp ông Tập Cận Bình tại Bắc Kinh Tháng 4, 2015. Hai lần trước, chuyến viếng thăm Bắc Kinh của ông Trọng đều ít nhiều liên hệ đến những căng thẳng tình hình Biển Đông và đây là thời kỳ mà cả Bắc Kinh lẫn Hà Nội cùng hợp xướng khẩu hiệu 16 Vàng và 4 Tốt. Chuyến viếng thăm Bắc Kinh lần này của ông Trọng đã được ông Phạm Bình Minh đưa ra trong cuộc họp báo hôm mồng 5 tháng 1, thay vì là một thông cáo chính thức của Trung ương đảng như các lần trước đây. Dư luận đã đưa ra hai giả thuyết về chuyến đi của ông Trọng lần này: Một là để tham khảo với Bắc Kinh về việc tổ chức Hội Nghị APEC vào tháng 11, 2017; hai là trao đổi về ý đồ của Bắc Kinh trong việc đưa tàu sân bay Liêu Ninh đến Biển Đông. Cả hai giả thuyết nói trên đều không có trọng lượng lớn để ông Nguyễn Phú Trọng phải đến Bắc Kinh gặp họ Tập trong lúc ông Trọng đang “bận rộn” việc chuẩn bị Hội nghị lần thứ 5 của Trung ương đảng mà nhiều dấu hiệu cho thấy là ông Trọng có thể ra đi. Hơn thế nữa, Bắc Kinh vừa mới đón ông Đinh Thế Huynh, thường trực Ban bí thư, từ 19 đến 21 tháng 10, 2016, cho thấy là ông Trọng không cần thiết phải có một chuyến viếng thăm gấp rút, dù chỉ là để “tăng cường quan hệ đối tác giữa hai nước” như ông Phạm Bình Minh tuyên bố với báo chí. Như vậy, chuyến viếng thăm Bắc Kinh lần này của ông Trọng nhiều phần là do sự thúc giục từ phía Bắc Kinh. Tại sao? Thứ nhất, Tập Cận Bình đang lo ngại phải đối đầu với Hoa Kỳ dưới chính thể của ông Trump, vốn có những phát ngôn thiếu “thiện cảm” đối với Trung Quốc. Đặc biệt là ông Trump đã chọn một êkíp phụ trách về mậu dịch vốn có đầu óc chống Bắc Kinh, đứng đầu là Tiến sĩ Peter Navarro – tác giả tập sách “Chết Bởi Trung Quốc” phát hành năm 2011. Dù có tránh né xung đột, mối quan hệ giữa Bắc Kinh và Hoa Thịnh Đốn dưới thời ông Trump sẽ thay đổi rất lớn và nhiều phần gây ra những bất lợi cho Trung Quốc về ba lãnh vực: mậu dịch, sản xuất và tiền tệ. Trong khi đó, CSVN là một đối tác kinh tế đã mang lại số thặng dư mậu dịch đáng kể cho Bắc Kinh. Trong mối quan hệ bấp bênh đó, Tập Cận Bình muốn lãnh đạo đảng CSVN đứng về phía Trung Quốc như nhiều thập niên qua. Thứ hai, Tập Cận Bình cũng rất lo ngại ông Trump sẽ lôi kéo CSVN gần hơn với Hoa Kỳ không chỉ do nhu cầu Biển Đông, mà còn nhằm mở rộng đối tác chiến lược Mỹ – Việt, để cô lập Bắc Kinh. Những hành động mang tính chất bác bỏ các quy ước cổ điển mà Bắc Kinh và Hoa Thịnh Đốn đã đồng thuận từ năm 1972 cho đến nay như: không coi Đài Loan là một quốc gia độc lập, không đối thoại hay gặp gỡ những lãnh đạo của Đài Loan vân, vân… Ông Trump đều vi phạm hay nói đúng hơn là đã phá đổ. Tuy ông Trump không chủ trương duy trì Hiệp định TPP, nhưng chính sách đối ngoại của ông Trump vẫn là tăng cường quyền lợi Mỹ ở Á Châu, trong đó nhu cầu củng cố mối quan hệ giữa Mỹ với Nam Hàn, Nhật Bản, Phi Luật Tân, Úc Châu và Việt Nam để bảo vệ sự ổn định ở Biển Đông và Biển Hoa Đông, chắc chắn sẽ gây bất lợi cho chính sách bành trướng của họ Tập hiện nay. Trong thế trận đó, Tập Cận Bình dùng một số hứa hẹn trợ giúp về kinh tế để kiềm hãm CSVN nằm trong sự chi phối của mình và để bẻ gãy đòn cô lập của ông Trump. Nói tóm lại, chuyến viếng thăm Trung Quốc của ông Trọng vào tháng 1, 2017 hoàn toàn không vì nhu cầu “xây dựng đối tác chiến lược giữa hai nước,” mà là để phục vụ cho nhu cầu của họ Tập trong việc lôi kéo Hà Nội trong chiến thuật đối đầu với ông Trump mà thôi.

Bài viết này nhằm đề nghị một giải pháp giải quyết các vấn nạn của xã hội Việt Nam hiện nay và rất mong quý vị có cùng quan tâm chia xẻ ý kiến để biến những quan tâm thành hiện thực. * Thực trạng Chúng ta đã thấy những hình ảnh tương phản. Có những vùng mà học sinh và cô giáo phải đu dây qua sông đến trường, thậm chí phải chui vào bao ny lon cột chặt bít bùng cho bố của các em bơi đẩy qua song. Đầu năm 2014, 1 em đã thiệt mạng khi cả 8 em đã bị nước cuốn trôi khi bơi qua sông đến trường. Có những vùng cao trẻ em đi học với chân trần dù trời giá rét. Có những cụ già đêm đông co ro ngủ màn trời chiếu đất, có những em bé lang thang ăn xin hay mò mẫm tìm thức ăn thừa trong đống rác. Trong khi đó thì ngược lại chúng ta cũng thấy nhiều đại gia khoe của khủng với việc sở hữu những siêu xe, siêu giường bạc tỷ, những biệt thự dát vàng, xây theo lối kiến trúc lâu đài cổ, những đám cưới con xa hoa hoành tráng. Thực tế hiện tượng cách biệt giàu nghèo càng ngày càng tăng không chỉ xẩy ra tại VN mà còn rất nhiều nơi khác trên thế giới. Từ trước đến nay, loài người giải quyết sự bất bình đẳng này bằng cách làm sao cho của cải người giàu được sang bớt cho người nghèo. Có nhiều phương cách thực hiện điều này: Cướp của người giàu mang cho người nghèo như của các chàng hiệp sĩ Lương Sơn Bạc, Robin des Bois (Robin Hood); tiêu diệt luôn giai cấp tư bản giàu có, để giai cấp vô sản cướp giành tài sản tư hữu của họ như kiểu dã man của Cộng sản với kết quả chỉ là bánh vẽ cho giới vô sản thực sự; nhân bản hơn một chút là kiếm đường tăng thuế giới nhà giàu, hoặc khuyến khích nhà giàu trợ giúp nhà nghèo bằng chính sách thuế khoá thuận lợi thúc đẩy những hoạt động từ thiện. Những người giàu có bằng con đường lương thiện là những người có tài năng và ý chí để vươn lên và qua đó thúc đẩy cho nền kinh tế đi lên. Vai trò nhà nước Một chế độ nhân bản và khai phóng phải biết khuyến khích tạo điều kiện cho mọi người có cơ hội làm giàu một cách hợp pháp và giảm thiểu mọi hình thức hành chánh, thuế khoá có tính cách trừng phạt sự giàu có, làm thui chột ý chí vươn lên của người có khả năng. Đồng thời cũng phải đảm bảo mức sống tối thiểu cho những thành phần cùng đinh, hay thiếu may mắn, để không ai phải suy dinh dưỡng hay chết cóng, ai cũng phải được hưởng những chăm sóc y tế căn bản tối thiểu và không một thiếu nhi nào phải chịu cảnh thất học không đến trường được. Hình ảnh các em học sinh đu dây qua sông để đến trường. Ảnh: Internet Để đạt được điều trên cho dân giàu nước mạnh, chỉ một nhà nước không thôi sẽ không thể làm cho tới được mà cần phải có sự góp tay của người dân. Nhà nước sẽ không thể lo xuể cho dân nghèo nếu không muốn gánh nhiều nợ công hay tăng thuế lên đầu người dân, nhất là trên đầu giới giàu có, và như thế làm giảm đi động lực làm giàu. Vai trò của nhà nước là tạo điều kiện thuận lợi cho kinh doanh sản xuất, thúc đẩy người dân làm giàu, làm trọng tài điều phối giữ sao cho mọi người đều có cơ hội bình đẳng để phát triển tài năng của mình, giữ sao cho sự phát triển kinh tế tự dân không dẫn đến những hiểm họa môi trường di hại đến đời sau, không dẫn đến những nguy cơ về an ninh quốc phòng ảnh hưởng đến nền độc lập tự chủ quốc gia, và làm sao tạo được một mạng lưới an toàn về dân sinh để đảm bảo mức sống tối thiểu cho không một người dân nào phải rơi lọt xuống dưới mức này. Nhà nước trong tinh thần đó phải biết khuyến khích hỗ trợ các tổ chức xã hội dân sự của người dân tự lo cho nhau, và ở đây vai trò của giới đại gia cần được đề cao. Thử đề nghị Tâm lý của những người thành công giàu có phần lớn là muốn được dịp phô trương sự thành công của mình cho thiên hạ ghi nhận công khó đã thành đạt của mình. Một biểu hiệu thường thấy nơi các đại gia nước Việt là hay muốn thi đua thể hiện đẳng cấp của mình qua những tài sản vật chất khủng. Nhưng cách thể hiện này chỉ giúp thoả lòng tự ái của đại gia hơn là thực sự giúp dân giúp nước. Thách đố ở đây là tìm cách sao cho sự tranh đua thể hiện đẳng cấp đại gia cao thấp trên vừa đáp ứng tinh thần thi đua vốn rất mạnh của người thành công, vừa thỏa nhu cầu tâm lý và làm ăn thích được nể phục, quảng cáo, vừa làm cho người dân nghèo hưởng được nhiều từ sự tranh đua này. Nếu ta phát triển được một tư duy văn hoá thán nể phục các đại gia, không phải qua các tài sản khủng mà họ phô trương mà qua các hành động giúp nâng cao mức sống của giới nghèo, hy vọng ta có thể điều hướng cuộc tranh đua về đẳng cấp đại gia vào việc thu ngắn khoảng cách giàu nghèo trong đó mọi phía đều thắng, với sự can thiệp tối thiểu của nhà nước. Thử tưởng tượng có một uỷ ban hay cơ quan độc lập có uy tín hàng năm báo cáo hay quảng bá cho toàn dân một danh sách 10 đại gia hàng đầu đã góp công trong việc thu ngắn khoảng cách giàu nghèo. Tiêu chuẩn đánh giá do Ủy ban, Cơ quan hay Tổ chức XHDS trên tự đặt ra. Ví dụ: số công việc làm mà đại gia đã tạo ra, tỷ lệ tài sản bỏ ra đóng góp cho xã hội, các đơn vị/địa phương mà đại gia bảo trợ để xoá đói giảm nghèo, kết quả cải thiện mức sống tại các vùng sâu vùng xa nghèo đói v.v… 10 đại gia trên sẽ được tuyên dương ở mức quốc gia, được những phần thưởng vừa về tinh thần lẫn vật chất như được hưởng những ưu đãi về thuế khoá, những quảng cáo không công v.v… Hình thức thi đua trên có thể có nhiều cấp, cho đủ hạng từ thiếu gia, trung gia đến đại gia, từ cấp vùng địa phượng lên dần tới toàn quốc. Và như thế không những khoảng cách giàu nghèo sẽ được thu ngắn mà một tinh thần nhân bản, tử tế người giúp người sẽ được phục hồi và phát huy trở lại trong văn hoá dân tộc. Trên đây chỉ là phác thảo một hướng giải quyết vấn nạn xã hội khoảng cách giàu nghèo. Tác giả mong đón nhận những cao kiến đóng góp bổ túc hay phản biện trong tinh thần cùng nhau tìm cách canh tân xã hội đất nước.  

Không hiểu sao khi đọc tin diễn viên Meryl Streep thẳng thắn chỉ trích tổng thống đắc cử Donald Trump, tôi lại nhớ đến chuyện của một nữ diễn viên ở Hà Nội vài năm trước. Diễn viên Meryl Streep nhắc đến Trump trong bài phát biểu nhưng không nêu tên ông. Ảnh Reuter Lẽ ra khi nhận giải Thành tựu trọn đời trên sân khấu giải Quả Cầu Vàng hôm qua, nữ diễn viên kỳ cựu của Hollywood chỉ cần nói đôi ba câu vô thưởng vô phạt mang tính xã giao là đã đủ cho thiên hạ tán thưởng. Tài năng của Streep, bất kỳ ai yêu điện ảnh trên toàn thế giới đều đã biết. Streep không cần có thêm một giải thưởng hay một danh hiệu [may là ở Mỹ không có danh hiệu nghệ sĩ ưu tú hay nhân dân] thì tên tuổi của bà còn nằm trong tim khán giả rất lâu. Nhưng Streep chọn cách tranh thủ diễn đàn của một giải thưởng điện ảnh để lên tiếng chỉ trích người mà mươi ngày nữa sẽ chính thức là lãnh đạo của nước Mỹ. Bà nói: "Có một màn trình diễn trong năm qua khiến tôi choáng váng. Không phải vì tiết mục đó hay ho, chẳng có có gì tốt đẹp hết. Nhưng tiết mục đó hiệu nghiệm. Nó gây cười." "Đó là thời khắc mà người đang nhắm tới vị trí được kính trọng nhất nước Mỹ lại đi giễu nhại một phóng viên tàn tật." "Người này thua kém ông ta về quyền lực và không có khả năng đáp trả. Tim tôi tan vỡ khi tôi chứng kiến hành vi này và tôi không thể không nghĩ về nó, bởi vì chuyện này không xảy ra trong một bộ phim mà là trong đời thực". Trump phản bác chỉ trích của Meryl Streep http://www.bbc.com/vietnamese/culture-social-38552072 'Từ chối lời khen của Thủ tướng Dũng' http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam/2013/01/130109_nghe_sy_kim_chi_noi... Trên fanpage của BBC Tiếng Việt, có bạn đọc bình luận: "Sao bà can đảm vậy? Bà không sợ bị cấm diễn hoặc làm bản kiểm điểm sao?". Bất giác tôi chợt nhớ chuyện gây xôn xao cách đây bốn năm của Kim Chi, một trong những nữ diễn viên kỳ cựu của điện ảnh cách mạng Việt Nam. Sẽ là khập khiễng nếu so sánh tên tuổi của bà với Meryl Streep, nhưng không ai có thể phủ nhận chuyện bà là một trong những nữ diễn viên nổi bật nhất “của thế hệ "nghệ sĩ cộng sản chính hiệu" như chính bà tự nhận.” Nghệ sỹ Kim Chi (trái) và các văn công Tháng 1/2013, Kim Chi gây xôn xao khi bà công khai từ chối làm hồ sơ khen thưởng nghệ sĩ của Thủ tướng [Nguyễn Tấn Dũng]”. "Tôi không muốn trong nhà tôi có chữ ký của một kẻ đang làm nghèo đất nước, làm khổ nhân dân. Với tôi, đó là một điều rất tổn thương vì cảm giác của mình bị xúc phạm," nhiều trang báo lề trái thời điểm ấy dẫn lại lời bà. Bà nói với BBC rằng, thủ tướng đã làm bà mất lòng tin, và là công dân thì "có quyền thích hay không thích, mà không thích thì không nhận". Câu chuyện của bà khiến người ta, dù trong hay ngoài giới nghệ sĩ, đều ngạc nhiên. Vì theo lẽ thường, bằng khen từ người đứng đầu chính phủ hay danh hiệu nghệ sĩ ưu tú/nhân dân đến nay vẫn được xem là thước đo của người làm nghệ thuật tại Việt Nam. 'Không màng danh hiệu' Đến hẹn lại lên, mỗi mùa phong tặng danh hiệu, người ta lại chứng kiến những màn nghệ sĩ đăng đàn tố cáo nhau về chuyện danh hài này, diễn viên kia không xứng với danh hiệu. Và dường như có cả một cuộc chạy đua danh hiệu, nâng tầm danh giá khi sau mỗi năm, khán giả hoang mang không hiểu sao trước tên anh diễn viên này, chị ca sĩ kia lại bỗng nhiên có thêm cụm từ "nghệ sĩ ưu tú/nhân dân". Nhưng bà Kim Chi và một số nghệ sĩ khác như Út Bạch Lan, Thành Lộc… đã chọn con đường "không màng danh hiệu" dù họ có thể được chính quyền tưởng thưởng rất nhiều nếu cứ ngoan ngoãn làm nghệ thuật, phát biểu "theo chỉ đạo" và "đúng định hướng". Bà Kim Chi nay đã chọn con đường làm nhà hoạt động thường xuyên lên tiếng trước những vấn đề thời sự của đất nước. Bà Út Bạch Lan nay đã đi về nơi xa nhưng vẫn là "tấm gương về nghề nghiệp và nhân cách sống" như lời của nghệ sĩ Kim Tử Long nói với BBC hôm có tin bà mất. Trở lại bài phát biểu của Streep, có thể do là người ủng hộ Hillary Clinton nên bà không phục và không nhìn thấy những điểm mạnh của ông Trump. Nhưng chí ít, bà cho thấy cái dũng của người làm nghệ thuật: không khuất phục trước thế lực mà mình không cảm thấy nể trọng. Từ chuyện của Streep, nếu trông đợi một nghệ sĩ Việt Nam, không nhất thiết phải chỉ trích quan chức, mà chỉ cần lên tiếng về vấn đề xã hội như thảm họa cá chết hay tham nhũng trong lễ trao giải Cánh Diều Vàng, Bông Sen Vàng, Làn Sóng Xanh... thì liệu có phải tôi đang mơ mộng lắm không?  

Báo Tuổi trẻ trong nước ngày 07 tháng Một năm 2016 đăng tin: vì không bắt được người bán số đề, công an đã cãi cự với dân, sau đó huy động gần cả chục người mặc quân phục đến nhà dân “vây bắt” và đánh người với lý do “chống người thi hành công vụ”. Có năm người dân bị đánh, hai người bị trọng thương phải nhập viện cấp cứu. Ảnh: Anh Phạm Đăng Toàn bị công an đánh chết đầu năm 2017 Trước đó, ngày 2 tháng Một năm 2017, công an thôn Quảng Nghiệp, xã Phước Quang, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định đã truy đuổi và đánh chết anh Phạm Đăng Toàn 29 tuổi vì anh này chơi bầu cua cá cọp đầu năm mới. Phẫn nộ bởi hành vi độc ác của công an, người dân đã vây bắt hai tên công an đánh chết anh Toàn và buộc chúng phải quỳ tế người chết. Nhưng sau khi khám nghiệm từ thi, cơ quan pháp y tỉnh Bình Định kết luận anh Phạm Đăng Toàn, thanh niên 29 tuổi chết vì chạy quá sức!. Nạn nhân bị công an đánh trọng thương ngày 07 tháng Một năm 2017 Trước đó nữa, vào lúc 0 giờ 24 phút ngày 1 tháng Một năm 2017,  tại cổng B trường đại học Cần Thơ đường 3 tháng 2, phường Xuân Khánh, quận  Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, một thanh niên bị cho là ngừng xe trên đường gây lấn chiếm lòng lề đường đã bị cảnh sát cơ động đánh trọng thương. Nạn nhân bị đánh rạng sáng ngày 01 tháng Một năm 2017 Thế giới đã được khuyến cáo về cái chết từ từ dưới tay Trung quốc qua cuốn sách “Death by China” của giáo sư Hoa Kỳ Peter Navarro. Từ khi ông Donal Trump, Tổng Thống đắc cử thứ 45 của Hoa Kỳ bổ nhiệm Giáo sư Navarro là người đứng đầu Hội đồng thương mại Quốc gia, thì sự lo sợ chết từ từ này đã tăng cao. Thế nhưng, trong bảy ngày đầu của năm 2017, một người dân Việt bị công an Việt cộng đánh chết bất ngờ, sáu người khác bị đánh trọng thương trong chớp mắt, thế giới có được những thông tin này không? Họ có lo sợ hơn cái chết từ từ bên trên, hay sợ phát khiếp không, nếu bị hành hạ và chết tức tưởi bất ngờ như nhiều nạn nhân người Việt trong nhiều năm qua, mà anh Phạm đăng Toàn là nạn nhân đại diện vì chết vào đầu năm mới 2017? Thiết nghĩ cần phải ghi đầy đủ những cú đánh man rợ, những cái chết oan khiên vào tập hồ sơ mang tên “Chết dưới tay Việt Cộng” (Death by Vietcong) để thế giới dễ nhớ tên, dễ nhớ “thành tích” của csvn, kẻ đã ký công ước chống tra tấn, là thành viên hội đồng Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc, cũng là kẻ tra tấn dã man và tước bỏ quyền sống của người dân Việt. Phạm Diễm Hương

Dư luận đang quan sát ông Trọng và "tác phẩm" chống tham nhũng còn đang dang dở của ông. Chắc ông rất xót ruột mong cố làm được cái gì đó trước khi rời chức về hưu. Vì rằng kể từ khi ông nhận chức tổng bí thư đầu năm 2011 đến nay, ông chưa làm được việc gì ra ngô ra khoai. Ông Trọng chả có điểm gì nổi trội hơn các đồng chí của mình, ngoài việc tỏ ra có vẻ còn liêm khiết, nên ông đã chọn giương cao khẩu hiệu chống tham nhũng làm thế mạnh của mình. Kế hoạch chống tham nhũng của ông bắt đầu bằng việc chống ông thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng từ giữa năm 2012. Ông Trọng đã cứ đinh ninh rằng đánh vào những sai phạm của ông Dũng trong quản lý điều hành yếu kém gây ra những thiệt hại to lớn ở các vụ Vinashin, Vinalines; đánh vào những tai tiếng trong gia đình ông Dũng, là có thể dần gạt bỏ ông Dũng ra khỏi bộ máy, thay thế bằng những đồng sự mà ông đã chuẩn bị là các ông Vương Đình Huệ, Nguyễn Bá Thanh. Nhưng thực tế đã khác hẳn những gì ông Trọng tính toán, ông Dũng cứ dần củng cố vững chắc. Thậm chí, còn đe dọa tranh cả chức vụ tổng bí thư trong đại hội 12. Chỉ đến khi có những mặc cả ngầm: ông Dũng rút lui, đổi lại đảng không truy cứu trách nhiệm ông Dũng nữa, thì ông Trọng mới dễ dàng chiếm lại vị trí của mình. Cuối cùng chúng ta chứng kiến là ông Dũng đã rút ra làm người tử tế một cách an toàn cho đến nay. Loại được ông Nguyễn Tấn Dũng, ông Nguyễn Phú Trọng tiếp tục nhắm vào đàn em của ông Dũng. Ảnh: AP Ông Trọng đã thua trong ván bài đầu tiên chống tham nhũng và ông hẳn là cay cú. Ông cay cú cũng là điều dễ hiểu, bởi vì cứ tưởng là đã chống tham nhũng thì đương nhiên là dễ dàng thắng lợi, hóa ra mọi thứ đều đi chệch ra khỏi dự tính của ông. Trọng rất cay cú nên sẽ tiếp tục chơi nữa. Lần này, ông Trọng nhằm vào số đàn em của ông Dũng. Nhưng có vẻ mọi thứ vẫn không chiều theo ý ông. Đã gần một năm nay kể từ sau đại hội 12, kế hoạch chống tham nhũng của ông vẫn còn đầy dang dở. Chưa có một con chuột nào chính thức bị đập chết hẳn. Trịnh Xuân Thanh thì đào thoát ra nước ngoài. Vũ Huy Hoàng thì mới bị ở mức cảnh cáo trong đảng, việc xử phạt hành chính còn treo đấy, chờ cơ chế kỷ luật đối với cán bộ về hưu. Ông Trọng quả là đang bị thách thức và nhức đầu. Thách thức vì hình như tệ nạn tham nhũng ở Việt Nam đang trêu ngươi, thách đố chức vụ tổng bí thư của ông. Chẳng lẽ từ đây đến lúc về hưu những tuyên bố chống tham nhũng của ông vẫn chỉ là những khẩu hiệu tuyên truyền quá quen thuộc mà lâu nay đảng vẫn mang ra lòe người dân, gỡ gạc uy tín. Thật ra, trong một chế độ phi pháp quyền như ở Việt Nam, ông Trọng có đủ quyền lực ra lệnh cầm tù, tịch thu tài sản của Vũ Huy Hoàng như ông Tập Cận Bình bên Trung Quốc đã làm với Chu Vĩnh Khang, Lệnh Kế Hoạch. Nếu thực sự ông Trọng muốn chống tham nhũng, lấy Vũ Huy Hoàng ra làm một điển hình, thì cần gì phải chờ đến khi Quốc hội bàn xong cơ chế kỷ luật đối với những quan chức đã về hưu. Nhức đầu vì ông Trọng đang phải cân nhắc thật kỹ trong vụ Vũ Huy Hoàng: dừng lại ở mức nào đó hay làm cho ra đầu ra đuôi để giữ lời, khẳng định cái uy trong nội bộ. Quan điểm của ông Trọng đã thể hiện rõ qua câu: Đánh chuột không vỡ bình hoặc không để lợi dụng việc chống tiêu cực để chống phá đảng. Do vậy, tình trạng lửng lơ của các vụ chống tham nhũng mà ông Trọng đang nhằm vào như vụ Vũ Huy Hoàng sẽ là tình trạng phổ biến. Chưa có một con chuột nào chính thức bị đập chết hẳn trong kế hoạch chống tham nhũng của ông Trọng. Ảnh: Trend Hunter Tham nhũng như là một đặc tính vốn có, gắn liền với chế độ mà ông Trọng đang bảo vệ. Chống tham nhũng tức chống lại chính đảng cộng sản. Không phải đảng viên cộng sản nào cũng tham nhũng, nhưng những người tham nhũng đều là đảng viên. Và chỉ có những quan chức có quyền mới tham nhũng. Chức càng cao tham nhũng càng lớn. Đó là những nghịch lý mà ông Trọng thừa biết. Hơn nữa, ông Trọng cũng sắp về hưu. Đã về hưu thì kẻ đón, người đưa sẽ thưa dần. Làm mạnh tay, ông Trọng dễ rơi vào cảnh bị oán hận, xa lánh. Kinh nghiệm thâm nho Tàu dạy rằng, đã trị phải triệt đến nơi đến chốn, nhưng tính cách của ông Trọng khó làm được thế lắm. Thế nên cách tốt nhất là để lửng lơ, cảnh cáo răn đe là chính. Đối tượng mà ông Trọng thực sự muốn trị thì đã an bài, đây chỉ còn là những đàn em bị lộ mà thôi. Lỗi yếu kém là lỗi của cả hệ thống, có thể cách mà ông Trọng làm sẽ hướng những tội lỗi đến một số nhân vật, quy trách nhiệm cho họ. Để đất nước rơi vào tình trạng hiện nay, ông Trọng nên nhận thức rõ rằng đó là tội lỗi của chính đảng cộng sản Việt Nam. Tóm lại, chống tham nhũng chỉ là khẩu hiệu mà ông Trọng giương cao để dùng cho đấu đá nội bộ. Tình trạng đấu đá giữa các phe trong đảng, trong chế độ vẫn tiếp tục gay go, phức tạp. Ông Trọng sẽ tiếp tục dùng khẩu hiệu này làm thế mạnh của mình và sẽ chẳng bao giờ có chống tham nhũng một cách thực sự tại Việt Nam. 3/1/2017 Bằng Tâm http://www.viettan.org/Ong-Trong-chong-duoc-tham-nhung.html

Trách nhiệm cá nhân trong thảm họa cá chết là chủ đề được nhắc tới nhiều lần kể từ khi Chính phủ công bố Formosa là thủ phạm. Cùng điểm qua các diễn biến liên quan đến vấn đề này: 30/6/2016: Công bố Formosa là thủ phạm thảm họa cá chết miền Trung. Chính phủ hứa sẽ tiến hành kiểm điểm các tổ chức, cá nhân có liên quan. 1/9/2016: Thủ tướng yêu cầu Bộ Tài nguyên – Môi trường làm rõ trách nhiệm của Bộ trong vụ Formosa. 17/11/2016: Bộ TN-MT họp báo cho biết Ban Cán sự đảng của Bộ đã nhận khuyết điểm (tập thể) và cho rằng trách nhiệm chính thuộc về tỉnh Hà Tĩnh, còn Bộ chỉ có trách nhiệm một phần trong chuyện này. 21/12/2016: Tổ Công tác Chính phủ làm việc với Bộ TN-MT, yêu cầu sớm kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm về vụ Formosa, nhắc Bộ thực hiện lời hứa của Bộ đối với Thủ tướng. 04/01/2017: Bộ trưởng TN-MT Trần Hồng Hà giao Vụ Tổ chức Cán bộ phối hợp với các đơn vị trực thuộc xem xét kiểm điểm trách điểm của đơn vị, cá nhân có liên quan. [Bộ trưởng đang muốn đá quả bóng trách nhiệm xuống cho cấp dưới – cấp Cục, Vụ] 05/01/2017: Bộ TN-MT công bố 10 sự kiện môi trường nổi bật của năm 2016, hoàn toàn không đề cập đến Formosa. [Phù hợp với xu hướng lảng tránh trách nhiệm của Bộ trong vụ này] Hình ảnh lãnh đạo Formosa cúi đầu xin lỗi. Ảnh: VnExpress Vậy là gần 9 tháng sau khi thảm họa xảy ra, 6 tháng sau khi Formosa cúi đầu nhận lỗi, các cấp chính quyền vẫn cố tình chây ì để rồi không một cá nhân nào phải chịu trách nhiệm cho một thảm họa đã khiến 263.000 người chịu ảnh hưởng sinh kế, tàn phá môi trường biển đến hàng chục năm sau chưa thể hồi phục được, gây thiệt hại hàng chục nghìn tỷ đồng, kéo lùi sự phát triển của các tỉnh Bắc Trung Bộ trong nhiều năm tới. Thái độ của các cán bộ liên quan trong thảm họa này phải nói là còn kém cả thủ phạm – tức Formosa. Trách Bộ TN-MT chây ì là một nhẽ, đáng trách hơn còn là năng lực yếu kém của Chính phủ khi bó tay trước sự chây ì đó. Rõ ràng, người dân chỉ còn có thể đứng trước hai cách lý giải cho những diễn biến này: Hoặc là hệ thống tổ chức quyền lực của đảng cầm quyền quá kém cỏi khiến ngay cả người đứng đầu Chính phủ cũng không thể kỷ luật được các quan chức dưới quyền khi họ làm sai; Hoặc là chính đảng cầm quyền đang diễn trò trước dư luận, thỉnh thoảng lại thông báo là đang tiến hành, xem xét kỷ luật để câu giờ hòng bao che sai phạm cho nhau. Mà cũng có thể là cả hai.

Thứ Bảy 04.02.2017, từ 16 giờ 00 đến 24 giờ 00 tại Hội trường Mehrzweckhalle, Neuwerk Gathersweg 55, 41066 Mönchengladbach/ Neuwerk    

Hôm nay, có mặt ở Tây Nguyên cho vụ án có dấu hiệu oan sai xảy ra ở mảnh đất rừng núi này. Hi vọng những phân tích và lập luận từ khía cạnh của luật sư sẽ góp phần giúp CQĐT ra quyết định đình chỉ vụ án và trả tự do cho thân chủ. Dẫu biết điều này như mò kim đáy bể nhưng bằng linh cảm dành cho người điều tra viên có tấm lòng kia thì mong kết quả tốt đẹp sẽ đến. Ảnh: Người ngồi bên trái Ls. Lê Ngọc Luân Quay lại câu chuyện người từng làm công an nhưng bỏ ngành đi kinh doanh cà phê sạch và sống một cuộc đời ung dung tự tại. Cái duyên mà anh và tôi biết nhau là qua facebook, khi nghe tin tôi đang ở Tây Nguyên, anh hỏi địa chỉ và lái xe đến tận khách sạn đón rồi đưa vào thăm gia đình nhỏ của mình, vợ chồng anh ấy tự tay pha cà phê. Thực sự thấy ấm lòng về tình cảm mà anh và gia đình đã dành cho tôi. Và anh nói rằng, trước đây anh làm công an nhưng vì nhiều lý do anh bỏ ra làm dân. Anh tâm sự tiếp, bản thân anh rất bất bình về vụ án gây phẫn nộ mấy ngày nay (ở Bình Định) khi một người dân nghi bị hai công an viên say rượu đánh chết, nhưng thông tin báo chí cung cấp là nạn nhân chết do chạy quá sức (với quảng đường chưa đến 150 mét). Anh nói với tôi, ở mảnh đất Tây Nguyên, do xa ánh sáng văn minh nên mọi sự phẫn uất và bất công người dân không biết phải làm sao. Khi nhắc đến công an là họ rất sợ. Bằng đôi mắt đượm buồn, anh tiếp, nếu im lặng trước những bất công tàn nhẫn, có thể vào một ngày không xa, chính chúng ta hoặc người thân chúng ta là nạn nhân. Anh cũng cảm ơn những người yêu cái đẹp, yêu thương đồng loại và anh chúc cho người với người sống để yêu nhau chứ không phải thù hận. Câu cuối cùng anh nói với tôi: Từ ngày có CS, đất nước chúng ta sắp được lên "thiên đường". Nghe xong, tôi chỉ biết im lặng cùng thấu hiểu với điều anh nói. P/s: Nơi lạnh nhất không phải là Bắc cực mà là nơi không có tình người. Hãy sống là chính mình, bình thường nhưng không tầm thường...

Con người phải có nghề, lớn lên tôi may mắn kiếm được một nghề. Tôi làm công an. Lúc đầu, tôi nghĩ đơn giản, không nghĩ hạnh phúc xa xôi. Có những thứ căn bản là được rồi: tất cả những thứ mang trên người đều được phát, có tiền lương đủ ăn. Vào nghề rồi, càng có kinh nghiệm thì càng nhiều sức ép. Cấp trên giao chỉ tiêu: phải đưa về được bao nhiêu án, phải thu tiền phạt đủ chỉ tiêu nộp ngân sách, đặc biệt là khoản thu nhập riêng cho sếp phải đủ. Tôi làm bên điều tra, tiền nộp cấp trên không bắt buộc cố định, nhưng án thì phải phá bằng được nên tôi phải dùng mọi thủ thuật để để hoàn thành nhiệm vụ, cho dù phải bỏ tiền túi mua đá lạnh để ủ vào bộ phận sinh dục của nghi can, hay là mua kim để chích. Chuyện tung chưởng, dùi cui là quá bình thường. Bạn tôi làm bên giao thông, không phải dùng thủ thuật như tôi, nhưng áp lực số tiền cống nộp cho cấp trên hàng tháng: một tháng mấy chục triệu. Nó than là mỗi lần nhận tiền "dân cho" cũng nhục, nhưng không có thì bị chuyển đi làm hậu cần, vệ sinh, thậm chí cho ngồi chơi hưởng lương. Tôi không có trình độ vì làm công an chủ yếu là học luyện thể lực, đau hết cả thân xác. Học chữ ít nhưng vào đầu chẳng được bao nhiêu. Hơn nữa toàn là mấy môn của Marxist, Angele, Lenin, Hồ Chí Minh. Thú thật, tôi học mà không hiểu. Phương pháp để đạt điểm là nói cha mẹ bán lúa non, đến gặp giáo viên, và không yêu cầu gì nhiều, xin cho con đạt điểm 5 là tốt rồi. Giờ ra đi làm, sếp thì ra chỉ tiêu mà không cần biết trong cộng đồng có tội phạm nhiều hay ít, trên đường người đi lại nhiều hay ít, án phải có, tiền phải đủ. Vì vậy công an như tôi, phải làm mọi cách cho có sản phẩm để báo cáo, sinh ra bực bội nên việc đánh người không thể tránh. Đảng dạy, chiến đấu quên thân. Vì vậy khi đánh người, chúng tôi quên hết nhân bản, phẩm giá. Trong đầu chỉ nghĩ là go go go, alle alle alle! Làm cái gì nhiều đều cho ra sản phẩm. Giờ đã đánh chết người, cảm thấy có gì đó bất ổn, nhưng nghĩ cho cùng thì cũng do cấp trên. Mà tôi nghe nói cấp trên không chỉ có một cấp, mà cấp trên lại có cấp trên nữa của nó. Nên giờ tôi cũng không biết được là do cấp nào. Tôi chỉ biết chung chung đoàn, đảng là cha mẹ của công an. Công an ép dân, nhưng đoàn đảng ép công an. Vụ việc vừa rồi, do chúng tôi rãnh rang năm mới, tổ chức nhậu, sếp la mắng bắt đi làm. Chúng tôi quyết định đến đám "bầu cua" kiếm thành quả. Khi đến nơi, chúng tôi ra lệnh chứ không đánh, nhưng chắc là mấy người đó chơi nhỏ nên không sợ mà chửi lại chúng tôi. Máu nghề nghiệp lại lên, chúng tôi tung cho mấy chưởng. Một người chết. Xin đừng đuổi việc, trừng phạt tôi, vì tôi phải làm theo chủ trương. Nếu đuổi thì đuổi những thành phần ép công an chúng tôi: Mark Le Lú gì đó. Đuổi tôi thì như bắt cóc bỏ dĩa mà thôi. Chúng tôi được giáo huấn là công an phải bảo vệ chính quyền mà. Khổ quá, ước gì hồi trước tôi làm công nhân! Theo FB tuoitresaigon

Trước vụ việc chị Nguyễn Thị Thắm - một nhân chứng quay clip và đưa lên Facebook việc công an đánh chết nạn nhân Phạm Đình Toàn tại Bình Định vào ngày 3/1/2017 - sau đó bị công an ép buộc phải phủ nhận đoạn phim đó và rút xuống; Hay trước việc một thanh niên (không nói tên) bị 4 CSCĐ đánh ngay trên đường phố Cần Thơ ngày 1/1/2017, đã nhờ bạn đưa hình ảnh còn đầy máu me trên tay, trên mặt lên Facebook; Nhiều người trong chúng ta không khỏi tự hỏi: - Làm lớn chuyện như thế có thay đổi được gì không? - Hay chỉ tổ rước họa vào thân? Nhất là lại chuyện của người khác chứ đâu phải mình là nạn nhân. - Tóm lại, làm như thế lợi hay hại? Lợi lắm chứ! 1- Cái lợi đầu tiên tại chỗ là khi nhiều người chung quanh thấy và hô hoán lập tức, thì thường công an dừng ngay bàn tay bạo hành. Đơn giản là vì chúng biết tiếng la hét của dân đồng nghĩa với nhiều máy điện thoại đang nhảy vào thu hình. 2- Cái lợi kế tiếp khi công bố các bằng chứng bạo hành là trả lại phần nào công lý cho các nạn nhân bị oan ức. Công an thường bôi nhọ họ tối đa sau khi sự việc xảy ra để chạy tội. Cụ thể như trong vụ anh Toàn bị đánh chết tại Bình Định, điều mà phía công an khó chạy tội là hàng trăm nhân chứng đã ngửi mùi rượu nồng nặc của 2 công an viên bị giữ tại trận. 3- Sự lên tiếng mạnh mẽ, tiếp tay nhanh chóng của người chung quanh là sức mạnh quí báu cho gia đình nạn nhân. Nếu không có sự ủng hộ tinh thần đó, thì chưa chắc chú ruột của anh Toàn đã dám nói lên tất cả sự thật bất chấp sức ép rất lớn hiện nay của công an Bình Định. Ông trình bày chi tiết: “Công an đã đánh cháu tôi gục tại chỗ, sùi bọt mép, bạn bè thấy vậy đưa đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế thị xã An Nhơn nhưng Toàn đã chết trên đường đi”. Và hoàn toàn không có chuyện công an đưa nạn nhân đi bệnh viện như đăng trên báo đài nhà nước. Cũng từ sự lên tiếng của người thân, bà con khắp nơi mới biết để tìm đến giúp đỡ gia đình nạn nhân lo việc tang lễ và lo cách kiếm sống tương lai. 4- Hình ảnh thủ phạm trong vụ việc một khi được quảng bá rộng rãi cũng có tác động giảm bớt mức bạo hành trong tương lai. Lý do là các hình ảnh này sẽ lan đến làng xóm, khu phố quanh nơi các thủ phạm sinh sống. Nhiều người biết gia đình chúng đang sống ở đâu và đang nợ máu nhân dân cỡ nào. Chính sự lo ngại của gia đình sẽ làm chùn bớt bàn tay bạo hành của từng công an viên. 5- Các chứng cớ rõ ràng của người dân cũng góp phần lớn đánh thức những ai còn mơ ngủ dưới khẩu hiệu "Nhà nước của dân, do dân, vì dân". Khi công an bất kể các chứng cớ, cứ ngang nhiên đưa ra những lý lẽ cực vô lý để bao che cho các thủ phạm, người dân thấy rất rõ nhà nước này là "của ai và vì ai". Các tranh luận suông không thuyết phục hiệu quả bằng các kinh nghiệm sống loại này, vì cảnh bạo hành tương tự có thể xảy đến cho cả gia đình họ, ngay ngày mai. 6- Và xa hơn một chút, sự tiếp tay của người chung quanh các nạn nhân góp phần giữ lại tính nhân bản trong cả xã hội. Khi tính người đang bị giết dần qua hệ thống giáo dục và cai trị cộng sản, những hành động đầy tình người, dù lớn dù nhỏ, đều quí giá và có tác động không nhỏ lên người chung quanh. Nếu đồng ý với những điểm trên, thì cụ thể chúng ta có thể làm gì? Người viết xin thử đưa ra vài đề nghị sau đây để ít là làm tốt hơn những việc chúng ta đang làm: - Trước hết, không ai có quyền phê phán các anh chị em chấp nhận thụt lùi dưới áp suất của công an. Những lên tiếng lập tức của những anh chị em này khi sự việc xảy ra đã rất đáng quí và đáng phục rồi. Chúng ta chỉ có một việc là càng phải lên tiếng mạnh hơn nữa tố cáo công an đang nỗ lực bịt miệng nhân chứng; tán phát các bằng chứng đã có xa rộng hơn nữa; và ngỏ lời giúp các bạn có bằng chứng nhưng chưa dám tung ra. - Tập thể cư dân mạng cần chung sức để kình với khối báo đảng, bằng cách tung đồng loạt các dữ kiện từ nhân chứng, từ thân nhân, và các bài vở vạch trần sự gian dối, bao che của công an. - Và cũng cần kín đáo hơn trong cách chuyển cho nhau các chi tiết liên lạc, đặc biệt khi cần xin số điện thoại người thân hay nhân chứng để truyền thông lề dân, truyền thông quốc tế phỏng vấn. Thường thì công an cắt ngay các số điện thoại này hoặc kéo đến tận nhà uy hiếp. Đây là lúc "tình đồng bào" cần sống thật qua hành động. Xin tiếp tục theo dõi và cùng quảng bá thật lớn, thật rộng các thủ thuật gian ác kế tiếp của công an trong 2 vụ việc nêu trên. Xin tiếp tục cảnh giác và cùng túa vào quay phim khi thấy công an bạo hành bất kỳ nơi đâu. http://www.viettan.org/Chet-boi-cong-an-Im-hay-noi.html

Trong chuyến đi Châu Âu lần này, tôi có dịp đi cùng một bác thượng tá công an vừa về hưu, bác ấy đi du lịch kết hợp với việc thăm cô con gái đang làm việc bên này. Ảnh minh họa. Nguồn: internet Tại là công an nên sau khi nghỉ hưu bác mới được xuất cảnh, tôi và bác cũng trao đổi với nhau nhiều về cuộc sống giữa Việt Nam và ở đây. Trong đêm cuối năm, tôi hỏi bác ước mơ điều gì cho năm mới? Ồ ước mơ ấy hả, bác mơ cô con gái được nhập tịch ở Ba Lan, mơ đưa cô út qua luôn ở đây và cuối cùng là hai bác cùng sang với chúng.   Sao bác một đời làm công an, một đời bảo vệ chế độ mà không cho con cái theo nghiệp của mình, rồi sao bác không sống ở Việt Nam, đất nước mà những người như bác đang kiên định dẫn dắt nó theo con đường mà không ai biết bao giờ sẽ đến đích? Tại con cái bác cần một môi trường tốt hơn bác đã và đang sống; chúng cần được ăn một bữa ăn sạch không hoá chất, một bác sỹ hay một cô giáo tốt; chúng cần được bình đẳng về cơ hội tiến thân, cần một nơi mà thứ người ta cần là năng lực thực sự chứ không phải chúng là con ông này, bà kia. Việt Nam cho chúng dòng máu, ngôn ngữ Việt nhưng không cho chúng quyền được làm một con người đúng nghĩa. Chúng không có một xã hội lành mạnh, không có một sự níu kéo để phải trở về ngay chính từ cái lúc chúng bước chân đi. Việt Nam giờ không những ô nhiễm về môi trường sống mà còn ô nhiễm về lòng tự trọng, ô nhiễm về đạo đức lối sống và đặc biệt là ô nhiễm về cả cái quyền cơ bản nhất, quyền được làm người. Tôi dừng câu chuyện vì không biết phải nói gì hơn. Những người như bác ấy đều biết con đường này là sai, là phi thực tế nhưng ai cũng đợi đến khi về hưu thì mới nói ra. Bác ấy mong muốn con cái được vậy thì chẳng lẽ người dân Việt Nam họ lại không mong muốn thế? Tôi nghĩ, đất nước mình giờ thành như vậy lỗi phần lớn là bởi những người như bác. Những người này, họ sẵn sàng phục vụ cho cái sai, nhắm mắt làm ngơ trước mọi bất công chỉ để nhận về mình và gia đình sự ấm êm, còn xã hội có sao thì mặc kệ. Từ bao giờ, đất nước này trở thành nơi xâu xé, ăn chia của những con người đang ngày đêm bày mưu tính kế để được tranh phần hơn thay vì là cùng nhau góp sức xây dựng nó? Câu hỏi này cứ quanh quẩn trong đầu tôi từ hôm qua đến giờ! Nhân Thế Hoàng  

Người Hồi Giáo có ôn hòa như chúng ta nghĩa không? Theo thống kê thì cho thấy không. Khi số người Hồi Giáo càng tăng thì nạn bạo lực và khủng bố cũng tăng theo. Hồi Giáo không phải chỉ là một tôn giáo mà nó là một hệ thống toàn trị. Hồi Giáo có những yếu tố tôn giáo, luật pháp, chính trị, kinh tế và quân sự. Phần tín ngưỡng là phần chính che giấu tất cả những phần khác. Quá trình Hồi Giáo Hóa xảy ra khi có đủ dân số người Hồi Giáo trong một đất nước để thúc đẩy một làn sóng phẫn nộ để nới rộng tầm ảnh hưởng của Hồi Giáo. Khi những xã hội vốn yêu thích sự ôn hòa và phải đạo chính trị như các nước Phương Tây đồng ý chấp nhận những yêu cầu của những người Hồi Giáo ví lý do “tôn giáo,” họ đang chung tay giúp đỡ người Hồi Giáo đạt được mục đích “Hồi Giáo Hóa” đất nước đó. Quá trình đó diễn ra như sau, các con số về dân số được trích từ trang CIA năm 2007. Khi dân số Hồi Giáo chỉ ở dưới mức 1% của bất cứ đất nước nào họ sẽ được xem là một thiểu số yêu hòa bình, ôn hòa và không phải là mối đe dọa cho bất cứ ai. Thậm chí, họ có thể sẽ được quảng bá trong báo chí và phim anh vì những sự phong phú và đặc trưng của họ: Mỹ — Người Hồi Giáo 1.0% (của dân số quốc gia) Úc — Người Hồi Giáo 1.5% Canada — Người Hồi Giáo 1.9% Trung Quốc — Người Hồi Giáo 1%-2% Ý — Người Hồi Giáo 1.5% Na Uy — Người Hồi Giáo 1.8% Ở mức 2% và 3% dân Hồi Giáo bắt đầu giảng và chuyển đạo người từ những nhóm thiểu số và bất đồng chính kiến khác với sự tập trung vào những tổ chức băng đảng và trong nhà tù: Đan Mạch — Người Hồi Giáo 2% Đức — Người Hồi Giáo 3.7% Anh — Người Hồi Giáo 2.7% Tây Ban Nha — Người Hồi Giáo 4% Thái Lan — Người Hồi Giáo 4.6% Từ mức dân số 5% trở lên họ bắt đầu thực hiện tầm ảnh hưởng của họ trên dân số còn lại. Họ sẽ thúc đầy cho sự giới thiệu của đồ ăn theo chuẩn Halal (đồ ăn phải được chuẩn theo chuẩn Hồi Giáo bởi người Hồi Giáo) để bắt đầu quá trình tách riêng ra khỏi dân số địa phương. Họ sẽ gia tăng áp lực lên những chuỗi siêu thị và ẩm thực để chứa đồ ăn Halal trong kho. Họ sẽ đe dọa mọi người để đạt được yêu cầu đó. Pháp — Người Hồi Giáo 8% Philippines — Người Hồi Giáo 5% Thụy Điển — Người Hồi Giáo 5% Thụy Sĩ — Người Hồi Giáo 4.3% Hà Lan — Người Hồi Giáo 5.5% Trinidad &Tobago — Người Hồi Giáo 5.8% Đến mức này, họ sẽ hoạt động để thúc đẩy chính phủ cho phép họ tự cai trị bản thân dưới luật Sharia hoặc luật Hồi Giáo. Nếu có xung đột giữa lập quốc gia và Hồi Giáo, họ sẽ yêu cầu luật Hồi Giáo được áp dụng trên luật quốc gia. Mục đích tối cao của Hồi Giáo không phải là thuyết phục những người ngoại đạo mà để cai trị họ và cả thế giới dưới Hồi Giáo. Khi dân số Hồi Giáo đạt đến mức 10% của quốc gia, họ sẽ gia tăng sự vô trật tự và luật pháp như một phương pháp để phàn nàn về điều kiện sống hiện tại của họ (như những vụ đốt xe ở Paris, Pháp). Bất cứ hành động chống đối hay chỉ trích Hồi Giáo nào sẽ được xem là xâm phạm tự do và tôn giáo. Hệ lụy là họ sẽ gia tăng bạo lực, đe dọa và mức độ bạo động. Họ sẽ trả thù bất cứ ai chống đối họ một cách công khai (như vụ biểu tình hình vẽ Muhammad của nhà xuất bản Đan Mạch). Những quốc gia có dân số Hồi Giáo trên 10% sẽ chứng kiến những vụ xung đột của Hồi Giáo một cách thường xuyên và điều đó trở thành lẽ thường, trở thành một phần trong cuộc sống hàng ngày. Guyana — Người Hồi Giáo 10% Ấn Độ — Người Hồi Giáo 13.4% Israel — Người Hồi Giáo 16% Kenya — Người Hồi Giáo 10% Nga — Người Hồi Giáo 10-15% Sau khi dân sô Hồi Giáo đạt đến mức 20% của quốc gia thì sẽ có những vụ bạo động ở quy mô lớn. Sẽ có những tổ chức thánh chiến và bán quân sự ở địa phương. Sẽ có những vụ thảm sát danh dự và những vụ giết người ngoại đạo. Các nhà thờ Thiên Chúa và Do Thái sẽ bị đốt. Người Do Thái và Thiên Chúa sẽ thường xuyên bị đánh đập. Sẽ có những khu vực Hồi Giáo mà người ngoại đạo bị cấm vào, nơi đó luật pháp quốc gia không được áp dụng. Luật Hồi Giáo sẽ trở thành ngang ngửa với luật quốc gia. Ethiopia — Người Hồi Giáo 32.8% Với dân số Hồi Giáo ở mức 40% bạn sẽ chứng kiến nhiều vụ thảm sát, tấn công khủng bố và chiến tranh một cách thường xuyên. Bosnia — Người Hồi Giáo 40% Chad — Người Hồi Giáo 53.1% Lebanon — Người Hồi Giáo 59.7% Từ mức 60% trở nên bạn có thể sẽ thấy những vụ đàn áp của những người ngoại đạo và những chủng tộc khác. Sẽ có những vụ diệt chủng nhẹ. Luật Sharia sẽ được dùng như một vũ khí để lấy tiền từ người ngoại đạo. Người Hồi Giáo bắt đầu quá trình cai trị người ngoại đạo. Albania — Người Hồi Giáo 70% Mã Lai — Người Hồi Giáo 60.4% Qatar — Người Hồi Giáo 77.5% Sudan — Người Hồi Giáo 70% Từ mức 80% trở lên, nhà nước Hồi Giáo sẽ thi hành chính sách diệt chủng người ngoại đạo. Bangladesh — Người Hồi Giáo 83% Ai Cập — Người Hồi Giáo 90% Gaza — Người Hồi Giáo 98.7% Indonesia — Người Hồi Giáo 86.1% Iran — Người Hồi Giáo 98% Iraq — Người Hồi Giáo 97% Jordan — Người Hồi Giáo 92% Morocco — Người Hồi Giáo 98.7% Pakistan — Người Hồi Giáo 97% Palestine — Người Hồi Giáo 99% Syria — Người Hồi Giáo 90% Tajikistan — Người Hồi Giáo 90% Thổ Nhĩ Kỳ — Người Hồi Giáo 99.8% United Arab Emirates — Người Hồi Giáo 96% Ở mức 100%, người Hồi Giáo sẽ thi hành ‘Dar-es-Salaam’, hoặc sự hòa bình trong Hồi Giáo. Vì sao lại là hòa bình? Vì tất cả mọi người đều là người Hồi Giáo và cả đất nước khuất phục dưới Allah. Afghanistan — Người Hồi Giáo 100% Saudi Arabia — Người Hồi Giáo 100% Somalia — Người Hồi Giáo 100% Yemen — Người Hồi Giáo 99.9% Đương nhiên, không chỉ thế thôi đâu. Để thỏa mãn nhu cầu của họ, người Hồi Giáo sẽ bắt đầu chém giết lần nhau để tranh quyền lực. Trước khi tôi 9 tuổi tôi đã học cuộc chiến hàng ngày trong đời sống Arab. Đó chính là chống lại anh em tôi; anh em tôi và tôi chống lại cha tôi; bộ lạc chống lại bộ lạc; và cả giới Hồi Giáo chống lại giói ngoại đạo. – Leon Uris, The Haj Một điều đáng nhớ là ở rất rất nhiều quốc gia, như Pháp, dân số Hồi Giáo được tập trung ở những khu phố nghèo và sống tách biệt khỏi dân số bản xứ. Người Hồi Giáo không hội nhập với cộng động nói chung. Vì vậy, họ và luật Hồi Giáo được thi hành ngoài luật lệ quốc gia. Hồi Giáo không hề và chưa bao giờ là một tôn giáo ôn hòa. Người Hồi Giáo chỉ ôn hòa khi họ là một thiểu số. Một khi họ đã có đầy đủ số lượng để gây áp lực và thúc đẩy sự thay đổi, họ sẽ làm vậy. Và một khi họ trở thành đại đa số trong quốc gia đó, quốc gia đó sẽ trở thành một quốc gia Hồi Giáo bị cai trị theo luật Sharia. Hồi Giáo ôn hòa? Đó là một nghịch lý./. Nguồn: cafekubua.com

Nhằm cổ động phong trào đấu tranh đòi môi trường sạch cho Việt Nam, đài truyền hình VIETV Network cùng những người tài trợ đã đứng ra tổ chức một CUỘC THI PHÓNG SỰ “THẢM HOẠ FOMOSA”,  kêu gọi người Việt trong và ngoài nước đóng góp sáng tác văn học nghệ thuật phản ánh thảm hoạ Formosa. Các tác phẩm dự thi bao gồm phóng sự dưới dạng bài viết, nhạc, thơ, tranh biếm hoạ, phóng sự ảnh, phóng sự video… Ban tổ chức bao gồm các nhà tài trợ đã tự đóng góp cho nhiều giải thưởng cao nhất là 500 đô la, cùng các giải thưởng do bạn đọc bình chọn và khuyến khích từ 200-300 đô la. Theo ban tổ chức, những phần thưởng này chỉ có tính chất san sẻ những chi phí mà các thí sinh bỏ công sức, thời gian, đi lại để tìm tư liệu sáng tác. Hoàn toàn không xứng đáng với tấm lòng của các thí sinh, phần thưởng lớn nhất là khi tham gia cuộc thi, các bạn thí sinh ít nhất đã làm điều gì đó vì môi trường đất nước, như nhiều người khác đã làm ở các góc độ khác nhau. Dưới đây là chi tiết: Kêu gọi sáng tác văn học nghệ thuật phản ánh thảm hoạ Formosa. CUỘC THI PHÓNG SỰ “THẢM HOẠ FOMOSA”     Giải thưởng: – Giải do Ban GK chấm: + Giải 1: 500$. + Giải 2: 300$. + Giải 3: 200$ – Giải do bạn đọc bình chọn: + Giải 1: 300$ dành cho bài viết có nhiều lượt like nhất hoặc chia sẻ + Giải 2: 200$ dành cho bài viết có nhiều lượt like nhì hoặc chia sẻ + giải khuyến khích không giới hạn số lượng, tuỳ theo chất lượng và công sức của thí sinh bỏ ra. Dao động từ 20 – 100 usd cho mỗi giải.     Hình thức dự thi:     – Phóng sự dưới dạng bài viết, nhạc, thơ, tranh biếm hoạ, phóng sự ảnh, phóng sự video ( đặc biệt ưu tiên có kịch diễn ).     Để bảo mật cho các thí sinh, ban tổ chức chấp nhận thi sinh đăng ký dưới tên khác trong những bài viết có tình chất không an toàn cho thí sinh.     Chủ đề: – “Thảm họa Fomosa”     Đối tượng tham gia:     – Những người Việt Nam và gốc Việt Nam ở trong và ngoài nước     – Nhận bài: 1/1/2017-15/1/2017.     – Chấm bài: 16/1/2017-20/1/2017.     – Công bố kết quả: 21/1/2017. Những tác phẩm đặc sắc của cuộc thi sẽ được phát trên đài truyền hình VIETV Network. 5. Bài viết gửi về địa chỉ cuubien2016@gmail.comthamhoaformosa@gmail.com. Các bài viết sẽ được cập nhật tại đây:https://www.facebook.com/Thảm-Họa-Fomosa-1157110961075147/     Ban giám khảo ( để khách quan những nhà tài trợ sẽ không tham gia làm ban giám khảo chấm giải, nên rất cần những người tự nguyện ứng cử làm Ban Giám Khảo) 1. Vũ Tuấn Anh. 2. Tường Minh. 3.Nguyễn Hoàng Vi. 4…. 5…. Mỗi thành viên Ban Giám Khảo sẽ được nhận thù lao 100 usd. Đồng tổ chức: đài truyền hình VIETV Network và những người tài trợ. 1.Bùi Thanh Hiếu ( Người Buôn Gió ) – 500 usd. 2. Thành, Bình ( Ba Lan ) -400 usd. 3. Quan Dương – 200 usd 4. Quynh Tram -200 5. Kevin Dinh -200 6.Vo Tien Dat -200 7.Hoang Van Khan -100 8.Tran Thanh Dong-100 9.-Kieu Tho-100 10.Nguyen Thang Long -100 11.Linh Zing -100 12.Dieu Tuýet Dang -100 13. số đen đủi – bỏ 14. HT Yên Tử -100 15. Van Tinh Tran -100 16. Nguyen Victor -100 17.Toan Joe Huynh -100 18.Minh Hong Le -100 19. Vũ Tuân -100 20. Son Pham Trương -50 21. Kiều An Giang -50 22. Nguyễn Ngọc Trung -100usd. 23.Minh Nghiêm – 50 usd. 24. Nhóm bác sĩ Thắng, Hà tại Houston -700 usd Tiếp nhận đóng góp: Tài khoản Paypalatomi102@yahoo.de Tài khoản ngân hàng Đức. IBAN: DE63 5095 1469 0010 5140 29 Minh Truong Tran Giessener Str. 11 64646 Heppenheim Rất mong sự đóng góp bài và các tác phẩm để cổ động phong trào đấu tranh đòi môi trường sạch cho Việt Nam. Những phần thưởng chỉ có tính chất san sẻ những chi phí mà các thí sinh bỏ công sức, thời gian, đi lại để tìm tư liệu sáng tác. Hoàn toàn không xứng đáng với tấm lòng của các thí sinh, phần thưởng lớn nhất là khi tham gia cuộc thi, bạn ít nhất đã làm điều gì đó vì môi trường đất nước. Như những người khác đã làm ở các góc độ khác nhau. Cuộc thi sáng tác nghệ thuật chủ đề Formosa đã nhận được nhiều tác phẩm dự thi, dưới nhiều thể loại thơ, nhạc, bài phóng sự, ảnh… Xin lưu ý các bạn dự thi, khi gửi bài nếu thấy cần bảo vệ bản thân. Cách thứ nhất là không nên dự thi. Cách thứ hai dự thi nhưng ẩn tên khác, nhờ người khác gửi bài và nhận giải thưởng nếu được. Hoặc cách nào đó đảm bảo tối đa cho mình do các bạn nghĩ ra. Tránh trường hợp an ninh trà trộn gửi bài, rồi ý kiến này nọ kêu là vì ban tổ chức mở cuộc thi để gài bẫy các thí sinh, nộp thông tin cá nhân thí sinh cho an ninh. Gây hoang mang, chia rẽ. Đó là với các thí sinh. Với các nhà tài trợ, có thể rút tiền về bất cứ lúc nào nếu thấy không bằng lòng với cuộc thi khi đang diễn ra. Nhưng thời hạn cuối cùng là sau khi trao giải thưởng 72 tiếng đồng hồ, nếu không ý kiến thì ban tổ chức giải tán, không còn ai trả lại tiền cho bạn. Cũng tránh trường hợp an ninh đóng giả người hảo tâm, góp một chút rồi ấy đó làm tư cách để ý kiến, đánh phá này nọ. Việc các nhà tài trợ rút tiền không ảnh hưởng đến các giải thưởng. Những người phát động hay đồng tổ chức sẽ san sẻ gánh phần mà các nhà hảo tâm tự nguyện, vì lý do nào đó rút lại tiền. Xem diễn biến cuộc thi tại đây:https://www.facebook.com/Thảm-Họa-Fomosa-1157110961075147/  

Thế giới vừa trải qua một năm 2016 đầy bất ngờ thì nên tự chuẩn bị cho một năm 2017 còn nhiều biến động hơn nữa, với trung tâm sẽ là Hoa Kỳ, siêu cường có nền kinh tế và hệ thống quân sự vẫn còn ảnh hưởng toàn cầu. Chúng ta thường nói đến sự đổi thay qua ẩn dụ “biển dâu,” biển xanh bỗng lại biến thành nương dâu. Những biến động ấy thật ra âm ỉ đã lâu, nhưng ít được thấy, cho tới khi gây ra những thay đổi mà chúng ta gọi là “bỗng,” vì bị bất ngờ. Nhìn từ bên ngoài, Hoa Kỳ cũng chẳng thoát quy luật đó từ thời lập quốc: trung bình thì cứ hai thế hệ, chừng 50 năm, lại có một đợt thay đổi sau nhiều chuyển động ngầm ở dưới đáy có thể kéo dài cả chục năm. Nhìn về quá khứ, nếu không từ 70 năm trước vào năm 1947 quá xa xôi của thời Chiến tranh lạnh thì cũng từ mươi năm trước khi khủng hoảng tài chánh và nạn tổng suy trầm 2008-2009 dẫn tới bốn hậu quả lớn. Thứ nhất, khối hậu công nghiệp Âu-Mỹ-Nhật đều tăng trưởng thấp hơn. Tại các nước Tây phương là sự bùng phát của chủ nghĩa quốc gia nhân danh quyền dân để phủ nhận sự thống trị của các cơ chế quốc tế và đả phá vai trò quá lớn của quan hệ hay hiệp ước thương mại, trong đó có TTIP dang dở giữa Hoa Kỳ và Âu Châu, có Hiệp Ước TPP đã ký kết mà bị Hoa Kỳ gác lại, hay cả hiệp ước NAFTA đã thi hành từ 1994. Thứ ba là tình trạng bất ổn suy sụp của các nước lệ thuộc vào giao thương quốc tế như Đức, Nam Hàn, Trung Cộng, vì ngoại thương sút giảm và các nước chưa thể xuất cảng lên cung trăng để kích thích sản xuất. Sau cùng các nước bơm tiền và phá giá để cạnh tranh còn kịch liệt hơn và thực tế mở ra một trận chiến mậu dịch bằng ngoại tệ trước khi người ta nói đến chủ trương bảo hộ mậu dịch. Bàng bạc bên dưới, chuyển động ngầm và mãnh liệt là “chủ nghĩa quốc gia” tái xuất hiện tại nhiều nơi và đe dọa trật tự toàn cầu đã thành hình từ 70 năm trước. Năm 2017 càng thấy ra điều ấy nên ta cần tự chuẩn bị cho nhiều biến động lớn hơn. Nói đến viễn ảnh 2017, chúng ta phải khởi sự từ Hoa Kỳ vì quốc gia này có hệ thống kinh tế và bộ máy quân sự giàu mạnh nhất, với ảnh hưởng toàn cầu và cũng vừa qua một cuộc cách mạng xã hột có nội dung phát huy chủ nghĩa quốc gia mà ông Donald Trump sớm hiểu ra và trở thành biểu tượng cho nên thắng cử và nay đang giải thích nội dung của chủ nghĩa ái quốc về an ninh lẫn kinh tế. Sự bất mãn của nhiều người manh nha đã lâu, từ Âu sang Mỹ, mà giới học giả và truyền thông không thấy ra. Vì vậy, các chính đảng cổ điển đều thất cử, các xu hướng cực đoan ở ngoài lề thắng lớn tại nhiều nơi mà vẫn bị coi thường. Thời sự 2017 sẽ là khủng hoảng của truyền thông vì tưởng mình biết hết mà chỉ là con vẹt nhắc lại mấy chân lý giả tạo của giới thượng lưu chính trị và không theo kịp sự chuyển động hay nổi giận của xã hội. Tại Hoa Kỳ, sự nổi giận manh nha từ cuộc bầu cử năm 2010 khi phe bảo thủ giúp đảng Cộng Hòa chiếm lại Hạ viện mà các bậc trưởng thượng của đảng chẳng nhìn ra nên thất cử trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2012. Sau đấy, đảng vẫn không hiểu ra sự phẫn nộ của thành phần cử tri nòng cốt. Qua năm 2014, Cộng Hòa thắng lớn tại Quốc hội nhờ phe bảo thủ mà các bậc trưởng thượng vẫn chưa hiểu nên đòi chặn làn sóng đã đưa một tay ngang là Donald Trump lên đỉnh. Mà chặn không nổi. Bên Dân Chủ còn tệ hơn vì gây sự phẫn nộ mà bất cần khi duy trì chính sách kinh tế bao cấp và vận động thiểu số làm nòng cốt dưới sự lãnh đạo của thành phần ưu tú có nếp sống sa hoa phóng đãng mà bất chấp sự lầm than kinh tế xã hội ở dưới. Bà Hillary Clinton thất cử vì đã gian lại kiêu, đảng Dân Chủ bị nặng hơn mà chưa biết. Lý do không biết là vì cái tài hùng biện của Tổng Thống Barack Obama và vì ảo giác là lần đầu tiên Hoa Kỳ có một tổng thống da đen có vẻ cấp tiến. Thực tế thì trong ba cuộc bầu cử không có ông Obama, là 2010, 2014 và 2016, đảng Dân Chủ đại bại tại cả Hạ Viện, Thượng Viện, cấp Thống Đốc. Năm 2010 thì giữ đa số tại 60 trong 99 quốc hội tiểu bang, nay chỉ còn 30! Sống tại California trong túi đảng Dân Chủ và cứ nghe truyền thông thì ta khó thấy ra chuyển động ấy của Hoa Kỳ! Nhìn vào tương lai thì ông Donald Trump chỉ là triệu chứng, chứ không là động lực cách mạng nhằm phát huy và bảo vệ quyền lợi an ninh của nước Mỹ và quyền lợi kinh tế dân Mỹ. Sau khi đắc cử, ông Trump làm hai việc đáng chú ý là chọn ban tham mưu và thăm các tiểu bang đã giúp ông thắng cử. Người ta tưởng ông ta ham đi đây đó để nói cho vui, chẳng khác Obama! Thật ra ông đi từng nơi là để củng cố hậu thuẫn của quần chúng cho những gì sẽ làm. Quần chúng đó sẽ giúp ông tranh đấu với Quốc Hội, Cộng Hòa lẫn Dân Chủ. Ông Trump hiểu rằng tổng thống Mỹ không có toàn quyền mà phải chia quyền với lập pháp và ông trực tiếp nói với người dân, qua đầu truyền thông và các chính khách. Khi lập ban tham mưu, ông Trump tìm ba thành phần là chiến tướng có trí tuệ, doanh gia có thành tích và người có kinh nghiệm từ đời sống thật, hơn là các học giả hay chính khách. Người ta đả kích lối chọn lựa đó mà không thấy Hoa Kỳ có vấn đề cần giải quyết chứ không thể tiếp tục theo lối cũ. Chẳng phải ngẫu nhiên mà giới đả kích là chính khách, học giả và truyền thông! Còn đảng Dân Chủ thì vẫn cố xoay ngược kết quả bầu cử với sự yểm trợ công khai của Tổng thống sắp mãn nhiệm vì ông Obama cần bảo vệ di sản “cải tạo” của mình… Tổng Thống Donald Trump được quần chúng đưa lên để thay đổi hiện trạng và ông vẫn nói đến những thay đổi tốt đẹp hơn cho Hoa Kỳ. Trong lịch sử cận đại của Mỹ, có hai tổng thống gặp hoàn cảnh tương tự là Franklin Roosevelt bên Dân Chủ và Ronald Reagan bên Cộng Hòa khi kinh tế suy thoái và quốc gia bị bên ngoài thách đố. Thời Roosevelt là biến động từ Âu sang Á dẫn tới đại chiến; thời Reagan là sự sa sút tinh thần của Hoa Kỳ sau thảm bại Việt Nam và trước đà bành trướng của Liên Xô. Bài toán của ông Trump khó hơn vì chẳng được đa số như hai vị kia, lại còn gặp sự hoài nghi bên Cộng Hòa và sự chống phá cay cú của đảng Dân Chủ chưa kịp lột xác. Ngược lại, từ bên ngoài, các đồng minh lẫn đối thủ thì đều rõ đây không là đoạn kết mà chỉ là bước đầu của trận đấu mới, trong đó ai cũng muốn chiếm thượng phong vì vậy, 100 ngày đầu sẽ quyết định về Chính quyền Trump. Ông mà đem lại niềm tin thì giới dân cử Hạ Viện sẽ ủng hộ, nếu không, vì sợ bị thất cử vào năm 2018, họ sẽ chống. Sau khi ông Trump thắng cử, thị trường cổ phiếu vọt tăng giá lên mức kỷ lục khiến người ta lạc quan nói đến một kỷ nguyên mới. Thật ra, trong lãnh vực kinh tế tài chánh, thị trường chứng khoán có hai loại là thị trường cổ phiếu và thị trường trái phiếu. Thị trưởng cổ phiếu là phản ứng tâm lý trước các biến chuyển kinh tế, còn thị trường trái phiếu mới là linh hồn của sự chuyển động tài sản. Thị trường hối đoái hay mua bán ngoại tệ chỉ là biến thái từ thị trường trái phiếu vì đồng bạc lên hay xuống giá so với ngoại tệ khác là do khác biệt lãi suất nên ảnh hưởng đến phân lời. (Truyền thông của ta nên dịch đúng interest là lãi suất và yield là phân lời!) Nói về trái phiếu, là tờ giấy nợ, thì mối nguy số một của Hoa Kỳ là gánh nợ. Tổng Thống Donald Trump thừa hưởng di sản Obama là gánh nợ liên bang gần $20 ngàn tỷ sau tám năm tăng chi. Ông còn một di sản khủng khiếp hơn, là gánh nợ của quỹ An Sinh Xã Hội và Trợ Cấp Y Tế tích lũy từ lâu và sẽ sụp đổ vì tuổi thọ tăng, dân số lão hóa, người hưởng tiền An Sinh và cần dịch vụ y tế chiếm tỉ lệ cao hơn thành phần lao động góp tiền cho hai quỹ này. Chưa kể là lớp người Hậu Chiến, sinh sau Thế Chiến, từ 1946 tới 1964, sẽ ồ ạt về hưu và cần tiền hưu liễm. Vì vậy, chính sách kinh tế nhằm nâng sản lượng và tạo ra việc làm sẽ bị kẹt nếu lại giải quyết bằng tăng chi khi bội chi ngân sách lên tới ngàn tỷ và sẽ lên tới 2,000 tỷ một năm, bên trong có cả tiền lời của khối nợ 20 ngàn tỷ từ nay sẽ thành đắt hơn, khi lãi suất và phân lời cùng tăng. Qua các chi tiết được trình bày, ông Trump cố kích thích sản xuất bằng kế hoạch xây dựng hạ tầng cơ sở ruỗng nát của Hoa Kỳ, nhưng không tài trợ bằng tăng chi ngân sách như các chính quyền trước vì lại chất thêm núi nợ đã quá cao. Ông khuyến khích tư doanh tham gia việc xây dựng và phát triển đó qua biện pháp giảm thuế. Ngoài ra, ông đòi làm cuộc cách mạng luật lệ để thay đổi môi trường kinh doanh cho tiểu doanh thương được làm ăn tự do hơn chứ không chết cứng trong hệ thống kiểm soát nhiêu kê có tới 10 vạn trang của chính quyền. Tinh thần kinh tế nổi bật của Trump là cải tiến niềm tin và năng suất thay vì cải tạo xã hội theo ý thức hệ của Obama. Nếu thành công, ông ta làm tiếp cuộc cách mạng chính trị là giới hạn khả năng tăng chi của Quốc Hội để dần dần quân bình lại nền tài chánh công quyền. Nếu ông thất bại, vị tổng thống kế nhiệm phải thực hiện việc này từ năm 2020 trở về sau. Năm 2017 vì vậy mới chỉ là màn đầu của nhiều thay đổi lớn bên trong nước Mỹ khi Donald Trump xuất hiện như con chim báo bão. Với bên ngoài? Chúng ta sẽ tìm hiểu trong một kỳ khác. Chúc mừng năm mới, với dây lưng an toàn!

Bài viết của một cựu đảng viên csvn: Lê Minh Đức, gửi các đảng viên đảng CSVN để nhìn lại chính mình. --- Nếu một người cứ đứng trên quan điểm phân biệt bạn thù của đảng cộng sản VN, thì tôi nói thật, hận thù đó không nguôi được. Vì sao ư? Vì quá nhục. Này nhé. Ta chiến đấu vì lý tưởng cộng sản, coi Mỹ là kẻ thù giai cấp, kẻ thù của hoà bình thế giới. Ta thắng nó với lòng tin rằng chẳng bao lâu sau thằng tư bản sẽ quỳ gối trước mặt phe cộng sản để cầu xin ân huệ. Thế mà tất cả những gì ta hy sinh cho cuộc chiến 20 năm máu lửa đó, trong phút chốc bỗng biến thành trò cười rẻ tiền. Chủ nghĩa cộng sản sụp tan thành mây khói. Nay ta quay lại cầu xin nó, theo đuôi nó xây dựng chủ nghĩa tư bản, năn nỉ nó công nhận ta là kinh tế thị trường. Bao thế hệ hy sinh chống Mỹ để thấy những thế hệ sau chiến tranh lớn lên hướng về văn hoá Mỹ, cuồng Mỹ. Hoá ra những gì ta làm trong quá khứ đều sai, đều ngu muội , đều vì ta có tầm nhìn không quá lũy tre làng. Hỏi như thế có nhục không? Mà nhục như thế thì quên thế nào được. Nay ta trải thảm đỏ mời Mỹ quay lại. Cái mặt dày đểu cáng ta biết giấu vào đâu? Đành phải lôi lại chuyện quá khứ rằng Mỹ giết dân ta. Thì sao, nó không giết ta để ta giết nó hay sao? Trong cuộc chiến tranh do ta chủ trương, có thằng nào không phải là Việt Cộng trong mắt người Mỹ. Ta sống trong dân, ta giấu vũ khí trong vườn nhà dân. Dân và ta đều quần đùi đen, áo bà ba đen, tay cầm liềm cắt cỏ mà AK-47 giấu trong bờ ruộng. Ta đánh úp nó chết nhăn răng vì nó tưởng du kích ta là dân lành. Trong khi đó ta giết chính đồng bào ta, ta trói đồng bào ta như trói gà, rồi ta chặt đồng bào ta làm ba khúc sau vườn. Ta dùng cuốc đập đồng bào ta vỡ sọ. Ta chôn sống đồng bào ta sau khi bắt chính họ đào huyệt... Ta tuyệt đối không nhắc lại chuyện đó. Ta tuyệt đối tìm cách quên rằng thằng đàn anh Trung Quốc đã giết đồng bào ta còn tệ hơn giết chó, máu chảy thành sông ở biên giới phía Bắc. Và ta vẫn tiếp tục thờ lạy nó. Ta là ai? Ta là đảng cộng sản VN. Ta là thứ cặn bã của dân tộc này. Ta là thứ mọi rợ đạo đức giả. Ta là loài khỉ đột đã xua đuổi được mọi nền văn minh để tiếp tục tự sướng với nhau trong bóng tối của thời trung cổ. Và còn nữa? Hãy chờ xem ta sẽ nghiến nát kẻ thù ( nhân dân ) như đàn anh Trung Quốc của chúng ta dùng xe tăng xay thịt nhân dân chúng nó thành thức ăn cho súc vật trên quảng trường Thiên An Môn. Ta là quái thai thời đại. Ta không xứng đáng đứng ngang hàng với loài người văn minh trên trái đất này. Thảm họa diệt chủng đã hiện ra trước mắt, không ai có thể cứu được dân tộc Việt Nam khỏi thảm họa này, ngoài 90 triệu người Việt. Mỗi người cần nhìn thấy cái chết đang đến với chính mình và con cháu mình, hãy chuyển tải thông tin này tới tất cả mọi người, tới mọi tờ báo, mọi phương tiện thông tin để mọi người cùng biết, cùng nhau đứng lên chống thảm họa diệt chủng đã đến trước mắt, để cả thế giới cùng biết và lên tiếng bảo vệ chúng ta. Lê Minh Đức Nguồn: Nghia Nguyenxuan