2017

Sóng thần khi đang di chuyển ngoài Đại Dương sâu thẳm là loại sóng ngầm, nhìn trên mặt nước không thấy tường nước di chuyển. Nhưng khi vào vùng nước nông gần bờ, đáy biển bắt đầu dốc lên, vì thế con sóng ngầm leo dốc và trồi đầu lên mặt nước. Đến gần bờ nó thành bức tường nước bằng cả tòa nhà 10 tầng ập vào và phá những vùng gần biển thành bình địa. Thật sự những sự dự đoán về sức mạnh dân tộc khó mà chính xác vì những gì hiện ra bên ngoài chỉ là phần nổi. Tư tưởng lan truyền trong đầu người dân là những sóng ngầm, không ai có thể định lượng, không ai thấy được sự thay đổi trong nó như thế nào, và tôi cũng thế, tôi chẳng thể thấy rõ nó biến chuyển nhiều hay ít, nhưng tôi tin suy nghĩ con người đang thay đổi. Chính vì thế tôi quyết định làm việc mình cho là cần làm, đó là nói sự thật. Có người nói rằng tiếng nói một cá nhân như là một viên đá ném vào ao bèo, nó chỉ tạo một gợn sóng nhỏ chẳng ảnh hưởng gì đến chính quyền. Đấy là họ nhìn trên bề mặt, công việc của những người làm công việc chuyên chở sự thật nó tựa như sóng ngầm chứ chẳng phải là cái gợn, nếu là cái gợn sóng CS không cần phải dùng bộ máy song trùng gồm Ban Tuyên Giáo của TW Đảng và bộ TT & TT của chính phủ để chiến đấu chống lại. Những sự thật được ẩn giấu khi bị bóc mẽ, tất nhiên sẽ có sức thuyết phục mạnh. Khi người ta đọc và nghiệm ra rằng, những điều đó hoàn toàn đúng thì mặc nhiên nó thành kiến thức, chính những kiến thức đó sẽ bẻ ngược thái độ con người theo hướng khác, tức theo hướng chân lý chứ không theo hướng Đảng. Chỉ cần một câu đánh giá đơn giản trước người thân rằng "Báo chí nhà nước hả? Toàn là lừa gạt mị dân, không đáng tin", chỉ cần nói thế, không cần giải thích nhiều, thì nó cũng có thể tạo sự tò mò, mà khi tò mò người ta sẽ đi tìm, chỉ cần vậy là đủ. Với tình hình hiện nay, điều thiết thực nhất là tạo những cơn sóng ngầm như vậy. Đấy cũng là một dạng hành động chứ không phải "chém gió" như những cái đầu nông cạn và có phần ngu si đã nhận xét. Còn vài giờ nữa sẽ bước vào năm mới, dù muốn hay không thì Việt Nam sẽ tiến gần đến ngày đổi thay thêm 1 bước nữa. 1 năm nữa dù chưa biết ngày nào nhưng cứ 1 năm qua đi thì ngày đó sẽ được rút ngắn đi một năm. Sự biến đổi của đất nước? Chẳng ai thấy, nhưng sự chuyển biến ngầm trong tư duy thì chắc chắn có. Sang năm mới, tôi mong rằng, cộng đồng Facebook gồm những ngòi bút chuộng sự thật, chuộng tiến bộ, yêu đất nước này sẽ đóng góp nhiều hơn nữa những tiếng nói phản biện để khai thông màn đêm tăm tối cho tri thức có đường vào. Màn đêm do đám mây độc tài CS bao trùm và che phủ không cho mặt trời chân lý soi rọi lên mảnh đất chữ S này. Sự u ám đã theo đuổi dân tộc 72 năm và cần phải có người chung tay xua tan nó. Mong sao mỗi con người Việt Nam hiểu rằng, cả một khối 93 triệu dân không nên để bị trói chặt số phận vào một nhóm người vừa vô năng, vừa vô trách nhiệm, vừa tham lam, và rất tàn độc. Mong lắm! Cuối cùng tôi xin gởi lời chúc một năm mới vui vẻ, an lành và hạnh phúc đến những bạn bè trong friendlist, và cùng chúc cho cho Việt Nam một "ngày mai sáng trời tự do"! Happy new year to everybody!

Trò chuyện với luật sư Võ An Đôn, những ngày cuối năm 2017 Đây không phải là một cuộc phỏng vấn. Bởi một cuộc phỏng vấn thì tôi sẽ phải chọn lựa cách nói, xoay trở cách trình bày cho chỉn chu. Nhưng nếu như vậy, thì sẽ không thể mô tả được một tính cách của Đôn. Tính cách đã đem lại cho anh sự thương mến từ rất nhiều người, cũng như sự ghét bỏ từ không ít người. Tôi giữ nguyên cách xưng hô của Đôn, như một người anh em. Nhưng đó không phải là riêng với mối quan hệ quen biết với tôi, mà hầu hết các cuộc phỏng vấn của VOA, BBC, RFA, SBS… Đôn vẫn luôn xưng hô như vậy: nhũn nhặn và gần gũi. Đôn có biệt hiệu là “luật sư chăn bò” – một cách gọi mà các đồng nghiệp một thời không kìm nổi sự tức giận đã thốt lên như vậy. Nhưng Đôn đón nhận hình ảnh đó một cách tự nhiên như một phần đời của mình. Trong cuộc nói chuyện với Đôn, tiếng gà kêu, tiếng trẻ con nghêu ngao… vẽ cho tôi một bức tranh về cuộc sống của Đôn. Anh bước ra từ bùn đất quê nhà, và khi phải quay lại, thì anh đón nhận mọi thứ thật an nhiên. Tôi chọn luật sư Võ An Đôn làm người trò chuyện để khép lại một năm đầy biến động. Một năm mà người làm nghề tìm công lý cho kẻ khác, đã không thể nhìn thấy ngay trên số phận của mình. ***– Sau khi bị khai trừ khỏi danh sách luật sư đoàn tỉnh Phú Yên, hiện nay Đôn đã làm gì hồi đáp sự kiện đó? Dạ, sau khi Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên đã loại em ra khỏi danh sách luật sư đoàn, thì em đã có làm đơn khiếu nại gửi lên Liên đoàn luật sư Việt Nam. Nhưng đến nay thì chưa thấy phản hồi gì anh à. – Khác với năm 2015, khi Đôn có dấu hiệu bị rút thẻ hành nghề, thì đã có sự can thiệp rất rõ ràng từ Liên đoàn luật sư Việt Nam. Nhưng nay, vì sao mọi thứ lại im lặng khó hiểu như vậy? Năm 2015, liên ngành tư pháp của Phú Yên gồm công an, Viện kiểm sát, tòa án có ra văn bản kiến nghị thu hồi chứng chỉ hành nghề hành của em. Lúc đó thông tin được Luật sư đoàn tỉnh Phú Yên cho biết đã khiến báo chí và dư luận phản ứng rất mạnh. Rồi chủ tịch nước là ông Trương Tấn Sang đã chỉ đạo cho các cơ quan ở tỉnh Phú Yên phải rút lại quyết định đó. Có lẽ vì vậy mà Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã cử 3 người xuống để bảo vệ em. Nhưng lần này thì khác rồi anh. Theo Luật sư đoàn tỉnh Phú Yên cho biết thì việc khai trừ đã diễn ra rất gấp rút, ngay sau khi em cho biết tin tức liên quan đến Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh ở trong tù. Và có tin là Liên đoàn Luật sư Việt Nam chỉ đạo việc khai trừ em, cũng như nhiều cơ quan khác nữa, nên phải làm nhanh gọn. Đó là vì sao lần này diễn biến không giống như lần trước. – Ngay trước, và sau khi có tin Đôn bị rút thẻ hành nghề, đã có những tin rò rỉ, nhạo báng… từ những luật sư không đồng quan điểm với Đôn. Họ có thông tin trước về một vụ loại bỏ và sử dụng như kiểu tấn công tinh thần một cách hạ cấp. Không khí hả hê về một vụ trừng phạt một thành viên của đoàn luật sư như vậy, có vẻ như rất khác với hoạt động minh xét vì quy chuẩn nghề nghiệp? Em nghĩ rằng cũng có cơ sở để suy luận như vậy. Bởi việc tước thẻ hành nghề của em là từ sự chỉ đạo của bên trên. Do đó, em tin rằng dù làm đơn và các đồng nghiệp thông cảm cùng làm đơn kiến nghị cũng không ăn thua, vì đã có sự chỉ đạo từ trung ương. Người ta không muốn em làm luật sư nữa vì em tham gia nhiều vụ án nhạy cảm ở Việt Nam. Những vụ án oan. Những vụ công an dùng nhục hình đánh dân… Tính của em thì khi tham gia, không chịu được thì chỉ có thể nói hết, nói sự thật. Các cơ quan tố tụng thì không muốn vậy nên tìm cách ngăn lại thôi. – Có hy vọng gì về việc lấy lại quyền hành nghề luật sư không? Lẽ nào có một sự thật khác, ngoài bộ mặt trơ trẽn của nghề luật sư Việt Nam qua câu chuyện này, là Đôn bị tước thẻ bởi vì “khó ưa”? Em nghĩ là không có hy vọng lấy lại được quyền hành nghề anh à. Mọi thứ như em nói, là đã được chỉ đạo có hệ thống nên chuyện lấy lại quyền hành nghề luật sư là rất mong manh. Mặc dù lý do để tước quyền luật sư của em là họ kết tội em nói xấu chế độ, nói xấu chính quyền… nhưng lại không có chứng minh gì về lời kết tội đó. Nên có cố gắng thì không được gì nữa. Em nghĩ vậy. – Luật sư thì bị tước thẻ với lý do mơ hồ. Còn tất cả các vụ án về chính trị hay dân quyền, nhân quyền mà các luật sư tham gia trong năm 2017 thì lại hoàn toàn thất bại. Không có một sự bào chữa nào thành công, thậm chí luật sư còn bị khước từ quyền tranh tụng, hay đòi hỏi triệu tập nhân chứng, văn bản phân tích khoa học ngay tại tòa… vậy theo Đôn, 2017 có nên gọi là một năm thất bại của nghề luật sư Việt Nam không? Dạ, lâu nay các vụ án liên quan đến nhân quyền mà được các luật sư nhận lời tham gia cũng không nhiều, bởi phần lớn người ta sợ Nhà nước gây khó khăn cho công việc làm ăn, hay rồi bị rút thẻ như em. Nhưng thật lòng mà nói, cho đến lúc này thì hầu hết các vụ án liên quan đến nhân quyền thì luật sư chỉ còn đóng vai trò tham gia cho có vậy thôi anh. Bản án thì đã được ấn định trước. Luật sư đang dần trở thành người chỉ còn có vai trò đưa thông tin cho nạn nhân, bị cáo, rồi chuyển lời nhắn đến gia đình… Vai trò luật sư thiếu sức mạnh đúng của mình. Ngoài chuyện là người xuất hiện chuyện trò, an ủi, động viên những ai đang vướng vào vụ án trong lúc họ sợ hãi hay cô đơn, thì đôi khi luật sư phải nhờ đến dư luận bên ngoài, bằng cách phát đi thông tin cho mọi người quan tâm và ủng hộ. Còn để giảm được án hay bào chữa cho thoát án thì không thể, anh à. – Nói như vậy, luật sư và tòa án ở Việt Nam hiện ra phần lớn như một loại nghệ thuật trình diễn, ít khi đạt được giá trị công lý? Dạ đúng vậy anh à. Ở tòa án, hầu hết các bản án đều đã định trước, thỉnh thoảng có chút thay đổi. Đặc biệt án chính trị hay nhân quyền thì vai trò luật sư để góp mặt vậy thôi chứ không ai quan tâm họ nói gì. Trong giới tụi em thì nói đùa là tới để đủ mâm đủ cỗ thôi. Làm nghề luật sư đôi khi chứng kiến những chuyện diễn ra mà không làm gì được nên cũng buồn lắm. Đó là lý do mà em nói rằng nghề luật sư ở Việt Nam chỉ còn sống bằng nghề chạy án thôi là vậy đó. – “Đủ mâm, đủ cỗ” – tính hình thức tạm bợ đó, có phải đã khiến các phiên xử nhân quyền hay chính trị thường diễn ra rất nhanh, mặc dù còn rất nhiều chứng cứ, nhân chứng hay luận cứ cần phải được tranh tụng trước tòa. Thậm chí mới đây có vụ xét xử 9 với tội người chống chế độ ở Bình Định, rồi kế đến là 15 người mang tội khủng bố ở Sài Gòn, lại chỉ diễn ra chỉ trong 1,2 ngày, nhanh đến ngạc nhiên? Dạ, thì ai cũng biết án thì do chỉ đạo nên diễn ra nhanh chóng thôi anh. Các mức án thì mỗi lúc càng cao. Em nghĩ Nhà nước đang muốn dùng các mức án này để khiến cho những người muốn đấu tranh không dám hành động nữa. Án cao và xử nhanh, không có cơ hội thay đổi là nhằm cho mọi người khiếp sợ. Ở Việt Nam thì không có tam quyền phân lập, nên các vụ án sẽ luôn gặp trường hợp thiếu khách quan, thiếu minh bạch. Và nếu không có thay đổi thì mọi thứ sẽ mãi mãi như vậy thôi. – Trở lại câu chuyện riêng của Đôn, có nhiều người nói lẽ ra Đôn đã có một tương lai tốt đẹp hơn, nếu không phát ngôn làm trái ý nhiều người. Mọi thứ có thể gọi là vạ miệng, Đôn có hối tiếc về những gì mình đã nói không? Em nghĩ mình không có hối tiếc đâu anh. Vì những gì em nói ra hay không thì dân chúng cũng đã biết từ lâu rồi. Em chỉ khẳng định với tư cách là người chứng kiến thôi. Khi em nói là luật sư Việt Nam chạy án, thì cũng nhiều đồng nghiệp bực bội, chính quyền thì không ưa. Em biết em nói thì cũng thiệt hại cho mình, nhưng nếu mình không nói thì cũng không ai nói. Em nói cũng chỉ mong cho nghề luật sư rồi sẽ có một lúc nào đó thay đổi và tốt đẹp hơn. Nói thật để dân chúng không quá hy vọng vào khả năng luật sư trong nền luật pháp hiện nay, rồi tin rằng công lý là có thật, để rồi thất vọng. Em nói là cũng mô tả hiện trạng và đòi hỏi sự thay đổi, chỉ mong tốt cho những đồng nghiệp cũng trong tâm trạng như mình mà không thể nói được thôi. Em không hối tiếc những gì đã nói ra đâu anh. – Nhưng cũng có ý kiến nói rằng Đôn cũng cần phải thỏa hiệp để có thể sống dược với nghề. Rất nhiều luật sư đang phải như vậy mà? Dạ đó là quan điểm cá nhân, chọn lựa để sống yên. Nhưng quan điểm của em thì sống làm nghề luật sư, thì phải lựa chọn nói thật. Bởi luật pháp và công lý là sự thật, thì em cũng muốn được nói thật. Em biết nói thật thì khó nghe nhưng rồi nó sẽ tác động vào việc thay đổi xã hội. Nếu em không học cách nói thật, thì em cũng như mọi người, thỏa hiệp với sự bất công mà sống thì xã hội này sẽ ra sao? Dạ, em không muốn sống như vậy. – Nhưng như vậy, Đôn có cảm thấy mình trở nên cô đơn không? Chẳng hạn như lúc nào? Dạ thiệt tình em thấy buồn lắm vì không còn được làm nghề luật sư nữa để giúp cho mọi người. Nhưng cũng an ủi khi thấy dư luận xã hội vẫn không quên em. Đi ngoài đường, người ta không coi em là người thất thời, mà cũng mời em café, nói chuyện chào hỏi… nên em cũng hạnh phúc lắm anh à. – Để nói một lời kết thúc năm 2017, hướng về năm mới 2018, Đôn muốn gửi lời gì đến mọi người quan tâm đến câu chuyện của Đôn? Em cảm ơn lắm, việc mọi người quan tâm đến em, giúp em đi qua những giờ phút khó khăn của đời mình. Trong năm mới, em chỉ mong mọi người hãy dành thêm sự quan tâm, kêu gọi cho sự thay đổi cho luật pháp ngày càng làm đúng công việc phục vụ cho người dân, cho xã hội. Lúc đó thì em cũng như mọi người đều chung một niềm vui, anh à. Tuấn Khanh ghi (30-12-2017)

Cơ quan an ninh Việt Nam đã dùng biện pháp kỹ thuật và thông báo cho Sing hộ chiếu Vũ đang dùng là hộ chiếu giả. Mặc dù Vũ đã dùng hộ chiếu này ra vào Sing nhiều lần. Hiện nay an ninh Việt Nam đang dùng những thủ đoạn trái pháp luật như làm hồ sơ giả của tội danh khác để  đòi Sing để dẫn độ Vũ về Việt Nam. Phía nhà nước Sing muốn Vũ được xem xét theo đúng luật pháp Sing và theo công ước quốc tế mà Sing đã ký. Phát ngôn của luật sư Phan Văn Anh Vũ người Singapore cho biết, chiểu theo hiến pháp của Singapore việc tạm giữ Phan Văn Anh Vũ quá 72 tiếng, như vậy cần phải có một phiên toà xem xét Sing kết tội Vũ mới được trả về Việt Nam. Thông tin chính thức, Phan Văn Anh Vũ đã đệ đơn xin tị nạn tại một quốc gia phương Tây, đơn xin tị nạn đã được gửi và có luật sư nước sở tại đảm nhận vụ việc. Việc đưa Phan Văn Anh Vũ trở lại Việt Nam là vi phạm công ước quốc tế và sẽ ảnh hưởng đến uy tín của Singapore khi thực hiện yêu cầu của an ninh Việt Nam. Tất cả những cơ quan báo chí quốc tế, cần tiếp xúc để làm rõ hơn thông tin này xin liên hệ:buithanhhieu1972@gmail.com hoặc điện thoại 004915237340327 hoặc whats App 0049 1523 7340 327 hoặc viber 0049 1514 5010746 để được cung cấp bằng chứng bắt giữ của Sing cũng như thông tin liên hệ với luật sư của Phan Văn Anh Vũ người Sing.

1 Thời công nghệ thủng thẳng nhiều thách đố Bao công phu chợt vô nghĩa tức thì Trong chớp mắt vô vàn biến cố Sẽ tiêu tùng mặc nước mắt lâm ly... 2 Cà phê Người tình nhâm nhi từng giọt Tốc độ dãi bầy giông gió dồn cơn Ngón tay ảo tung tăng bàn phím thật ? Thời Bốn Chấm Không mau lẹ kinh hoàng 3 Không lạc được nhau cho dù loạn nhịp Cứ điềm nhiên định vị bước chia lìa Mệt chút xíu cứ mặc sức hờn dỗi Nắng thế nào cũng thắm ngọn Tường Vi... 4 Chỉ dăm phút là muôn vàn lưu ảnh Cùng biết bao phong cảnh du hành Lẳng lơ quá dễ làm người ấy khóc... Một vô tình dễ buộc chín dây oan... 5 Thời Bốn Chấm Không rất nhiều tai biến Chuột đã nhấp rồi vạn ngựa khó theo Thật giả phải suy trắng đen nên ngẫm Hình hay ngôn không chỉ đọc ba chiều ... 6 Thời Bốn Chấm Không thế gian hoá chật Ai cũng như quen như có họ hàng Tứ xứ gần nhau trên sàn Facebook Ai muốn giấu mình mặc sức giả trang 7 Thời Bốn Chấm Không quá nhiều thủ thuật? Nhiều người tình nhẹ dạ cả tin Dễ nát gối chăn vì không gian ảo Bỗng nhiên dựng đứng mối oan phiền 8 Thời Bốn Chấm Không dù nhiều phép thuật Bản lĩnh cao cường thì dễ bình an Ý nghĩ nhanh như tốc độ ánh sáng Cũng phải đắn đo trước phím luận bàn ! 9 Thời Bốn Chấm Không xin đừng hoảng loạn Công nghệ không thay nổi trí óc người Khi đầu ta còn chưa lăn trên cỏ Cơ mật thế nào cũng lộ mối manh 10 Thời Bốn Chấm Không thông tin chóng mặt Xử lý thâu đêm méo mặt chữ điền Hăm hở thanh xuân giấc mơ khởi nghiệp Thành bại được thua vẫn hát điềm nhiên 11 Thời Bốn Chấm Không tuy nhiên vẫn kịp Khiến Nguy hoá An khiến Mất thành Còn Chỉ cần thủ lĩnh thao lược quyền biến Hoá giải Mê cung Thần Trí - Thần Hồn ! 12 Thời Bốn Chấm Không nhẹ tựa lông hồng Khi ta không may dính đòn hỏa tiễn Trong suốt phận người dù bay đột biến Thời Bốn Chấm Không rất khó gian manh... 13 Đảng trưởng lộng quyền trong một tích tắc Đủ cho quốc gia chao đảo tan tành ! Thời Bốn Chấm Không một khi đã ngộ Thể chế Độc tài sụp đổ cực nhanh... Thế Dũng

Năm 2017 đang khép lại. Sau khi đọc kỹ các hồ sơ đề cử được gửi đến từ các nhà phản biện độc lập, Tễu Blog vui mừng chính thức công bố: Danh hiệu NGƯỜI CÔNG DÂN CỦA NĂM 2017: ÔNG LÊ ĐÌNH KÌNH - công dân xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, HN. Ông Lê Đình Kình tuổi đã ngoài 80, bằng sự thông tuệ và ý chí của mình đã cùng người dân Đồng Tâm bảo vệ đồng đất quê hương, là lãnh tụ tinh thần của bà con Đồng Tâm tạo ra những sự kiện và văn bản vô tiền khoáng hậu: Văn bản có chữ ký và điểm chỉ của Chủ tịch UBND Tp Hà Nội và 01 bản khác của Trưởng ban Tuyên giáo huyện ủy Mỹ Đức; bắt giữ trong an toàn 38 cán bộ công quyền. Sự kiện Đồng Tâm thu hút sự chú ý của cả nước và quốc tế, đặc biệt là các tổ chức quốc tế và các quốc gia như Mỹ, Đức, Úc, Thụy Điển, Đan Mạch. Tễu Blog vinh danh ông là NGƯỜI CÔNG DÂN CỦA NĂM vì tính biểu tượng và sự lan tỏa trong cộng đồng. Chúng tôi xin chúc mừng Ông Lê Văn Kình! Kính chúc hai Ông và gia đình Năm mới dồi dào sức khỏe và nhiều thắng lợi mới! Tễu Blog https://xuandienhannom.blogspot.de/2017/12/teu-blog-cong-bo-danh-hieu-co...

Quân đội của đảng Cộng sản Việt Nam đã tung 10,000 người được gọi là “hạt nhân đấu tranh trên không gian mạng, vừa hồng vừa chuyên"   vào “chiến trường đấu tranh chống những cà nhân và các thế lực chống đảng.” Thượng tướng Nguyễn Trọng Nghĩa, phó chủ nhiệm Tổng cục chính trị Quân đội Nhân dân Việt Nam  gọi số chuyên viên này là “Lực lượng 47”, làm theo Chỉ thị 47 của Tổng cục chính trị, cơ quan được coi  ngang hàng với Ban Tuyên giáo của đảng và có nhiệm vụ bảo vệ tư tưởng trong quân đội để giữ cho quân đội không tan và bảo vệ đảng. Theo báo chí Việt Nam, ông Nghĩa đã công bố tin này tại “Hội nghị toàn quốc tổng kết công tác tuyên giáo năm 2017, triển khai nhiệm vụ năm 2018 tổ chức tại TP.HCM ngày 25-12.” Các báo cũng trích lời tướng Nghĩa nói rằng:”Cuộc đấu tranh chống các quan điểm sai trái, luận điệu xuyên tạc trên không gian mạng đã được đề cập nhiều lần.” Ông Nghĩa nhận xét  rằng:” Mới 20 năm kể từ khi nước ta bước vào thế giới của mạng internet, Việt Nam đã là một quốc gia phát triển nhanh, đến nay có 62,7% người dân sử dụng internet.” Ông nói:”"Sự phát triển này có hai mặt. Ở mặt trái, các thế lực lợi dụng internet để chống phá. Nội dung chống phá không thay đổi, nhưng lực lượng, phương tiện, thủ đoạn, công nghệ thì rất mới", Theo lời tướng Nghĩa thì:”Quân ủy trung ương xác định bảo vệ Tổ quốc thì quân đội vẫn là nòng cốt, tác chiến bây giờ không chỉ trên bộ, trên biển, trên không nữa mà có tác chiến trên cả không gian mạng, thậm chí tác chiến trên vũ trụ.” Như vậy là lực lượng tình báo và chuyên viên điện tử  quân đội, những người được tướng Nghĩa mô tả là “kiên định lập trường, có trình độ, kỹ năng sử dụng công nghệ cao”, sẽ nắm vai chính trong đấu tranh chống những mạng xã hội và bloggers chống đảng và đấu tranh cho dân chủ và nhân quyền, những người bị đảng chụp mũ là “các thế lực thù địch và cơ hội” nằm trong âm mưu gọi là “diễn biến hoà bình” chống đảng và gây hoang mang, chia rẽ trong quân đội và các lực lượng võ trang nhân dân, lực lượng dựa lưng của đảng CSVN. Vì vậy, tướng Nghĩa nói:”"Quân ủy trung ương hết sức quan tâm, xây dựng lực lượng thường trực phản bác các quan điểm sai trái. Lực lượng bảo vệ an ninh tư tưởng trong quân đội cũng phát triển và tới đây sẽ có lực lượng chuyên trách làm nhiệm vụ tác chiến không gian mạng." Biết rằng đấu tranh trên mặt trận mạng không dễ nên ông Nghĩa thừa nhận:”Đấu tranh phản bác những luận điệu sai trái của các thế lực thù địch trên không gian mạng là cuộc chiến lâu dài, khó khăn phức tạp, đòi hỏi phải phát huy sức mạnh tổng hợp của các tổ chức, các lực lượng, cần có sự phối hợp chặt chẽ, đồng bộ của các bộ ban ngành, đoàn thể từ trung ương đến địa phương.” Trả lời cho thắc mắc tại sao công bố tin “nhậy cảm” này, tướng Nghĩa bảo:”Có người hỏi tôi thông tin này có thể công khai không. Tôi thấy các thế lực và nước khác cũng đang tuyên bố là đang có cuộc chiến tranh trên không gian mạng thực sự. Nên chúng ta hàng giờ, hàng phút, hàng giây phải sẵn sàng chủ động tác chiến, đấu tranh với các quan điểm sai trái". Ông Nghĩa cũng tiết lộ :”Lực lượng này đang hoạt động rất tích cực, hiện có ở tất cả các đơn vị cơ sở, mọi miền mọi lĩnh vực của quân đội" KHÓ KHĂN-PHỨC TẠP Báo chí Việt Nam cũng cho hay:”Phát biểu chỉ đạo hội nghị sau đó, ông Trần Quốc Vượng - ủy viên Bộ Chính trị, bí thư Trung ương Đảng, chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương, thành viên thường trực Ban Bí thư - nhận định cuộc đấu tranh trên không gian mạng là vấn đề khó khăn phức tạp không chỉ riêng ở Việt Nam.” Ông nói:”"Vấn đề có quyết tâm, quan tâm và đầu tư không. Người ta đặt câu hỏi là một lực lượng làm công tác tuyên giáo hùng hậu như thế này, chúng ta có tới 800 tờ báo cách mạng, vậy mà chúng ta lại chịu thua trên mặt trận này? Đây thực sự là một thách thức". Ông Vượng đề nghị:” Ngành tuyên giáo cần có những sáng kiến tham mưu với Bộ Chính trị, Ban Bí thư lãnh đạo, chỉ đạo đảm bảo chủ quyền không gian an ninh mạng trên lãnh thổ Việt Nam, chủ động thông tin tích cực trên mạng xã hội, internet nhằm góp phần thông tin tích cực vào công tác đấu tranh phòng ngừa suy thoái, tự diễn biến, tự chuyển hóa trong nội bộ.” Ông Vương nói:”Xây dựng lực lượng sắc bén nhằm đấu tranh phản bác có hiệu quả đối với những quan điểm sai trái, luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch, góp phần giữ vững khối đại đoàn kết dân tộc, củng cố niềm tin và sự gắn bó máu thịt giữa nhân dân với Đảng.” Trong khi đó, Bí thư Thành ủy TP.HCM Nguyễn Thiện Nhân cho rằng: "Những thách thức và nguy cơ về công tác tư tưởng mà TP phải đối diện rất gay gắt hơn nơi nào hết và hơn bao giờ hết. Điều đó đòi hỏi công tác tuyên giáo TP phải luôn đổi mới, luôn đi trước một bước". Theo ông Nhân:”TP.HCM có một Đảng bộ với hơn 220.000 đảng viên, là nơi tập hợp đông đảo các giới đồng bào, văn nghệ sĩ, trí thức, phóng viên, người lao động, sinh viên... cả nước tụ về, và luôn là nơi trọng điểm chống phá của các thế lực thù địch.” Đến phiên mình phát biểu, Trưởng Ban Tuyên giáo Võ Văn Thưởng báo động hiện đang có tình trạng:”Cán bộ, Đảng viên đi tìm nhiều thông tin xấu trên mạng..” Ông Thưởng nói:”Tôi cũng băn khoăn lo lắng là cán bộ, Đảng viên của mình đi tìm kiếm thông tin xấu nhiều quá, chính điều này làm cho phức tạp tình hình.” (VNNET, ngày 25/12/2017) Bên cạnh đó, ông Thưởng cho rằng: “Chúng ta có 60 triệu người sử dụng internet, 53 triệu người sử dụng facebook, 23 triệu người sử dụng mạng xã hội Việt Nam, một người sử dụng 2-3 mạng, với lượng người này trừ lực lượng cán bộ, chỉ cần 10%-20% đối tượng sử dụng này là những người cùng chúng ta làm công tác tuyên giáo, thì kết quả thu được tốt hơn rất nhiều.” Điều này cho thấy báo chí và các cá nhân sử dụng Internet tự cho mình quyền không có bổn phận phải làm theo ý đảng muốn, nhất là trong lĩnh vực sử dụng loa phường để tuyên truyền cho chế độ, trong khi thực tề đảng chẳng  có gì tốt để lôi cuốn nhân dân. Tuy nhiên ông Thưởng vẫn kêu gọi toàn đảng phải:”Tích cực tuyên truyền, đấu tranh, chống suy thoái, tiêu cực, tham nhũng, phản bác luận điệu xuyên tạc, luận điểm sai trái, chống diễn biến hòa bình trên lĩnh vực tư tưởng văn hóa.” Bên cạnh những vấn đề then chốt, Trưởng ban Tuyên giáo cũng than phiền hiện nay đang có tình trạng “ném đá lấn nhau”  trong nội bộ. Ông nói:”Một vấn đề nào đó nói ngoài thì khó hơn nhưng sẵn sàng lên mạng “ném đá” nhau.” Đó là hậu qủa trên báo dưới không nghe và kỷ luật đảng đã bị coi thường trong cán bộ, đảng viên. THÙ ĐỊCH TRONG LÒNG ĐẢNG Như vậy, cuộc chiến chống thù địch trên mạng đã vượt  khỏi tầm tay của Bộ Tông tin và Truyền thông vì báo chí lơ là, chệch hướng và không tích cực chống cái xấu theo như đảng muốn. Ngược lại báo chí đảng đã bị lên án chỉ tập trung khai thác những cái xấu và tụt hậu trong xã hội, nhất là các tin giật gân câu khách và tống tiền các doanh nghiệp. Đó là lý do tại sao Ông Võ Văn Thưởng, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư TƯ Đảng, Trưởng Ban Tuyên giáo TƯ đã cho rằng:”Báo chí cần đấu tranh không khoan nhượng với tiêu cực, cái xấu cái ác; phê phán phản bác thông tin sai trái.” (VietNamNet, 26/12/2017) Ông Thưởng đã phê bình như thế tại Hội nghị báo chí toàn quốc tổng kết công tác 2017 và triển khai nhiệm vụ năm 2018 tại TP.HCM. Hội nghị này do Ban Tuyên giáo TƯ chủ trì, phối hợp với Bộ TT&TT, Hội Nhà báo Việt Nam tổ chức. Ông Thưởng cho rằng:”Năm qua đội ngũ làm báo đã không ngại khó khăn, có mặt ở những nơi 'đầu sóng ngọn gió', đưa tin về những sự kiện quan trọng của đất nước, vượt qua sự đe dọa của thế lực xấu, đối xử không công bằng của các cơ quan chức năng…Nhưng  báo chí năm qua cũng có hạn chế thiếu sót, khuyết điểm, biểu hiện nghiêm trọng hơn là ảnh hưởng tới uy tín báo chí như: xa rời tôn chỉ mục đích, vi phạm giấy phép hoạt động, nhất là trong lĩnh vực báo điện tử. Khuynh hướng giật gân, câu khách, dễ dãi trong trích nguồn, xào lại tin bài báo khác là phổ biến.” Thậm chí, theo lời ông Thưởng :”Có trường hợp nhà báo bị rút thẻ vẫn viết báo, thậm chí viết cay nghiệt hơn, có những cơ quan báo chí thu nhận những phóng viên từng bị kỷ luật, vi phạm về làm việc. Nhiều tờ báo khoán cho văn phòng đại diện 4 tỷ - 5 tỷ mỗi năm nộp về là không phù hợp với tôn chỉ mục đích hoạt động của báo chí.” Như vậy thì báo đảng có coi đảng ra cái quái gì đâu mà bảo họ phải đấu tranh chống các “thề lực thù địch” và “tích cực tham gia chống tin xấu trên mạng” KHOE LÁO LẾU Bên cạnh  việc Quân đội tập trung vào cuộc chiến mớí trên mạng để bảo vệ chề độ thì báo Quân đội Nhân dân lại tung ra loạt bài “tự ca” quyền bầu cử, quyền con người và tự do tín ngưỡng tôn giáo ở Việt Nam. Đây là thủ đọan cũ rích thích tự khoe cái mình không bao giờ có mà cứ khoe mãi, làm như  bàn dân thiên hạ tòan là “dân ngu cu đen” chả biết đâu mà mò. Về bấu cử, Tác gỉa Nguyễn Tuấn tự diễn trên báo  Quân đội Nhân dân ngày 16/12/2017 rằng:”Nhà nước của chúng ta là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân. Bản chất của nhà nước pháp quyền là thượng tôn pháp luật. Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, đều sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật. Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Quốc hội thực hiện quyền lập hiến, quyền lập pháp, quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước và giám sát tối cao đối với hoạt động của Nhà nước. Hội đồng nhân dân (HĐND) là cơ quan quyền lực nhà nước ở địa phương, đại diện cho ý chí, nguyện vọng và quyền làm chủ của nhân dân, do nhân dân địa phương bầu ra, chịu trách nhiệm trước nhân dân địa phương và cơ quan nhà nước cấp trên. HĐND quyết định các vấn đề của địa phương do luật định; giám sát việc tuân theo Hiến pháp và pháp luật ở địa phương và việc thực hiện nghị quyết của HĐND.” Lý thuyết thì vậy, nhưng khi viết rằng:”Theo quy định của pháp luật Việt Nam, công dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, tính đến ngày bầu cử, đủ mười tám tuổi trở lên và có đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật về bầu cử đều có quyền bầu cử. Quyền bầu cử, ứng cử, quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội của người dân được quy định rõ tại các Điều 27, 28, 29 Hiến pháp 2013. Điều 27 nêu rõ: “Công dân đủ mười tám tuổi trở lên có quyền bầu cử và đủ hai mươi mốt tuổi trở lên có quyền ứng cử vào Quốc hội, HĐND” thì người này đã nhắm mắt làm ngơ bỏ qua cái hàng rào cản to bằng cái đình làng nằm chình ình giữa tiến trình bầu cử và ứng cử. Vì mọi cuộc bầu cừ và ứng cử ở Việt Nam đều do đảng tổ chức, qua trung gian Tổ chức ngọai vi Mặt trận Tổ Quốc (MTTQ) nên bầu cử chỉ còn là “Đảng cử dân bầu”. Tất cả  ứng cử viên phải do MTTQ chọn qua hình thức dân chủ trá hình gọi là “hiệp thương” để vừa lòng đảng và hợp với nhu cầu địa phương. Nếu báo QĐND và tác gỉa Nguyễn Tuấn quên mất rồi thì hãy  đến hỏi các nguyên ứng cử viên Quốc hội khoá 14 bị loại bỏ trước khi bắt đầu như Tiến sỹ Nguyễn Quang A, Nhà báo Nguyễn Tường Thụy và hai Nghệ sỹ, danh hài Vượng Râu và Ca sỹ Mai Khôi để biết tại sao họ bị loại bỏ thẳng tay mà  không bàn cãi. Như vậy, trò hề dân chủ đã rõ mà cứ khoe mãi thì dân chưa nổi loạn là may. Ngoài ra khi nói vế các quyền con người như tự do ngôn luận, tự do báo chí và tự do hội họp, biểu tình và lập hội và tín ngưỡng tốn giáo thì tuy Hiến pháp 2013 đã nói hai năm rõ 10 là người dân có những quyền này. Nhưng thực tế vì Chính phủ và Quốc hội cứ mãi trì hoãn làm luật  nên dân vẫn chưa được phép biểu tình, lập hội họp. Riêng trong lĩnh vực báo chí thì tuy có Luật rồi song nhà nước nhất định không cho phép người dân ra báo nên cuối cùng chỉ có đảng tòan quyền nói phét và hù họa dân mà thôi. Còn nói về quyền thông tin và được nhận thông tin qua mạng thì các nhà báo tự do, mạng dân chủ xã hội và các Bloggers là những nạn nhân của chính sách kỳ thị và đàn áp ác độc nhất đang diễn ra ở Việt Nam. BÓP NGẸT TÔN GIÁO Trong lĩnh vực Tôn giáo,  Điều 24, Hiến Pháp năm 2013: 1. “Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo bình đẳng trước pháp luật. 2. Nhà nước tôn trọng và bảo hộ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo. 3. Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để vi phạm pháp luật.” Thế mà trong Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo (TNTG --02/2016/QH14), ban hành ngày 18/11/2016 và có hiệu lực từ tháng 01/2018, các Đại biểu của dân đã  dành cho nhà nước nhiều quyền kiểm soát để bóp ngẹt hoạt động của các Tôn giáo. Vì vậy, trong Kháng thư đề ngày 20/10/2016 Hội Đồng Liên Tôn Việt Nam, quy tụ nhiều chức sắc của 5 Tôn giáo lớn (Cao Đài, Công giáo, Phật giáo, Phật giáo Hòa Hảo và Tin Lành) có mục đích tranh đấu cho Tự do Tôn giáo và Dân chủ Nhân quyền tại Việt Nam đã “hoàn toàn bác bỏ Luật Tín ngưỡng Tôn giáo”. Kháng thư viết:”Chế độ cai trị hiện thời tại Việt Nam là chế độ cộng sản với hai tính chất nổi bật: vô thần và toàn trị. Vô thần cộng sản là vô thần tranh đấu, quyết tâm xóa bỏ hoàn toàn ảnh hưởng của Tôn giáo trên xã hội khi hoàn toàn bất lực xóa bỏ sự hiện hữu của Tôn giáo trong quốc gia. Toàn trị là kiểm soát, lũng đoạn để công cụ hóa mọi cá nhân và tập thể, mọi tổ chức và định chế, mọi thế lực và ảnh hưởng, mà đặc biệt là thế lực tôn giáo và ảnh hưởng tâm linh, để đảng cộng sản muôn năm lãnh đạo và nhà nước cộng sản muôn năm cai trị.” Do đó, Hội đồng kết luận:”Mọi luật lệ xuất phát từ chế độ độc tài toàn trị cộng sản đều không ngoài mục đích kiểm soát, lũng đoạn và công cụ hóa nói trên. Nên cho dù có đưa ra cho toàn thể nhân dân, mọi giai tầng xã hội đóng góp ý kiến cho có vẻ dân chủ, rốt cuộc đảng và nhà cầm quyền cộng sản vẫn biên soạn các luật lệ (từ cao xuống thấp) hoàn toàn theo ý muốn độc đoán của họ và hoàn toàn nhằm mục đích tối hậu của họ: củng cố chế độ độc tài đảng trị. Hiến pháp 2013 là ví dụ rõ nhất. Luật Tín ngưỡng Tôn giáo cũng không nằm ngoài ý đồ thâm độc này.” Bằng chứng này được Hội đồng vạch ra:” Mọi văn kiện pháp lý của nhà cầm quyền CSVN từ xưa tới nay về Tôn giáo, kể từ Sắc lệnh Tôn giáo năm 1955, Nghị quyết 297 năm 1997, Pháp lệnh về Tín ngưỡng Tôn giáo năm 2004 tới Luật Tín ngưỡng Tôn giáo sắp ban hành, tất cả đều không ngoài mục đích dùng bạo lực hành chánh -kết hợp với bạo lực vũ khí- để cướp đoạt mọi tài sản tinh thần (các quyền tự do) và tài sản vật chất (đất đai, cơ sở) của các Giáo hội, để sách nhiễu, bắt bớ, cầm tù, thậm chí thủ tiêu nhiều chức sắc và tín đồ can đảm (mãi cho tới hôm nay), nhằm làm cho các Thực thể Tinh thần vô cùng cần thiết và cực kỳ hữu ích cho xã hội này bị tê liệt hoạt động, bị cản trở sứ mạng, thậm chí bị biến đổi bản chất. Hậu quả là xã hội Việt Nam ngày càng tràn ngập bạo hành và gian dối, ngày càng suy đồi về văn hóa và đạo đức, kéo theo suy đồi các lãnh vực khác nữa.” HỘI ĐỒNG GIÁM MỤC VIỆT NAM Đến ngày 01/06/2017, Hội đồng Giám mục Việt Nam (HĐGMVN), đại diện cho trên 7 triệu người Công giáo đã lên tiếng chỉ trích Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo mới, sẽ có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2018. Theo Hội đồng GMVN thì Luật mới đã “có những bước lùi” so với hai bản Dự thảo  Luật số 4 và số 5 mà nhà nước đã gửi ra để tham khảo ý kiến. Hội đồng GMVN viết:”Theo Dự thảo 5 ngày 17-08-2016, các tổ chức tôn giáo “được thành lập cơ sở giáo dục theo hệ thống giáo dục quốc dân” (Điều 53), và “được thành lập cơ sở khám bệnh, chữa bệnh, cơ sở bảo trợ xã hội, nhà xã hội (Điều 54). Nhưng trong Luật Tín ngường, Tôn giáo, vấn đề này được gói gọn trong điều 55 với những từ ngữ tổng quát và mơ hồ:”Được tham gia các hoạt động giáo dục, đào tạo, y tế, bảo trợ xã ội và từ thiện, nhân đạo, theo quy định của pháp luật có liên quan.” Tham gia thế nào ? Tham gia mức nào ? Tham gia có đồng nghĩa với việc thành lập cơ sở không ? Như vậy, nếu so sánh với các bàn Dự thảo 4 và Dự thảo 5, thì Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo có những bước lùi.” KIỀM CHẾ ĐỂ KIỂM SOÁT Hội đồng GMVN còn vạch ra rằng:”Ngoài ra, Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo tiếp tục củng cố cơ chế xin-cho. Bộ Luật này không dung từ “xin phép” và “cho phép”, thay vào đó là các từ “đăng ký, thông báo, đề nghị”.  Việc thay đổi từ ngữ như trên tạo cảm giác có sự cởi mở hơn, nhưng vì các tổ chức tôn giáo vẫn phải thông báo với chính quyền và chính quyền có thể chấp thuận hoặc không chấp thuận, nên rốt cuộc vẫn là cơ chế xin-cho. Cơ chế này cho thấy tự do ín ngưỡng tôn giáo không thật sự được coi là quyền của con người nhưng chỉ là ân huệ cần phải xin và được ban phát. Chính cơ chế đó hợp pháp hóa sự can thiệp của chính quyền vào sinh hoạt nội bộ và kiểm soát chặt chẽ mọi hoạt động tôn giáo.” Thật vậy, nếu ai có thời giờ đọc hết  68 Điều trong 9 Chương của Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo (TNTG) của nhà nước CSVN sẽ tìm ra vô số những hàng rào cản ẩn hiện trong ngôn ngữ của Bộ Công an và Ban Tuyên giáo với mục đích duy nhất là kiểm soát nghiêm ngặt người theo đạo, các chức sắc lãnh đạo, tài sản của các tôn giáo và những hoạt động thuộc lĩnh vực  linh thiêng. Ngoài những quy định trong Luật TNTG như việc gì cũng phải đăng ký, thông báo để được các cấp chính quyền cứu xét, các tổ chức tôn giáo và người theo đạo còn phải tuân theo những quy định của nhiều Luật khác của nhà nước. Những nhóm chữ  ràng buộc mơ hồ như : “theo quy định của pháp luật; theo quy định của pháp luật về tố tụng hình sự; theo quy định của pháp luật có liên quan v.v...”   đang nhảy múa loạn lên trong tòan bộ Luật. Như vậy, nay Quân đội lại tung 10 ngàn cán bộ nắm quyền sinh sát trên mạng thì dân chủ và tự do sẽ vĩnh viễn biến mất ở Việt Nam. Nhân dân Việt Nam sẽ không còn đường thoát để tiến lên với văn minh và tiên bộ của nhân loại. -/- Phạm Trần (cuối tháng 12/017)

Một lịch sử rất ngắn về rượu và chính trị ở Việt Nam Một người đàn ông đứng xếp hàng trong một hàng đợi dài hàng dặm dài bên ngoài một cửa hàng ở ngoại ô Moscow chờ đợi để mua một số vodka. "Đúng thế," anh kiên quyết nói với bạn mình, "Tôi đi Kremlin để giết Gorbachev." Anh ta đi khỏi chỗ xếp hàng để giết lãnh tụ Xô Viết. Một giờ sau, anh ta trở lại. "Anh đã giết ông ta chưa?" người bạn hỏi. "Giết hắn?" Người đàn ông trả lời, "Hàng người đợi ở đó dài hơn hàng ở đây." Giống như hầu hết các câu chuyện hài hước về đàn áp chính trị, câu chuyện trên nói về tình trạng cấm rượu và nhu cầu mua rượu uống ở Liên xô trước. "Kinh doanh ở Liên Xô là gì?" Vodka. Lại một câu nói đùa. “Cướp một xe chở vodka, bán lấy tiền để mua được nhiều vodka hơn.” Tôi đã từng nói những câu chuyện cười như thế với một số nhà hoạt động nhân quyền ở Hà Nội, khi cùng nhau uống bia với giá nửa đô một cốc, và nhận được tiếng cười châm biếm. Nhưng, thay vì hài hước, sự phẫn nộ là phản ứng trong tháng này đối với thói quen uống bia rượu của cựu quan chức cao cấp Đảng Cộng sản Việt Nam. Các blog chính trị của đất nước này nói về thị hiếu uống rượu cao cấp của Đinh La Thăng, cựu bí thư ở thành phố Hồ Chí Minh, người đã bị khai trừ khỏi Bộ Chính trị vào tháng 5, và sau đó bị bắt trong tháng này vì những cáo buộc "quản lý kinh tế yếu kém" liên quan đến thời gian của ông ta làm chủ tịch của Tập đoàn Dầu khí PetroVietnam. Ông ta dường như ưa thích Macallan 30, một loại rượu whisky Scotch có giá khoảng 2.000 USD một chai. Có một đồng chí tên là Đinh La Thăng, người ưa thích hương vị cho Macallan, ... Các nhà độc tài có một sự say mê đặc biệt về chất cồn. Năm ngoái, tờ Thời báo Bình Nhưỡng của Bắc Triều Tiên tuyên bố chế độ đã chế ra một loại rượu cao cấp có nguồn gốc gạo và nó gây đau đầu cho người uống, một tin gây hài hước cho hầu hết người Bắc Triều Tiên, những người đã phải từ bỏ một nền kinh tế dựa vào lúa gạo mà không để họ suy dinh dưỡng. Cuốn sách tuyệt vời của Mark Lawrence Schrad, Vodka Chính trị: Rượu, Chế độ Tự trị, và Lịch sử bí mật của Nhà nước Nga, đưa ra lập luận rằng rượu là một yếu tố quyết định cho lịch sử Nga. Mối quan hệ của Việt Nam với rượu cũng không kém phần thú vị. Với nhiều năm trước đây, tôi đã đọc cuốn sách sáng tạo của Erica J. Peters, Sự thèm ăn và khát vọng ở Việt Nam: Thực phẩm và Đồ uống trong thế kỷ 19. Sự đổi mới, trước tiên, vì khái niệm 'thế kỷ 19 dài' của Việt Nam, là một nỗ lực (thành công trong quan điểm của tôi) để đánh giá chính sách giao thoa của triều Nguyễn với những chính sách của người Pháp thực dân. Về rượu, tôi muốn hướng người đọc chú ý hai chương ba và bốn, để biết được các biện pháp mà người Pháp đã cố gắng (và không thành công) để vận dụng trong việc kiểm soát việc tiêu thụ rượu của người Việt Nam, trước hết bằng cách đánh thuế việc sản xuất lúa gạo và sau đó bằng cách độc quyền sản xuất, và hình sự hoá việc nấu và buôn lậu .rượu Là một phần của sứ mệnh khai hoá, người Pháp cũng muốn hướng người Việt uống bia thay vì rượu gạo vì người Pháp tin rằng bia có phẩm chất cao và an toàn hơn, được sản xuất bằng kỹ thuật hiện đại. Bia đã trở thành một biểu tượng tiềm tàng cho nỗ lực của Pháp nhằm "hiện đại hóa" Việt Nam. Người Pháp cũng tuyên bố họ đơn thuần phá vỡ sự độc quyền của Trung Quốc đối với sản xuất lúa gạo, quy tắc cũ chia-để-trị. Tuy nhiên, tác giả Peters lưu ý, sự độc quyền của chính quyền thực dân về rượu gạo đã gây ra sự oán giận của người Việt Nam, dẫn đến các cuộc biểu tình bạo lực khi các quan chức cố gắng ngăn chặn việc sản xuất rượu trong hộ gia đình (rượu quốc lủi), mà nhiều người nghĩ là tốt hơn đồ uống do Pháp sản xuất. Peters cho biết thêm: "Ý tưởng về một loại rượu gạo truyền thống nổi lên như một dấu hiệu đánh dấu sự kháng cự của Việt Nam đối với những thay đổi không mong muốn. Thật vậy, những người đấu tranh cho tự do và chống thực dân đã sớm học cách nắm bắt sự tức giận của công chúng như là một công cụ lôi kéo người. "Mối đe doạ ngục tù liên tục đối với những người sản xuất hoặc tiêu thụ rượu quốc lủi tạo ra sự chống đối chính quyền thực dân,” Peter bổ sung. Hồ Chí Minh đã nói “Người Pháp đầu độc dân tộc chúng ta bằng rươụ và thuốc phiện." Ông ta có thể thêm "rượu của họ" để làm rõ. Tuy nhiên, ông đã viết khi ở tù vào năm 1942: "Một người phải làm gì trong nhà tù, khi không có rượu, không có hoa?" (Nguyên bản: Trong tù không rượu cũng không hoa. Đối với cảnh đêm đẹp này biết làm thế nào. Nhật ký trong tù- người dịch) Tôi không làm việc đánh giá cuốn sách của Peters, một cuốn mà tôi khuyên bạn nên đọc, mặc dù rất khó để tìm ra. Tuy nhiên, với lịch sử gần đây hơn, rượu không mất đi tầm quan trọng trong chính trị và xã hội ở Việt Nam, nhất là vì thị hiếu rượu đắt tiền của các tầng lớp quan chức cao cấp như Dinh La Thăng, làm tăng thêm sự oán giận do bất bình đẳng ở quốc gia cộng sản này. Người Việt Nam được coi là một trong số những người nghiện bia rượu nặng nhất ở Đông Nam Á, không mấy ngạc nhiên khi xem xét các con số. Một nghiên cứu của WHO, vào năm 2014, cho thấy mức tiêu thụ bình quân đầu người cho người lớn tăng gần gấp đôi từ 2003-2005 đến 2008-2010. Một báo cáo khác cuả Bloomberg cho thấy nhu cầu bia đã tăng hơn 300% kể từ năm 2002. Hãng tin này cũng viết rằng Euromonitor International, một công ty nghiên cứu, cho biết mức tiêu thụ rượu bia bình quân đầu người là 40,6 lít trong năm nay và dự kiến ​​sẽ tiếp tục tăng trong những năm tới. Công ty nghiên cứu này mô tả Việt Nam là "chiến trường chính của các nhà sản xuất bia." Tôi ngần ngại đưa ra bình luận về "văn hoá bia rượu" của người Việt Nam, chỉ có điều nó phản ánh đúng bản năng con người nước này là nhiệt tình và hiếu khách, bia rượu là phương tiện liên kết và luôn có trong các dịp đặc biệt. Vô tửu bất thành lễ, không say không về. Bia rượu là niềm vui cuối cùng của những người buồn chán trong những giai đoạn khó khăn. Nhiều phụ nữ Việt cũng uống rượu bia với tửu lượng cao, nếu bạn quan sát ở các nhà hàng và vũ trường vào ban đêm ở quốc gia này. Hiện tượng này ít gặp hơn ở Campuchia, một nước láng giềng của Việt Nam. Nhưng, ngày nay, bia rượu có một tầm quan trọng rõ ràng hơn trong chính trị. Nhà sản xuất bia lớn nhất của Việt Nam, Tổng Công ty Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) và Công ty Cổ phần Bia Rượu Nước giải khát Hà Nội (Habeco), từng là doanh nghiệp nhà nước trong một thời gian dài. Hai công ty này từng đưa lại doanh thu khá lớn cho Đảng Cộng sản. Thị trường bia của cả nước năm ngoái có giá trị khoảng 6,5 tỷ đô la. Tuy nhiên, Đảng đã quyết định bán số cổ phần đáng kể thuộc sở hữu nhà nước ở hai công ty này, một phần trong kế hoạch thoái vốn toàn bộ hoặc từng phần ở 375 doanh nghiệp nhà nước cho đến năm 2020. Tháng này đã bán phần lớn sở hữu nhà nước ở Sabeco, được báo cáo là đợt IPO lớn nhất của một DNNN trong lịch sử Việt Nam. Mặc dù có sự quan tâm của một số công ty quốc tế lớn, Thai Beverage, do Charoen Sirivadhanabhakdi quản lý, là nhà đầu tư duy nhất, chiếm 54% cổ phần với mức giá 4,8 tỷ USD, hầu hết số tiền thu được sẽ được đưa vào quỹ của chính phủ. Chính phủ cũng có kế hoạch bán một lượng lớn cổ phần ở Habeco vào đầu năm tới. Reuters tuyên bố hồi tháng trước, trước khi có tin bán. "Việc bán Sabeco có thể đưa ra một kế hoạch chi tiết cho việc tư nhân hóa khác mà Hà Nội đang xem xét như một phần của cải cách kinh tế rộng lớn hơn. Việc bán cổ phẩn đã không hoàn toàn theo kế hoạch. Có những kỳ vọng rằng các công ty lớn của Nhật Bản và Châu Âu sẽ đầu tư, nhưng họ đã bị cản trở bởi mức giá 14,09 USD/cổ phiếu của chính phủ.” Tuy nhiên, việc bán Sabeco chỉ có thể được coi là thành công của Đảng. Ngày nay, Việt Nam có nhiều nợ và không có đủ vốn để tài trợ cho các dự án cơ sở hạ tầng cần thiết để giữ cho nền kinh tế phát triển, và quan trọng hơn đối với các quan chức trong bộ máy, là duy trì tính hợp pháp cho Đảng trong con mắt của công chúng, những người đang ngày càng tò mò (và phản biện) về mục đích của đảng ngày hôm nay. Thật vậy, không giống như các nhà cai trị trong quá khứ của Việt Nam, Đảng Cộng sản không có ý muốn kiềm chế sự say mê của công dân, cũng không kiểm soát thị trường bia rượu bằng các biện pháp mạnh. Có lẽ lịch sử đã dạy đảng, rằng hãy để người dân tự do uống rượu nhằm tránh tích tụ bất mãn trong dân chúng vốn đã chịu nhiều áp lực. Mục tiêu duy nhất của đảng là làm sao kiếm được nhiều tiền từ việc tiêu thụ bia rượu của dân chúng. Nguồn: Drinking in Hanoi: Alcohol and Politics in Vietnamhttps://thediplomat.com/2017/12/drinking-in-hanoi-alcohol-and-politics-i...

Chỉ ít ngày sau khi thượng tá công an Phan Văn Anh Vũ – trùm bất động sản Vũ “Nhôm” – biến mất ngay trước mũi các tuyến trinh sát của Công an Đà Nẵng, Bộ Công an, vụ Vũ “Nhôm” đang có những dấu hiệu trở thành một vụ “Trịnh Xuân Thanh thứ hai”. Ảnh:Trịnh Xuân Thanh - Vũ Nhôm Những tương đồng Vũ “Nhôm” – Trịnh Xuân Thanh Một vài trang báo điện tử ngoài nước và một số trang facebook ở Việt Nam lẫn ở nước ngoài bắt đầu đưa tin về vụ Vũ “Nhôm” đã tẩu thoát trót lọt, đã có thể ung dung ở một chân trời nào đó ngoài biên giới Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Không chỉ có thế, là một tình báo viên công an, Vũ “Nhôm” đang nắm trong tay một bản danh sách mạng lưới tình báo viên của công an Việt Nam ở nước ngoài và nhiều công ty “bình phong” của ngành công an. Nếu danh sách gián điệp này và các công ty “bình phong” bị Vũ “Nhôm” tiết lộ, sẽ xảy đến vô khối chao đảo trong nội bộ ngành công an… Bầu không khí mô tả trên về “lợi thế so sánh” của Vũ “Nhôm” là tương đồng, hoặc chính xác hơn là rất tương đồng, với cách thức “dàn trận” của nhóm truyền thông lợi ích chỉ ít ngày sau 3Trịnh Xuân Thanh biến khỏi Việt Nam vào nửa cuối năm 2016, cũng là khoảng thời gian mà Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, có thể đã hoảng hốt trước vụ Trịnh Xuân Thanh và cả tổng biên tập báo Petrotimes – đại tá an ninh Nguyễn Như Phong “phản thùng”, phải mở cả một hội nghị trung ương 4 để răn đe về hành vi “tự diễn biến, tự chuyển hóa”. Ai và thế lực nào đã báo tin và giúp cho Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn? Đó vẫn là nỗi đau không thể nói thành lời của Tổng bí thư Trọng. Một điểm tương đồng, không biết chỉ là ngẫu nhiên hay mang tính chủ ý, giữa câu chuyện “ra đi tìm đường cứu nước” của Vũ “Nhôm” và Trịnh Xuân Thanh là cả hai nhân vật này dường như chỉ thoát khỏi vòng vây theo dõi vào khoảng thời gian ngắn ngủi cuối cùng. Trong vụ Trịnh Xuân Thanh, vào khoảng quý 3 năm 2016, Bộ Công an sùng sục khám xét nhà Trịnh Xuân Thanh, báo chí nhà nước chạy theo tường thuật sôi động, nhưng đột nhiên tất cả đều im bặt. Trịnh Xuân Thanh đã biến mất không một dấu vết. Hơn một năm sau, đoạn phim trên được công chiếu lại. Vào buổi tối 21/12/2017, khi nhiều tờ báo nhà nước sôi nổi và ồn ào đưa tin “Bộ công an khám nhà Vũ “Nhôm””, thì lại không có tin tức hay hình ảnh nào về việc đại gia Phan Văn Anh Vũ này đã chính thức bị khởi tố bắt giam. Toàn bộ hình ảnh “khám nhà” mà báo chí nhà nước đăng tải chỉ là bề mặt ngôi nhà của Vũ “Nhôm” mà không hề thấy cảnh đại gia này bị công an áp sát hay tra tay vào còng ở trong nhà. Nếu Vũ “Nhôm” trở thành “Trịnh Xuân Thanh thứ hai”? Sau khi Vũ “Nhôm” biến mất, các cơ quan công an đã tìm cách đổ trách nhiệm cho nhau. Trước câu hỏi của báo chí về trách nhiệm quản lý của Công an TP.Đà Nẵng và “việc điều tra Vũ ‘nhôm’ tiến hành đã lâu, sao vẫn để ông Vũ biến mất?”, Phó giám đốc Công an TP. Đà Nẵng Trần Đình Liên giải thích chủ trì vụ án này là Bộ Công an, Công an Đà Nẵng chỉ là đơn vị phối hợp. Dấu hỏi bật ra là cơ quan công an đã quan liêu đến mức không biết Vũ “Nhôm” đã xa chạy cao bay mà vẫn “khám nhà” như một thói quen, hay đã biết trước đó và đã phát sinh một cơn hoảng loạn trước đó trong nội bộ công an từ cấp thành phố Đà Nẵng đến Bộ Công an, để sau đó đành làm động tác khám nhà Vũ “Nhôm” như một thủ tục “cho có”? Cần nhắc lại, cho đến tận bây giờ, bất chấp nhiều bức bối cùng chỉ trích của cán bộ và tướng lĩnh lão thành, vẫn chẳng có bất cứ tin tức nào được công bố về việc ai và thế lực nào đã bảo kê cho Trịnh Xuân Thanh đào tẩu khỏi Việt Nam ngay trước mũi tổng bí thư. Hậu quả của vụ việc mà ai cũng hiểu là có xuất xứ từ “xung đột nội bộ” này là vụ “tàng hình” ấy chắc chắn đã được giúp sức bởi một thế lực đủ mạnh và đủ “biện pháp nghiệp vụ”, và thế lực giấu mặt này không chỉ mang ý nghĩa nhỏ bé như một hành động chọc tức và khiêu khích đối với Tổng Trọng, mà lớn lao hơn thế nhiều, có thể trở thành một loại đối trọng chính trị theo đúng nghĩa đen của từ điển chính trị học, trở thành tương lai ám ảnh đối với tương lai chính trị có thể còn kéo dài đến ít ra cuối đại hội 12 của tổng bí thư hiện tại. Chưa bao giờ ông Nguyễn Phú Trọng cùng nhóm quyền lực khuynh đảo trong đảng cầm quyền lại bị vỗ mặt bởi những thách thức vừa khiêu khích vừa sẵn sàng ra đòn hạ độc như hiện thời. Vụ Trịnh Xuân Thanh chắc chắn đã khiến ông Trọng khó ăn khó ngủ, còn nếu Vũ “Nhôm” trở thành “Trịnh Xuân Thanh thứ hai” thì tình thế sẽ “biến” đến thế nào? Sau khi Trịnh Xuân Thanh đào tẩu thành công vào năm 2016, những trang mạng thuộc phe Thanh hoặc ủng hộ nhân vật này đã đưa tin về việc Trịnh Xuân Thanh nắm trong tay nhiều tài liệu “chết người” – những tài liệu mà nếu bị bắt thì Thanh có thể “làm sụp đổ cả một vương triều”. Tuy thực tế sau đó cho thấy Trịnh Xuân Thanh đã không công bố được tài liệu nào đủ mô tả chiều sâu về những bê bối cung đình của giới quan chức, cũng không có tài liệu nào vẽ ra bức tranh tài sản của giới quan chức như trang Chân Dung Quyền Lực đã tung ra như một cơn địa chấn vào cuối năm 2014 – đầu 2015, nhưng rõ ràng Trịnh Xuân Thanh vẫn là một hồ sơ sống rất có giá trị đối chứng, ít nhất trong vụ cựu ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng bị khởi tố và tống giam vào tháng 12/2017. Còn giờ đây, tuy chỉ được đánh giá là một con chốt trên bàn cờ tương quan quyền lực và xung đột chính trị ở Việt Nam, nhưng Vũ “Nhôm” lại rất có thể đóng vai trò đột phá khẩu cho bất kỳ phe phái nào biết lợi dụng nhân vật mà bị một số dư luận xem là “tình báo hai mang” này. Điều 263: cơ hội cư trú chính trị của Vũ “Nhôm” sẽ rộng mở? Có một chi tiết “lạ” ứng với trường hợp Thượng tá công an Phan Văn Anh Vũ: trong khi báo chí nhà nước ồn ào đưa tin về rất nhiều dự án đất đai và nhà công sản mà Phan Văn Anh Vũ đã trục lợi chính sách để có được và làm giàu bất chính, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an lại tung ra lệnh truy nã của đối với Phan Văn Anh Vũ và khởi tố Vũ do có hành vi “Cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước”. Một luồng dư luận từ chính dư luận viên của đảng nhận định rằng khi lệnh truy nã Phan Văn Anh Vũ thể hiện tội danh “Cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước” theo điều 263 Bộ luật Hình sự, cơ hội cư trú chính trị của Vũ “Nhôm” sẽ rộng mở và như vậy việc bắt, di lý Vũ “Nhôm” sẽ khó khăn hơn. Và trong thực tế, cơ quan an ninh điều tra sẽ phải đối diện với muôn vàn khó khăn nếu Vũ “Nhôm” đã xuất ngoại. Một luồng dư luận khác ở hải ngoại lại cụ thể hóa luồng dư luận trên: do Vũ có trong tay danh sách màng lưới tình báo viên cùng danh sách các công ty bình phong và công ty sân sau của ngành công an đang hoạt động ở trong và ngoài nước, điều mà rất nhiều quốc gia sẽ chấp nhận cho Vũ được hưởng quy chế tị nạn chính trị nhằm khai thác lợi thế này. Thực tế có thể hình dung ngay là trong tay Vũ “Nhôm” rất có thể đã nắm được những tài liệu mà khiến nhiều quan chức đang mất ngủ có thể là những tài liệu mang tính bằng chứng về mối quan hệ ngầm trong giới quan chức lãnh đạo, những phi vụ “xămxônai” (cách gọi loại vali chứa đầy đô la) mà các quan chức “lại quả” cho nhau, hoặc những hình ảnh sống động về giới quan chức đã thác loạn với gái trên giường… Nhưng thượng tá công an Phan Văn Anh Vũ còn có thể sở hữu nhiều tài liệu nội bộ thuộc độ “Mật”, thậm chí “Tuyệt Mật” về những vấn đề nghiệp vụ của ngành công an. Và của cả những ngành khác… Một chi tiết bên lề nhưng không thể bỏ qua là “không hiểu sao” chỉ ít ngày sau khi Vũ “Nhôm” bị đặt vào lệnh truy nã, trên mạng xã hội bất thần hiện ra một tài liệu mang tên “Báo cáo tin tình báo”, trong đó đặc biệt đề cập về Vũ “Nhôm” và “phe cánh chính trị” không chỉ ở Đà Nẵng mà còn lên đến “trung ương”. Không biết tài liệu này có tính xác cứ nào, nhưng địa chỉ phát hành nó là Tổng cục 2 (Tổng cục Tình báo) – Bộ Quốc phòng. Khác nhiều với phong cách “nhanh chóng đập tan các luận điệu xuyên tạc và thù địch” mà hệ thống tuyên giáo của đảng cầm quyền thường tiến hành trong thời gian gần đây đối với một số thông tin trên mạng xã hội, cho tới nay người ta vẫn chưa thấy Bộ Quốc phòng tổ chức họp báo hay có công bố nào để phản bác “Báo cáo tin tình báo” trên./.

Thượng tướng Nguyễn Trọng Nghĩa, Phó Chủ nhiệm Tổng Cục Chính trị QĐNDVN, vừa tuyên bố quân đội đã lập Lực lượng 47 với 10.000 chiến sĩ chuyên lo chiến tranh mạng. Vừa đọc đến đó, ai cũng tưởng quân đội VN nay cũng đang chuẩn bị như nhiều nước trên thế giới, phòng thủ các hệ thống mạng điện tử chỉ huy - kiểm soát - liên lạc nếu có chiến tranh với nước khác. Nhưng đọc thêm vài dòng về mục đích sự có mặt của Tướng Nguyễn Trọng Nghĩa tại Hội nghị Toàn Quốc "Tổng kết công tác TUYÊN GIÁO 2017", người ta mới vỡ lẽ: Lực lượng 47" chỉ nhằm đối nội, tức đối phó với hàng ngũ Phandongers trên mạng để bảo vệ đảng. Ảnh minh họa  fb Vô Thường   Điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Vì hiện nay, quốc gia duy nhất đang lấn chiếm đất, biển, đảo và đe dọa nhiều phần chủ quyền khác của ta chính là TQ. Nhưng Bộ Chính trị đã không những khẳng định quyết tâm KHÔNG chống cự lại TQ "để không làm phức tạp tình hình", mà còn nhờ luôn TQ cung cấp cả phần cứng, phần mềm, và huấn luyện nhân sự cho QĐNDVN. Do đó, Lực lượng 47 hoàn toàn không có chức năng quốc phòng.     Vậy, câu hỏi đầu tiên bật lên: Nếu quân đội phải lập lực lượng với 10.000 tay ... chuột (không phải tay súng) để bảo vệ chế độ thì lực lượng cũng hàng chục ngàn "chiến sĩ công an mạng" cùng hàng chục ngàn dư luận viên hiện có để làm gì? Bộ Công an đã chẳng liên tục phát bằng khen, thăng thưởng cho các bộ phận công an mạng, kể cả được tăng thêm số tướng, vì họ làm quá được việc đó sao?     Do đó, câu trả lời thỏa đáng duy nhất chỉ có thể là vì quân đội muốn có thêm ngân sách. Thật vậy, chi phí xây dựng cơ sở, trang bị máy móc, và tiền lương cho cả một sư đoàn 10.000 "bộ đội mạng" là khối tiền khổng lồ và kéo dài nhiều năm. Thêm vào đó, ai sẽ thu tiền "tuyển lựa" cho 10,000 ghế mới tinh, rất an toàn trong phòng lạnh, từ những gia đình có con mới đi nghĩa vụ quân sự? Rõ ràng cứ địa Mạng đã được quân đội trinh sát và phát hiện. Đây là một chiến trường béo bở! Câu hỏi kế tiếp: Nếu quân đội còn biết cách khai thác, thì tại sao Ban Tuyên Giáo Trung ương và Bộ Thông tin Truyền thông, tức các bộ phận lẽ ra phải ở tuyến đầu trên chiến trường Mạng, lại chưa lập lực lượng "cán bộ mạng" của riêng mình? Cũng thế, Bộ Giao Thông Vận Tải đang và sẽ bị tấn công "khốc liệt" trên Mạng vì các BOT thu phí đường bộ còn chờ gì nữa mà không xin ngân sách khẩn cấp lập lực lượng phản công riêng? Còn các Bộ Tài Nguyên Môi Trường, Bộ Y Tế, Bộ Giáo dục Đào tạo, ... đã bị Phandongers tấn công liên tục trong những năm qua thì sao? Nếu không lập lực lượng "cán bộ mạng" riêng của mình thì có cảm thấy "thiệt thòi cho chúng tôi" không? Rồi các tỉnh thành, đặc biệt Yên Bái và Đà Nẵng ngay lúc này, đều có nhu cầu tự vệ và phản công. Nếu không đề xuất kế hoạch sớm thì liệu còn giành được đồng ngân sách nào không? Và thế là mọi người lại trở về câu hỏi lớn: AI THẮNG AI? -- Không phảI giữa chế độ và giới Phandongers; mà là giữa quân đội, công an, các bộ, và các tỉnh. Ai sẽ giành được miếng bánh ngân sách lớn nhất trên chiến trường mạng, đặc biệt trong tình trạng kinh tế thật khó khăn hiện nay?   oOo Cứ mỗi khi có tình huống căng thẳng như thế này, lời Cụ Duẫn lại văng vẳng bên tai: "Nếu thiếu tiền thì cứ in ra mà dùng!". Theo FB Vũ Thạch  

Vậy là trận “đánh úp” nhằm bắt sống Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ “nhôm”, được Bộ Công an CSVN chuẩn bị mấy tháng nay, đã hoàn toàn thất bại. Mấy ngày nay, báo lề đảng đã đốt nóng dư luận trong và  ngoài nước khi đồng loạt đưa tin về việc Bộ Công an  khởi tố Phan Văn Anh Vũ về hành vi  “cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước”; đồng thời phát lệnh  truy nã Phan Văn Anh Vũ  do trốn khỏi nơi cư trú. Và tiến hành khám xét nhà Vũ “nhôm” tại số nhà 82 Trần Quốc Toản, P.Hải Châu, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng(1). (https://thanhnien.vn/viet-nam/khoi-to-bi-can-phat-lenh-truy-na-vu-nhom-9...). Câu hỏi được dư luận đặt ra là: Vũ “nhôm” là ai? Vũ “nhôm” tên thật là Phan Văn Anh Vũ, sinh ngày 2.11.1975 tại Đà Nẵng, trú 82 Trần Quốc Toản, P.Hải Châu, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng; là Chủ tịch HĐQT Công ty CP xây dựng Bắc Nam 79; nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Nova Bắc Nam 79 (nay là Công ty CP đầu tư và phát triển Chấn Phong). Vũ là con trai út trong một gia đình đông con và  nghèo, đo đó học hành dở dang. Học hết lớp 10, do hoàn cảnh gia đình khó khăn, Vũ đã phải nghỉ học để phụ giúp gia đình, và theo người anh làm nghể cửa sắt, cửa nhôm. Biệt danh Vũ ‘nhôm” bắt nguồn từ đấy. Cuộc đời của Vũ thay đổi từ khi Vũ lấy con gái ông Giám đốc Sở Xây dựng Quảng Nam-Đà Nẵng. Vợ ông  này là con chị con em với vợ đương kim  Chủ tịch nước Trần Đại Quang. Từ đây, do các mối quan hệ đã đưa Vũ nhảy vào thị trường kinh doanh bất động sản, và Vũ trở thành ông trùm bất động sản với nhiều dự án khủng, và đã thu về những nguồn lợi khổng lồ. Vũ “nhôm” phạm tội gì? Tuy rằng ,cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an  quyết định khởi tố bị can đối với  Vũ “nhôm” với tội danh cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước theo Điều 263 BLHS. Nhưng đồng loạt các báo lại tập trung nói về những dự án bất động sản và nhà công sản do Vũ có dính líu. Báo Dân trí ra ngày 22/12/2017 có bài: “Điểm mặt” những dự án, nhà công sản đang bị điều tra ở Đà Nẵng”. Theo đó, 9 dự án đầu tư gồm: 1. Công viên An Đồn (năm 2010), 2. Khu đô thị Harbour Ville của Công ty CP Đầu tư Mega (năm 2008), 3. Khu đất tại đường 2/9 – Phan Thành Tài đường quy hoạch (năm 2012), 4. Dự án Phú Gia Compound phường Tam Thuận, quận Thanh Khê (năm 2007), 5. Khu dịch vụ du lịch nhà hàng – café – bar và bến du thuyền (khu vực trước Trung tâm Truyền hình Việt Nam tại TP Đà Nẵng, phía Tây cầu Rồng, năm 2015), 6. Dự án khu đô thị quốc tế Đa Phước (giai đoạn 1: 181ha, năm 2008), 7. Lô 12 khu B4.1 khu dân cư An Cư mở rộng phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà (năm 2009), 8. Khu đô thị sinh thái Phú Gia ven sông (Phú Gia Villa Compound phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, năm 2010), 9. Khu du lịch ven biển đường Trường Sa của Công ty IVC (4,5ha phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, năm 2007). 31 nhà, đất công sản gồm: 16 Bạch Đằng (2015), 20 Bạch Đằng (2009), 158 Bạch Đằng (2006), 07 Bạch Đằng (2009), 100 Bạch Đằng(2010), 86 Bạch Đằng (chủ cũ) (2007), 318 Lê Duẩn (hoán đổi) (2014), 57 Lê Duẩn (2010), 17 Lê Duẩn (2006), 354 Hùng Vương (2004), 81 Hùng Vương (2004), 89 Hùng Vương (2004), 45 Nguyễn Thái Học (2007), 47 Nguyễn Thái Học (2010), 49 Nguyễn Thái Học (2007), 73 Nguyễn Thái Học(2011), 106 Trần Phú (2008), 37 Pasteur (2010), 39 Pasteur (2011), 02 Hải Phòng (2010), 82 Trần Quốc Toản (2004),107 Hoàng Hoa Thám (2016), 22 Cô Giang (2007), 32 Lê Hồng Phong (2004), 34 Hoàng Văn Thụ (2009), 11 Phạm Hồng Thái (25) (2001), 121 Phan Châu Trinh(2012), 319 Lê Duẩn (2010), 36 Bạch Đằng (2007), 38 Bạch Đằng (2008), 38 Bạch Đằng mở rộng (2009). Theo tìm hiểu của PV, các dự án, nhà công sản này đều nằm ở những vị trí đắc địa. Sau khi mua, chuyển nhượng, phần lớn nhà công sản đều đang được sử dụng với các mục đích kinh doanh(2). (http://dantri.com.vn/xa-hoi/diem-mat-nhung-du-an-nha-cong-san-dang-bi-di...). Với 9 dự án và chuyển nhượng 31 nhà, đất của Vũ “nhôm” tại Đà Nẵng đã trải qua một thời gian dài gần 20 năm, và qua 5 đời chủ tịch TP Đà Nẵng.  Trong đó, nhà 11 Phạm Hồng Thái được bán vào năm 2001 khi ông Nguyễn Bá Thanh làm Chủ tịch. Còn lại 30/31 căn nhà trong số trên được chuyển nhượng từ năm 2004 đến nay. Từ năm 2004 đến nay, TP.Đà Nẵng đã trải qua 4 đời chủ tịch TP: ông Hoàng Tuấn Anh (từ tháng 6.2004 - 4.2006), ông Trần Văn Minh (từ tháng 7.2006 - 8.2011), ông Văn Hữu Chiến (từ tháng 10.2011 - 1.2015), ông Huỳnh Đức Thơ (từ tháng 1.2015 đến nay). Cụ thể, trong khoảng thời gian ông Hoàng Tuấn Anh làm chủ tịch đã diễn ra việc bán các nhà công sản gồm:158 Bạch Đằng (2006); 354 Hùng Vương (2004); 82 Trần Quốc Toản (2004); 81 Hùng Vương (2004); 32 Lê Hồng Phong (2004); 89 Hùng Vương (2004). Ở thời kỳ ông Trần Văn Minh làm chủ tịch diễn ra việc bán các nhà công sản sau: 20 Bạch Đằng (2009); 07 Bạch Đằng (2009); 100 Bạch Đằng (2010); 57 Lê Duẩn (2010); 17 Lê Duẩn (tháng 8.2006); 45 Nguyễn Thái Học (2007); 47 Nguyễn Thái Học (2010); 49 Nguyễn Thái Học (2007); 86 Bạch Đằng (chủ cũ) (2007); 02 Hải Phòng (2010); 22 Cô Giang (2007); 106 Trần Phú (2008); 37 Pasteur (2010); 39 Pasteur (2011); 319 Lê Duẩn(2010); 36 Bạch Đằng (2007); 38 Bạch Đằng (2008); 38 Bạch Đằng mở rộng (2009); 34 Hoàng Văn Thụ (2009). Các dự án thực hiện trong thời kỳ này, gồm: khu du lịch ven biển đường Trường Sa của Công ty IVC (4,5 ha P.Hòa Hải, Q.Ngũ Hành Sơn, năm 2007); dự án Phú Gia Compoud P.Tam Thuận, Q.Thanh Khê (năm 2007); dự án khu đô thị quốc tế Đa Phước (giai đoạn 1: 181 ha, năm 2008); khu đô thị Harbuor Ville của Công ty CP đầu tư Mega (năm 2008); lô 12 khu B4.1 khu dân cư An Cư mở rộng P.Phước Mỹ, Q.Sơn Trà (năm 2009); khu đô thị sinh thái Phú Gia ven sông (Phú Gia Villa Compound P.Hòa Xuân, Q.Cẩm Lệ, năm 2010); công viên An Đồn (năm 2010). Những dự án trên đều bị kết tội là “Mua bán, chuyển nhượng không qua đấu giá”(3). (https://thanhnien.vn/viet-nam/khoi-to-bi-can-phat-lenh-truy-na-vu-nhom-9...). Vậy thì chỉ có ông Nguyễn Bá Thanh đã chết. Còn lại 4 ông chủ tịch  kia đều đang sống sờ sờ ra đấy. Cái tội mua bán bất động sản không qua đấu giá là lỗi tại cơ quan quản lý nhà nước, mà cụ thể là các đời chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, chứ người mua là Vũ ‘nhôm” thì làm sao có tội? Và tại sao một doanh nghiệp như Vũ “nhôm”, chỉ kinh doanh bất động sản, thì làm sao lại làm ‘lộ bí mật nhà nước”? Báo chí lề đảng còn kết tội Vũ “nhôm” tự tung tự tác, lộng hành và khuynh đảo cả lãnh đạo TP Đà Nẵng. Đến nỗi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phải trực tiếp yêu cầu Bộ CA điều tra Vũ ‘nhôm”. Thông tin này được ông Trương Quang Nghĩa, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng cho biết tại buổi gặp mặt các cán bộ quân đội cấp tướng nghỉ hưu trên địa bàn nhân kỷ niệm 73 năm ngày thành lập QĐND VN, diễn ra vào ngày 20/12/2017. “Tại buổi gặp mặt, đại tá Lê Công Thạnh, nguyên Chỉ huy trưởng Tỉnh đội Quảng Nam - Đà Nẵng (cũ), cho hay dư luận đang xôn xao về Phan Văn Anh Vũ (còn gọi là Vũ “nhôm”), được cho đã có những tác động khiến Ban Thường vụ Thành ủy có những vi phạm, khuyết điểm và bị T.Ư kỷ luật tập thể. Ông Thạnh đặt câu hỏi, có hay không việc người này gây sức ép buộc chính quyền TP phải thực hiện giải quyết nhà, đất công sản ở nơi thuận lợi, đắc địa của TP. Ông Thạnh cũng hỏi thẳng: Có hay không việc Vũ “nhôm” chỉ mặt và hăm dọa Chủ tịch UBND TP khi chính quyền không đồng ý yêu cầu của Vũ về một dự án nào đó. Ông Thạnh đề nghị các cơ quan chức năng nhanh chóng điều tra làm rõ Phan Văn Anh Vũ là ai, thế lực và cá nhân nào đứng đằng sau”. Cũng tại buổi gặp mặt này, ông Trương Quang Nghĩa đã tiết lộ một thông tin rất quan trọng, mà lâu nay dư luận rất quan tâm, là Vũ “nhôm” có phải là sĩ quan công an (chìm) không? Thực ra thông tin Vũ “nhôm” là sĩ quan công an (chìm) thì dư luận đã biết từ lâu. Nay ông Trương Quang Nghĩa nói ra càng chứng tỏ những thông tin trên mạng xã hội là có cơ sở. “Quân đội vừa xử lý, bắt Út 'trọc' rồi. Công an hiện cũng đang làm và phải trả lời câu hỏi về Vũ “nhôm”… “Hiện nay Bộ Công an, đặc biệt là Tổng bí thư trực tiếp yêu cầu Bộ Công an điều tra và trả lời với Tổng bí thư và Bộ Chính trị về chuyện này”… “Trường hợp tương tự, vừa rồi quân đội đã bắt một trường hợp. Ở đây có Vũ “nhôm” mà mọi người đang nói thì ở ngoài bắc, trong quân đội có nói về Út “trọc”, cũng thượng tá cả. Nhưng với quan điểm là người của ai thì đơn vị đó phải xử lý. Quân đội vừa xử lý, bắt Út “trọc” rồi”. Ông Nghĩa cũng cho biết, hiện công an cũng đang làm và phải trả lời câu hỏi về Vũ “nhôm”(4). (https://thanhnien.vn/viet-nam/tong-bi-thu-yeu-cau-bo-cong-an-dieu-tra-on...). Cuộc rút lui êm ả. Ngay từ tháng 4/2017, khi cuộc chiến nội bộ giữa Bí thư Nguyễn xuân anh và Chủ tịch Huỳnh Đức Thơ đang hồi gây cấn, chưa phân thắng bại, thì Vũ “nhôm” đã kịp thoái vốn hàng ngàn tỷ đồng ra khỏi hàng loạt công ty do Vũ “nhôm” làm chủ: “Sau lùm xùm tại dự án Khu đô thị Đa Phước vào đầu tháng 4, ông Vũ 'nhôm' đã đồng loạt thoái vốn tại những công ty do ông làm chủ. Cụ thể, giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 sửa đổi ngày 26/4/2017 cho thấy ông Phan Văn Anh Vũ đã rút toàn bộ 650 tỷ đồng, tương đương 92,86% vốn. Tại Công ty TNHH Minh Hưng Phát (nay đổi tên thành Công ty TNHH Phú Gia Compound) - pháp nhân đã tặng cựu Bí thư Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh xe Toyota Avalon để sử dụng, giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thay đổi ngày 7/4/2017 thể hiện ông Phan Văn Anh Vũ đã rút toàn bộ 40 tỷ đồng, tương đương 80% vốn điều lệ của doanh nghiệp trên. Với siêu dự án Vầng Trăng Khuyết (The Sunrise Bay), 2 pháp nhân liên quan đến ông Vũ 'nhôm' là Công ty CP Xây dựng 79 và Công ty CP Nova Bắc Nam 79 từ ngày 19/4/2017 - 28/6/2017 đã rút 100% vốn tại dự án trên. Bản thân Công ty CP Nova Bắc Nam 79 hiện cũng không còn cổ phần của ông Phan Văn Anh Vũ và đã đổi tên thành Công ty CP Đầu tư và Phát triển Chấn Phong”(5). (http://www.nhadautu.vn/ong-vu-nhom-da-thoai-het-von-khoi-hang-loat-cong-...). Như vậy là đã rõ. Có thể khẳng định rằng, Vũ “nhôm” là người của Tổng cục 5 Bộ Công an. Điều này giải thích tại sao, Vũ “nhôm” có thể “làm mưa làm gió” tại Đà Nẵng, và khuynh đảo nhiều thế hệ lãnh đạo Đà Nẵng trong một thời gian dài, có thế ‘đập bàn” và đe dọa lãnh đạo Đà Nẵng  đến thế? Và trong số 9 dự án và 31 bất động sản liên quan đến Vũ ‘nhôm”, không phải là của một mình Vũ, mà là của ông A, ông B, ông C..vv. Mà Vũ chỉ là cái bình phong, được dùng để che chắn cho những vụ làm ăn mờ ám của các thế lực, các nhóm lợi ích hiện nay đang hoạt động hết sức sôi nổi trên chính trường Việt Nam. Điều này giải thích tại sao, một kế hoạch “tuyệt mật” của Bộ Công an, với những chuyên gia đầu sỏ lão luyện, với mấy chục năm kinh nghiệm trong nghề “rình mò”, lại có thể bị bại lộ, và Vũ đã kịp thời cho vợ con “cao chạy xa bay”, và kể cả Vũ cũng “tàng hình”, khiến cho kế hoạch ‘đánh úp, bắt sống” Vũ ‘nhôm” đã hoàn toàn thất bại. Để rồi sau đó BCA phải phát lệnh truy nã toàn quốc, làm cho BCA tức “ói máu”.Có tin nói rằng, ngay từ lúc cựu Bí thư Nguyễn Xuân Anh bị kỷ luật, Vũ “nhôm” đã thấy tình hình bất lợi, và đã bố trí cho vợ con “bay” trước. “Cả khi công an khám xét nhà ông Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) tại số 82 Trần Quốc Toản, Đà Nẵng vào chiều tối 21/12 và cả khi đọc quyết định khởi tố bị can vào sáng 22/12 đều không có mặt vợ, con của Vũ”(6). (http://dantri.com.vn/su-kien/vo-con-vu-nhom-khong-co-mat-khi-cong-an-kha...). Chúng ta đều biết, hiện nay thế lực của Tông cục II (tình báo quân đội) vô cùng mạnh. Đã từ lâu, mối quan hệ giữa TC II và TC 5(tình báo công an) đã “cơm chẳng lành, canh chẳng ngọt”. Nhất là  sau vụ Tổng cục 5 sang Đức để bắt cóc Trịnh Xuân Thanh đưa về Việt Nam  “đầu thú”, đã hớt tay trên TC II, thì mối quan hệ này lại càng xấu đi. Ngay tại buổi gặp mặt các tướng lĩnh quân đội đã nghỉ hưu tại Đà Nẵng vào ngày 20/12/2017, những vị tướng lĩnh nói trên phát biểu rất căng về Vũ ‘nhôm”, nhằm gây sức ép với ông Bí thư ĐN Trương Quang Nghĩa, cũng là việc “thực hiện hợp đồng” với TC II. Vì họ thừa biết, những miếng mồi béo bở tại các dự án và mấy chục nhà công sản tại Đà Nẵng mà Vũ “nhôm” dính líu, thực chất là của những ai. Và lần này, dưới bàn tay đạo diễn của TC II, Bộ Công an buộc lòng phải “bắt” bằng được Vũ “nhôm” theo chỉ đạo của TBT Nguyễn Phú Trọng. Nhưng chẳng lẽ Bộ Công an lại đi “đập bụi” cho TC II “ăn chồn”? Vì vậy việc Phan Văn Anh Vũ biết trước toàn bộ kế hoạch chuẩn bị bắt mình là điều dễ hiểu. Thực chất của kế hoạch bắt Vũ ‘nhôm” lần này, cũng như chiến dịch đốt lò của ông Nguyễn Phú Trọng trong thời gian qua, là “ lập lại trật tự”, để giành lại thị phần bấy lâu nay đã bị nhóm khác thâu tóm. Tất cả những Trịnh Xuân Thanh, Đinh La Thăng, Phùng Đình Thực, Trầm Bê..vv.đều là những thanh củi đã được cho vào lò, để rồi sẽ thắt chặt vòng vây,  nhắm vào Vũ Huy Hoàng, Nguyễn Văn Bình, và cuối cùng là Nguyễn Tấn Dũng, kẻ đã làm cho ông Trọng ôm hận mấy năm nay. Thời Tam Quốc bên Tàu ngày xưa, khi Gia Cát Lượng là tướng bên nhà Thục, lập kể hoạch bắt sống Tư Mã Ý là người bên nhà Ngụy rất hoàn hảo. Nhưng trận đó, Tư Mã Ý lại cho Trương Cáp đi thay. Vì thế, khi thấy Trương Cáp đã bị nằm trong vòng vây, Gia Cát Lượng bèn chỉ vào Trương Cáp và nói: ““Ta hôm nay đi săn, định bắt một con ngựa (ý chỉ Tư Mã Ý) lại bắn nhầm phải con nai (chỉ Trương Cáp). Người hãy nói với Tư Mã Ý là nay mai thế nào ta cũng bắt được”. Tuy rằng Gia Cát Lượng tài giỏi hơn Tư Mã Ý, nhưng cuối cùng cũng phải thất bại bởi Tư Mã Ý. Bởi vì  “mưu sự tại nhân, thành sự tại thiên”. Không biết rồi đây ông Trọng có cho người tìm bắt Vũ “nhôm” để đem về ‘đầu thú” như từng bắt Trịnh Xuân Thanh hay không? Nhưng xem ra cuộc chiến tranh giành quyền lực và qua đó là tranh giành quyền lợi giữa các thế lực, và các nhóm lợi ích đang tiếp tục diễn ra rất hấp dẫn. Chúng ta hãy chờ xem, sau màn kịch này, thì tiếp theo,  ai sẽ là người được phe ông Trọng tiếp tục cho vào lò? Và cái lò của ông Trọng chỉ biết đốt củi. Nay có đốt được “nhôm” hay không? Theo huynhngocchenh.blogspot.de

ÁC LAI, ÁC BÁO! Nhà Báo Hằng Nga viết gửi Vũ Nhôm: Tôi khóc vì từ nay tôi đã được... "giải thoát". Tôi khóc vì sự tức tưởi tôi bị cấm xuất cảnh. Tôi khóc vì tôi đã có thể chạy về nhà nói với ba chồng tôi đang bị bạo bệnh rằng "Ba ơi! Con dâu của ba ko phải là kẻ phạm tội để mà bị Công an Đà Nẵng vào truy xét tại tận chân giường bệnh nơi ba chữa trị căn bệnh hiểm nghèo ở Bệnh viện... ==================Nhà Báo Hằng Nga: GỬI LỜI CHÀO ANH VŨ NHÔM Tôi và anh ko hề quen biết nhau, chưa bao giờ chạm mặt nhau. Trước khi tôi đặt bút viết 8 kỳ báo đầu tiên phanh phui ra những sai phạm của anh để có "cái kết" của ngày hôm nay, tôi đã ko tránh khỏi những... ngần ngừ. Bạn bè, đồng nghiệp của tôi ngày ấy ái ngại: "Nga một mình chống lại mafia rồi. Nó có thế lực chống lưng mạnh lắm. Gan Nga bằng gì vậy? Nó là ông trùm khét tiếng đấy. Ko ai dám động đến nó. Ko ai dám làm gì nó cả. Người ta sợ nó lắm". Ai cũng lo cho tôi và khuyên nhủ tôi: đừng nữa, dừng đi. Khi tôi vừa mới đăng bài thứ nhất, anh đã nhắn tin xin gặp tôi để... "thỏa thuận". Tôi ko hề trả lời lại anh. Khi tôi tiếp tục đăng bài thứ 2, bài thứ 3; anh đã "triệu tập" những người quen biết tôi, bạn bè, đồng nghiệp tôi; nhờ ai có thể kết nối được với tôi để cho anh gặp tôi. Và thời gian đó, tôi đã từ chối hết mọi lời mời. Tôi nhất quyết ko gặp anh. Với đủ mọi cách ko gặp tôi được, anh quay sang dọa dẫm tôi. Tôi lắng nghe và ghi nhận hết tất thảy những lời can ngăn. Có những đêm tôi ko tài nào nhắm mắt được. Nhưng rồi, bằng trách nhiệm người cầm bút, tôi tiếp tục đăng đàn bóc trần những sai phạm của anh- người được cho là "lừng danh" bờ cõi Đà thành. Rồi từ những sai phạm của anh, liên đới nhiều thứ khiến cựu Bí thư Nguyễn Xuân Anh đã phải ngậm ngùi "ra đi". Và giờ đây, anh đã bị... sờ gáy. Cuộc đời đúng nhân- quả rõ ràng. Mới ngày nào anh còn ở... trên cao, anh đã dùng tiền để khiến tôi lao đao mấy bận. Anh kiện tôi ra tận Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Công an, Bộ Thông tin Truyền thông, Cục Quản lý báo chí..., anh cao giọng sẽ rút thẻ nhà báo của tôi, cho tôi về vườn nuôi gà. Bao phen khổ sở, tôi một thân một mình thân gái dặm trường, ôm một đống tài liệu ra làm việc với các Ban, ngành Trung ương. Phải thức trắng đêm, phải chạy ra sân bay lúc 4h sáng để bay chuyến sớm nhất (đi giờ đó để tránh ko cho ai thấy, ko cho ai hay, để giữ an toàn). Nhờ sự giúp sức, hậu thuẫn đủ đầy của Tổng biên tập tôi, của tất cả anh em Tòa soạn ngoài Hà Nội, tôi đã mang "chiến thắng" trở về sau nguyên 1 tuần làm việc với tất cả những nơi mà anh đâm đơn. Ko kiện được tôi với các Bộ ngành Trung ương, ko rút được thẻ nhà báo của tôi như anh đã từng đắc chí; anh quay sang kiện tôi ra Tòa án địa phương, anh yêu cầu Công an Đà Nẵng phải xử tôi vào tội hình sự, anh đòi phải bắt giam tôi, tống cổ tôi vào ngồi tù bóc lịch. Đó là sự hả hê của anh, nhưng ông trời có mắt, anh đã ko làm được điều đó. Chính nghĩa đã thắng phi nghĩa. Bài học để cho anh thấy rằng, lưới trời lồng lộng, đồng tiền ko thể mua được tất cả. Luật bất thành văn của giới "trùm" như anh là “Cái gì ko mua được bằng tiền thì sẽ mua được bằng rất nhiều tiền" đã ko còn đúng nữa. Anh Vũ nhôm à, cuộc đời đều có cái giá của nó. Chiều hôm qua, nhận được tin anh đã bị xộ khám, tôi đã lăn giọt nước mắt đầu tiên... với anh. Tôi khóc vì từ nay tôi đã được... "giải thoát". Tôi khóc vì sự tức tưởi tôi bị cấm xuất cảnh. Tôi khóc vì tôi đã có thể chạy về nhà nói với ba chồng tôi đang bị bạo bệnh rằng "Ba ơi! Con dâu của ba ko phải là kẻ phạm tội để mà bị Công an Đà Nẵng vào truy xét tại tận chân giường bệnh nơi ba chữa trị căn bệnh hiểm nghèo ở Bệnh viện Chợ Rẫy mà lúc đó con đang xin nghỉ việc cả tháng để vào chăm sóc ba. Ba yên tâm, con ko phải là tội phạm cố tình lẩn trốn vào bệnh viện bằng hình thức đi chăm ba khiến cả bệnh viện Chợ rẫy ngày đó lầm tưởng". Tôi khóc là vì, đứa con trai đầu của tôi học lớp 6, tối hôm qua vô tình đọc báo biết tin Bộ Công an vào khám xét nhà anh, nó đã rơm rớm "Mẹ ơi, rứa là bữa ni trở đi, con tha hồ được chạy đi chơi, tung tẩy với bạn bè giữa sân trường rồi hè". Tôi khóc là vì đứa con gái thứ hai học lớp 4 của tôi hồn nhiên reo lên "aaa..., rứa từ nay ai cho con kẹo mút là con được ăn rồi mẹ hỉ"... Bao khó khăn, trở ngại ; bao nhằn nhọc, đắng đót; bao nghiệt ngã, ê chề mà anh đã cho tôi nếm đủ trong suốt gần 1 năm qua, từ nay xin gửi lại anh. XIN GỬI LỜI CHÀO ANH BỞI ĐÃ TRẢ LẠI TÊN CHO EM. DẪU MUÔN ĐỜI, PHẬN ĐÀN BÀ NHƯ TÔI VẪN ĐÁI KO QUA NGỌN CỎ NÊN DÙ KHI ANH "CÓ ĐƯỢC" NGỒI TRONG NHÀ ĐÁ BÓC LỊCH THÌ MONG RẰNG ANH CŨNG HÃY HIỂU CHO LÀ NHƯ THẾ NHÉ. Hằng Nga

Trong những ngày qua, cái tên Trần Vũ Quỳnh Anh lại được nhắc đến trong vụ “hotgirl Thanh Hóa” được “nâng đỡ không trong sáng”, theo kết luận của ông Trần Quốc Vượng, chủ tịch Ủy ban Kiểm tra Trung ương đảng. Dư luận trong thời gian qua xôn xao về việc quan lộ “thần tốc” của bà Trần Vũ Quỳnh Anh. Ảnh: Người Đưa Tin Sự việc bắt đầu khoảng 10 tháng trước đây, báo chí đã đồng loạt phanh phui quan lộ “thần tốc” của Trần Vũ Quỳnh Anh từ một chân tạp vụ được tuyển vào làm công chức, sau đó được bổ nhiệm chức vụ phó phòng rồi nhanh chóng trở thành Trưởng phòng Quản lý nhà và bất động sản thuộc Sở Xây dựng. Chưa dừng lại ở đó, Trưởng phòng Quỳnh Anh còn được “bổ sung quy hoạch” Phó giám đốc Sở. Kết quả của hình thức ưu ái, nâng đỡ “không trong sáng” này, ông Ngô Văn Tuấn hiện là Phó chủ tịch UBND Thanh Hóa chịu hình thức kỷ luật: bị lột hết mọi chức vụ đảng. Vì thời gian xảy ra sự việc thăng quan tiến chức của Trần Vũ Quỳnh Anh, ông Tuấn là Giám đốc Sở Xây dựng, vướng vào tội nhiều lần ký bổ nhiệm nhân sự “sai quy trình”. Vụ thứ hai, nhân vật được Trần Quốc Vượng chiếu cố là “thái tử đảng” Lê Phước Hoài Bảo bị cách chức Giám đốc Sở Kế Hoạch-Đầu Tư tỉnh Quảng Nam, xóa tên trong danh sách đảng viên. Hoài Bảo là quý tử của cựu Bí Thư Tỉnh Ủy Quảng Nam Lê Phước Thanh. Dư luận người dân Quảng Nam cho rằng Lê Phước Hoài Bảo tuy tuổi trẻ nhưng tài không cao, nổi tiếng về nghề chơi chim quý hơn nghề làm đày tớ dân. Đã vậy Hoài Bảo còn được sắp xếp ghế giám đốc sở khi mới 30 tuổi, rõ ràng nhờ vào thế lực người cha. Thật ra trước khi vụ “hotgirl Thanh Hóa” tới tay Trung ương thì địa phương Thanh Hóa cũng đã giả vờ họp hành thanh tra, kiểm tra đủ mọi ngõ ngách nhưng vẫn chừa một ngõ cho Quỳnh Anh thảnh thơi bay ra nước ngoài. Bí thư tỉnh ủy Trịnh Văn Chiến là kẻ ăn ốc, chỉ cần ký giấy khiển trách Giám đốc Ngô Văn Tuấn một cách nhẹ nhàng để nói lời cám ơn cho người đổ vỏ. Kiểu kỷ luật để mọi việc chìm xuồng này bị dư luận mỉa mai là chỉ phủi bụi trên đống hồ sơ bẩn. Những gì diễn ra như trên cho chúng ta thấy đâu là bộ mặt thật của hệ thống công quyền dưới sự lãnh đạo toàn diện của đảng. Rõ ràng là nếu không có những bài viết tung ra trên mạng xã hội, vụ Hotgirl Thanh Hóa cũng như vụ cha chọn ghế ngồi cho con không mấy ai biết. Nó cũng sẽ trôi qua êm thấm như biết bao chuyện thường ngày ở huyện. Do đó khi tin tức được loan truyền rộng rãi, dư luận liên tục phê phán nặng nề, đảng cũng không thể ngồi yên trơ mặt nghe chửi như lâu nay. Tuy nhiên, đảng vốn là cái ao bùn rất giỏi bao che lẫn nhau trong mọi trường hợp. Bao che để chia chác quyền lực và quyền lợi nên nếu bất đắc dĩ phải thi hành kỷ luật ai thì cũng chỉ làm cho lấy có. Người dân vẫn chưa quên câu chuyện Biệt phủ Yên Bái đầu voi đuôi chuột, vợ chồng Phạm Sỹ Quý bị phạt tiền và cho biệt phủ tồn tại, còn bản thân Quý thì được ban chức vụ khác. Vì thế, việc địa phương có biện pháp như phủi bụi thì đó không chỉ là biện pháp riêng của một địa phương nào mà đảng áp dụng chung cho toàn thể. Bởi lẽ, làm sao biết ai đánh hay ai kỹ luật ai trong khi từ tổng bí thư cho đến các viên chức đầu ngành, đầu tỉnh hai tay đều đã nhúng chàm. Thử hỏi hiện nay có cán bộ lãnh đạo nào thoát khỏi tội tham ô khi thực sự bị luật pháp chiếu cố? Thế nhưng sau những biện pháp phủi bụi ở địa phương , khi ruồi nhặng vo ve đến tay ông Vượng thì lập tức phải có biện pháp “đập ruồi” đúng bài bản. Vì đó là nhu cầu của ông Trọng muốn chứng tỏ với công luận là ông chống tham nhũng rất quyết liệt. Dĩ nhiên ông Trọng cũng không bỏ lỡ cơ hội đem Quyết định 102 ra hù dọa đảng viên, bằng những biện pháp cách chức, tống ra khỏi đảng. Cho nên nhìn qua một vài biện pháp của liên minh Trọng - Vượng người ta thấy rằng: - Trung ương chỉ đập một số con ruồi xét thấy đáng để chết cho thanh danh của Ủy ban kiểm tra trung ương. Chính bản thân Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cũng cần củng cố thanh danh quá yếu của mình sau khi bị dư luận phê phán là người đốt lò trên nóng dưới lạnh. - Dùng việc đập một vài con ruồi để răn đe và qui phục một số địa phương trước đây không theo Trọng - Vượng, nhất là những “gánh hát” ở phía Nam do ông Dũng nuôi dưỡng trước đây. - Sau khi tóm thu địa phuơng trong tay, cảm thấy thế lực đủ mạnh thì lúc đó Trọng - Vượng sẽ tính sổ đến “Đồng Chí X” và những băng đảng của “X” còn liên kết nhau ở phía Nam. Trong bối cảnh đấu đá triền miên trên thượng tầng lãnh đạo, từ khi ông Trọng và đàn em phát động chiến dịch chống tham nhũng từ tháng 6, 2016 đến nay, người ta thấy tổng bí thư đảng chưa hề vi hành vào phía Nam lần nào. Nhưng ông Trọng rất hăng hái bay đi thăm Campuchia, Lào và Indonesia hoặc cố thủ ở Hà Nội châm trà hầu họ Tập. Rõ ràng là Nam Dương, Lào và Campuchia an toàn hơn khu vực miền Nam Việt Nam. Hay nói khác đi, ở đây thế lực của “phe X” vẫn còn là một mối đe dọa tiềm ẩn đối với vị thế của ông Trọng. Theo http://www.viettan.org/%C4%90ia-Phuong-phui-bui-Trung-Uong.…

Thời gian gần đây, chính trường Việt Nam chuyển động khá mạnh mẽ tạo nên những làn sóng dư luận trong và ngoài nước khiến nhiều người chú ý. Những cuộc bắt bớ liên tục xảy ra mà đối tượng bắt bớ gồm cả "quân ta" lẫn "quân địch" theo cách nói của Nguyễn Phú Trọng. Nguyên nhân nào có tình trạng đó là câu hỏi mà nhiều người đặt ra. Ông Đinh La Thăng khi còn là Chủ tịch PVN phát biểu bên lề thượng đỉnh G20 ở Seoul hôm 10/11/2010 AFP Từ bắt bớ tàn khốc những người công chính Có lẽ, ít có thời kỳ nào mà sự bắt bớ của nhà cầm quyền lại xảy ra tàn bạo, bất chấp luật pháp như vậy đối với những con người có tiếng nói và hành động nhằm đấu tranh cho đất nước, xã hội, con người Việt Nam mà nhà nước độc tài Cộng sản Việt Nam coi là "thế lực thù địch". Hẳn nhiên, đây là "thế lực thù địch" của đảng cộng sản - một băng đảng hành động với mục đích duy nhất là chiếm giữ chiếc ghế quyền lực để thi hành chính sách độc tài nhằm vơ vét về cho băng đảng mình mọi quyền lợi, tài nguyên đất nước và xương máu người dân - bởi những tiếng nói, những con người quyết tâm đấu tranh để có một xã hội tiến bộ, văn minh như phần còn lại của thế giới, chống lại sự độc tài và bạo lực, đã không chấp nhận ý muốn của những kẻ cầm quyền này. Hai xu hướng giữa tiến bộ và bảo thủ, giữa văn minh và lạc hậu, giữa sự tàn bạo và tình yêu thương đó thì mâu thuẫn là đúng thôi, nó như nước với lửa. Và điều cơ bản nhất, là người dân Việt Nam đã dần dần nhận chân ra ở đâu là chính nghĩa, đâu là tà quyền. Chính vì thế sự sợ hãi trong băng đảng càng lớn thì những hành động càng ngang ngược bất chấp tất cả những sĩ diện, những sự che đậy hay những lời lẽ có cánh bấy lâu nay. Vấn đề là nhiều khi sự dữ, sự ác lại thắng thế trong một giai đoạn nào đó, nhất là khi mà sự cùng quẫn đã đến mức đỉnh cao. Hai năm qua, những cuộc vây ráp, bắt bớ, đánh đập hoặc những màn diễn "công khai xử kín" của nhà cầm quyền Việt Nam nhằm ngăn chặn, hù dọa, tiêu diệt những tiếng nói yêu nước, muốn bảo vệ đất nước, tổ quốc và nhân dân đã diễn ra khốc liệt và tàn bạo. Những người có tiếng nói đấu tramh cho sự thật, công lý, cho sự tiến bộ xã hội bị bắt hơn cả những tên trộm cướp. Từ một Nguyễn Văn Đài là luật sư có tấm lòng yêu thương đồng loại, có uy tín trong cộng đồng và đặc biệt là có tinh thần vì một xã hội, đất nước tiến bộ đã bị bắt giam không xét xử quá thời hạn luật định mà hệ thống luật pháp này coi như không có chuyện gì xảy ra. Cho đến những người đàn bà con mọn, bị tàn tật như Trần Thị Nga, hay những cô gái chỉ vì môi trường sống mà hành động... Tất cả đều là lật đổ nhà nước, lật đổ chính quyền? Thử hỏi cái nhà nước này, chính quyền này là chính quyền nào, mà hễ có những người nói lên sự thật, hễ có ai lo lắng cho vận mệnh đất nước, biết yêu thương người dân thì lập tức sẽ trở thành "thế lực thù địch" và những hành động đó là hành động lật đổ? Chỉ cần trả lời câu hỏi đó thôi, cũng đủ để giải đáp câu hỏi: Nhà nước, chính quyền hiện nay là gì. Người ta lại đặt câu hỏi: Cái nhà nước này là cái gì mà dễ bị lật đổ hay sợ hãi sự lật đổ đến thế? Những bà mẹ tàn tật một nách hai con mọn thì lật đổ nhà nước "chính nghĩa sáng ngời, của dân, do dân và vì dân" làm sao được và bằng cách nào? Một nhà nước với đầy đủ súng đạn mua về không phải để đánh giặc mà chỉ dùng đánh dân, một chính quyền không lo giữ nước mà chỉ lo giữ ghế thì thử hỏi cái chính quyền và nhà nước đó đang phục vụ ai và mục đích tồn tại của nó là gì? Một nhà nước với hàng vạn giáo sư, tiến sĩ, hàng triệu đảng viên là "tinh hoa" mà không dám đối thoại với chính người dân mình bằng lời nói, bằng lý luận mà hành xử theo kiểu lục lâm thảo khấu lấy sức mạnh cơ bắp là chính, thì thử hỏi chính nghĩa đứng về đâu? Đến cuộc chiến "củi đậu đun hạt đậu" Mấy tháng nay, đảng tung ra phong trào đốt lò - Nguyễn Phú Trọng - với danh nghĩa chống tham nhũng. Hàng loạt vụ bắt bớ theo kiểu trả thù đã được thực hiện. Hàng loạt những "đảng viên ưu tú, là gương mẫu, là đạo đức, là văn minh" và là "học trò xuất sắc của Chủ tịch Hồ Chí Minh", thậm chí là "thái tử đảng", mầm non của đảng và là "hạnh phúc của dân tộc" (Nguyễn Thị Quyết Tâm)...  đều được các đồng chí mình dùng đủ mọi cách đưa vào nhà tù. Như vậy, cuộc chiến không chỉ với "thế lực thù địch" mà cuộc chiến đã diễn ra ngay trong lòng đảng, ngay giữa "đội quân tiên phong". Phải chăng, ở đây có cuộc "chống tham nhũng" thật như lời những người Cộng sản? Nếu nhìn kỹ một chút, người ta thấy rằng với một đảng quang vinh, tài tình, sáng suốt và là trí tuệ thì không thể đợi cho một Đinh La Thăng leo vào đến Bộ Chính trị thì mới bắt nhốt với những tội tầy đình cách đây cả hàng chục năm. Cũng không phải Trịnh Xuân Thanh mới ăn hối lộ hàng chục tỷ đồng chỉ trong một vụ áp phe đầu tư bằng vốn nhà nước là đồng tiền xương máu của người dân, không ai biết. Để rồi leo lên đến chức Phó Chủ tịch một tỉnh, chỉ vì chiếc xe biển trắng gắn biển xanh mới phát hiện ra tội phạm? Cũng không phải cho đến lúc Nguyễn Xuân Anh bị cách hết chức vụ, đứng trước nguy cơ xộ khám, thì quan chức cộng sản mới thôi giải thích rằng hai chiếc xe biển số hoàn toàn giống nhau là bình thường, vì nó khác... màu sơn. Cũng chỉ cho đến khi vài thái tử rớt đài chức vụ, thì việc giải thích con cháu quan chức cộng sản làm quan chức lại là hồng phúc cho dân tộc mới dừng lại. Bởi chưng, với một đảng luôn tự xưng là "trong sạch, vững mạnh" làm sao có thể chứa nổi bầy sâu mọt khủng khiếp đến thế, như lời PGS-TS Ngô Huy Cương (Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội) đã nói:  "mọi hành vi tham nhũng đều xuất phát từ cán bộ, nhất là cán bộ cao cấp". Như vậy, hiện tượng đảng thì "trong sạch, vững mạnh" nhưng chứa cả một bầy sâu là chuyện hiện thực không thể chối cãi. Cái bình của Nguyễn Phú Trọng đang cố giữ gìn chính là cái ổ chuột khổng lồ đục xương hút máu người dân lâu nay là chuyện khẳng định. Việc bắt bớ những đồng chí đảng viên từ cao cấp đến cấp thấp với những tội danh được báo chí kết tội thay tòa theo lệnh đảng. Những cuộc điều tra nhanh như điện giật, chỉ chưa đến chục ngày làm việc điều tra ra hàng ngàn tỷ đồng bị tham nhũng, đục khoét và cướp đoạt có phải chứng tỏ sự tài tình của cơ quan điều tra? Xin thưa và khẳng định là không. Bởi nếu họ tài tình đến thế, thì hàng chục năm qua họ đã bị đui mù hay điếc đặc bởi lý do nào? Hay sinh ra họ chỉ để ăn rồi ngủ và hôm nay mới làm việc? Một câu hỏi lớn đang đặt ra hiện nay là: Tại sao cuộc "chống tham nhũng" do Nguyễn Phú Trọng cổ vũ đốt lò kia, cho đến nay vẫn chỉ là những thanh củi tươi hoặc khô của phe nhóm đối địch? Hoàn toàn không thấy bóng dáng của những tội đồ dân tộc hiện đang giữ chức vụ và tội ác đã là hiển nhiên? Người ta thấy lạ, tại sao Nguyễn Kim Cự ung dung thoát tội tầy đình là đã rước thuốc độc vào đầu độc cả dân tộc, và ngay cả trong cuộc rước đó, Cự đã vượt mặt, vượt thẩm quyền của mình. Vậy động cơ nào đã dẫn đến hành động đó của Cự? Tại sao Cự vẫn ung dung hạ cánh an toàn? Người ta đặt câu hỏi tại sao ngoài những kẻ thuộc nhóm thù địch, còn lại những nhân vật, những thanh củi kia vẫn chỉ là những thanh củi đã mục, đã về vườn hoặc thuộc giai đoạn Nguyễn Tấn Dũng đang lộng quyền. Vậy những thanh củi mục ruỗng, mối mọt rõ ràng thời Nguyễn Phú Trọng cầm quyền thì sao? Tại sao họ lại được "quên đi" một cách "không trong sáng"? Người ta cũng đặt câu hỏi: Tại sao những kẻ đưa con, cháu mình lên mà không thuộc phe nhóm đang thắng thế thì bị tiêu diệt và hạ bệ. Còn những kẻ ngang nhiên vi phạm luật pháp, tự đặt ra tiêu chuẩn để mình quyết tâm "tham quyền, cố vị" như Nguyễn Phú Trọng thì không ai đám động đến? Điển hình như chị em Phạm Thị Thanh Trà làm mưa làm gió ở Yên Bái, coi thường dư luận đến vậy mà cũng chỉ khiển trách và điều chuyển đến chỗ ngon và thơm hơn? Ai đã đỡ đầu cho chị em ả này? Và còn câu hỏi lớn: Những kẻ đã đang tâm cống đất đai, lãnh thổ của Tổ Quốc cho giặc ngoại xâm để lãnh thổ Việt Nam từ 324.900 km2 giảm xuống còn 310.070 km2, nghĩa là 15.000 km2 đất đai của ông cha để lại đã rơi vào quân xâm lược, là bạn vàng của đảng thì đáng tội gì? Sao không dám nhắc đến? Trả lời tất cả những câu hỏi đó chỉ khẳng định một điều này: Đây là cuộc chiến giành ăn, tranh phần và là cuộc thanh toán lẫn nhau giữa các phe nhóm trong đảng. Ở đó, quyền lợi quốc gia, dân tộc và người dân chỉ là cái cớ, là con dao, cái búa cho băng đảng đánh nhau giành chỗ, giành miếng ăn mà thôi. Thử tìm nguyên nhân Điều mà người dân thắc mắc, tại sao khi đảng Cộng sản đang kêu gào chống tham nhũng và tiêu diệt tham nhũng, thì những người đấu tranh cho xã hội tốt đẹp, minh bạch hơn, là những phương thuốc chống tham nhũng hữu hiệu nhất lại bị bắt bớ tàn bạo và khốc liệt? Người ta không hiểu vì sao, khi ra sức hô hào chống tham nhũng để hòng "lấy lại uy tín của đảng" - thứ xa xỉ mà người dân đã biết rằng nếu phung phí nó thì phải trả giá - thì đảng của Nguyễn Phú Trọng lại bày ra những điều đi ngược lại tiêu chí, mục đích chống tham nhũng của mình. Điển hình như cái chỉ thị 102 vừa qua, cấm đảng viên được chỉ trích đảng, hoặc các chủ trương, chính sách của nó dù ai cũng biết rằng từ các "Chủ trương lớn" của nó cho đến các đường lối, chính sách... chứa sai lầm này đến sai lầm khác lớn hơn. Cấm đảng viên có xu hướng đa nguyên, đa đảng hoặc thích xã hội dân sự? Hay nhiều luật lệ, dự luật được đưa ra hoàn toàn đi ngược lại những điều mà cả thế giới đã chỉ ra để chóng tham nhũng hiệu quả nhất, triệt để nhất đó là sự minh bạch, tự do ngôn luận và tự do báo chí... Nếu dùng những logic đơn giản và thường có trong đời sống xã hội và đời sống tự nhiên để giải thích những hành động kỳ quặc đó của đảng Cộng sản hôm nay, sẽ là những sai lầm liên tiếp. Thực chất điều có thể giải thích những "hành động kỳ quặc" vừa qua của đảng cộng sản đứng đầu là Nguyễn Phú Trọng, người ta thấy rằng đảng đang trong thời kỳ rối ren, lủng củng và tan rã mạnh mẽ nhất. Những lời hô hào, tô vẽ về một đảng "học tập làm theo HCM" rằng "giữ gìn sự đoàn kết trong đảng như giữ gìn con ngươi của mắt mình" đã chỉ là những điều để thực hiện theo phương châm đảng vẫn hành xử xưa nay: "Nói một đằng, làm một nẻo". Đã đến lúc, những phe nhóm chia chác, kiếm ăn trong đảng đã không thể thỏa hiệp với nhau trong canh bạc vét nốt chút máu xương còn lại của người dân, nên việc đâm chém nhau là hiển nhiên phải đến. Đã đến lúc, những ngôn từ sáo rỗng, khoe khoang quảng cáo mớ hổ lốn về sự đoàn kết là sức mạnh, là chính nghĩa, đạo đức, văn minh... không còn là phương thuốc thần diệu có tác dụng ru ngủ người dân Việt Nam. Do vậy họ sẵn sàng lột bỏ những tấm mặt nạ luật pháp, đạo đức cuối cùng. Và trong hoàn cảnh đó, họ ra sức bắt bớ, giam cầm, tiêu diệt các mầm mống manh nha của các "thế lực thù địch" chung của các phe nhóm. Họ cố tình dọn sạch bãi, để khi cởi trần đánh nhau, vẫn giữ được sự an toàn cho chiếc ghế quyền lực để lại chia nhau cai trị. Điều đó, dù những nguyên nhân sâu xa, thiết tưởng rằng khó giấu được thiên hạ.  

Tại phiên toà phúc thẩm vụ án bà Trần Thị Nga, bà Nga rất điềm tĩnh trả lời và cũng đối đáp tốt những câu hỏi hoặc một số quan điểm của Hội đồng xét xử (gồm 3 thẩm phán cao cấp) cũng như Kiểm sát viên (một kiểm sát viên cao cấp). Tại phần xét hỏi, tôi làm rõ việc thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra về thu thập dữ liệu điện tử đối với những nhân chứng chứng kiến việc bắt người trực tiếp ngày 21/01/2017 tại nhà bà Nga. Hai nhân chứng đã khẳng định việc máy tính vẫn được cắm trực tiếp với nguồn điện và các điều tra viên còn tự kết nối máy in để in ra 76 tệp (files) tài liệu từ trong máy ra và coi đó là chứng cứ. Điều này lại hiển nhiên được ghi rõ trong bản Kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát. Tôi hỏi 3 người dân (có mặt tài phiên toà phúc thẩm) với vai trò là những người (trong số 09 người) có đơn tố cáo bà Nga về các hành vi nói xấu, chửi bới đảng, các lãnh đạo và công an tỉnh, rằng họ có tin vào những gì bà Nga nói không? Và những người dân mà các vị là đại diện tổ dân phố họp có tin vào những gì bà Nga tuyên truyền không? Họ trả lời dõng dạc là hoàn toàn không tin. Tại phần tranh luận. Tôi đưa ra ba luận điểm cơ bản cần phải giải quyết cả về mặt học thuật lẫn mặt tố tụng về thẩm quyền giám định cũng như thủ tục xác lập chứng cứ. Thứ nhất, về mặt nội dung: cơ quan điều tra và viện kiểm sát đã dùng kết luận giám định (về mặt tư tưởng) của các giám định viên để kết luận về mặt khách quan của tội phạm (tức các hành vi được liệt kê để cấu thành một tội nào đó trong điều luật). Vậy nghĩa là chính các giám định viên này đã thay mặt toàn bộ các cơ quan tiến hành tố tụng để “kết tội” về hành vi của bị cáo. Vậy là lầm lẫn về mặt luật nội dung và chức năng của các cơ quan tố tụng theo Bộ luật Tố tụng hình sự. Và luận cứ này không hiểu vì sao lại không được ghi vào trong Biên bản phiên toà sơ thẩm (thiếu sót nghiêm trọng). Thứ hai, về thẩm quyền giám định của Bộ Thông tin và Truyền thông: theo Điều 2 Nghị định 17/2017/NĐ-CP thì không quy định về thẩm quyền của Bộ TTTT trong vấn đề giám định tư pháp. Duy chỉ có quy định về thẩm quyền trong việc quản lý “an toàn thông tin”. Còn hành vi đang xét trong vụ án này thì thuộc về một khái niệm pháp lý khác đó là “an ninh thông tin” nêu tại Điều 3 mục 24 Nghị định 72/2013/NĐ-CP. Và tại Điều 39 Nghị định này thì quy định rõ thẩm quyền xử lý các vi phạm về an ninh thông tin thì do Bộ Công an giải quyết. Tiếp nữa, Điều 10 Thông tư số 10/2012/TT-BTTTT đã nêu rõ mọi giám định tư pháp trong lĩnh vực thông tin và truyền thông phải dựa vào Quy chuẩn quốc gia trong lĩnh vực này và cac văn bản pháp luật có liên quan đến đối tượng cần giám định. Tuy nhiên, các kết luận giám định lại được đưa ra là do hoàn toàn ý chí chủ quan của các giám định viên mà không hề căn cứ vào bất cứ văn bản pháp lý nào. Vậy nó vi phạm nghiêm trọng về căn cứ giám định nên những kết luận này không thể sử dụng làm căn cứ kết tội. Thứ ba, về thủ tục xác lập và thu thập chứng cứ: về hai kết luận giám định của Bộ TTTT, ngoài việc đã vi phạm vào luận cứ thứ nhất được nêu ở trên, thì về việc giám định đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật. Nguồn chứng cứ đầu tiên do Sở TTTT tỉnh Hà Nam tự ý tải trên mạng về và cóp vào đĩa rồi gửi sang cho cơ quan điều tra gồm 11 video clip với tiêu đề cụ thể. Tuy nhiên, khi cơ quan điều tra thu thập 11 video clip tại máy tính của bà Nga (đã vi phạm Điều 5 Thông tư liên tịch số 10/2012/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC về trình tự thu thập chứng cứ dữ liệu điện tử), là với các tiêu đề khác với 11 clip do Sở TTTT cung cấp. Nên hai nguồn chứng cứ này có đồng nhất là một hay không thì lại không được giám định, và tất cả những video clip này cũng không được giám định về tính nguyên vẹn, liên tục của chứng cứ. Vậy một loạt các vi phạm tố tụng nghiêm trọng như vậy thì có thể coi những thứ đó là chứng cứ không khi không đảm bảo (vi phạm) 2 thuộc tính quan trọng của chứng cứ là khách quan và hợp pháp theo Điều 66 Bộ luật Tố tụng hình sự?! Với Điều 31 khoản 1 Hiến pháp quy định, không ai bị coi là có tội cho đến khi được chứng minh bằng trình tự luật định và có bản án kết tội của toà án có hiệu lực pháp luật. Điều 3 Bộ luật Tố tụng hình sự đã quy định, mọi hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng phải tuân thủ các quy định của Bộ luật này. Điều 10 quy định nguyên tắc xác định sự thật vụ án, ở đó nêu rõ các cơ quan tiến hành tố tụng phải sử dụng mọi biện pháp, chứng cứ hợp pháp để xem xét và giải quyết toàn diện, khách quan vụ án. Điều 222 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định toà án chỉ nghị án và tuyên án dựa vào những gì được thẩm tra, xem xét tại phiên toà. Dựa vào những luận cứ nêu trên, căn cứ Điều 251 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử huỷ án sơ thẩm, tuyên bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án. Thêm nữa, vấn đề quyền được tự bào chữa của bị cáo vẫn chưa được đảm bảo khi chưa được toà án tạo điều kiện cho tiếp cận hồ sơ mà lại giải thích cho bị cáo rằng bị cáo đã có luật sư bào chữa và thông qua luật sư để tiếp cận tài liệu vụ án. Tuy nhiên, Điều 50 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 11 Bộ luật TTHS cũng quy định các cơ quan tiến hành tố tung phải đảm bảo quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa. Và không được đồng nhất giữa quyền được tự bào chữa của bị can, bị cáo với quyền nhờ luật sư bào chữa. Hơn nữa, toà án, theo Hiến pháp, có trách nhiệm bảo vệ công lý, nên việc đảm bảo quyền đó của bị cáo là đúng đắn và hợp pháp. Nên không thể nói rằng luật không có quy định để phủ nhận quyền này của bị cáo. Riêng phần áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS để tăng nặng trách nhiệm trong bản án sơ thẩm, tôi đã nhận định rằng vị kiểm sát viên đang lầm lẫn về học thuật pháp lý vì hành vi tuyên truyền là hành vi cấu thành kéo dài, nên không thể coi 02 clip lấy trong máy ra sau 11 clip trước là phạm tội lần thứ 2. Nên cần phải xem xét lại việc áp dụng pháp luật trong trường hợp này. Hơn nữa, việc bị cáo có các hành vi tuyên truyền đó cũng không hề suy suyển được niềm tin của những người dân (đã được xác nhận tại toà, cùng cả những người bị tạm giam cùng buồng với bị cáo Nga trong các bản khai), nên nó không thể làm giảm uy tín của nhà nước, không thể gây hoang mang trong nhân dân về niềm tin vào nhà nước. Đồng thời cũng đề nghị cơ quan điều tra và viện kiểm sát cần phải tách bạch rõ ràng hai chủ thể đó là Nhà nước CHXHCNVN và Đảng cộng sản Việt Nam, vì nội hàm (quy phạm) điều luật 88 là không có chủ thể đảng chính trị trong mặt cấu thành của tội phạm. Tuy rằng vậy, vị đại diện viện kiểm sát đã không tranh luận (đối đáp lại) bất kỳ luận điểm nào trên đây của tôi. Theo Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự, tôi đề nghị Hội đồng xét xử đề nghị Kiểm sát viên phải đối đáp lại, nhưng tuyệt nhiên sau đó vị kiểm sát viên vẫn không đối tụng lại bất kể luận cứ nào mà tôi vừa yêu cầu. Sau giờ nghị án. Án sơ thẩm vẫn được giữ nguyên với 9 năm tù giam và 5 năm quản chế. Khi bị dẫn giải đi, bà Trần Thị Nga đã vỗ tay và nói rằng, bà không chống lại nhân dân và dân tộc Việt Nam! Phiên toà kết thúc. Buổi chiều mờ tối. Theo FB Luân Lê

HỘI ĐỒNG LIÊN TÔN VIỆT NAM VÀ NHÓM LINH MỤC NGUYỄN KIM ĐIỀN: BẢN LÊN TIẾNG VỀ CÁCH HÀNH XỬ CỦA NHÀ CẦM QUYỀN NHÂN NGÀY NHÂN QUYÊN VÀ LỄ GIÁNG SINH Toàn thể nhân loại đang sống trong bầu khí của Ngày Quốc tế Nhân quyền (10-12) và Lễ Giáng sinh (25-12-2017). Đây là 2 thời điểm quan yếu nhắc cho mọi công dân và mọi chính phủ khắp hành tinh nhớ tới nghĩa vụ tôn trọng các nhân quyền cơ bản của mỗi một con người, cũng như nghĩa vụ xây dựng bình an hòa hợp trong toàn xã hội. Hai nghĩa vụ này làm nên nét văn minh của nhân loại hôm nay. Vậy mà giữa thế giới văn minh này, nhà cầm quyền toàn trị độc tài và duy vật vô thần cộng sản Việt Nam vẫn hành xử một cách man rợ: 1- Chung quanh Ngày Quốc tế Nhân quyền, nhà cầm quyền đã ra tay trấn áp nhiều hoạt động của công dân liên quan đến Ngày ấy: a- Ngăn chặn linh mục Nguyễn Đình Thục, một nhân chứng của vụ Formosa, tại phi trường Tân Sơn Nhất, không cho ông đi tham dự phiên điều trần của Ủy ban Nhân quyền Quốc hội Liên bang Úc ngày 7 tháng 12. b- Cấm cản một cuộc họp mặt của khoảng 30 thành viên xã hội dân sự độc lập, dự định tổ chức tại nhà hàng Shri ở Quận 3, Sài Gòn ngày 8-12. Hôm sau, một buổi kỷ niệm ngày Quốc tế Nhân quyền tại Hà Nội đã phải diễn ra trong vòng bí mật với nhân sự ít ỏi, để tránh đàn áp. c- Phong tỏa Hòa thượng Thích Không Tánh cách thô bạo tại Chùa Giác Hoa, Sài Gòn, cũng như sách nhiễu, hành hung 3 linh mục Dòng Chúa Cứu Thế là Lê Ngọc Thanh, Lê Xuân Lộc và Trương Hoàng Vũ, khi 4 nhà tu hành này định đến giáo xứ Thọ Hòa của linh mục Nguyễn Duy Tân tại Xuân Lộc, Đồng Nai vào ngày 10-12 để cùng nhau cầu nguyện cho Nhân quyền. 2- Chung quanh Lễ Giáng sinh, nhà cầm quyền cũng đã ra tay đàn áp nhiều hoạt động của tín đồ liên quan đến Lễ ấy: a- Ngày 13-12-2017, tại nhà thờ giáo xứ Đông Kiều, thuộc Giáo phận Vinh, nằm trên địa bàn huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An, nhà cầm quyền và công an địa phương -với vũ khí hăm dọa- đã đến yêu cầu dẹp bỏ hang đá Giáng sinh vì làm trên “đất đang tranh chấp”, đang khi đó là đất tư nhân đã hiến tặng cho giáo xứ. Tối đến, một số “côn đồ” (công an đội lốt hay thuê mướn) đã đến phá hoại cổng chào, hang đá và hành hung giáo dân (chém tay một thanh niên và bắn vào đầu một thầy giáo). Giáo xứ Đông Kiều này từ tháng 9 tới nay, đã bị Hội Cờ Đỏ (một tổ chức quần chúng do nhà cầm quyền thành lập) sách nhiễu, đe dọa liên tục và dữ dội: tấn công bằng súng và đá, đập vỡ tượng thánh, phá hoại tài sản giáo dân và đòi trục xuất linh mục quản xứ. b- Sáng ngày 17 tháng 12, một số giáo dân giáo xứ Kẻ Gai, thuộc Giáo phận Vinh, nằm trên địa bàn xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An, đến khai mương làm thủy lợi tại một mảnh ruộng đã được dâng cúng cho giáo xứ, để chuẩn bị cho việc xây nhà thờ trong tương lai. Thế nhưng, dưới sự điều khiển của chủ tịch và trưởng công an xã, khoảng 20 thành viên Hội Cờ Đỏ, vai khoác cờ đỏ, đã nhào xuống đánh giáo dân ngay trước sự chứng kiến của của nhà cầm quyền huyện và xã. Tiếp đó, hàng trăm công an và cảnh sát cơ động đã được điều đến để sẵn sàng trấn áp tiếp. Hậu quả là gần 20 giáo dân, đa phần phụ nữ lớn tuổi, bị đánh trọng thương. c- Trưa ngày 21-12-2017, hang đá Giáng sinh mà Giáo xứ Phúc Lộc, Giáo phận Vinh (thuộc xã Tân Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An) đã ra công dựng cách hoành tráng từ cả tháng nay trên một khu đất rộng rãi, chờ ngày mừng đại lễ, đã bị kẻ lạ mặt đốt cháy rụi. Trong tình thế này, thì mọi người đều rõ thủ phạm là ai! 3- Từ những vụ việc như trên, Hội đồng Liên tôn Việt Nam và Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền tuyên bố: a- Cực lực phản đối nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam liên tục và gia tăng đàn áp nhân dân: từ những công dân hoạt động cho các nhân quyền cơ bản đến các tín đồ tranh đấu cho tự do tôn giáo. Dựa vào những luật lệ bất công về hội nhóm, về đất đai, về tôn giáo… nhà cầm quyền luôn tìm cách sách nhiễu, hành hung, bắt bớ, cầm tù những ai đòi các nhân quyền bất khả nhượng. b- Mạnh mẽ tố cáo Bộ ngoại giao Việt Nam, trong “Báo cáo Quốc gia Kiểm điểm Định kỳ việc Thực hiện Quyền con người ở Việt Nam” (đọc thấy trên trang mạng của Bộ ngày 21-12-2017) đã tự tô son trát phấn về “thành tích nhân quyền” của chế độ mà thực chất rất tồi tệ, để lừa gạt quốc dân và quốc tế. Cũng mạnh mẽ tố cáo báo Nghệ An (và nhiều trang mạng của đám dư luận viên) từ vụ Formosa (tháng 4-2016) đến nay, đã luôn vu khống xuyên tạc và kích động hận thù, đặc biệt đối với hàng lãnh đạo và tín đồ của Giáo phận Vinh. c- Thẳng thắn đòi hỏi nhà cầm quyền phải xóa sổ lập tức Hội Cờ Đỏ, công cụ bạo lực được thành lập gần đây, phải chấm dứt việc thuê mướn trưng dụng thành phần đầu gấu để đàn áp dân lành, phải ra lệnh cho công an từ bỏ lối ứng xử côn đồ đối với nhân dân vốn đang nộp thuế để trả lương cho họ. d- Chân thành khuyên nhủ Giới chức chính trị hãy sống thiện tâm để bản thân và xã hội được an bình. Quý vị hãy nhớ rằng bạo lực và dối trá không phải là lối giải quyết ổn thỏa các vấn đề của đất nước và xã hội. Chủ trương đối xử với nhân dân bằng đàn áp chỉ làm cho tội ác của chế độ tăng nhanh và ngày tàn của chế độ mau tới. Đừng để ô nhục và quả báo giáng xuống trên mình và trên con cháu của Quý vị. Tuyên bố tại Việt Nam ngày 22 tháng 12 năm 2017 Hội đồng Liên tôn Việt Nam đồng ký tên: Cao đài : - Chánh trị sự Hứa Phi (điện thoại: 0163.3273.240) - Chánh trị sự Nguyễn Kim Lân (điện thoại: 0988.971.117) - Chánh trị sự Nguyễn Bạch Phụng (điện thoại: 0988.477.719). - Thông sự Đoàn Công Danh (điện thoại: 0977.961.750)Công giáo : - Linh mục Ta-đê-ô Nguyễn Văn Lý (điện thoại: 0932211438) - Linh mục Phê-rô Phan Văn Lợi (điện thoại: 0984.236.371) - Linh mục Giu-se Đinh Hữu Thoại (điện thoại: 0935.569.205) - Linh mục Phao-lô Lê Xuân Lộc (điện thoại: 0122.596.9335) - Linh mục Giu-se Nguyễn Công Bình (điện thoại: 01692498463)Phật giáo : - Hòa thượng Thích Không Tánh (điện thoại: 0165.6789.881) - Thượng tọa Thích Từ Giáo (điên thoại: 0912.717.819) - Thượng tọa Thích Đồng Minh (điện thoại: 0933.738.591) - Thượng tọa Thích Vĩnh Phước (điện thoại: 0969.992.087) - Thượng tọa Thích Đức Minh (điện thoại: 0165.348.2276)Phật giáo Hoà hảo : - Ông Nguyễn Văn Điền (điện thoại: 0122.870.7160) - Ông Lê Quang Hiển (điện thoại: 0167.292.1234) - Ông Lê Văn Sóc (điện thoại: 096.4199.039) - Ông Phan Tấn Hòa (điện thoại: 0162.6301.082) - Ông Bùi Văn Luốc (điện thoại: 0169.612.9094) - Ông Hà Văn Duy Hồ (điện thoại 012.33.77.29.29). - Ông Trần Văn Quang (điện thoại 0169.303.22.77)Tin lành : - Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa (điện thoại: 0121.9460.045) - Mục sư Nguyễn Mạnh Hùng (điện thoại: 0906.342.908) - Mục sư Đoàn Văn Diên (điện thoại: 01676923013 ) Với sự hiệp thông của Mục sư Nguyễn Trung Tôn đang ở trong lao tù cộng sản. Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền đồng ký tên (đại diện) - Linh mục Phê-rô Nguyễn Hữu Giải, Tổng Giáo phận Huế - Linh mục Ta-đê-ô Nguyễn Văn Lý, Tổng Giáo phận Huế. - Linh mục Phê-rô Phan Văn Lợi, Giáo phận Bắc Ninh. - Linh mục Giu-se Nguyễn Công Bình, Giáo phận Vinh.  

Nhật báo lớn thứ ba Đài Loan UDN đã đăng tải bức hình này của chị Trần Thị Nga một ngày sau khi tòa sơ thẩm tuyên chị 9 năm tù giam cho tội "tuyên truyền chống nhà nước" trong bản tin về những người hoạt động Việt Nam bị tù đày vì lên tiếng chống lại tập đoàn Formosa. Nhưng đây là hình ảnh chị Nga của 10 năm về trước, trong một cuộc họp báo ở Đài Loan về tình trạng của người lao động nhập cư. Giọt nước mắt của chị khi ấy là khóc cho thân phận của chính mình - một người lao động Việt Nam gặp nạn trên đất Đài, bị cả chủ người Đài lẫn môi giới người Việt lừa đảo và phó mặc. Giọt nước mắt ấy đã hòa chung trong biển nỗ lực của các tổ chức và người hoạt động cả Đài lẫn Việt trên đất Đài hàng chục năm qua, giúp công luận và chính giới Đài Loan nhận thức rõ hơn vấn đề của người lao động nhập cư, từ đó có những chính sách tiến bộ hơn để người lao động nhập cư được sống 'người' hơn. Tuy nhiên, từ khi chị về nước và dần trở thành một người tranh đấu cho dân oan mất đất, cho nạn nhân ô nhiễm môi trường và những cảnh đời oan trái trên đường tìm công lý, hiếm khi thấy chị rơi nước mắt nữa, ít nhất là trước mặt người khác. Có thể vì chị thấy cuộc sống vui hơn, nhiều ý nghĩa hơn, hoặc có thể đơn giản chỉ vì tiếp xúc với quá nhiều những phận đời cùng khổ, con người ta thấy những gì mình đã từng chịu chẳng bõ bèn gì. Cũng có thể là tất cả những lý do đó. Cuộc đời của những người hoạt động như chị Nga, và nhiều người khác nữa, có những lúc rất đáng khóc cho bản thân. Nhưng còn có nhiều lúc hơn thế nữa - những lúc đứng trước những phận người ở tận cùng khổ đau - họ hiểu rằng họ phải gạt nước mắt để bước tiếp. Ngay lúc này đây, chị Nga đang đứng trước vành móng ngựa cho những điều chị ấy tin là đúng. Và cho cả những giọt nước mắt chị ấy đã gạt đi, hoặc nuốt vào trong, để bước tiếp trên con đường chị ấy đã chọn.

Những đề nghị, quyết định kỷ luật, thậm chí tống giam để điều tra - truy cứu trách nhiệm hình sự một cữu Ủy viên Bộ Chính trị Đảng CSVN như ông Đinh La Thăng cho thấy, Bộ Chính trị, Ban Bí thư và Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN (BCH TƯ Đảng CSVN) vẫn tiếp tục xem hàng trăm triệu người Việt như một lũ đần!   Ảnh: Biệt phủ Yên Bái của Phạm Sỹ Quý.   Tuần rồi, Ủy ban Kiểm tra của BCH TƯ Đảng CSVN công bố rộng rãi hàng loạt đề nghị kỷ luật đảng viên cao cấp, chẳng hạn ông Lê Phước Thanh (cựu Bí thư Tỉnh ủy Quảng Nam), ông Đinh Văn Thu (Chủ tịch kiêm Phó Bí thư Tỉnh ủy Quảng Nam), ông Nguyễn Khánh Toàn (Phó Chủ tịch kiêm Tỉnh ủy viên tỉnh Quảng Nam)…   Đầu tuần này, từ đề nghị của Ủy ban Kiểm tra, Ban Bí thư của BCH TƯ Đảng CSVN đã quyết định tước bỏ chức vụ Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc mà ông Phạm Văn Vọng đã… từng mang trước khi nghỉ hưu. Tước bỏ tất cả chức vụ trong Đảng CSVN của ông Ngô Văn Tuấn (Phó Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa). Ông Thanh, ông Thu, ông Toàn, bị đề nghị kỷ luật, ông Vọng, ông Tuấn vừa bị kỷ luật đều vì lựa chọn, bổ nhiệm những (chứ không phải một) cá nhân mà bây giờ được xem là bất xứng. Ông Lê Phước Hoài Bảo (con ông Thanh, Giám đốc Sở Kế hoạch – Đầu tư) hoặc bà Trần Vũ Quỳnh Anh (cựu Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản của Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa, đã được “qui họach” làm Phó Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa) chỉ là các ví dụ. Những câu hỏi kiểu như: - Tại sao lại dùng ngân khố trang trải cho ông Bảo du học ngoại quốc rồi lấy lý do ông Bảo có học vị thạc sĩ để bổ nhiệm ông làm Giám đốc Sở Kế hoạch – Đầu tư (?), dù từ bé đến lớn, ông Bảo chỉ đi học và tuy chỉ là công chức trong một thời gian rất ngắn nhưng ông Bảo vẫn đủ khả năng làm chủ một trong những biệt thự sang trọng nhất ở thành phố Tam Kỳ?..     Dẫu tần suất kỷ luật lẫn mức độ “minh bạch” đều cao hơn hẳn so với trước nhưng con đường từ những sự kiện đó đến… nghiêm minh còn xa. - Hay tại sao bà Trần Vũ Quỳnh Anh có thể “tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc” từ vị trí một tạp vụ đến vị trí lãnh đạo một trong những bộ phận quan trọng nhất của Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa, thậm chí đã được sắp xếp để trở thành một trong những lãnh đạo của sở này (?), rồi nguồn tiền nào giúp bà Quỳnh Anh sở hữu hàng loạt biệt thự, căn hộ sang trọng ở Thanh Hóa, Hà Nội, chưa kể những chiếc xe hơi trị giá hàng chục tỉ đồng (?), ai sắp xếp cho bà Quỳnh Anh nghỉ việc để hệ thống công quyền không thể truy cứu về nguồn gốc tài sản của bà Anh, ai tác động để Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa trả lại toàn bộ hồ sơ công chức cho bà Quỳnh Anh, ai tổ chức để bà Quỳnh Anh ra ngoại quốc định cư để cuối cùng, chỉ có thể xác định trách nhiệm – kỷ luật một mình ông Tuấn?... … giờ không cần phải trả lời nữa. Các đề nghị kỷ luật và các quyết định kỷ luật đã xóa toàn bộ những ván cờ gay cấn! Thực thi công lý mà chỉ nửa chừng thì nên gọi là gì?   *** Có những dấu hiệu rất rõ ràng cho thấy, đề nghị kỷ luật những Thanh, Thu, Toàn, Bảo,… hoặc quyết định kỷ luật những Vọng, Tuấn,… hay tống giam để điều tra, truy cứu trách nhiệm một số cá nhân như Đinh La Thăng và thuộc hạ… chỉ có một mục tiêu: Mị dân! Sau khi Ủy ban Kiểm tra của BCH TƯ Đảng CSVN công bố đề nghị kỷ luật ông Thanh, ông Thu, ông Toàn vì lựa chọn, bổ nhiệm ông Bảo – con ông Toàn – làm Giám đốc Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Quảng Nam vi phạm nghiêm trọng các qui định hiện hành, ông Nguyễn Sự, cựu Bí thư Thành ủy Hội An, bảo với báo giới rằng, “tổ chức Đảng cũng như từng cá nhân liên quan đến việc đề bạt ông Bảo không thể trốn tránh trách nhiệm” nên ông Sự - cựu Tỉnh ủy viên tỉnh Quảng Nam, người đã từng bỏ phiếu đề bạt ông Bảo, “sẵn sàng nhận hình thức kỷ luật theo quy định của Đảng”. Ông Sự nhấn mạnh, sự liên đới về trách nhiệm là thứ “không thể chối bỏ được”.     Chẳng lẽ ông Chiến, bà Trà – những người đứng đầu hệ thống chính trị, điều khiển hệ thống công quyền ở Thanh Hóa, Yên Bái không bị chi phối bởi “qui định của Đảng”? ​ Bởi ông Sự đã nhắc đến “quy định của Đảng” thành ra nên nhắc lại một chút về các qui định này. Năm 1992, Bộ Chính trị của Đảng CSVN từng ban hành Quyết định 44/QĐ-TW về quản lý cán bộ. Theo quyết định này thì những cá nhân như Đinh La Thăng (cựu Bí thư Thành ủy TP.HCM), Vũ Huy Hoàng (cựu Bộ trưởng Công Thương), Phạm Văn Vọng (cựu Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc) Lê Phước Thanh (cựu Bí thư Tỉnh ủy Quảng Nam),… do Bộ Chính trị của Đảng CSVN quản lý. Những cá nhân như Nguyễn Khánh Toàn (Phó Chủ tịch kiêm Tỉnh ủy viên tỉnh Quảng Nam), Ngô Văn Tuấn (Phó Chủ tịch kiêm Tỉnh ủy viên tỉnh Thanh Hóa),… do Ban Bí thư của BCH TƯ Đảng CSVN quản lý. Tuy nhiên cho đến giờ này, các cá nhân là Ủy viên Bộ Chính trị, thành viên Ban Bí thư vẫn tự xem là họ vô can. Năm 2011, khi phát biểu khai mạc Hội nghị lần thứ 4 của BCH TƯ Đảng khóa 11, ông Nguyễn Phú Trọng, lúc đó đã là Tổng Bí thư Đảng CSVN, nhấn mạnh “xác định rõ thẩm quyền, trách nhiệm cá nhân người đứng đầu cấp ủy, chính quyền và mối quan hệ với tập thể cấp ủy, cơ quan, đơn vị” là một trong ba “vấn đề cấp bách, cần làm ngay”. Tuy nhiên chưa bao giờ, ông Trọng – nhân vật đảm nhiệm vai trò Tổng Bí thư Đảng CSVN từ năm 2011 và trước nay, vẫn được ca ngợi như cá nhân dẫn đầu công cuộc “chống tham nhũng, chỉnh đốn Đảng” - lên tiếng thừa nhận, đủ loại sai phạm nghiêm trọng mà những thành viên cao cấp của tổ chức chính trị do ông đứng đầu gây ra đối với chính trị, kinh tế, xã hội là trách nhiệm của cá nhân ông. Scandal Trần Vũ Quỳnh Anh trên báo Đất Việt. Chẳng lẽ ông Trọng hoàn toàn vô can trong việc ông Thăng ung dung bước vào Bộ Chính trị sau khi phá banh Tập đoàn Dầu khí Việt Nam trị giá 5 tỉ Mỹ kim, rồi biến các dự án phát triển hạ tầng bằng hình thức BOT trở thành một nan đề chưa tìm ra lời giải? Chẳng lẽ ông Trọng không hề liên đới về trách nhiệm dẫu ông Vọng có hàng loạt sai phạm nghiêm trọng lúc làm Bí thư tỉnh Vĩnh Phúc nhưng vẫn được Bộ Chính trị điều động về BCH TƯ Đảng CSVN làm Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra – chuyên giám sát, thẩm tra việc thực thi các “qui định của Đảng”? Đâu chỉ có ông Trọng và các thành viên khác trong Bộ Chính trị, Ban Bí thư, những “ông” như Trịnh Văn Chiến (Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa), những “bà” như Phạm Thị Thanh Trà (bí thư Tỉnh ủy Yên Bái),… cũng vô sự. Cứ cho là công chúng “lệch lạc” khi nhận định ông Chiến mới là “nhân vật chính”, tạo ra scandal Trần Vũ Quỳnh Anh và bà Trà hoàn toàn “công tâm” khi bổ nhiệm em trai – kẻ từng bị bắt quả tang đánh bạc – làm Giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Yên Bái, tạo điều kiện cho em trai trở thành tỉ phú một cách bất minh, giờ có thể hợp pháp hóa hàng chục ngàn mét vuông đất đã thủ đắc bất hợp pháp,… song chẳng lẽ ông Chiến, bà Trà – những người đứng đầu hệ thống chính trị, điều khiển hệ thống công quyền ở Thanh Hóa, Yên Bái không bị chi phối bởi “qui định của Đảng”? ***   Rõ ràng là chưa bao giờ đảng viên cao cấp bị kỷ luật nhiều như hai năm gần đây. Dẫu tần suất kỷ luật lẫn mức độ “minh bạch” (liên tục phát hành “thông cáo báo chí”) đều cao hơn hẳn so với trước nhưng con đường từ những sự kiện đó đến… nghiêm minh còn xa. Vậy thì việc đề nghị kỷ luật, kỷ luật hàng loạt đảng viên cao cấp, kể cả lần đầu tiên truy cứu trách nhiệm hình sự một cựu Ủy viên Bộ Chính trị rồi công bố rộng rãi nhằm mục đích gì? Cách nay hai tháng, ông Trọng từng tiết lộ lý do lúc phát biểu bế mạc Hội nghị lần thứ 6 của BCH TƯ Đảng CSVN khóa 12, tất cả nhằm làm “dân tin”, có như vậy thì “chế độ ta”, “đảng ta” mới… còn. Cho rằng chỉ chừng đó mà đủ làm “dân tin” thì rõ ràng “chế độ ta”, “đảng ta” vẫn xem dân như một đám nhẹ dạ, dễ gạt! Trân Văn   Theo voatiengviet.com

Chắc chắn sẽ có kẻ la ó khi ta nói thẳng vào một sự thật: trình độ dân trí của ta rất thấp. Một ông quan nói ra điều này sẽ bị chửi, vì không có cơ sở nào nói dân trí ta thấp khi chúng ta đã đào tạo ra hàng chục vạn giáo sư tiến sĩ và đang phổ cập đại học. Ảnh: Báo Tiếng Dân Tôi nói cũng có thể bị chửi, vì tôi là thầy giáo. Một thầy giáo nói dân trí thấp đã là xúc phạm dân. Nhưng tôi nói có cơ sở. Một dân tộc hơn 90 triệu dân nhưng có thể chỉ có chưa tới một triệu người sống như một chủ thể người. Đa phần bị xỏ mũi, bị lôi kéo theo sợi dây của kẻ mạnh. Hiển nhiên, dân trí thấp sẽ có thế mạnh khi một người, một nhóm người nào đó khuếch trương cách mạng bạo lực. Giống như đàn trâu ồ ạt tấn công đàn sư tử nếu ai đó biết thổi tù và kích thích cho đàn trâu xông lên. Nhưng thường sau khi đuổi được đàn sư tử thì đàn trâu lại bị chính kẻ điều khiển xỏ mũi.   Cách mạng bạo lực không làm cho dân trí khôn hơn mà càng ngu hơn, vì người dân rơi vào bẫy tự hào được xỏ mũi bởi kẻ chăn trâu mới. Khi ấy, nó trở thành đớn hèn cùng cực.   Trước hết, tôi muốn nói đến đội ngũ trí thức học thuật. Dù ta có hàng chục vạn giáo sư tiến sĩ nhưng chúng ta không có được đến vài trăm người có nhận thức độc lập và tư duy sáng tạo. Báo chí chỉ phanh phui vài ông thuộc phe củi ra đốt lò chứ lôi hết các công trình, các luận án, luận văn sẽ thấy đa số toàn xào đi nấu lại những gì đã có. Tư tưởng “thuật nhi bất tác” của Khổng vẫn được xem như là một sự lựa chọn an toàn cho học thuật Việt Nam. Từ thói quen xào nấu đến đạo văn là chuyện bình thường và trở nên phổ biến nếu chịu khó lôi hết các công trình trong kho ra mà kiểm tra! Thứ đến là đội ngũ báo chí truyền thông. Chúng ta có trên 400 tờ báo, nhưng thông tin rất nghèo nàn, đến mức chỉ cần đọc một tờ báo là nắm hết cả trên 400 tờ báo. Đa số các báo rất ít chính kiến, gần như chỉ xào đi nấu lại một thông tin gốc nào đó. Bình thường thì không có chuyện gì, đến lúc vỡ trận thì cả đám cùng vỡ rồi cùng đồng loạt xin lỗi giống như một đàn con nít bị bố mẹ đánh đòn.   Không làm chủ được học thuật, không làm chủ được thông tin thì ắt không thể làm chủ trong cuộc sống sinh hoạt hàng ngày. Tại các đơn vị sự nghiệp nhà nước lẫn ngoài nhà nước, nhiều kẻ tham gia các cuộc họp, các hội nghị chưa bao giờ dám nói trái ý lãnh đạo một câu, dù họ thừa biết lãnh đạo sai lè. Đa số ngồi hóng hớt rồi biểu quyết theo lãnh đạo. Hình thức “dân chủ tập trung” thành hình thức một người nghĩ thay cho tất cả mọi người. Trí thức mà không làm chủ được thì đừng hỏi dân đen ý thức làm chủ là làm gì.   Hậu quả là, không ở đâu như ở đất nước này, những tên tội phạm vẫn được bỏ phiếu vào ghế quốc hội, vẫn được “bổ nhiệm đúng quy trình” để leo cao chui sâu, lại được báo chí tán tụng ngợi ca hết lời trước khi quay ngược lại chỉ trích, phê phán nếu bị người ta biến thành củi khô củi tươi ném vào lò! Dân nào quan nấy. Dân trí thấp thì quan trí hiển nhiên lùn tịt. Quan lùn tự xem mình là chân lý và cứ thế xỏ mũi dân đi đến địa ngục mà nó bảo là thiên đường. Sự thật là nhiều thằng quan ăn nói rất ngu, nhưng dân vẫn vỗ tay rầm rầm. Đó là chưa tính có quá nhiều kẻ bưng bô làm cho thằng ngu ngộ nhận nó khôn hơn người và cứ thế ào ào chém gió! Cuối cùng, tôi muốn nhấn vào cái chỗ tăm tối nhất của trình độ dân trí lẫn quan trí của ta. Đó là cái niềm tin vào vận hên xui rất đồng bóng. Khi trình độ hiểu biết thấp thì con người không làm chủ được mình và chỉ còn biết dựa vào kẻ khác. Một là dựa dẫm vào quyền lực “một người làm quan cả họ được nhờ”, cho nên người ta thi nhau vun vén cho anh em, dòng tộc, thậm chí cho một bè đảng. Hai là những kẻ có quyền lẫn không có quyền dựa dẫm vào một thứ quyền lực khác, đó là ma quỷ đội lốt thánh thần để cầu vận hên xui. Sự nguy hại này ở đây. Niềm tin đồng bóng làm cho dân lẫn quan đã ngu lại càng ngu thêm. Thật đáng báo động khi gần như toàn dân đang chạy theo vận hên xui để làm quan, làm tiền, làm một cách phạm pháp nhưng không sợ pháp luật trừng trị. Pháp luật bị vô hiệu hóa trước sức mạnh của tôn giáo đồng bóng. Tôi nghĩ đi nghĩ lại, tại sao đã từng có không ít các vụ án tham nhũng bị đưa ra tòa xét xử, không ít các quan bị cách chức, bị kỷ luật mà vi phạm vẫn cứ vi phạm. Hiển nhiên có nhiều nguyên nhân. Người ta nói đến tính không nghiêm minh của luật pháp, đến những kẻ liều lĩnh “hy sinh đời bố củng cố đời con”, kể cả nói đến tính chất độc tài toàn trị của hệ thống… Riêng tôi thấy có một nguyên nhân sâu sắc là dân trí thấp, mà dân trí thấp thì sinh ra mọi thứ trên kia, đúng như Tản Đà từng viết: “Chỉ bởi thằng dân ngu quá lợn/ Cho nên quân nó mới làm quan”. Quan chăn dân như chăn lợn thì quan muốn làm gì chẳng được khi đàn lợn chỉ biết kêu la khi hết cám! Đa số dân sống theo cách coi nồi cám của mình là nhất thì thằng quan nào sợ dân mà chẳng ăn tộ vào, đến mức ăn lấn luôn cả phần cám của dân? Cứ thử hỏi một thằng quan giàu có bất thường xem, rằng nó có sợ phạm pháp không? Nó sẽ bảo hên xui! Bởi vì tiền kiếm được trăm tỉ thì nó cũng đã đi cúng trên chục tỉ. Cúng đủ loại, từ ma quỷ dưới đất đến thánh thần trên trời… Mà đã cúng trên chục tỉ thì có bề trên bảo trợ, sợ đéo gì pháp luật? Cụ Phan Chu Trinh và các cụ chủ trương cách mạng dân trí nhờ nhận ra điều này từ sớm, nhưng các cụ đã bất lực. Trong các cuộc cách mạng, cách mạng dân trí là khó khăn, phức tạp và lâu dài nhất, dù hiện nay người ta đang hô hào đến cách mạng 4.0! FB Chu Mộng Long

Trước giờ, phàm là lãnh đạo trong bộ máy nhà nước Việt Nam, từ cấp Phường tới cấp Trung ương, không ai là không sợ Tàu, nịnh tàu, vâng lời Tàu. Làm quan càng lớn, sợ Tàu, nịnh Tàu và vâng lời Tàu càng nhiều. Nếu ai không sợ, không nịnh, không vâng lời, nó sẽ lôi ra pháp trường xử trảm, đừng nói là được nó cho làm tới chức thủ tướng, bộ trưởng hay bí thư, chủ tịch… Còn những vị bị cho về vườn, bị “nhập kho”, bị gởi đi nước ngoài chữa bệnh… chẳng qua cũng giống như những con ngựa mà người Tàu cưỡi chán chê rồi nên vứt bỏ, hoặc là tự thân chúng tham ăn quá, trở nên béo phì, chạy hết nổi… Vì thế chuyện “thân Tàu” là chuyện xưa như trái đất, chuyện mà con chuột trong nhà cũng biết. Vì vậy hãy gạt chuyện nhảm nhí đó qua một bên, vì cãi cọ về nó cũng chẳng giải quyết được gì. CÁI CẦN GIẢI QUYẾT BÂY GIỜ LÀ CHỐNG THAM NHŨNG. Bạn sẽ hỏi: Trong guồng máy này, có ai mà không tham nhũng? Đúng thế. Nhưng phe tham nhũng này đang triệt hạ phe tham nhũng kia thì vẫn tốt chứ sao!? Ai cũng ghét ông Trọng, coi thường và mỉa mai ông. Nhưng có vẻ như phe ông Trọng ít tham nhũng hơn phe “Đinh La Thăng và đồng bọn” rất nhiều. Rất, rất nhiều. Và hiện nay ông Trọng đang “làm được việc”. Phe “Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng bọn” thì rất kinh khủng. Họ chiếm lĩnh mọi thứ, họ ăn mọi thứ, cướp mọi thứ. Họ bất chấp mọi thủ đoạn, bất chấp tổ quốc, bất chấp nhân dân. Họ ngang nhiên lấy dầu từ các giàn khoan ngoài khơi Việt Nam chở thẳng sang tàu Trung Quốc đang bỏ neo gần đó, để nhận hàng chục tỷ đô la (trong số họ có một blogger nổi tiếng mà nhiều người vẫn lo lắng, thương mến). Họ bán rừng, bán lãnh thỗ, bán biển đảo và bán tất cả những gì gọi là tài nguyên quốc gia. Họ ngang tàng, bạo ngược cỡ đó thì việc ông Trọng muốn triệt hạ họ là rất đáng hoan nghênh, cho dù ông “lú” tới cỡ nào. Anh Trương Duy Nhất có viết trên Blog của mình rằng anh sẽ “mua chai rượu cực ngon, bưng mời ông Nguyễn Phú Trọng”. Nếu anh làm thật, hãy tho tôi ké một chai nhé. Ngày 16/12/2017 ĐÀO HIẾU Theo daohieu.wordpress.com

Cuối tháng 11 vừa qua, trong cương vị Trưởng ban chỉ đạo về Phòng chống tham nhũng trung ương, ông Nguyễn Phú Trọng đã đích thân chỉ đạo mang Trịnh Xuân Thanh ra xét xử trong tháng 1 năm 2018. Điều đặc biệt hơn nữa là vụ Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) góp vốn 800 tỷ đồng vào Ngân hàng Đại Dương (OceanBank) cũng phải được đưa ra trước vành móng ngựa trong cùng thời gian này. Đây có thể nói là cao điểm của cái gọi là chiến dịch chống tham nhũng của ông Trọng hầu vớt vát lại phần nào bộ mặt lem luốc của đảng cầm quyền nổi tiếng “ăn không chừa một thứ gì”. Vì thế sự kiện diễn ra trong ngày 8 Tháng 12 khi ông Đinh La Thăng bị đình chỉ sinh hoạt đảng, mất ghế đại biểu quốc hội đồng thời bị bắt tạm giam rõ ràng là một sự kiện có thể dự đoán. Tuy nhiên dù sao “biến cố” bắt giam một nguyên ủy viên Bộ chính trị cũng đã làm dư luận bàn tán xôn xao. Lần đầu tiên, một đảng viên cao cấp bị tống giam như một tội phạm là điều hiếm có nếu so với những ủy viên Bộ chính trị bị kỷ luật trước đây, thường chỉ bị khiển trách như Trương Tấn Sang hay khai trừ đảng, cho về vườn đối với Trần Xuân Bách, Nguyễn Hà Phan mà không truy cứu gì thêm. Nói cho cùng, lần này qua hành động bắt giam họ Đinh, ông Trọng muốn cho mọi người thấy “quyền lực” của chính ông, đánh thẳng vào bộ đầu não Tập Đoàn Dầu Khí được thành lập từ năm 2006, vốn là sân sau của nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. PetroVietnam trong suốt một thời gian dài là sân khấu thao túng của nhóm lợi ích quyền lực lớn nhất dưới cái ô của ông Dũng mà chính tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã cũng bó tay trong nhiệm kỳ XI (2011-2016) Ông Thăng được cho là dính vào 2 vụ án với tội danh: Thứ nhất, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Thứ hai, tham ô tài sản xảy ra tại Tổng Công ty Xây lắp dầu khí (PVC) liên quan Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2. Cuộc điều tra của công an quy cho Đinh La Thăng ba trách nhiệm: - Làm mất 800 tỷ ở Ocean Bank: đây là số tiền mà PVN góp 20% vốn vào OceanBank của Hà Văn Thắm. Do hoạt động không hiệu quả OceanBank bị Ngân hàng Nhà nước mua lại với giá 0 đồng đưa đến 800 tỷ của PVN mất trắng. - Làm sập tiệm dự án Nhiệt Điện Thái Bình 2: do tham ô và xử dụng tài chánh tròng tréo giữa PVN và PVC, dự án nhiệt điện có tổng số vốn đầu tư 1,7 tỉ đô-la này bị bốc hơi hàng ngàn tỉ đồng, sau gần 4 năm vẫn nằm đắp chiếu. - Cùng với Trịnh Xuân Thanh để PVC kinh doanh thua lỗ làm thất thoát tài sản lên đến trên 3,000 tỷ lúc Trịnh Xuân Thanh làm Chủ tịch. Dĩ nhiên giờ đây không ai muốn bào chữa cho Đinh La Thăng về những gì ông ta bị cáo buộc vì đó cũng là tội trạng chung của đảng CSVN làm nghèo đất nước qua nhiều thập niên điều hành nền kinh tế có định hướng. Nhưng qua đó, người ta có thể kết luận rằng ba trách nhiệm này không thể một mình Đinh La Thăng chịu, vì lúc đó, trên Đinh La Thăng còn có Hoàng Trung Hải là phó thủ tướng trong khoảng thời gian từ 2007 đến 2016 phụ trách kinh tế ngành. Và cao hơn nữa chính là Nguyễn Tấn Dũng người nắm liên tiếp hai nhiệm kỳ thủ tướng. Không có lý do gì để nói phó thủ tướng và thủ tướng hoàn toàn không biết gì về những bê bối ở PVN và PVC, nghĩa là vô can. Nói cách khác là ông Dũng và ông Hoàng Trung Hải không thể không liên đới chịu trách nhiệm về những gì mà Đinh LaThăng đã làm trong thời gian tại chức. Đây chính là cơ hội bằng vàng cho ông Trọng phải sờ gáy Nguyễn Tấn Dũng trong tương lai. Là một con người tâm địa thâm hiểm, Nguyễn Phú Trọng thật không dễ gì quên được mối nhục mà “đồng chí X” gây ra cho ông trong hội nghị trung ương 6 khóa XI vào tháng 10, 2012. Có thể dự đoán 3 mức độ mà Nguyễn Phú Trọng muốn đưa Nguyễn Tấn Dũng vào mẻ lưới giăng sẵn. Thứ nhất, đồng thời với việc nhanh chóng tống giam Thăng, ông Trọng bắn tiếng hăm dọa sẽ khởi tố Dũng phải liên đới chịu 3 trách nhiệm của Thăng nói trên. Sự hăm dọa này trước hết để gây cho Dũng một tâm trạng bất an thường xuyên và cũng là cách Trọng thăm dò phản ứng của Dũng. Viên cựu thủ tướng này đang tiến thoái lưỡng nan trong cảnh muốn làm người tử tế mà không yên thân. Nhất là từ sau đám tang người mẹ được dư luận mô tả là vắng khách viếng tang một cách bất thường, không ít thì nhiều cũng báo cho Dũng biết là an ninh của Trọng đang siết chặt chung quanh. Thứ hai, trong những cuộc thẩm vấn lấy cung sắp tới, Bộ công an sẽ nhận lệnh của Trọng từ dụ dỗ đến ép Thăng phải khai là có Dũng nhúng tay vào mọi chuyện để cho công an lấy cớ điều tra và bắt Dũng. Đây là kịch bản không lấy gì làm khó khăn vì chính ông Trọng cũng đã tự “cơ cấu” mình vào đảng ủy Bộ công an từ lâu để chỉ đạo và giám sát. Mới đây ông Trọng còn tóm thâu thêm quyền lực bằng cách tham gia họp để chỉ đạo chính phủ trong cuộc họp tháng 12 này để mọi kế hoạch của mình phải được bảo đảm thi hành. Thứ ba, chỉ đạo Ban tuyên giáo tham gia chiến dịch cho báo chí quốc doanh lần lượt khui ra những thất bại về kinh tế duới thời Nguyễn Tấn Dũng làm thủ tướng. Ông Trọng sẽ vin vào đó cho công an điều tra về các bài báo ấy với quyết tâm đánh tham nhũng lần này không sợ vỡ bình. Dĩ nhiên, các báo nhà nước sẽ được công an cung cấp một số chi tiết để vẽ vời thêm, thậm chí chỉ đăng những bài do bên công an viết. Nhưng thật ra trong cả ba cách làm của ông Trọng đều nhằm để thị uy và đe dọa ông Dũng hơn là bắt giam như đã bắt Đinh La Thăng. Lý do là dù thế lực ông Trọng và phe của ông đã được củng cố và mạnh lên trông thấy vào lúc này, nhưng họ cũng không dám chơi cạn tàu ráo máng. Nếu ông Trọng thẳng tay với Nguyễn Tấn Dũng, tình hình trở nên nguy hiểm một cách bất ngờ. Đảng sẽ bị phân hai. Ông Trọng phải thấy trước việc đảng cộng sản tan tác khi phe Dũng tìm cách sống còn bằng mọi giá. Cho dù truyền thống của những người cộng sản Việt Nam là luôn luôn giỏi thỏa hiệp quyền lợi vào phút cuối cùng, ngôi vị tổng bí thư của ông Trọng cũng không chắc gì còn. Nói tóm lại, vụ bắt Thăng có làm cho Dũng rúng động nhưng rồi họ sẽ thỏa hiệp với nhau bằng cách phe Dũng sẽ lặn đi và chỉ để một mình ông Dũng nổi lên mà thôi. Nổi để nhận những ngón đòn chờ đợi từ lâu của ông Trọng giáng xuống. http://www.viettan.org/Bat-Thang-doa-Dung.html

Nữ sinh Nguyễn Thạch Thảo thay mặt Đoàn TNCS Hồ Chí Minh và tuổi trẻ thủ đô Hà Nội trình bày tham luận về “Công tác giáo dục lý tưởng cách mạng, đạo đức, lối sống văn hóa cho thanh thiếu nhi” tại phiên họp trọng thể Đại hội Đoàn toàn quốc lần thứ XI. ***Ảnh: Nữ sinh Nguyễn Thạch Thảo Sinh năm 1997 – tức năm nay cô nữ sinh mới được 20 tuổi, cái tuổi căng tràn nhựa sống, tuổi của sự xông pha đầy nhiệt huyết. Khi cô đứng lên thay mặt tuổi trẻ thủ đô Hà Nội – dù mang tính hình thức, thì cô cũng đang đứng trong vai trò là một nữ sinh trẻ tuổi và có học thức. Cô cảm thấy mình có “sứ mệnh lớn, có trách nhiệm sống đúng với những gì mình phát biểu”. “Đi theo” và phụ thuộc Và cô nữ sinh rạng ngời đó đã bày tỏ luận điểm: “đi theo ánh sáng của Đảng, của Đoàn”. Vấn đề, là trước khi “đi theo ánh sáng”, trong tiêu đề rất dài, có cụm từ “cách mạng”, đây là cụm từ dùng để thay đổi hình thái kinh tế – chính trị bằng bạo lực. Nhưng ở một nghĩa khác, nó cho thấy tính đột phá, xung phong và kiên quyết trong phương thức đổi mới cả nền chính trị – xã hội. Xét trong bối cảnh hiện nay, khi cơ hội đổi mới ngàn năm có một vào thập niên 2000 đã trôi qua, khi dân số vàng cũng đánh tụt mất,… thì thanh niên vẫn là nguồn nuôi dưỡng nội lực cho sự bứt phá trong tương lai. Nhưng để bứt phá, thì trong thanh niên ngoài tinh thần học hỏi, tính tri thức, thì còn cả một tinh thần độc lập và tự chủ khi nhìn nhận vấn đề chính trị – kinh tế và xã hội. Tính tự chủ và độc lập này là tối cần thiết trong một cơ chế mà sự áp đặt, kiềm tỏa và giam hãm tinh thần luôn là một mệnh đề chính,… Trở về cụm từ “đi theo ánh sáng”, rõ ràng – lúc này tính độc lập trong chính bản thân cô và cả quan điểm đại diện tuổi trẻ rõ ràng hoàn toàn mờ nhạt. Bản thân chủ thể (là tuổi trẻ) lúc này đã bị định hướng, dẫn dắt trên quan điểm, lập trường, thái độ của Đảng, của Đoàn. Chính vì tự bản thân chủ thể không thể độc lập, nên thành ra tính trẻ tuổi trở nên mờ nhạt – vì vậy, làm sao cái sức nhựa đó có thể nắm bắt được cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 như cô kỳ vọng? Có thể thỏa sức sáng tạo như cô mong muốn? Có thể thể hiện khả năng cá nhân, không bị gò bó như cô tâm niệm? Bởi nếu ánh sáng đó là những luận điểm mang tính trói buộc và áp đặt, là xơ cứng và giáo điều, là chống lại trào lưu – xu hướng phát triển thì đồng nghĩa, cô nữ sinh Nguyễn Thạch Thảo và tuổi trẻ Thủ đô cũng trở thành một lực lượng phản động đối với xã hội không hơn, không kém. Có lẽ sự hồi hộp khi trình bày trước lãnh đạo Đảng, Nhà nước đã biến một quan điểm đáng ra cần trong sáng nhất, nhiệt huyết nhất trở thành một bài phát biểu khuôn sáo nhất, trống rỗng nhất. Nếu trước đây, khi nhắc đến tuổi trẻ và cách mạng, thì nó phải gắn liền với yêu sách, là đòi hỏi kiên quyết các quyền tự do dân chủ của những thanh niên như Nguyễn Tất Thanh, Nguyễn An Ninh, Trần Phú, Nguyễn Văn Cừ, Trần Văn Giàu,… thì giờ đây nó lại gắn liền với “tuyên truyền” cho một hệ thống lý luận “miền bắc”. Vì vậy, trong bài tham luận, nó cho thấy tính “ru ngủ thanh niên”, hơn là đánh thức thế hệ thanh niên “mê ngủ”. Lại nói chút về cô nữ sinh Nguyễn Thạch Thảo Cô nữ sinh Nguyễn Thạch Thảo tự nhận là người giỏi văn, nhưng sao bài tham luận là thứ đã được nhai đi nhai lại hàng chục năm, ra rả trên các phương tiện truyền thông, thều thào trong các bài diễn văn mẫu? Cô nữ sinh Nguyễn Thạch Thảo tự nhận là người giỏi sử, nhưng sao cô lại không tìm đọc các bài diễn thuyết của những thanh niên cách mạng ngày xưa, trong đó có bài diễn thuyết của Nguyễn An Ninh vào tối ngày 15/10/1923, nó không dựa theo chủ thuyết hay quan điểm của đối tượng cai trị, mà nó là những luận điểm hoàn toàn chính kiến của cá nhân trong xây dựng văn hóa và thúc đẩy khát vọng thanh niên gắn liền với thực tế xã hội An Nam và các nước lúc bấy giờ. Lại nhân nói về Nguyễn An Ninh, người thanh niên năm ấy với tâm huyết và trí thức, đã phê phán thẳng là muốn đạt được điều đó thì phải đấu tranh cho thói “nhu nhược, yếu đuối, không nghị lực, ru ngủ mình trong sự vô trách nhiệm”. Nguyễn An Ninh đã nhấn mạnh rằng ông muốn thanh niên phải “hình thành một nhân cách, sống là tranh đấu, là đương đầu, là cảnh giác”. Bao nhiêu tuổi trẻ Thủ đô, kể cả cô nữ sinh Nguyễn Thạch Thảo hiểu được những điều nêu trên, bao nhiêu tuổi trẻ dám nói về điều đó, và bao nhiêu yếu tố đấu tranh, góc nhìn thẳng như Nguyễn An Ninh được trình bày trong bài tham luận “đại diện cho tuổi trẻ”? Tiếp đó, cô nữ sinh Nguyễn Thạch Thảo tự nhận mình giỏi địa lý, sao cô không nhận thấy sự khắc khổ của vùng Hà Tĩnh, sự chia cắt của thác Bản Giốc, sự thiếu bền vững trong phát triển của Đồng bằng Sông Cửu Long, và những dải đất, dải cát đang bị cắt-chia-xẻ-bán của cộng đồng nhằm phục vụ lợi ích cá nhân? Cô nữ sinh giỏi 3 môn, và cô chìm đắm trong lý luận của Đảng và Đoàn. Cái thứ lý luận mà đáng ra cô nên sử dụng chính ngôn ngữ của mình để đấu tranh với nó. Chính nó, thứ lý luận chết người đó đã bóp chết tuổi trẻ, giam hãm lòng nhiệt huyết, đàn áp sự sáng tạo, trấn áp sự độc lập và vùi chết cả một dân tộc. Nhưng sao cô không nói? Sao cô không đòi hỏi cởi bỏ thứ xiềng xích lý luận đầy đáng sợ và thô bỉ đó? Mà ngược lại, cô bị nó trói buộc và giam hãm vào trong một nhà tù lớn mang tên “theo ánh sáng của Đảng, của Đoàn”? Tuổi trẻ là như vậy sao? Thanh niên Việt Nam là như thế sao? Quan điểm đại diện của Tuổi Trẻ thủ đô chỉ là những thứ không hình hài, thiếu lương tri như vậy sao? Nếu xét trên quan điểm V.I.Lenin về nhiệm vụ của đoàn thanh niên, thì bài tham luận đó chẳng khác gì sự “đóng khung trong nhà trường và tách rời cuộc sống sôi nổi”. Và chính vì sự im lặng, chính vì những ngôn ngữ chạy dọc bằng sự bơm mớm đã khiến cả bài tham luận dù “rùm beng” trên báo chí (dưới sự tài trợ của hệ thống tuyên giáo) nhưng “rỗng tếch”, nó chứa đựng những “lỗ hổng, hoen ố trong tâm hồn, một sự sống bị tê liệt và rã rời”. Cũng đúng thôi, bài phát biểu của 1 tuổi trẻ, của đại diện quan điểm tuổi trẻ thủ đô lại đang làm hài lòng chính những vị lãnh đạo Đảng đang ngồi, bởi “tuổi trẻ” hay “Đoàn” vẫn là nguồn nhân lực bổ sung cho Đảng. Mà ở đó, chỉ có con đường thẳng tắp, và không được suy nghĩ khác biệt. Một thế hệ thanh niên vứt đi, một thế hệ thanh niên phi tiên tiến, đi ngược văn minh, không xứng tầm đòi hỏi của đất nước và thời đại. Một thế hệ thanh niên trong vòng tay “của Đảng”, một thế hệ từ rất con người trở thành công cụ cho “lý luận miền Bắc”. Đó là vì xã hội nhào nặn một con người khuôn khổ, hay chính con người ấy tự trở nên khuôn khổ bởi quyền lực và lợi ích, khiến tuổi trẻ run sợ trước phong ba bão táp đến nỗi không dám “xách balô lên và đi” theo cách của chính mình!?  

“Hoài nghi chữ nghĩa”- chữ dùng của nhà văn, giáo sư Nguyễn Hưng Quốc. “Tự dưng không biết sao tôi bỗng đâm ra hoài nghi chữ nghĩa. Liệu những gì chúng ta viết ra có tác dụng không? Ngày xưa, vĩ đại như Nguyễn Du mà còn trằn trọc "văn tự hà tằng vi ngã dụng?". Tài hoa như Nguyễn Khuyến mà còn thao thức "sách vở ích gì cho buổi ấy?". Mình là cái thá gì chứ. Tôi chợt đâm ghen tị với sự tự tin của nhiều người chung quanh”. Đọc mấy dòng cảm thán của anh, chợt buồn, buồn quá! Đến hoài nghi chính những con chữ của mình.   Đúng là nhiều khi nản, muốn buông tay. Đến anh còn vậy, loại tôi thá gì? Nhiều khi, tôi cũng “rớt” như anh, là cảm giác hoài nghi ở cái gọi là “sức mạnh ngôn từ”, chứ chẳng tự tin chi. Nhưng anh ơi. Anh, tôi, và những kẻ cầm bút như chúng ta có gì ngoài chữ nghĩa? Cho dù đối diện với những con chữ của ta là dùi cui, súng đạn, nhà giam. Chẳng lẽ rồi chúng ta cũng biến thành kẻ câm, đến con chữ cũng ngập ngừng. Ta không viết rồi ai sẽ viết? Đành rằng "sách vở ích gì cho buổi ấy?". Có thể chưa ích gì cho thế cuộc bể dâu, nhưng để tự thoát cho chính ta, há cũng chẳng phải là điều ích lắm sao? Trước là ích cho chính ta, giải phóng cho chính ta vậy. Hoài nghi, nhưng đừng cầm tù chữ nghĩa. Vâng, tôi sợ cái cảm giác khi con chữ bị cầm tù. Khi ta cầm tù chính con chữ của ta. Ừ, hoài nghi đó. Nhưng để ủ thêm hơi ấm, chứ không nguội lạnh. Bloger Trương Duy Nhất

(hay Chưa năm nào “vui” bằng năm nay) Ảnh: minh họa   1. Cặp số 13/13. Năm đầu tiên từ lâu lắm rồi, toàn bộ 13/13 chỉ tiêu kinh tế -xã hội năm 2017 hoàn thành, hoàn thành vượt mức. Tuyệt vời trên cả tuyệt trần. Đời người dính một lần con số 13 đã “may phúc”, thế mà chỉ một năm xơi luôn hai con số 13 hẳn là “phúc chồng lên phúc”. Với khối óc tài tình - sáng suốt - triệt để - toàn diện - duy nhất đúng đắn, với bàn tay chém gió khởi nghiệp - kiến tạo - năng động - liêm chính… nên mới huy hoàng đến thế, trong đó công đầu thuộc về Ngài Tổng cục trưởng Thống kê. Sự tụng ca này sẽ lê thê tới tết Nguyên đán bằng lời thẽ thọt của các sướng ngôn viên qua loa đài, dày đặc các dòng viết trên các trang báo lề phải. Ngọc Hoàng cùng các Táo trong buổi thiết triều tất niên tha hồ mua vui miễn phí cho thiên hạ. Song dù công lênh to tát đến chừng nào, tốc độ tăng trưởng năm nay gấp hơn hai lần nước Mỹ, gấp 3 lần châu Âu và vào nhóm cao nhất thế giớl… không tạo ra phép màu đảo ngược được tình thế: Thâm hụt lún sâu/ Công nợ ngập đầu/ Công bộc to đầu giàu sụ. 2. Phừng phừng lò bát quái nung chảy cả quả đấm thép. Ban đầu thấy chỉ đốt được con chuột nhắt lẩn vào đống củi tham nhũng, đã hồ nghi. Đáng ra thì con chuột nhắt đó thoát hiểm, chỉ tại thói ngông nghênh, ai đời đang ẩn mình lại ngo ngoe rằng “Nếu ai phát hiện hoặc tìm hiểu ra tôi có một lô đất nào ngoài căn nhà đang ở 43 Nguyễn Chí Thanh, tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm, thậm chí từ chức Bí thư Thành ủy”. Dám thách thức, thì cho mất sạch ghế, lột hết mũ áo, ngồi bệt thành người… tử tế. Đến bây giờ thì cùng với Vinashin, Vinalines trước đây, hàng loạt tên tuổi lừng giời của Tập đoàn Dầu khí (PVN), Tập đoàn Caosu, Tập đoàn Caosu, Tập đoàn Hóa chất… từng được tâng lên là những “quả đấm thép” của nền kinh tế, lần lượt sẽ được tống vào lò. Thì ra Lò bát quái không chỉ đốt chuột, mà nung chảy cả những quả đấm thép. 3. Lửa Đồng Tâm lan vào Cai Lậy. Vụ Đồng Tâm hóa ra có nhiều cái “Độc nhất vô nhị”. Hàng trăm quân cơ động rầm rộ kéo về để “kính trọng lễ phép” với bà con chân đất; rồi cả ông già ngoài 80 tuổi, không chiụ yên phận ngồi nhà để con cháu phụng dưỡng lại theo lời nhà chức trách dụ ra cánh đồng chỉ chỏ ranh giới đất, giằng có đến mức tự… gãy chân. Đây là lần đầu tiên một Đô trưởng trên thế giới phải ký trên bản viết tay cam kết với dân chúng của một làng quê nghèo, còn chắc ăn “điểm chỉ” – hình thức chứng thực thời dân chưa biết chữ. Cai Lậy gần giống thế. Vì một nhà thầu trạm BOT mà sau ba tháng ém quân Nhà chức trách tổng động viên các lực lượng liên ngành, hằm hằm khí thế, công cụ lăm lăm, nhưng rút cuộc buộc phải lui quân thêm 1-2 tháng. Một lần nữa ngòi nổ được tháo như từng gỡ ở Đông Tâm. Song ai nấy đều hiểu đó là hòa hoãn tạm thời vì mong mỏi chính đáng đối kháng với mưu đồ sâu xa, trừ phi một trong hai, một bên buông xuôi – một bên hạ nòng…. Sau cam kết không khởi tố ở Đồng Tâm là tái khởi tố, kêu gọi đầu thú, còn sau 1-2 tháng nữa Cai Lậy hãy đợi đấy. Nhất dạ sinh bách kế (một đêm nghĩ trăm kế), đằng này cả tháng hẳn nghìn mưu có thừa, sẽ nhiều, sẽ hiểm hơn ba tháng trước.   Có điều bài học chung cho cả hai vụ là để có được cuộc đình chiến mong manh, ở Đồng Tâm là đã…đồng tâm, Cai Lậy cũng đã đồng tâm nay càng phải hiệp lực. Trong chuyện Cai Lậy phải ghi nhận siêu năng động của Quan Tứ trụ, vừa nghe tin Ngài đã chỉ đạo ngay. Nhưng nếu nhớ lại từ việc quán cà phê Xin Chào xảy ra năm 2016 đến vụ Cai Lậy đều phải đích thân Ngài ra tay. Việc phải dùng dao mổ trâu để làm thịt chim sẻ thì chỉ có ở Xứ sở ta mới có, hẳn tất cả các nguyên thủ trên thế giới phải ngả mũ chào người đồng cấp Xứ này về tinh thần… kiến tạo, nhưng chẳng biết kiến tạo cho bên nào. Hồi sau sẽ rõ. 4. Cả nhà phải ghi tên vào sổ đỏ. Thông tư tuyệt chiêu của những Các Nhà gốc gác là nhà – đất, nay chính quy là “Tài nguyên và Môi trường”, đến khi bị ném đá mới tá hỏa ra là do lỗi…đánh máy. Vụ việc này đã bổ sung vào nhóm tội danh “Thiếu tinh thần trách nhiệm” cái tiểu tiết “Lỗi đánh máy”, một sự tránh tội vụng về, bỡn cợt công lý. Vì liên đới đến đánh máy, cái bàn phím máy tính ắt bị nghiêm trị. Song, nếu so với việc Bộ Luật hình sự chưa kịp thi hành đã phát hiện hàng trăm lỗi, thì sự cố nói trên chỉ đáng là hàng cháu chắt. Luật trình các Cụ, các Cụ gật lia lịa thì chúng em ở Bộ được đàn em trình Thông tư cũng gật cho nhanh, còn chạy, kiếm chác. Phàm đã vào được Nghị trường thì soi mói từng chữ làm gì rách việc vả lại biết gì mà soi.   5. Biệt phủ Yên Bái. Chuyên về cái biệt phủ này đã cống hiến cho kho tàng ngôn ngữ Việt Nam một thuật ngữ thời độc quyền vơ vét “Làm giàu.từ chổi chít” và rục rịch thành cao trào đến Yên Bái học kinh nghiệm làm giàu. Cũng lình sình qua loa thế thôi, nay êm vì đã bị phạt cho …tồn tại bởi xây dựng không phép hoặc quá cho phép. Chưa kịp nhể cái nhọt đầu đinh này thì lại có cái nhọt bọc khác. Đó là chuyện ở Cao Bằng dính tới Nhà văn Hoàng Quảng Uyên (tên thật Hoàng Dương Quý, sống ở Cao Bằng) rằng làm chuồng gà cũng phải... xin phép. Chắc đó chỉ là đồn thổi vì chưa thấy các nhà chức trách ỏ e. Một thể chế chưa tốt đẹp thế bao giờ, đang trong cao trào cải cách hành chính ai lại hành… là chính, như thế .   6. Mốt quan to lập “Văn phòng 2” để giải ngân, giải cả khát cơn rửng mỡ no cơm ấm cật, chán cơm thèm phở. Ấy nhưng nếu dấu biệt bóng hồng ở lầu xanh, gác tía chắc êm, trừ phi nhà vị nào có “sư tử Hà Đông”, đằng này lại vội vàng thách thức bằng tuyển bồ nhí vào công chức rồi thăng tiến vù vù, rất đúng … quy trình, vừa để sửa soạn lập thứ phi vừa chuẩn bị kế nghiệp vàng son “Công bộc”. Hẳn là cũng bắt chước Cụ Tổng chân ướt chân ráo về vườn rước vội nàng về dinh. Âu cũng là cái bệnh hoạn mạn tính của chính thế từng vỗ ngực là ưu việt hơn mọi thời đại. 7. Đường sắt trên cao Cát Linh - Hà Đông lùi thời hạn chạy thử vào tháng 10/2017, nghe nói lùi đến tháng 9/2018. Tính việc này là sự kiện để đời của của năm 2017 là gượng ép vì nó khởi công từ tháng 10/2009, từ đó đến nay đã năm lần bảy lượt đội vốn, liên tục lùi tiến độ. Kiểu này không biest chờ đến bao giời. Nhàm, muốn quên, nhưng khốn nó lù lù trên đầu, có việc phải đi bên dưới, thấp thỏm vật rơi từ trên Công trình của “tình hữu nghị đời đời bền vững”. 8. Bạo hành trẻ em: Nạn bạo hành trẻ em năm nay chiếm kỷ lục cả về số lượng và tính chất tàn ác đến mức không còn đủ can đảm để nhắc lại từng vụ việc, xem lại băng hình. Quan lớn đã lên tiếng nhưng xin chờ Nói Và Làm (NVL). Chắc chắn sẽ làm, sẽ họp bàn, sẽ đẻ ra Nghị quyết, rồi sẽ quán triệt, đại loại như: Trên cơ sở nâng cao quyết tâm chính trị, tăng cường sự lãnh đạo đối với công tác chăm sóc và giáo dục trẻ em”, huy động cả hệ thống vào cuộc... 9. Lát đá vỉa hè Hà Nội, hứa rằng bền tới 50 - 70 năm, những tưởng sẽ có Thủ đô đẹp như tranh đá. Song chỉ được vài tháng đã bong tróc, gãy nát. Đá vỡ là do đá, do thợ làm ẩu, nhưng nguyên nhân của mọi nguyên nhân thì phải chờ kiểm tra, cùng lắm là thiếu tinh thần trách nhiệm. Vài mảnh đá vỡ, mà Nghị viện Thành phố cùng Đô trưởng, Siêu Đô trưởng phải vào cuộc, thì làm gì mà Kinh Đô chả trở sớm thành đô thị thông minh, thành phố rồng bay. 10. Đề xuất cải tiến chữ quốc ngữ. Cứ nghĩ đến cái gì liên quan đến cải cách giáo dục là rùng mình. Mỗi cuộc là một lần lũ trẻ được lôi ra làm chuột bạch, cha mẹ thì hớt hải ngược xuôi. Trong bối cảnh nền học vấn đang bộn bè bê bối, nếu đề xuất trên được chấp thuận lại là cái họa lớn. Chí ít thì trong cuộc sống luôn thấp thỏm, cái đề xuất nực cười đó hẳn làm thêm bực mình. Ở đất nước “một ngày bằng mấy mươi năm”thì một năm chỉ chọn ra 10 sự kiện để đời là dồn ép, và ngay chỉ vài ngày cuối năm cũng có thẻ xảy ra chuyện động trời. Xin mong quý Bạn đọc lượng thứ về việc không thể chỉn chu hơn ./.   Nguyễn Duy Nghĩahttps://www.danluan.org    

Một hiện tượng hiếm hoi trong xã hội Việt Nam hôm nay. Hơn 100 luật sư khắp nước đã đặt chữ ký để bảo vệ đồng nghiệp và bảo vệ danh dự của chính các Luật sư! Ls. Võ An Đôn mặc áo trắng giữa   DANH SÁCH LUẬT SƯ KÝ TÊN, ỦNG HỘ “KIẾN NGHỊ XEM XÉT LẠI QUYẾT ĐỊNH KỶ LUẬT ĐỐI VỚI LUẬT SƯ VÕ AN ĐÔN” ĐỀ NGÀY 10/12/2017 GỬI BAN THƯỜNG VỤ LIÊN ĐOÀN LUẬT SƯ VIỆT NAM: 1. LS Trịnh Vĩnh Phúc - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 2. LS Trần Quang Thắng - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 3. LS Đặng Trọng Dũng - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 4. LS Trần Bá Học - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 5. LS Nguyễn Văn Miếng - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 6. LS Phạm Tất Thắng - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 7. LS Đặng Đình Mạnh - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 8. LS Trần Hồng Phong - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 9. LS Nguyễn Thị Dạ Thảo - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 10. LS Đồng Hữu Pháp - Đoàn Luật sư tỉnh Thừa Thiên - Huế 11. LS Lê Văn Luân - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 12. LS Ngô Anh Tuấn - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 13. LS Nguyễn Hà Luân - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 14. LS Lưu Vũ Anh - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 15. LS Lê Văn Hòa - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 16. LS Hoàng Ngọc Giao - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 17. LS Trần Vũ Hải - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 18. LS Phan Thị Lan Anh - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 19. LS Nguyễn Hoàng Trung - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 20. LS Hà Huy Sơn - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 21. LS Ngô Ngọc Trai - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 22. LS Trần Anh Tùng - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 23. LS Nguyễn Phan Long - Đoàn Luật sư TP. Cần Thơ 24. LS Nguyễn Hòa - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 25. LS Trần Văn Sỹ - Đoàn Luật sư tỉnh Vĩnh Long 26. LS Trương Công Cường - Đoàn Luật sư tỉnh Kiên Giang 27. LS Nguyễn Khả Thành - Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên 28. LS Phạm Văn Tuyên - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 29. LS Nguyễn Văn Kỷ - Đoàn Luật sư tỉnh Thừa Thiên - Huế 30. LS Lê Mạnh Hùng - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 31. LS Nguyễn Thạch Thảo - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 32. LS Trần Minh Hùng - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 33. LS Nguyễn Văn Từ - Đoàn Luật sư tỉnh Tây Ninh 34. LS Trần Hà Xuân Phong - Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp 35. LS Lê Quang Hiến - Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu 36. LS Trần Văn Đức - Đoàn Luật sư TP. Đà Nẵng 37. LS Khương Đình Tiến - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 38. LS Nguyễn Hữu Trung - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 39. LS Lê Xuân Hậu - Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương 40. LS Nguyễn Minh Anh - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 41. LS Nguyễn Trần Chiêu Dương - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 42. LS Lê Quang Vũ - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 43. LS Trần Đăng Sỹ - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 44. LS Nguyễn Ngọc Tuấn - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 45. LS Trần Trung Thuận - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 46. LS Man Đức Vương - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 47. LS Hồ Minh Kính - Đoàn Luật sư tỉnh Bình Định 48. LS Nguyễn Tiến Dũng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 49. LS Trần Dũng - Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau 50. LS Nguyễn Văn Đồng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 51. LS Phạm Dũng - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 52. LS Dương Vĩnh Tuyến - Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước 53. LS Đinh Quốc Dũng - Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai 54. LS Đỗ Xuân Hiệu - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 55. LS Cao Tiến Đạt - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 56. LS Phạm Xuân Thọ - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 57. LS Lê Văn Hồi - ĐoànLuật sư TP. Hà Nội 58. LS Phan Thị Sánh - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 59. LS Nguyễn Vượng Hải - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 60. LS Nguyễn Hữu Phúc - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 61. LS Bùi Thanh Bình - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 62. LS Ngụy Thành Thắng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 63. LS Phạm Thùy Dung - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 64. LS Trần Thùy Chi - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 65. LS Nguyễn Thị Mỹ Uyên - Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu 66. LS Văn Minh Nam - Đoàn Luật sư tỉnh Lào Cai 67. LS Trần Văn Đạt - Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận 68. LS Nguyễn Anh Vân - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 69. LS Lê Thanh Tuấn - Đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An 70. LS Đỗ Phú Kim - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 71. LS Đào Thị Lan Anh - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 72. LS Lê Ngọc Luân - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 73. LS Hoàng Xuân Sơn - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 74. LS Nguyễn Văn Thành - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 75. LS Nguyễn Văn Kiệm - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 76. LS Trần Đình Dũng - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 77. LS Đỗ Thành Nhân - Đoàn Luật sư TP. Đà Nẵng 78. LS Lương Tống Thi - Đoàn Luật sư tỉnh An Giang 79. LS Trần Việt Hùng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 80. LS Nguyễn Duy Bình - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 81. LS Phạm Văn Tuấn - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 82. LS Trần Hữu Kiển - Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre 83. LS Nguyễn Thanh Sơn - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 84. LS Nguyễn Ngọc Bảo Chi - Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk 85. LS Trần Đình Đại - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 86. LS Phạm Văn Thọ - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 87. LS Phạm Thanh Tùng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 88. LS Ngô Đình Thuần - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 89. LS Bùi Minh Bằng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 90. LS Nguyễn Thị Ninh Hòa - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 91. LS Lê Minh Châu - Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau 92. LS Giã Hoàng Nhựt - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 93. LS Hoàng Cao Sang - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 94. LS Trần Công Ly Tao - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 95. LS Đinh Văn Thảo - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 96. LS Hoàng Nguyên Bình - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội 97. LS Nguyễn Hồng Lĩnh - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 98. LS Lê Văn Hoan - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 99. LS Nguyễn Minh Thuận - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh 100. LS Phạm Công Út - Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh (Gồm 100 luật sư tham gia ký tên và ủng hộ - Đợt 1) Nguồn: LS Trịnh Vĩnh Phúc

"Mùa Giáng sinh 2017, những người theo đạo đã bị đổ máu, sự ngăn cấm, thậm chí là xóa xổ đời sống tâm linh đã thực sự xảy ra. Giáng sinh biết bao giờ mới thật sự an lành cho người Việt Nam khi chế độ vô thần vẫn còn cai trị?" Loài người cứ mãi loanh quanh tìm kiếm những hạnh phúc ở đâu đâu, thế mà có một hạnh phúc và sự sống cho không tất cả thì loài người lại luôn luôn tìm cách khước từ, thậm chí tiêu diệt đi. Việt Nam được điều hành bởi một chính quyền vô thần, nên chẳng lạ gì khi cái chính quyền đó luôn tìm cách ngăn cản, đàn áp và bỏ tù đời sống tâm linh con người.   Sự việc diễn ra vào ngày 13 tháng 12 năm 2017 tại nhà thờ Giáo xứ Đông Kiều. Hàng chục công an, an ninh từ cấp xã tới cấp huyện ập về tấn công không cho Giáo xứ mừng đón Lễ Chúa Giáng Sinh vào ngày 25 tháng 12 tới đây. Phía nhà cầm quyền bắt dừng ngay công việc làm hang đá, đồng thời yêu cầu Giáo xứ phải dỡ bỏ Hang Đá trong vòng 24 giờ. Diễn biến không dừng tại đó, khi màn đêm sập xuống, bầu trời nhá nhem tối, có một tốp thanh niên lạ mặt đã lén vào phá hai cổng chào mừng Giáng Sinh đầu đường vào giáo xứ Đông Kiều. Trong đó có Anh Hoàng Văn Thuận và anh Trần Văn Liên bị nhóm côn đồ này rút dao chém vào cánh tay và đầu chảy máu. Cũng cần phải nhắc lại, các Giáo xứ và Giáo họ tại Giáo phận Vinh đã bị tấn công nhiều lần, Giáo xứ Đông Kiều liên tục bị đánh phá tài sản, tượng thờ. Ngày 30/10/2017, hai linh mục Phạm Xuân Kế và Nguyễn Ngọc Ngữ đã bị hội cờ đỏ này bao vây tại UBND xã Diễn Mỹ trong sự chứng kiến của hàng trăm công an sắc phục các loại. Trong các cuộc tấn công nhắm vào Công giáo, sự kiện gọi là Chiến Dịch Tiêu Diệt Công Giáo Việt Nam năm 1959 của cộng sản đã không Thành. Người ta thuật lại rằng “Tiếng chuông Nhà Thờ Lớn Hà Nội giục giã vang lên chỉ một ngày trước lễ Giáng Sinh năm 1959. Đó không phải báo hiệu sự ra đời của Chúa Giêsu, mà tiếng chuông kêu cứu với giáo dân vì Nhà Thờ Lớn đang bị một nhóm người đến phá rối”. Mục đích của việc này là muốn xóa sổ và kết quả là linh mục Trịnh Văn Căn, linh mục Nguyễn Văn Vinh cùng một số giáo dân bị quy tội phá rối trị an. Linh mục Căn chịu 12 tháng tù treo, linh mục Nguyễn Văn Vinh chịu 18 tháng tù giam vì tội “Vô cớ tập hợp quần chúng trái phép, phá rối trị an, cố tình vu khống, xuyên tạc chế độ, gây chia rẽ trong nhân dân”. Những gì đã xảy ra tại Giáo xứ Đông Kiều và nhiều Giáo xứ khác tại Giáo phận Vinh thời gian qua dường như kịch bản được lập lại. Trước đó, trên trang Việt Nam Thời Báo đưa tin về việc Chính quyền tỉnh Điện Biên xóa trắng điểm nhóm Tin Lành Tà Phì Chà. Theo đó, “ngày 15/11/2017, 5 trong số 71 ngôi nhà trong bản đã bị nhân viên chính quyền phá dỡ. Do điểm nhóm Tá Phì Chà nằm cách khá xa đường quốc lộ 131 nên khi thực hiện cưỡng chế chính quyền huyện Mường Nhé đã huy động máy múc mở đường lên tận bản cùng một lực lượng lớn gồm cả dân quân ở các bản trong huyện Mường Nhé và công an, bộ đội biên phòng, cơ động. Các ngã đường đến bản đều bị chính quyền lập chốt chặn; không ai có thể ra, vào dù trong các trường hợp rất cấp bách, cần thiết như thăm, khám bệnh” Thế mà, sự đời thật trớ trêu, đến hẹn lại lên, mỗi dịp Giáng sinh về, nhà cầm quyền cộng sản lại dập dìu kéo đến các Tòa giám mục, giáo xứ để chúc mừng Giáng sinh. Hành động này chẳng khác gì Judas Iscariot bán Chúa bằng một nụ hôn. Đạo đức giả trong chính trị được các lãnh đạo cộng sản sử dụng một cách thuần thục. Đáng tiếc, vẫn có nhiều chức sắc trong các tôn giáo tin vào những lời chúc mừng sáo rỗng, vẫn tin vào những lời hứa chất chứa hão huyền. Nhà cầm quyền Hà Nội rất giỏi trong việc lừa mị người dân, họ còn giỏi hơn nhiều trong việc đối phó với dư luận Quốc tế. Nên những người am hiểu về xã hội Việt Nam chẳng có gì là lạ khi Mục sư Franklin Graham nói rằng : “Tự do tôn giáo tại Việt Nam đang được cải thiện”. Ông được Chính phủ Việt Nam cho phép tổ chức buổi truyền giảng Phúc âm trong hai ngày 8 và 9 tháng 12, tại Hà Nội với sự tham dự của hơn 10 ngàn người. Tuy nhiên, để có sự kiện này, vị Mục sư đã phải “xin phép” hàng năm trời. Tất nhiên, Hà Nội đã đạt được mục đích là dùng chính Mục sư Franklin Graham là phương tiện tuyên truyền về tự do tôn giáo tại Việt Nam ra ngoài thế giới. Tự do Tôn giáo tại Việt Nam giống như một sợi chỉ trong tay của nhà cầm quyền, có lúc thì bị vo rối, có lúc thì căng bật, thậm chí có lúc thì bị đứt đoạn. Quyền tự quyết của thần quyền bị thế quyền chi phối thì đó có được gọi là tự do Tôn giáo ? Mùa Giáng sinh 2017, những người theo đạo đã bị đổ máu, sự ngăn cấm, thậm chí là xóa xổ đời sống tâm linh đã thực sự xảy ra. Giáng sinh biết bao giờ mới thật sự an lành cho người Việt Nam khi chế độ vô thần vẫn còn cai trị ? 14.12.2017 FB Paulus Lê Sơn

VIỆT NAM CANH TÂN CÁCH MẠNG ĐẢNG Email: lienlac@viettan.org - Web: www.viettan.org - FB: facebook.com/viettan **** Bản Lên Tiếng Về việc Quốc Hội Âu Châu thông qua nghị quyết kêu gọi CSVN thả blogger Nguyễn Văn Hóa Ngày 14 Tháng 12 vừa qua, Quốc Hội Âu Châu đã thông qua bản Nghị Quyết khẩn cấp dưới tiêu đề “Tự Do Ngôn Luận Tại Việt Nam, trường hợp Nguyễn Văn Hóa.” Đây là bước nối tiếp của những lên tiếng mạnh mẽ gần đây của Liên Minh Âu Châu, khởi đi từ sự chỉ trích của Chủ tịch Tiểu Ban Nhân Quyền Quốc Hội Âu Châu về bản án 7 năm tù giam đối với nhà hoạt động trẻ Nguyễn Văn Hóa hôm 27 tháng 11, và những phê phán của Liên Hiệp Âu Châu về tình trạng đàn áp nhân quyền ngày một tồi tệ của CSVN trong cuộc Đối Thoại Nhân Quyền EU-VN hôm mồng 1 tháng 12 vừa qua. Nghị quyết mang số 2017/3001(RSP) đã được đệ nạp bởi sáu liên đảng trong Quốc Hội Âu Châu. Dưới sự chủ tọa của Chủ tịch Quốc Hội Âu Châu trong phiên họp khoáng đại ngày 14 tháng 12, gần 20 dân biểu đại diện các liên đảng đã lần lượt trình bày quan điểm và lên án các vi phạm nhân quyền của nhà cầm quyền CSVN. Sau đó, Nghị Quyết đã được thông qua, với một số nội dung yêu cầu CSVN phải: *** Trả tự do cho nhà hoạt động trẻ Nguyễn Văn Hóa và các công dân Việt Nam đang bị cầm tù vì đã trình bày những quan điểm của riêng họ *** Giải quyết thảm họa môi trường biển tại bốn tỉnh miền Trung *** Tôn trọng tự do ngôn luận *** Chấm dứt việc dùng điều luật 79 và 88 để đàn áp các tiếng nói đối lập Đảng Việt Tân cùng với tổ chức Phóng Viên Không Biên Giới và Lawyers For Lawyers vận động các dân biểu Âu Châu tại Brussels, Bỉ ngày 22/11/2017, đòi hỏi trả tự do cho những người yêu nước. Nghị Quyết không dừng ở sự kêu gọi mà các dân biểu sẽ có những hành động thúc đẩy Quốc Hội Âu Châu có những áp lực cụ thể trong những ngày tới, nếu nhà cầm quyền CSVN không trả tự do cho nhà hoạt động Nguyễn Văn Hóa và các tù nhân lương tâm cũng như ngưng mọi cuộc đàn áp. Đảng Việt Tân cùng với 9 tổ chức nhân quyền trong liên minh NGOs #NgưngNgayĐànÁp hoan nghênh bản Nghị Quyết của Quốc Hội Âu Châu và cám ơn sự hỗ trợ tích cực của những liên đảng và các dân biểu trong Quốc Hội, đã cùng chúng tôi thúc đẩy thông qua Nghị Quyết khẩn cấp này. Trước khí thế tích cực nói trên, chúng tôi xin kêu gọi các Tổ chức, Đảng phái và mọi cá nhân cùng nhau tiếp tục vận động Liên Âu cũng như các quốc gia thành viên gia tăng áp lực và buộc nhà cầm quyền CSVN phải #NgưngNgayĐànÁp, nhân hai sự kiện: 1/ Quốc Hội Âu Châu sẽ bỏ phiếu phê chuẩn Hiệp Định Tự Do Thương Mai EU-VN và 2/ Hội Nghị Thượng Đỉnh Âu - Á tại Thủ Đô Brussels diễn ra trong năm 2018. Ngày 15 tháng 12 năm 2017Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng Mọi chi tiết xin liên lạc: Hoàng Tứ Duy: +1 202-596-7951   Ðối Ðầu Bất Bạo Ðộng để tháo gỡ độc tài - Xây Dựng Xã Hội Dân Sự để đặt nền dân chủ - Vận Ðộng Toàn Dân để canh tân đất nước

Lúc này đã là 1h30 sáng ngày 12.2.2017, thực hiện lời hứa với các bạn về cuốn sách: “Tôi – Trọng – Dũng”, tôi đã soạn xong lời mở đầu cho cuốn sách. Soạn xong mở FB ra lướt, thấy thiên hạ vẫn ầm ầm nén đá Đinh La Thăng về tội tham nhũng. Chợt nghĩ, suy cho cùng thì cuộc chiến này cũng chỉ là cuộc chiến tranh ăn với cư dân mạng và là cuộc chiến tranh ăn và tranh quyền ở giai tầng trong giới chóp bu cộng sản mà ít thấy có thông tin rằng, Đinh La Thăng bị trảm là do lệnh của Tàu Cộng.                                                                        Lý do, Đinh La Thăng là người đã dám mắng thẳng vào mặt và lớn tiếng dọa tống cổ nhà thầu Trung Quốc ra khỏi công trình đường sắt trên cao Hà Đông – Cát Linh. Tội này của Thăng với thiên triều to lắm. Dân Việt nên nhớ, với thiên triều thì một công dân hạng bét của họ cũng mang giá trị tương đương với vua Việt Nam. Ấy mà Thăng lại dám mắng, dám dọa, dám đuổi một công dân thuộc hạng quan trọng của thiên triều, chủ một tập đoàn kinh tế lớn. Thăng bị trảm là phải lắm. Thăng bị trảm đó cũng chỉ là một thủ đoạn quen thuộc của Tàu Cộng: “Nhổ cỏ phải nhổ tận gốc” “Đánh rắn phải đánh rập đầu”. Trong khi “cỏ” và “rắn” trên thượng tầng nước Việt Nam chỉ còn lại duy nhất có Đinh La Thăng. Trung Quốc chưa từng có cách xử lý khác trong việc hạ gục đối thủ theo cách trên và không ngu gì lại không nhổ cây cỏ cuối cùng cho sạch sẽ, tinh tươm sân bãi: Việt Nam. Một mầm sống cuối cùng có tinh thần chống Tàu Cộng ở cấp thượng tầng, bị lực lượng cũng tham nhũng, nhưng lại rắp tâm bán nước cho Tàu, làm tay sai cho Tàu diệt, mà dân chúng hoan hô, cứ như tội bán nước thì được hoan hô, tụng ca, khuyến khích, còn tội chỉ tham nhũng nhưng không bán nước, có tinh thần bảo vệ đất nước thì bị tiêu diệt. Cứ như giành nhau miếng ăn với nhau, quan trọng hơn, cần thiết hơn, chính đáng hơn là việc đấu tranh giữ gìn và bảo vệ đất nước trước họa xâm lăng từ Tàu Cộng. Cái thằng, cái phe là nguyên nhân dẫn đến tham nhũng, cầm đầu một lực lượng thân Tàu, rắp tâm bán nước cho Tàu, nhân danh chống tham nhũng để diệt hết mầm mống chống Tàu, lại được”nhân dân” cỗ vũ động viện, sát cánh hòa reo, vui mừng hết cỡ, còn những kẻ cũng tham nhũng nhưng lại có tinh thần chống ngoại xâm Tàu Cộng thì lại bị “nhân dân” ném đá ầm ầm cho đến tiệt giống tiệt nòi chống Tàu Cộng. Không có mấy nhân dân ngậm ngùi thương tiếc, rỏ ra một giọt nước mắt cho Thăng bị trảm là do có hành động chống Tàu. Nhận thức, tư duy và hành động như thế, có khác gì chỉ coi miếng ăn là to là quan trọng hơn sự còn mất của đất nước. Dân chúng nước Việt Nam thời nay chỉ nhận thức được đến mức ấy, nước Việt Nam không mất vào tay Tàu Cộng mới là lạ. Nhóm Bà Đầm Xòe Bài đọc thêm: Kẻ chỉ đạo Nguyễn Phú Trọng thanh trừng Đinh La Thăng và đồng bọn Như tin đã đưa, trong cuộc họp giao ban thường lệ của Bộ Chính Trị hôm thứ Hai (4/12/17), Nguyễn Xuân Phúc và Trương Hòa Bình tố cáo Nguyễn Phú Trọng ăn 6 triệu USD tiền lót tay trong vụ việc sai phạm 3.000 tỷ đồng ở Ciputra vào năm 2002. Nguyễn Phú Trọng lên cơn trụy tim ngay giữa cuộc họp, phải chở sang Singapore cấp cứu. Một nguồn tin nội bộ cho biết chiều thứ Hai (4/12/17), Nguyễn Phú Trọng xuống phi trường Changi Singapore. Nhưng đoàn xe không chở Nguyễn Phú Trọng đến bệnh viện mà chạy thẳng vào tòa nhà số 150 đường Tanglin, Đại sứ quán Trung quốc ở Singapore. Tại đây, Nguyễn Phú Trọng bí mật hội kiến Tống Đào, đặc phái viên của Tập Cận Bình. Tống Đào được sự ủy quyền của Trung Nam Hải chỉ đạo Nguyễn Phú Trọng thanh trừng Đinh La Thăng và đồng bọn. Hóa ra việc Nguyễn Phú Trọng lên cơn đột quỵ chỉ là động tác giả để đánh lừa phe cánh Nguyễn Tấn Dũng. Sau 2 ngày ở Singapore, Nguyễn Phú Trọng quay về Hà Nội, hạ lệnh bắt Đinh La Thăng và đồng bọn trong vụ án PVN, rồi cho cho loan tin trên các phương tiện truyền thông của Nhà nước. Việc bắt giữ Đinh La Thăng và đồng bọn được bảo mật đến phút 91, ngoài Nguyễn Phú Trọng, chỉ có hai người trong Bộ Chính trị biết trước là Trần Quốc Vượng và Phạm Minh Chính. Danh sách bị bắt giam và khởi tố lên đến 26 người, trong đó có hai cựu tổng giám đốc PVN là Phùng Đình Thực và Đỗ Văn Hậu. Tuy nhiên, vào giờ chót, nguyên Tổng bí thư Lê Khả Phiêu gọi điện cho Nguyễn Phú Trọng, yêu cầu phải thả Phùng Đình Thực và Đỗ Văn Hậu ngay lập tức, nếu không, Lê Khả Phiêu sẽ cho công bố bằng chứng vụ Nguyễn Phú Trọng ăn 50 kg vàng của Formosa. Phùng Đình Thực và Đỗ Văn Hậu thuộc băng Thanh Hóa do Lê Khả Phiêu cầm đầu, mà băng này hiện nay còn rất mạnh nên Nguyễn Phú Trọng buộc lòng ra lệnh thả Phùng Đình Thực và Đỗ Văn Hậu. Vì đã lỡ công bố lệnh bắt trên các phương tiện truyền thông, nên sau khi thả Phùng Đình Thực và Đỗ Văn Hậu, Nguyễn Phú Trọng phải điện cho Thông tấn xã Việt Nam đính chính. Đây là lần đầu tiên trong lịch sử 72 năm của Thông tấn xã Việt Nam, cơ quan thông tin chính thức của Nhà nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam phải đăng bài "đính chính" và "cáo lỗi"! Nguyễn Phú Trọng và Tống Đào, kẻ chỉ đạo vụ thanh trừng Đinh La Thăng và đồng bọn. Đại sứ quán Trung quốc ở Singapore, nơi Nguyễn Phú Trọng bí mật hội kiến Tống Đào trong hai ngày 5 và 6/12. Theo Fb. Philia Mai Tan  

Có lẽ ngày 8 tháng 12 năm 2017 là ngày buồn nhất của ông Thăng. Tưởng là bị loại ra khỏi Bộ chính trị và bị lột chức Bí thư thành Hồ vào tháng 5 vừa qua là xong. Không ngờ ông Thăng có một ngày không chỉ bị công an đến nhà bắt, lục soát mà còn bị đình chỉ mọi trách vụ ở trong đảng và chức đại biểu quốc hội. Ảnh: Trịnh Xuân Thanh - Đinh La Thăng Tuy bị bắt bởi hai trọng tội xảy ra cách nay hơn 5 năm (2009-2011), chờ điều tra, truy tố, rồi ra tòa… sẽ kéo dài cả năm, nhưng sự trắng tay sau mấy chục năm làm công bộc cho đảng của ông Thăng có lẽ bắt đầu từ đây. Không những thế, cuộc đời tù tội, bị nhục mạ, bêu rếu, xa lánh, và không chừng... mất mạng như chơi là những gì đang chờ đợi ông trong những ngày tháng trước mặt. Tình “đồng chí” dưới thời ông Trọng nói riêng và dưới chế độ xã hội chủ nghĩa là thế! Nhìn vào diễn tiến được loan tải trên hệ thống truyền thông của đảng trong ngày 8 tháng 12, không ai mà không thấy là việc bắt giữ này đã được tổ chức và tiến hành ăn khớp giữa rất nhiều bộ phận, từ Ban tổ chức trung ương, Ban tuyên giáo Trung ương, Ủy ban thường vụ quốc hội, Bộ công an, Bộ truyền thông và tuyên truyền. Ít nhất có 4 Ủy viên Bộ chính trị đã nhúng tay vào việc bắt giữ ông Thăng. Lệnh bắt ông Thăng nhiều phần được đưa ra từ ngày 25 tháng 11, sau khi ông Trọng chủ tọa phiên họp của Ủy ban phòng chống tham nhũng và chỉ thị mang Trịnh Xuân Thanh ra xử vào đầu tháng 1 năm 2018. Thật ra bắt ông Thăng, ông Trọng chỉ muốn giảm sự chú ý của dư luận vào phiên tòa sắp xử Trịnh Xuân Thanh. Thứ nhất, việc bắt giữ Đinh La Thăng cùng với những bài báo được bộ máy tuyên giáo viết sẵn đã tạo một cú sốc lớn trong dư luận. Không ngờ ông Trọng đã ra tay mạnh như vậy và rõ ràng là phe ông Nguyễn Tấn Dũng hoàn toàn bị tê liệt. Chính diễn biến này đã khiến cho công luận giảm chú ý đến phiên tòa sẽ mang Trịnh Xuân Thanh ra xử vào cuối tháng 1 năm 2018, theo báo cáo của Tòa án Hà Nội hai ngày trước khi ông Thăng bị Bộ công an truy tố và bị tống giam. Bình thường ra, việc bắt Đinh La Thăng không lớn bằng việc ông Trọng quyết định mang Trịnh Xuân Thanh ra xử khi mà những rắc rối với Đức chưa giải quyết. Tội của Đinh La Thăng không lớn bằng tội của một kẻ đã dám bỉ mặt chế độ khi bỏ trốn sang Đức xin tị nạn. Trong khi đó, ông Trọng đủ biết rằng phiên tòa xử ông Trịnh Xuân Thanh không phải là phiên xử bình thường mà lần này ông Trọng sẽ phải đối diện với nhiều sự phức tạp từ Luật sư của ông Thanh ở bên Đức. Làm không khéo, ông Trọng có thể đẩy tình hình rơi vào cuộc khủng hoảng ngoại giao không chỉ đối với Đức mà cả khối Liên Âu. Hơn nữa, việc ông Trọng nóng lòng mang Trịnh Xuân Thanh ra xử gấp, là để đặt nước Đức ở vào tình thế đã rồi. Thứ hai, bắt ông Thăng ngay trước khi xử ông Trịnh Xuân Thanh là nhằm cho thấy ổ tham nhũng trong Tập đoàn dầu khí hoàn toàn bị khống chế. Ông Thăng là xếp của ông Thanh mà còn bị bắt thì việc bắt cóc và dẫn độ ông Thanh về nước là chuyện phải làm. Nói cách khác, ông Trọng muốn cho dư luận, đặc biệt là phía Đức, thấy rằng việc bắt cóc Trịnh Xuân Thanh để xử cùng những cán bộ cao cấp trong Tập đoàn dầu khí chỉ là vấn đề nội bộ và cần thiết tới mức phải làm. Đã là chuyện nội bộ thì ông Trọng và lãnh đạo CSVN đơn phương nghĩ rằng nước ngoài không thể can thiệp. Đó là lý do vì sao cho đến nay phía ông Trọng im lặng không trình bày gì thêm cho chính phủ Đức sau lá thư trần trình của ông Phạm Bình Minh về việc ông Thanh đã tự động về nước đầu thú. Ngoài ra, bắt ông Thăng, ông Trọng còn muốn đưa ra một tín hiệu “răn đe” khác cho phe Nguyễn Tấn Dũng nói riêng và các phe phái khác nói chung là sau một năm “chống tham nhũng”, ông Trọng thật sự đã củng cố và nắm chặt quyền lực, chấm dứt thời kỳ cá mè một lứa giữa các nhóm. Tín hiệu này còn cho biết là ông Trọng sẽ không ra đi giữa nhiệm kỳ mà sẽ ở lại cho đến hết nhiệm kỳ 12, tức giữ ghế Tổng bí thư cho tới 2021. Tóm lại, tin ông Đinh La Thăng bị bắt có làm cho dư luận nổi sóng; nhưng vụ bắt giữ này chỉ là bước đi cần thiết để cho ông Nguyễn Phú Trọng chuẩn bị đối phó với phía Đức khi tiến hành phiên xử Trịnh Xuân Thanh vào đầu sang năm. Theo http://www.viettan.org/Bat-%C4%90inh-La-Thang-chi-la-dien.html

“Đối sách của CS chống lại dân chúng là gì? Trước hết là sử dụng dân tộc chủ nghĩa, bằng cách khích động tinh thần dân tộc ở cả trong lẫn ngòai nước, để đánh lạc hướng quần chúng và để phân hóa sự đòan kết của phe đối kháng. Thứ đến là để truyền tin đồn rằng phe chống lại họ không có tương lai, bị phân hóa, đã thất bại, vv.”  Nguỵ Kinh Sinh ***** (Bài diễn văn bằng tiếng Quan Thoại của ông Ngụy Kinh Sinh, nhà lãnh đạo tự do dân chủ nhân quyền Trung Hoa đang lưu vong tại Mỹ, đọc tại lễ kỷ niệm Ngày Quốc Tế Nhân Quyền và lễ phát giải Nhân Quyền Việt Nam tại Westminster Civic Center do MLNQVN tổ chức. Ông Ngô Văn Hiếu chuyển sang Việt ngữ. ******* Diễn Văn tại buổi lễ trao giải Nhân Quyền Việt Nam của Mạng Lưới Nhân Quyền ở Nam California vào Ngày Quốc Tế Nhân Quyền năm 2017 (Ngụy Kinh Sinh, Little Sài Gòn, Nam California ngày 10/12/2017) Cảm ơn các bạn hữu Việt Nam. Hôm nay là lần thứ 69 chu niên ngày Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền ra đời. Cảm ơn quý vị đã mời tôi tham dự buổi kỷ niệm này cũng như lễ trao Giải Nhân Quyền Việt Nam năm 2017 cho các cá nhân và tổ chức nhân quyền Việt Nam. Thật bất hạnh, cả 3 nhà họat động nhân quyền là Mục sư Y Yich (một lãnh tụ người Thượng Tây Nguyên), blogger Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và blogger Nguyễn Hữu Vinh cũng như hơn 10 thành viên của hội Anh Em Dân Chủ không thể hiện diện nơi đây để đích thân nhận giải. Tình trạng này cũng rất tương tự như của Trung Quốc chúng tôi. Tại đây, tôi rất vui mừng gặp lại tất cả các bạn mới cũng như cũ. Tôi biết một số vị lâu hơn 10 năm rồi. Chúng ta có thể ngồi lại để thảo luận bởi vì chúng ta có chung một kẻ thù và có cùng những lợi ích chung. Lợi ích chung của ta là gì? Đó là xây dựng quê hương mình thành một nước dân chủ. Ai là kẻ thù chung? Đó là các chế độ đảng trị Cộng Sản. Tại sao nó là kẻ thù chung? Đó là vì đối với Đảng Cộng Sản Việt Nam (VC), nó không những chỉ là huynh đệ của Đảng Cộng Sản Trung Quốc (TC), mà nó lại còn học các phương cách độc đóan, kể cả kỹ thuật thống trị dân chúng. Sự thành công ngọai giao của TC đã nâng cao lòng tin tưởng của VC. Tình trạng nhân quyền ở Việt Nam và tình trạng nhân quyền ở Trung Quốc đang tồi tệ cùng lúc. Một số người thấy sự mâu thuẫn giữa VC và TC, nhưng họ quên rằng những lợi ích chung của chúng mới thật sự quan trọng cho chúng hơn. Hai đảng CS này có những lợi ích chung trong việc đàn áp và bóc lột dân chúng. Chúng có một kẻ thù chung trong việc chống lại trào lưu về các nhân quyền dân chủ, đó là “dân trí” của hai nước ta. Khi những nhà dân chủ của hai nước ta truyền bá tư tưởng tự do, dân chủ và nhân quyền về nước, đó là đang chuẩn bị xây dựng một xã hội dân chủ mới. Khi chúng ta đã phơi bày những điểm xấu xa của đảng CS ra hải ngọai, chúng ta đã góp củi lửa cho cuộc cách mạng dân chủ. Từ hải ngọai, sự truyền bá và thông tin về dân chúng trong nước là những gì mà chúng ta phải làm từng bước để phá bỏ những dối trá mà CS đang lừa phỉnh dân mình. Đối sách của CS chống lại dân chúng là gì? Trước hết là sử dụng dân tộc chủ nghĩa, bằng cách khích động tinh thần dân tộc ở cả trong lẫn ngòai nước, để đánh lạc hướng quần chúng và để phân hóa sự đòan kết của phe đối kháng. Thứ đến là để truyền tin đồn rằng phe chống lại họ không có tương lai, bị phân hóa, đã thất bại, vv. Vậy thì, nhiệm vụ chúng ta cũng rất đơn giản. Trước hết là hướng dẫn dân chúng tự quan tâm tới dân chủ và nhân quyền, chứ không phải cái thứ gọi là lợi ích quốc gia của các chế độ độc tài. Thứ hai là vạch trần những điều xấu xa của Cộng Đảng và sự giành giật quyền lực cũng như các chia rẽ nội bộ của chúng. Thứ ba là vận động cộng đồng quốc tế càng nhiều càng tốt để tạo áp lực và gây khó khăn cho Cộng Đảng về kinh tế và ngọai giao. Nếu chúng không thỏai mái thì áp lực của họ lên dân chúng sẽ giảm và các nhà dân chủ sẽ có chỗ họat động. Dân chủ sẽ trở nên càng gần hơn và gần hơn với chúng ta. Xin cảm ơn quý vị.  

Những gì mà người ta đang chứng kiến ở “đấu trường sinh tử” chính trị Việt Nam là chưa từng có, kể từ sự kiện Ủy viên bộ chính trị Hoàng Văn Hoan đào thoát sang Trung Quốc khi đổ vỡ trong quan hệ Việt Trung đã ở đỉnh điểm sau cuộc chiến tranh biên giới 2/1979. Phe phái trong nội bộ Đảng Cộng sản Việt Nam lúc bây giờ của Lê Duẩn thân Liên Xô và phe cánh thân Trung Cộng của Hoàng Văn Hoan tranh chấp gay gắt về đường lối lãnh đạo và uy quyền trong Đảng. Kết cục, phe thân Liên Xô thắng thế, Hoàng Văn Hoan - người được coi là triệt để theo đường lối Maoit đã không còn tìm thấy vai trò cũng như sự an toàn chính trị cho mình, đã thực hiện cuộc trốn chạy lịch sử và được Bắc Kinh mở rộng vòng tay với những đặc ân dành cho một “thái thú” thất thế cho đến lúc chết ở Trung Nam Hải vào năm 1991, trong lúc Hà Nội coi ông là “Lê Chiêu Thống” và tuyên bố tử hình vắng mặt. Xem ra, Đặng Tiểu Bình đã có một viễn kiến chính trị khi dành cho Hoàng Văn Hoan một kết cục tốt hơn nhiều so với những ủy viên Bộ Chính trị khác của Trung Quốc cùng thời điểm đó như Hoa Quốc Phong hay Triệu Tử Dương. Một thông điệp đầy “ý nghĩa” của họ Đặng dành cho những “thái thú Việt”. Kể từ đó đến nay, Đinh La Thăng là ủy viên Bộ Chính Trị thứ 2 của Việt Nam bị thất sủng khi từ “đỉnh cao” Bí thư thành Hồ bị biến thành “củi đốt lò” của “lão đại” Nguyễn Phú Trọng. Tuy nhiên, khác với ông Hoan, Thăng đã ngoan ngoãn xếp mình vào “kho củi” có cái tên Ban Kinh tế Trung ương, sau khi bị đánh tuột chức Bí thư thành Hồ và ủy viên BCT. “Thanh củi gộc” này đã đợi “phơi khô” suốt nửa năm trời với rượu Ballantines 30 với lòng heo, trước khi bị đưa vào “lò” mà không tính đường “tẩu vi thượng sách” như bậc tiền bối. Cuộc chiến “đả hổ, diệt ruồi” phiên bản Việt có vẻ như đã vào vòng bán kết. Tuy nhiên, những gì diễn ra không hứa hẹn là một cuộc “so găng” cân xứng khi những “hổ báo” một thời của chính trường Việt xem ra không hề có chút khí phách nào kiểu như Bạc Hy Lai. Những khuôn mặt thất thần, xám ngoét lộ rõ ở những kẻ từng “hô mưa gọi gió”, “một tay che trời” khi không quyền lực và “phe đảng” chống lưng làm cho nhiều người trước nay ủng hộ cho những cá nhân và phe nhóm có tư tưởng “thoát Trung” không khỏi thất vọng. Dù sao, ông Thăng cũng là một số ít quan chức Việt Nam hiếm hoi có những phát ngôn và thể hiện quan điểm “bài Trung”, vốn là một “điểm cộng” trong mắt đa số người Việt. Cú “giáng” này của Thăng không khiến nhiều người tiếc nuối.   Ông Đinh La Thăng tại Thượng đỉnh G20 ở Seoul, Hàn Quốc Tháng 12/2010, lúc còn làm Chủ tịch PetroVietnam. Một điều khá lạ lùng rằng, người dân không khắt khe lắm những sai phạm nghiêm trọng của ông thời làm chủ tịch PVN sau khi hút gần cạn những giếng dầu ở ngoài khơi Vũng Tàu để chia nhau hàng chục triệu tấn dầu thô với các ủy viên bộ Chính trị và làm đẹp bản thành tích tăng trưởng kinh tế cho thủ tướng Dũng, cũng như là người đóng vai trò chính trong việc thành lập mới gần 30 BOT trên cả nước trong thời gian làm bộ trường GTVT – những “cỗ máy hút máu” người dân để làm giàu cho những gia tộc Đỏ, đồng thời là những bước thang đưa ông thẳng tiến vào Bộ Chính Trị. Một luận điệu khá chung nhất của đa số người dân khi nói về vấn đề tham nhũng của các quan chức Việt Nam đều là: thằng nào cũng như nhau cả thôi! Sẽ không có một cuộc “trở cờ” nào ở trận Chung kết và nếu như người “đốt lò” không có cơn đột quị nào vì lý do tim mạch hay ngộ độc “cá Formosa” thì không khó có thể hình dung ra kết quả chung cuộc. Đã qua lâu rồi thời tình “Đồng chí” thắm thiết “áo anh rách vai, quần tôi vài mảnh vá… thương nhau tay nắm lấy bàn tay” như ông Chính Hữu – Trần Đình Đắc ca ngợi. Giờ đây, những gia tộc Đỏ tỷ đô mà độ giàu có cỡ Phạm Nhật Vượng chỉ là hàng con tép khi so với họ, sau nhiều năm phân chia nhau lợi quyền ở các lĩnh vực một cách tương đối hòa bình dù những mâu thuẫn ngấm ngầm vẫn cuồn cuộn dưới vỏ ngoài trơn tuột có cái tên “đồng chí”, đã không còn có thể ngồi lại cùng nhau. Mười năm làm thủ tướng, Nguyễn Tấn Dũng với sự ngạo mạn và ngu dốt của mình không những đốt sạch mọi di sản từ nền kinh tế tương đối “lành mạnh” của Võ Văn Kiệt và Phan Văn Khải để lại. Không những thế, những tập đoàn tham nhũng khổng lồ như Vinashine, Vinalines, PVN, Sacombank, BIDV, Vietinbank… với những cái tên Phạm Thanh Bình, Dương Chí Dũng, Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng, Nguyễn Văn Bình, Trầm Bê, Bầu Kiên, Trần Bắc Hà… khét tiếng về sự giàu có vương giả và ăn chơi ở mức độ “tàn bạo”, đã để lại cho đất nước một món nợ gấp nhiều lần GDP và đẩy quốc gia đến bên bờ vực vỡ nợ sau hơn 30 năm “Mở cửa” kể từ 1986. Bộ máy công quyền nhung nhúc sinh sôi nảy nở, phình to gấp 2,5 lần so với thời Võ Văn Kiệt ngốn đến 80% ngân sách quốc gia, những hiểm họa môi trường, chính trị, quân sự như ở Formosa Hà tĩnh, Bauxit Tây Nguyên... là những di họa của triều đại Nguyễn Tấn Dũng không sao có thể cứu vãn nổi. Sau thất thế ở đại hội Đảng 12, những thỏa thuận phân chia lợi quyền trước khi về làm “người tử tế”, những tưởng ông Dũng và những đàn em của mình có thể đã có kết cục có hậu. Tuy nhiên, miếng bánh mà “người tử tế” ôm theo quá lớn đến độ không để lại cho những “đồng chí” thế hệ tiếp theo có thể kiếm chút lộc rơi vãi nào ngoài một đống nợ khổng lồ. Tư tưởng “cát cứ”, tham lam ăn sâu vào não trạng của anh Ba X đến mức xóa hết mọi những dự cảm chính trị cần có của một chính khách lâu năm khi đưa ông con trai thứ vào vị trí bí thư Tỉnh Kiên Giang với đặc khu kinh tế Phú Quốc cùng mộng bá vương một cõi. Gia tộc của ông, có lẽ, sẽ trở thành một đế chế ở “Singapore thứ 2”, trên hòn đảo tuyệt đẹp và vùng đất của Mạc Cửu hơn 200 năm trước? Ông con út, sinh năm 1988, cùng có sở thích lấy người mẫu, hoa hậu giống như Nguyễn Xuân Anh đã kịp đưa về làm bí thư tỉnh Đoàn tỉnh Bình Định. Tuy nhiên, chẳng gì có thể so sánh được với cô con gái rượu Nguyễn Thanh Phượng “một tay che trời” suốt 15 năm khi cùng với Masan của Nguyễn Đăng Quang, Hồ Hùng Anh “múa gậy vườn hoang” thị trường thực phẩm trong nước khi tung hoành hàng chục nhãn nước mắm hóa chất độc hại, mì ăn liền, nước ngọt… góp phần đáng kể vào “thực đơn ung thư” cho 90 triệu dân đen tha hồ thưởng thức.   Dự án khai thác chế biến khoáng sản Núi Pháo được thực hiện bởi Tập đoàn Masan. Ảnh: vietbao.vn. Vụ áp phe Vonfram trị giá hơn 20 tỷ USD ở Núi Pháo là mỏ Vonfram chiến lược đứng thứ 2 về trữ lượng trên thế giới và duy nhất nằm ngoài lãnh thổ Trung Quốc là một miếng quá lớn mà không dễ gì những Ủy viên Bộ Chính trị khác có thể cho qua khi Masan tính đường nuốt gọn. Những chiêu trò trong quá trình sát nhập các tỉnh giáp Hà Nội để mở rộng Thủ đô lên 3,6 lần diện tích cũ, cùng các “cá mập” của ngành tài chính ngân hàng như Trầm Bê, Trần Bắc Hà, Bầu Kiên, Nguyễn Văn Bình… và những tập đoàn kinh tế Nhà nước trong việc lũng đoạn, chia chác thị trường BĐS… thực sự vượt xa sự tưởng tượng của đại đa số người dân. Không hề ngoa khi nói rằng với chỉ riêng khối tài sản của gia tộc Nguyễn Tấn Dũng và những thân hữu của ông như Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng, Nguyễn Văn Bình, Cao Đức Phát, Trầm Bê, Trần Bắc Hà… cũng đáng giá phân nửa GDP quốc gia. Dân gian thường nói “nhân tham tài nhi tử, điểu tham thực nhi vong” và khi ăn tham quá, nổ to quá thì bảo sao không nhiều kẻ bầm gan tím ruột? Tuy chắc chắn một điều rằng, dù có thế nào thì ông “thợ đốt lò” Nguyễn Phú Trọng vẫn luôn nhắc nhở đàn em “đánh chuột không để vỡ bình”. Cái bình này chính là thể chế và lợi quyền của phe Đảng. Nên ông Thăng dù ngậm ngùi nuối tiếc “thời oanh liệt nay còn đâu” và phải san xẻ bớt tài sản khổng lồ của mình sau hàng chục năm “cống hiến” ở PVN và bộ GTVT cho những “đồng chí” ở bộ Công An và ban nội chính Trung ương, vẫn có thể nhắm rượu Ballantines 30 với lòng heo, tiết canh vịt hàng ngày. Cái đích cuối cùng của “bậc nhân kiệt” chẳng phải là Thăng và còn đợi gì mà không rửa cái nhục với “đồng chí X” khi cánh cửa cuối cùng đã mở toang? Tuồng dù hay cũng phải hết và hiện thực cũng như tiền đồ cho cái đất nước này xem ra không khác gì câu nói của ông hàng nước vỉa hè: Ối giời, thằng chó nào lên cũng vậy thôi! Tân Phong 11.12.2017 Theo http://www.viettan.org/Chuong-nguye%CC%A3n-ho%CC%80n-ai.html

Biểu tình Lễ kỷ niệm Ngày Quốc Tế Nhân Quyền năm nay do Liên Hội Người Việt Tị Nạn tại CHLB Đức (LH) tổ chức được khai mạc lúc 13 giờ ngày 9.12.2017 tại cổng Brandenburg (Pariser Platz) với nghi thức chào cờ Đức – Việt và mặc niệm trong cơn mưa tuyết buốt giá của mùa đông đến sớm. Bà chủ tịch LH, BS Hoàng Mỹ Lâm cám ơn các đại diện hội đoàn và đồng hương đến Bá Linh tham dự biểu tình và ngày sinh hoạt QTNQ. Bà nêu lên bối cảnh thành lập Ngày QTNQ vào năm 1948 và nhắc nhở mọi người rằng sau 69 năm, dù có đặt bút ký kết mọi loại văn kiện cam kết tôn trọng luật pháp và công ước quốc tế, nhà cầm quyền CSVN vẫn ngang nhiên tước đoạt những quyền làm người căn bản của người dân VN. Ông Trịnh Đỗ Tôn Vinh giải thích cho người Đức chung quanh hiểu lý do biểu tình của người Việt. Đối với dân Bá Linh, nhân quyền VN còn có ý nghĩa đặc biệt hơn nữa. Hồi giữa tháng 7 năm nay, trung tướng VC Đường Minh Hưng đã âm thầm đến Berlin để bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh ở ngay Vườn Thú (Tier Garten), cách nơi biểu tình chỉ vài trăm thước, giữa ban ngày để mang về VN „trị tội“. Vụ bắt cóc này đã khiến người Đức vô cùng phẫn nộ và giúp họ hiểu rõ hơn về tình trạng nhân quyền vô cùng tồi tệ ở VN. Ông Nguyễn Văn Rị đại diện LH điều khiển cuộc tuần hành quanh Quảng trường Paris trong những tiếng nhạc đấu tranh như „Trả lại cho dân“, „Đáp lời sông núi“, „VN quê hương ngạo nghễ“ … Vừa đi, mọi người cùng hô vang những khấu hiệu như „Nhân quyền cho VN“, „Tự do dân chủ cho VN“, „Đả đảo VC“, „Đả đảng ĐCSVN buôn dân bán nước, hèn với giặc, ác với dân“… Đập vào mắt người đi đường, du khách là những khẩu hiệu bằng 3 thứ tiếng Việt – Đức – Anh tố cáo tình trạng chà đạp nhân quyền và nhân phẩm của người Việt như: „Trả tự do cho tất cả tù nhân lương tâm tại VN“, „Nhân quyền cho VN“, „CSVN phải trả lại nhân quyền cho dân“, … Đề tài Formosa cũng được nhắc tới trong nhiều băng rôn. Đặc biệt, có lẽ vì nơi biểu tình chỉ cách chỗ Trịnh Xuân Thanh bị Đường Minh Hưng bắt cóc chỉ vài trăm mét nên nội vụ được nhắc nhở nhiều lần, cả trên biểu ngữ như: „Hãy trục xuất các viên chức ngoại giao CSVN!“, „Việc bắt cóc TXT ngay tại Berlin cho thấy CSVN coi thường nhân quyền như thế nào“ … GS Phạm Minh Hoàng đến từ Paris được mời lên máy vi âm để phát biểu ngắn. Trước đó một ngày GS Hoàng và đại diện BCH/Liên Hội đã được bà Annette Knobloch trách nhiệm văn phòng Á Châu Sự Vụ của bộ ngoại giao Đức tiếp kiến. GS Phạm Minh Hoàng đã trình bày về tình trạng bắt bớ hàng loạt những nhà bất đồng chính kiến, về sự giam cầm ông cũng như cám ơn nước Đức đã lên tiếng mạnh mẽ cho nhân quyền tại VN trong thời gian qua. Rất nhiều du khách, người đi đường dừng lại hỏi thăm, chụp hình và nhận tài liệu do ban tổ chức trao tay. Buổi biểu tình chấm dứt lúc 14g30 trong khi những cơn gió buốt giá vẫn không ngừng thổi. Mọi người vội vàng chụp hình lưu niệm với nhau rồi thu dọn dụng cụ để di chuyển đến nhà thờ St. Aloysius, tiếp tục phần hai của ngày sinh hoạt. Cầu nguyện Lúc 16 giờ, ông Nguyễn Văn Rị mời tất cả mọi người vào trong nhà thờ St. Aloysius để dự buổi cầu nguyện. Ông Rị đã cám ơn cha xứ Đỗ Ngọc Hà cho mượn nhà thờ và hội trường để tổ chức buổi sinh hoạt như những lần trước dù lần này Cha Hà đi vắng. Ông cũng cám ơn ca đoàn Thánh Gia, ông Lê Quốc Cường, thừa tác viên phụng vụ, điều khiển buổi lễ. Đặc biệt, một bàn thờ đã được dựng lên trước bàn lễ, đơn sơ nhưng trang trọng, để cử hành cầu nguyện theo nghi thức Phật Giáo do Cụ Nguyễn Đình Tâm chủ trì. Xen lẫn những lời cầu nguyện, nhắc nhở về tình trạng nhân quyền tội tệ, những vấn nạn của đất nước là âm thanh tuyệt vời của những bài thánh ca được ca đoàn Thánh Gia Berlin trình bày rất điêu luyện. Sau các nghi lễ cầu nguyện là cuộc thắp nến ấm áp cho các tù nhân lương tâm và nạn nhân của chế độ CSVN. Hội thảo và văn nghệ Sau nghi thức chào cờ thường lệ, BS Hoàng Thị Mỹ Lâm, bằng Đức ngữ đã trình bày sơ lược tình hình nhân quyền VN dưới chế độ độc tài cộng sản và liệt kê một số trường hợp tù nhân lương tâm bị sách nhiễu, đày đọa trong chốn lao tù, đặc biệt là đợt trấn áp dữ dội xảy ra từ khoảng một năm nay. BTC đã giới thiệu ông Jens Gnisa, Chủ tịch Hiệp Hội Thẩm Phán CHLB Đức đến cử tọa cũng như sơ lược về Hiệp hội này. Hiệp hội đã trao giải nhân quyền cho Luật sư Nhân quyền Nguyễn Văn Đài vào tháng 5 năm nay. Ông LS Gnisa đã dành hơn 15 phút để chia sẻ bối cảnh ra đời không hề dễ dàng của Công ước về Ngày QTNQ vào ngày 10.12.1948. Lần đầu tiên các quyền căn bản của con người đã được chính thức ghi vào văn bản và có giá trị phổ quát toàn cầu. Vợ chồng ông đã từng đến VN du lịch và rất yêu thích cảnh quan, con người và văn hóa VN. Nên ông cảm thấy liên đới khi sau đó biết rõ rằng VN là một quốc gia độc đảng, độc tài, nơi người dân hoàn toàn mất hết những quyền tự do căn bản như tự do ngôn luận, tự do lập hội và bị nhà cầm quyền đối xử hết sức tùy tiện đến nổi không thể chấp nhận được. Để trả lời câu hỏi tự ông đặt ra, ông thẩm phán Gnisa đã nhấn mạnh đến yếu tố đối thoại và hợp tác với người Việt tại Đức để từng bước cải thiện các quyền căn bản, phối hợp với các áp lực từ phía Đức nhắm thúc đẩy tiến trình thực hiện pháp quyền và nhân quyền tại VN. Ông kêu gọi mọi người Việt yêu chuộng tự do và công bằng cùng nỗ lực thì sẽ có ngày đạt được mục tiêu tự do. Trong buổi tiếp xúc ngắn với ông thẩm phán Jens Gnisa tại nhà thời St. Aloysius, GS Phạm Minh Hoàng đã trao cho ông Gnisa tập hồ sơ gồm danh sách tù nhân bị tra tấn tại VN. Ông Gnisa bảo là sẽ cùng nhân viên văn phòng luật sư của ông để nghiên cứu và đưa ra những hành động cụ thể đối với hành động bất nhân này của nhà cầm quyền CSVN. Trước khi chuyển qua phần trình bày của diễn giả thứ nhì là GS Phạm Minh Hoàng, BTC cho chiếu 2 videoclip: lời chào mừng và hiệp thông của ông Elmar Brok, Dân biểu quốc hội Âu châu, đến tất cả mọi người tham dự hội thảo; Và phim tài liệu với nhan đề: „QTNQ 2017, ở VN vẫn còn nhiều người đi tù vì yêu nước“ nói lên bối cảnh về sự đàn áp nhân quyền tại VN nhất là trong những tháng gần đây. Sau đó là phần trình bày của GS Phạm Minh Hoàng, Gs. Hoàng đã kể về ước mơ muốn cống hiến cho đất nước đã có từ bé. Ước mơ của ông đang sắp thành sự thật thì ngày 30.4.1975 đã ngắt ngang. Dù vậy, ông đã có một khoảng thời gian „hạnh phúc“ sau khi thành tài ở Pháp, nghĩa là được giảng dạy trong Đại Học Bách Khoa 10 năm trước khi bị nhà cầm quyền CSVN bắt giam về cái gọi là „âm mưu lật đổ chính quyền“. Câu chuyện của ông tạm chấm dứt khi nhà cầm quyền CSVN tước quốc tịch Vn của ông và trục xuất ông ra khỏi VN bằng. Ông có tài kể chuyện rất lôi khiến người nghe chú ý; hội trường im phăng phắc. Nhiều câu hỏi đã được đặt ra với GS. Hoàng và đã được ông trả lời thỏa đáng. Bs. Hoàng Mỹ Lâm, Chủ tịch Liên Hội NVTN tại CHLB ĐứcÔng Jens Gnisa, Chủ tịch Hiệp Hội Thẩm Phán CHLB Đức Gs. Phạm Minh Hoàng Blogger Người Buôn Gió Nhà văn Võ Thị Hảo Nhà báo Lê Trung Khoa (Thoibao.de) phỏng vấn Gs. Phạm Minh Hoàng Các ca sĩ hát trong buổi hội thảo Phần văn nghệ với nội dung đấu tranh đã kết thúc ngày sinh hoạt đầy ý nghĩa với những giọng ca tuy không chuyên nghiệp nhưng không kém phần điêu luyện. Buổi hội thảo và văn nghệ chấm dứt vào lúc 22 giờ cùng ngày./. Photo: Minh Thông

Có thể nhận thấy rõ rằng một số người lo ngại về tôn giáo, nào là gây hận thù, cực đoan lo sợ vấn đề chính trị để khủng bố. Nếu nhìn ra các nước xung quanh, có lẽ bạn sẽ thay đổi quan điểm. Singapore có nhiều sắc tộc tôn giáo không, Dubai có nhiều tôn giáo không, Maylaysia có nhiều tôn giáo không.... tất cả những đất nước đó đều rất đa dạng về tôn giáo nhưng lại là những nước giàu có, phát triển hơn VN rất nhiều. Dĩ nhiên sẽ có người nói, ở nước đó có khủng bố nên chính trị không ổn định, VN nghèo nhưng ổn định hơn. Nếu cộng tất cả người chết một năm của họ có lẽ không bằng 1 phần nhỏ số người chết ở VN đâu, hơn nhau ở chỗ đó.   Ảnh: Nguyễn Thủy Tiên   Vậy một số người sẽ nói tôi thấy ở trên báo đài và mạng xả hội thấy cảnh người giáo dân bạo động, gây mất ổn định trật tự chính trị xả hội, gây mất đoàn kết lợi dụng vấn đề tôn giáo để chính trị hóa. Vậy bạn đang xem thông tin ở đâu, ở trên báo đảng và Tivi, vậy những kênh truyền thông này ai quản lý, bạn xem trên mạng xả hội vậy bạn đã xem xét kỹ nguồn bắt đầu ở đâu đưa ra hay chưa? Và bạn có biết được nguồn gốc gốc dễ để họ phản đối chính quyền hay chưa? Ngoài ra người cộng sản còn đưa người của mình vào giả dạng dân thường đánh nhau tạo cớ gây bạo loạn để chính quyền có thể bắt bớ dập tắt biểu tình (như biểu tình của bà con giáo dân đòi kiện formosa, công an giả dạng trà trộn vào đã bị bà con bắt được)   Để bẻ gẫy một bó đũa không ai chọn cách dùng sức bẻ một lúc cả bó đũa mà phải chia nhỏ nó ra. Đã từ bao giờ xuất hiện tư tưởng phân biệt vùng miền gây chia rẽ kỳ thị Nam Kỳ, Bắc Kỳ. Nó xuất hiện rất rõ nét sau 1975, ở thời VNCH giáo dục dạy con người ta yêu thương ngay cả kẻ thù của mình, bên kia chuyến tuyến (xin xem tư tưởng này qua ảnh chụp sách giáo khoa bên dưới comment). Với bất cứ thể chế độc tài nào thì dân trí cao, sự đoàn kết các giai cấp đều dẫn tới sự diệt vong của thể chế đó. Để giữ vũng thể chế độc tài cách đơn giản nhất làm lòng người ly tán, tạo mẫu thuẫn để người ta không thể đoàn kết nhau được làm cho con người ta quan tâm đến các vấn đề khác nhau để không tập trung vào vấn đề kinh tế chính trị, có thể dễ thấy nhất các tin về người mẫu, lộ hàng, showbiz Hàn ... Nếu mà chế độ Cs muốn đoàn kết dân tộc như họ nói thì tại sao vẫn tổ chức rầm rộ ngày lễ 30-4 để vẫn khoét sâu vào hận thù trong quá khứ làm vết thương mẫu thuẩn không lành được, một cuộc chiến mà "có hàng triệu người vui, có hàng  triệu người buồn" (cố thủ tướng Võ Văn Kiệt). Một trong những cách gây chia rẽ phá hoại các tổ chức dân chủ hiện nay của chính quyền vẫn rất hiệu quả, vì nắm trong tay kênh truyền thông mạnh và lực lượng an ninh, công an ngầm được đào tạo đông đảo. Đó là sự tan vỡ của "hội nhà báo độc lập", các lễ kỷ nhiệm do nhóm "No- U" đa số bị phá, gần như các lễ kỷ niệm của các hội, nhóm đều bị lộ và dập tắt. Làm sao họ làm được vậy, vì các hội nhóm họ dễ cài được người vào, nên nhớ VNCH đã ngã ngửa thế nào với các điệp viên "Phạm Xuân Ẩn", "Nguyễn Thành Trung" ra sao.   Việc gây chia rẽ cũng được người bạn vàng áp dụng thành công một cách tuyệt vời. Để làm một quốc gia đối thủ suy yếu, không còn cách nào hay hơn là "tham nhũng hóa bộ máy nhà nước của nó", nhân viên công chức tham nhũng, bộ ngành công an, quân đội tham nhũng. Mọi người có còn nhớ vụ "Novaland" có sự tham gia của "Vũ Nhôm" (tổng cục V), các vụ tham nhũng liên quan tới vị đại tướng tâm tư "Phùng Quang Thanh". Hậu quả các việc "tham nhũng hóa bộ máy nhà nước", đã làm cho mâu thuẫn xả hội ngày một tăng giữa người dân với chính quyền, người dân với các nhóm lợi ích, các nhóm lợi ích mâu thuẫn đánh phá nhau. Nó được biểu hiện rất đa dạng như việc đấu tranh biểu tình của người dân mất đất, vấn nạn thực phẩm bẩn nhập từ TQ, thâm hụt thương mại... và bên ngoài biển đông họ mang tàu chiến đến quẫy nhiễu. Một loạt những mâu thuẫn, và chia rẽ và đối đầu giữa người dân và chính quyền ngày một tăng, điều này làm cho các lãnh đạo VN có muốn chống người bạn vàng cũng chả đủ sức. Vậy người cộng sản có biết điều này không? Có nhưng bất lực, vì tiền, vì quyền lợi vì địa vị nên khi "đồng tiền cất tiếng hát" thì mọi âm thanh phải im lặng.   Vậy làm sao để đối phó với nó, thì người trí thức phải tỉnh và hành động, phải nhìn sự việc từ nhiều góc cạnh, phải hiểu bên dưới tảng băng là gì, phải là keo kết dính giữa mọi người với nhau. Để làm điều đó khó, và rất khó vì bản thân tính cá nhân người Việt trong mỗi người xưa nay là rất lớn. Trong bất kỳ cuộc đấu tranh nào thì tầng lớp nông dân, công nhân không phải là nhân tố thay đổi cuộc chơi mà phải là tầng lớp trí thức. Tầng lớp nông dân (công nhân) họ chỉ đấu tranh mang tính chất bức xúc một vấn đề nào đó, khi thỏa mãn được điều kiện tự khắc họ thôi nhưng người trí thức thì khác để giải quyết gốc rễ xả hội  thì phải dân chủ hóa chính trị, dân chủ hóa bộ máy nhà nước. Để làm được điều đó phải nghĩ  họ  là tầng lớp trung gian đoàn kết các thành phần xả hội, song song đồng thời với khai dân trí (cần chung tay của nhiều người) rồi sau đó mới tính cái khác được. Nếu không giải quyết được bài toán "đoàn kết người Việt" thì đất nước này cũng không khác gì một gia đình "con nghiện hút, mẹ đi cặp bồ, bố thì cờ bạc", đường tới dân chủ xin hẹn tới thế kỷ khác. Cuối cùng thì cũng là con cháu và chính chúng ta lãnh đạn mà thôi. FB Nguyễn Thủy Tiên

Đinh La Thăng đang bị tạm giam tại B14-Công An Hà Nội. Lúc này Thăng bị coi như tên tội đồ của dân tộc, là nạn nhân của tranh giành quyền lực từ những người Thăng gọi là “đồng chí”, bị hơn 700 tờ báo Đảng nhảy vào đánh hội đồng mà không được phép thanh minh. Nếu ở đất nước dân chủ, ít nhất cũng sẽ có vài tờ báo lắng nghe đến ý kiến của Thăng, Thăng sẽ được phép gặp luật sư, được quyền giữ im lặng “vì những lời anh nói có thể là bằng chứng chống lại anh trước toà”. Nhưng số phận Thăng rồi cũng giống như bao người tù VN khác : án bỏ túi, không được gặp luật sư trước khi kết thúc giai đoạn điều tra, không được hưởng sự độc lập của toà án. Cũng tại B14, cách Thăng chỉ vài bức tường là phòng giam những đồng đội của tôi : luật sư Nguyễn Văn Đài, Mục sư Nguyễn Trung Tôn, cô giáo Lê Thu Hà, kĩ sư Phạm Văn Trội, kí giả Trương Minh Đức. Nhưng khác với Thăng, đồng đội của tôi vào tù vì họ dám sống trọn vẹn với lí tưởng đấu tranh cho sự công bằng của xã hội, cho một nền dân chủ bị bóp nghẹt. Chính vì những điều đó, họ được một lực lượng hùng hậu “truyền thông lề trái” hậu thuẫn, được các tổ chức nhân quyền, chính phủ nước ngoài quan tâm. Họ còn có những anh em sát cánh vận động ngoại giao và chăm lo cho gia đình. Còn Thăng, cả một đời tham gia đảng cộng sản, điều cuối cùng Thăng nhận được là sự xa lánh và ghẻ lạnh của những người “đồng chí”. Bi kịch mà Thăng đang gánh chịu có phần được xây dựng bởi chính bàn tay của ông ta. Đỉnh cao quyền lực của Thăng là Uỷ Viên Bộ Chính Trị, một vị trí đứng dưới vài người mà đứng trên triệu người. Để giữ thế độc tôn lãnh đạo của đảng cộng sản, Thăng không ngần ngại xếp những người đấu tranh cho tự do, công bằng và nhân quyền là thành phần phản động cần phải tiêu diệt. Chỉ hơn nửa năm trước thôi, khi còn là Bí Thư Sài Gòn, chính Thăng dung túng cho đám giang hồ Phan Hùng đánh đập dã man nhà hoạt động xã hội Lê Mỹ Hạnh, chính Thăng bao che cho hàng động xịt nước vào buổi tưởng niệm chiến sĩ Hoàng Sa, chính Thăng dung túng cho đám an ninh thành Hồ đàn áp biểu tình, canh gác tư gia những người bất đồng chính kiến. Có lẽ, lúc này ngồi trong xà lim lạnh. Thăng là người thấm nhất giá trị của hai chữ “nhân quyền” mà đám “phản động” theo đuổi. Từ bi kịch của Thăng, chợt nhớ đến cái kết của tác phẩm văn học Chí Phèo: Cả làng Vũ Ðại nhao lên. Họ bàn tán rất nhiều về vụ án không ngờ ấy. Có nhiều kẻ mừng thầm, không thiếu kẻ mừng ra mặt! Có người nói xa xôi: "Trời có mắt đấy, anh em ạ!" Người khác thì nói toạc: "Thằng nào chứ hai thằng ấy chết thì không ai tiếc! Rõ thật bọn chúng nó giết nhau, nào có cần phải đến tay người khác đâu". Mừng nhất là bọn kỳ hào ở trong làng. Họ tuôn đến để hỏi thăm, nhưng chính là để nhìn (...) Những người biết điều thì hay ngờ vực, họ chép miệng nói: "Tre già măng mọc, thằng ấy chết, còn thằng khác, chúng mình cũng chẳng lợi tí gì đâu..."

Chỉ mấy ngày sau khi tổng bí thư ĐSCVN Nguyễn Phú Trọng chỉ đạọ đưa vụ án Trịnh Xuân Thanh ra xét xử vào quý 1 năm 2018, những tờ báo lớn ở Đức và truyền hình Đức ngay lập tức đưa những bài báo và phóng sự truyền hình về vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh. Lần này báo chí và truyền hình Đức đưa ra nhiều thông tin mới về hoạt động của đội mật vụ Việt Nam khi bắt cóc Trịnh Xuân Thanh tại Berlin. Đặc biệt họ chỉ rõ trung tướng Đường Minh Hưng, phó tổng cục trưởng tổng cục an ninh 1, uỷ viên ban chỉ đạo phòng chống khủng bố Bộ Công An. Theo những thông tin phía Đức đưa ra, trung tướng Đường Minh Hưng đã bay sang Berlin và ở khách sạn Hotel Berlin, cách khách sạn Sheraton mà Trịnh Xuân Thanh trú có 100 mét. Tại khách sạn Hotel Berlin trung tướng Đường Minh Hưng chuyên ngành chống khủng bố của Việt Nam đã dùng chuyên môn của mình để thực hiện một hành động mà nước Đức gọi là khủng bố khi chỉ đạo bắt cóc Trịnh Xuân Thanh. Trung tướng Đường Minh Hưng Nhiều quốc gia trên thế giới đã hợp tác và đào tạo cho bộ công an Việt Nam trong chương trình chống khủng bố, trong chương trình này họ cung cấp cho công an Việt Nam kinh nghiệm, kỹ năng cũng như viện trợ các thiết bị để chống khủng bố. Bộ Công An Việt Nam trong nhiều năm qua, lợi dụng chương trình trên, để sử dụng triệt tiêu những tổ chức, nhóm bất đồng chính kiến ở Việt Nam. Trung tướng Đường Minh Hưng trước kia giữ chức cục trưởng A67 từ năm 2007 đến năm 2013, một cục khét tiếng đối với những người bất đồng chính kiến ở Việt Nam. Nhờ vào những thành tích bắt nhóm Lê Công Định , Trần Huỳnh Duy Thức và nhóm Câu Lạc Bộ nhà báo Tự Do của Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần ,vụ thanh niên Công Giáo Vinh và nhiều vụ khác....đại tá Đường Minh Hưng thăng cấp lên thiếu tướng rồi trung tướng và giữ các chức vụ như ngày nay. Bộ công an Việt Nam lợi dụng chiêu bài chống khủng bố, đã cài đặt được một mạng lưới gián điệp Việt Nam khá rộng ở các nước, mạng lưới này còn có những cá nhân chui sâu trong hàng ngũ các tổ chức đấu tranh người Việt ở nước ngoài. Bởi thế hầu hết những hoạt động của những cá nhân, tổ chức bất đồng chính kiến trong nước nếu có liên quan đến tổ chức bên ngoài đều bị an ninh Việt Nam sớm phát hiện. Vụ việc bắt cóc Trịnh Xuân Thanh tại Đức do đích thân một lãnh đạo chống khủng bố như trung tướng Đường Minh Hưng thực hiện sẽ là một dấu hỏi lớn cho các nước đã từng hợp tác với Việt Nam trong chương trình chống khủng bố. Liệu từ đây trở đi, chính phủ các nước khi tiếp xúc làm việc với bộ công an Việt Nam trong chương trình chống khủng bố, họ có cảnh giác nghĩ rằng sẽ có ngày, chính những kẻ mình đào tạo, truyền kinh nghiệm chống khủng bố sẽ sử dụng những thứ đó để  thực hiện hành vi khủng bố trên đất nước họ. Đây là một cơ hội để các tổ chức đấu tranh ở hải ngoại soạn những bản kiến nghị, tố cáo công an Việt Nam lợi dụng chiêu bài chống khủng bố để đàn áp những người bất đồng chính kiến, cũng như sử dụng vào những việc bất chính tại các quốc gia khác như buôn lậu, buôn người và hành vi bắt cóc nói trên. Cần phải gửi tới những dân biểu các nước để họ đòi hỏi chính phủ nước họ phải rà soát , thẩm tra những công an Việt Nam được điều sang nước họ trong chương trình này, hoặc dừng cả chương trình để xem xét lại. Ngày 22 tháng 12 năm 2015, đại tá Hà Minh Trân cục phó cục A67 phát biểu trong một buổi tập huấn về chống khủng bố tại Hà Nội rằng. - Hoạt động khủng bố ở Việt Nam chưa xảy ra, nhưng đa phần các tổ chức khủng bố người Việt lưu vong ở nước ngoài đã có kế hoạch bắt cóc những cán bộ Việt Nam đi công tác tại nước ngoài nhằm gây áp lực với chính phủ Việt Nam. Những gì ông đại tá Hà Minh Trân , cục phó cục chống khủng bố nói, chính là những điều mà cấp trên của ông trung tướng Đường Minh Hưng thực hiện. Không có gì để chối cãi được,  chính phủ Việt Nam đang lợi dụng chiêu bài chống khủng bố để thực hiện hành vi khủng bố của họ. Chính trong khi bịa ra giả thiết các tổ chức đấu tranh ở nước ngoài bắt cóc cán bộ cộng sản Việt Nam, họ đã tập tình huống bắt cóc những đối tượng họ muốn bắt ở nước ngoài. Xác định làm được điều này, Nguyễn Phú Trọng mới mạnh mồm tuyên bố Trịnh Xuân Thanh không trốn được đâu, thế nào cũng bắt được. Bởi Nguyễn Phú Trọng chắc chắn biết rằng mạng lưới của cục A67 có thể bắt Trịnh Xuân Thanh dễ dàng bất cứ lúc nào,  Nguyễn Phú Trọng đã đợi khi yêu cầu dẫn độ Trịnh Xuân Thanh do Nguyễn Xuân Phúc đề nghị Đức trong chuyến di G20 không được đáp ứng, lúc ấy mới quyết định bắt cóc Thanh về. Giá như Việt Nam không đưa Trịnh Xuân Thanh lên truyền hình đầu  thú sớm, họ cứ lặng lẽ giam Trịnh Xuân Thanh một thời gian dài điều tra, ép tội, củng cố chứng cứ và đưa ra toà, họ có sự chủ động đối phó với phản ứng của Đức hơn. Dường như ý định của những kẻ tổ chức bắt cóc cũng muốn như vậy. Nhưng có lẽ vì nôn nóng muốn tỏ ra cho thiên hạ biết là mình oai phong thế nào, nói là làm thế nào, Nguyễn Phú Trọng đã sai người đưa tin gây áp lực cho những kẻ bắt cóc buộc phải đưa Thanh lên tivi, để dư luận thấy rõ ràng quyền lực rất mạnh của Nguyễn Phú Trọng.  Ngay sau tin Trịnh Xuân Thanh đưa lên truyền hình Việt Nam, Nguyễn Phú Trọng dương dương tự đắc phát biểu đầy đắc thắng. Trọng không ngờ rằng, chính việc áp lực đưa Trịnh Xuân Thanh lên truyền hình sớm như vậy, đã khiến cho quan hệ Việt Đức từ đối tác chiến lược trở thành mối quan hệ càng ngày càng tệ hại hơn. Chẳng một đảng phái chống cộng nào, tổ chức khủng bố nào,  chẳng một nhân vật bất đồng chính kiến nào ở Việt Nam và hải ngoại có thể nói một câu vu vơ ngắn gọn về Bắc Hà, khiến nền chứng khoán của cộng sản Việt Nam mất hàng tỷ usd, một câu nói vu vơ về Trịnh Xuân Thanh dẫn đến tan tành quan hệ Việt Đức, nếu tính tiền của, công sức xây dựng mối quan hệ đối tác chiến lược này ra tiền , hẳn nó gấp hàng chục hay hàng trăm lần số tiền thất thoát ở PVC. Những câu nói của Trương Huy San tức Osin hay Huy Đức phải xếp vào những câu nói đắt tiền nhất trong lịch sử Việt Nam, anh ta xứng đáng là nhà báo xuất sắc nhất Việt Nam trong vòng 100 năm qua. Trong thời buổi đen trắng khó lường, như kẻ chống khủng bố lại chính là kẻ khủng bố. Chuyện ai đó xây dựng nhưng hiệu quả ngược lại,  là điều không thể loại trừ. Những hành động, phát ngôn của Trương Huy San, Đường Minh Hưng, Nguyễn Phú Trọng....biết đâu lại là những người có công lao lớn nhất trong việc làm suy yếu thể chế cộng sản này. Tuy nhiên để hành động của các nhân vật trên được hiệu quả, các tổ chức nhân quyền, các tổ chức đấu tranh đừng quên việc gửi khiếu nại, tố cáo về hành vi lợi dụng chiêu bài chống khủng bố để thực hiện khủng bố của CSVN qua vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh. Người Buôn Gió

Nóng từng giờ: Thế này là đúng bản chất cộng sản rồi; "Đào tận gốc trốc tận rễ". Đinh Mạnh Thắng, tiếp gót anh trai Đinh La Thăng vào tù. Ảnh: ông Đinh Mạnh Thắng. Sáng 09.12.2017, an ninh bộ công an tống đạt quyết định khởi tố, bắt tạm giam Đinh Mạnh Thắng, Giám đốc công ty cổ phần dầu khí sông Đà về hành vi tham ô tài sản. Dòng họ Đinh mạt vận hay là cú đánh chết người của họ Nguyễn trong triều đại nhà sản vong nô ? FB Lê Văn Sơn

Tình trạng tự do nửa vời trong thời gian qua của cựu ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng vừa chính thức chấm dứt sau khi ông bị tước quyền “bất khả xâm phạm” tại Quốc hội, bị khai trừ đảng và đồng thời bị Bộ Công an khởi tố, bắt giam.   Kịch bản tháng Tư đã tái hiện.   Vào những ngày cuối tháng 4/2017, trong lúc đang nổi lên dư luận về việc Bí thư Đinh La Thăng đã “thoát”, Ủy ban kiểm tra trung ương đảng bất ngờ công bố kết luận kiểm tra đối với ông Đinh La Thăng, đặc biệt về trách nhiệm bị coi là “rất nghiêm trọng” vào thời kỳ ông Thăng còn là chủ tịch Hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu khí quốc gia (PVN). Chỉ hai tuần sau đó, tại Hội nghị trung ương 5 của đảng cầm quyền, Đinh La Thăng chính thức mất chức ủy viên bộ chính trị.   Sau khi bị loại khỏi Bộ chính trị và ghế bí thư thành ủy TP.HCM, ông Thăng được đưa về Ban Kinh tế trung ương với chức vụ phó ban để “nhốt quyền lực vào lồng” – theo một cách nói ngụ ý ưa thích của Tổng bí thư Trọng. Đồng thời, ông Thăng đươc bố trí về Đoàn đại biểu tỉnh Thanh Hóa. Theo nhận định của một số nhà quan sát chính trị, đáng lý ra Đinh La Thăng đã bị “trảm” tại Hội nghị trung ương 6 của đảng cầm quyền diễn ra vào đầu tháng 10/2017. Tuy nhiên trong hội nghị chính trị này, hiện tượng đáng ngạc nhiên là Tổng bí thư Trọng không một lần “điểm danh” Đinh La Thăng, mà chỉ “diệt ruồi” bí thư thành ủy Đà Nẵng là Nguyễn Xuân Anh.   Tuy vậy, rõ ràng ông Trọng không hề quên chuyện cũ. Nếu sau chỉ đạo của Tổng bí thư Trọng đưa ra xét xử vụ Trịnh Xuân Thanh và Hà Văn Thắm giai đoạn 2, một số người vẫn cho rằng ý chỉ của tổng bí thư chỉ muốn xử” những quan chức bậc trung của PVN (Tập đoàn Dầu khí quốc gia) chứ không hẳn là Đinh La Thăng, thì khi một số tờ báo “dạo nhạc” với vụ 800 tỷ đồng mà PVN gửi vào OceanBank cùng trách nhiệm của ông Thăng, nhiều người đang hình dung ra một kết cục “xử Thanh trước, Thăng sau” và sẽ không còn tư thế “tại ngoại” dành cho Đinh La Thăng. Vào ngày 25/11/2017, trong cuộc họp của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, Tổng bí thư Trọng đã bất ngờ chỉ đạo khẩn trương đưa vụ Trịnh Xuân Thanh và giai đoạn II vụ án Hà Văn Thắm ra xét xử vào tháng 1 và tháng 2 năm 2018.   “Giai đoạn II vụ án Hà Văn Thắm” lại liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của Đinh La Thăng. Bởi ngay sau khi Hà Văn Thắm của OceanBank bị Viện Kiểm sát đề nghị án chung thân, còn Nguyễn Xuân Sơn của Ngân hàng Dầu Khí Toàn Cầu còn nặng hơn – tử hình, Hội đồng xét xử đã trực chỉ Đinh La Thăng với yêu cầu cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ vụ 800 tỷ đồng của PVN gửi vào Ngân hàng Đại Dương của Hà Văn Thắm… Ngày 8/12/2017, tức khoảng hai tuần sau cuộc họp của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, số phận của Đinh La Thăng đã được định đoạt.   Một khả năng lớn có thể đã xảy ra là “sáng quyết, chiều loại”. Tức vào buổi sáng ngày 8/12, Bộ Chính trị họp dưới sự chủ trì của Tổng bí thư Trọng để quyết định về số phận ông Đinh La Thăng theo tinh thần “cương lĩnh đảng quan trọng hơn hiến pháp” (như một phát ngôn của Tổng bí thư Trọng), để đến buổi chiều cùng ngày Ủy ban Thường vụ quốc hội lập tức nhóm họp và chấm dứt luôn tư cách đại biểu quốc hội của ông Thăng. Theo thông lệ chính trị ở Việt Nam, một khi không còn là đại biểu quốc hội, bất cứ ai cũng có thể bị công an khởi tố và bắt giam. Trường hợp một đại biểu quốc hội gần nhất bị Ủy ban thường vụ quốc hội tước quyền “bất khả xâm phạm” và bị công an khởi tố bắt giam là bà Châu Thị Thu Nga. Vụ việc này xảy ra vào năm 2015. Trước đó, bà Thu Nga còn “chạy” ghế đại biểu quốc hội đến 30 tỷ đồng.   Kịch bản tháng Tư cũng lặp lại ở một điểm khác: báo Tuổi Trẻ. Ngày 8/12/2017, Tuổi Trẻ – tờ báo thuộc Thành đoàn TNCS và từng thuộc quyền chỉ đạo của Đinh La Thăng, đã đăng tin “Cho thôi đại biểu quốc hội đối với ông Đinh La Thăng”. Đây cũng là lần đầu tiên Tuổi Trẻ nói rõ: “Cơ quan cảnh sát điều tra và cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đang tiến hành điều tra 2 vụ án liên quan đến trách nhiệm của ông Đinh La Thăng. Vào cuối tháng Tư năm 2017, Tuổi Trẻ cũng là một trong những tờ báo tiên phong trong việc đăng tin tức về kết luận kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra trung ương đảng đối với ông Đinh La Thăng, mở màn cho chiến dịch hất ông Thăng khỏi Bộ Chính trị chỉ hai tuần sau đó. Đáng chú ý là trong bản tin ngày 8/12, Tuổi Trẻ còn đăng cả tiểu sử Đinh La Thăng. Như một “cáo phó”. Theo Cali Today news

Mới nhìn, có vẻ việc ông Đinh La Thăng đang bị đánh dồn dập chẳng liên hệ gì tới Xi Jinping - Tập Cận Bình, ngoại trừ cái thủ thuật Đả hổ đập ruồi, tức dùng lý cớ diệt tham nhũng để trừ đối thủ, đang được hùng hổ đem ra ứng dụng tại Việt Nam. Nhưng nhiều người lại bảo chính vì đứng xa Xi như thế mà không chỉ ông Thăng mà cả phe nhóm ông Nguyễn Tấn Dũng đang bị dồn vào chân tường và bị tỉa từng người: hết Vũ Huy Hoàng đến Trịnh Xuân Thanh, Đinh La Thăng, và còn nhiều nữa. Tại sao vậy? Chẳng phải cánh ông Nguyễn Tấn Dũng chống Tàu hay ghét xâm lược, nhưng họ đã thua trong cuộc chạy đua xin Bắc Triều phong vương trước Đại hội đảng XII năm 2016. Tập Cận Bình đã chọn và phe ông Nguyễn Phú Trọng thắng. Kể từ ngày được chọn, sức mạnh của phe ông Trọng đã xoay ngược 180 độ như một phép lạ. Người dân cả nước nói chung và người dân Hà Nội nói riêng đã biết và còn nhớ rất rõ tại sao ông có biệt danh Trọng Lú. Không phải một ngày, một tháng mà trong suốt con đường chính trị dài nửa thế kỷ, ông Trọng có vô số các phát biểu dại dột thuộc loại "Tình hình biển Đông không có gì mới", hay "Lãnh đạo phải là người Bắc có lý luận", ... Người ta cũng nhớ một ông Trọng mếu máo ở cuối Đại Hội Đảng XI, không kỷ luật được đồng chí X, vì ông Nguyễn Tấn Dũng đã nắm đa số ủy viên Trung ương đảng. Cái gì đang biến Trọng Lú thành Trọng Thiên Tài? Câu trả lời duy nhất thỏa đáng là: Tiền Trung Quốc và cố vấn Trung Quốc. Thật vậy, chỉ có tiền TQ mới có đủ khả năng đánh bạt sức mua chuộc của phe ông Nguyễn Tấn Dũng. Nhìn cảnh đám ma mẹ ông Dũng vào tháng 12/2017, người ta đủ thấy toàn bộ đàn em ông Dũng đã đổi chủ. Bàn tay của các cố vấn TQ cũng hiện ra khá rõ khi so sánh các bước tiến hành của Đả hổ đập ruồi TQ với Lò đốt củi VN, tức theo đúng bài bản của Vương Kỳ Sơn - tay hung thần khủng khiếp nhất TQ hiện nay dưới trướng Tập Cận Bình. Nay ông Trần Quốc Vượng cũng đã được chính thức cho đóng vai trò của Vương Kỳ Sơn cho VN. Cảnh này khá giống cơn ác mộng Cải cách điền địa TQ tiến sang thành Cải cách ruộng đất VN, với các đại cán, tiểu cán TQ điều khiển trực tiếp các cuộc đấu tố, quyết định trực tiếp các con số chỉ tiêu tiểu nông, trung nông, địa chủ cho từng địa phương ... thời ông Hồ Chí Minh lãnh đạo. Diễn biến kế tiếp sẽ là gì trong những tuần, tháng trước mặt? Ít ai nhìn các ông Đinh La Thăng, Nguyễn Xuân Anh mà không nghĩ đến 2 bia bắn kế tiếp: Đồng chí X và đồng chí C. Gia đình 2 ông đều đang có núi tài sản cao nhất nước ở cả trong và ngoài VN, cũng như còn nắm nhiều dữ kiện bí mật của các lãnh tụ đang nắm quyền. Tại điểm này, có thể kết luận động lực chính đằng sau các chuyển động đang rung rinh mặt đất hiện nay là: - Tiền Vốn đang có từ Bắc Kinh, và - Tiền Lời sắp có từ các đồng chí cũ.

Vào ngày 07 Tháng 12, 2017 cựu Tù Nhân Lương Tâm, Gs Phạm Minh Hoàng có cuộc gặp gỡ với Ts Daniel Legutke của Ủy Ban Công Lý & Hòa Bình Hội Đồng Giám Mục (HĐGM) Đức Quốc tại Bonn.   Ảnh: Ts Legutke và Gs Phạm Minh Hoàng.   Giáo sư Phạm Minh Hoàng bắt đầu cuộc trò chuyện với Ts Legutke bằng lời tâm tình về tiểu sử của ông: Trước ngày Miền Nam thất thủ ông du học tại Paris. Như nhiều người Việt ở nước ngoài trong thời điểm này rất đau buồn cho đất nước bị rơi vào ách Cộng sản, nhưng ông đã không từ bỏ ước mơ luôn ấp ủ là trở về xây dựng đất nước. Và nó đã trở thành hiện thực vào năm 2000. Ông trở về dạy tại đại học Bách Khoa Sài Gòn. Tuy nhiên, vào tháng 8, 2010 ông bị bắt với cáo buộc "âm mưu lật đổ chế độ", bị kết án 3 năm tù giam và 3 năm quản chế. Nhà cầm quyền vu khống ông là đảng viên Việt Tân, hoạt động bạo động trong khi ông và những thành viên Việt Tân chỉ đấu tranh ôn hòa bằng những thông tin về bảo vệ môi trường, giáo dục, những vấn đề về toàn vẹn lãnh thổ và tự do dân chủ. Tiến sĩ Daniel Legutke cho biết dự tính của ông và HĐGM Đức trong thời gian tới là sẽ lên tiếng với chính phủ Đức, đặt vấn đề với CSVN liên quan đến Formosa và bảo vệ môi sinh vì Bộ Phát Triển và Cộng Tác (Entwicklung und Zusammenarbeit von Deutschland) đã đầu tư rất nhiều tiền để bảo vệ bờ biển Việt Nam. Tuy nhiên cho tới nay chưa thấy chính phủ Việt Nam làm gì cả với ngân khoản này. Ngoài ra HĐGM yêu cầu chính phủ Đức đưa vấn đề nhân quyền vào chương trình cộng tác và phát triển với nhà cầm quyền Việt Nam nhằm bảo vệ môi sinh. Trong lúc trao đổi về tình hình nhân quyền căng thẳng từ đầu năm đến nay, Gs Phạm Minh Hoàng đã trao cho Ts Daniel Legutke một tập hồ sơ về những nạn nhân bị tra tấn. Đồng thời Ts Legutke cũng cho biết, HĐGM Đức có một văn thư do chính Chủ tịch UB CL&HB, Ts Stephan Ackermann ký, kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam trả tự do vô điều kiện và tức khắc cho TNLT Nguyễn Văn Oai. Văn Thư được gởi đến ông Nguyễn Xuân Phúc và ông Tô Lâm cũng như đến Tòa đại sứ Đức tại Việt Nam để thông tin. Tường trình của Ts Legutke cho thấy sự đóng góp của Ủy Ban Công Lý và Hòa Bình HĐGM Đức cho TNLT Việt Nam là đáng kể.   Hồ sơ "Shadow Report On Police Torture in Vietnam" thu thập những bằng chứng về sự bạo hành, tra tấn tại Việt Nam trong nhiều năm qua và là bước khởi đầu của tiến trình kiện nhà cầm quyền Việt Nam ra tòa án quốc tế.   Tôn Vinh tường trình từ Bonn http://www.viettan.org/Hoi-%C4%90ong-Giam-Muc-%C4%90uc-len-tieng.html

Nhiều người cho rằng những gì diễn ra ở BOT Cai Lậy (trạm thu phí giao thông Cai Lậy) từ hôm mồng 1 tháng 8 cho đến nay là do mâu thuẫn “lợi ích kinh tế”. Nói cách khác, việc chủ đầu tư đặt trạm BOT trên Quốc Lộ 1A thuộc Thị Xã Cai Lậy để thu phí rất cao cho cả những xe di chuyển trên Quốc Lộ 1A lẫn đoạn đường tránh 12 cây số là quá đáng. Đây có phải là mâu thuẫn về lợi ích kinh tế? Ông Nguyễn Nhật, Thứ trưởng Bộ giao Thông vận tải nói rằng việc chủ đầu tư đặt trạm BOT trên Quốc Lộ 1A là đúng “quy trình”, vì chủ đầu tư đã không chỉ bỏ ra non 1,400 tỷ đồng để làm đoạn đường tránh 12 cây số mà còn chi hơn 300 tỷ đồng để tu sửa đoạn Quốc Lộ 1A dài 26 cây số. Nói cách khác, theo phía chính quyền CSVN thì việc các tài xế phải trả tiền cho chủ đầu tư tại BOT Cai Lậy khi đi trên Quốc Lộ 1A hoặc đoạn đường tránh là đúng luật. Trong khi đó, nhiều nhà kinh tế và phía các tài xế thì cho rằng “quy trình” nói trên là một sự áp đặt phi lý và sự phản đối đã bùng nổ từ hai lý do: Thứ nhất, Quốc Lộ 1A nối liền Nam - Bắc là con đường huyết mạch, được xây dựng từ ngân sách nhà nước để phục vụ nhu cầu sinh hoạt của người dân. Không thể vì chủ đầu tư bỏ ra 300 tỷ đồng tu bổ, lại được Bộ cho phép đặt trạm thu phí với giá tương đương với những xe đi trên đoạn đường tránh. Bộ phải trả số tiền 300 tỷ đồng này bằng ngân sách nhà nước chứ không thể bắt người dân tại Cai Lậy nói riêng và Tiền Giang nói chung chi trả. Thứ hai, sự kiện Bộ Giao thông vận tải cho phép chủ đầu tư đặt trạm thu phí ngay trên Quốc Lộ 1A để thu tiền của những người không đi đường tránh là vi phạm quyền tự do di chuyển của người dân, và trốn tránh trách nhiệm của nhà nước trong việc cung cấp và tu sửa Quốc Lộ - một việc mà nhà nước đã thu thuế của dân để thực hiện. Qua những dữ kiện nói trên, rõ ràng đây không phải là xung đột “lợi ích kinh tế” mà chính là sự sai lầm của Bộ Giao thông vận tải và chính quyền Tỉnh Tiền Giang khi chọn phương án giải quyết vấn đề ùn tắc, tai nạn lưu thông của Quốc Lộ 1A đi qua Thị Xã Cai Lậy. Để giải quyết tình trạng xuống cấp và tình trạng ùn tắc của Quốc Lộ 1A do sự phát triển của Thị Trấn Cai Lậy, Bộ Giao thông vận tải đã đưa ra hai phương án. Phương án 1 là kêu gọi thầu để xây dựng đoạn đường tránh dài 12 cây số. Phương án 2 là nâng cấp toàn bộ Quốc Lộ 1A đoạn đi qua Thị Xã Cai Lậy. Rốt cuộc, Bộ lại chọn phương án “nửa nạc nửa mỡ” bằng cách cho chủ đầu tư tu bổ Quốc Lộ 1A, xây đoạn đường tránh 12 cây số và đặt BOT ngay trên Quốc Lộ 1A thay vì trên đoạn đường tránh. Bộ giải thích rằng nếu không cho phép chủ đầu tư đặt BOT trên Quốc Lộ 1A mà chỉ đặt trên đoạn đường tránh thì sẽ thất thu vì không có xe nào chạy qua đoạn đường tránh mà tất cả dồn về Quốc Lộ 1A, tiếp tục rơi vào tình trạng ùn tắc như quá khứ. Trước tình hình phức tạp xảy ra ở BOT Cai Lậy, Bộ Giao thông vận tải thay vì triệt thoái trạm thu phí, lại ngụy biện cho rằng do thiếu chính sách tuyên truyền giải thích, đặc biệt là thiếu minh bạch thông tin về dự án và quá trình thực hiện đến thu phí, nên khiến cho người dân chống đối. Lối giải thích của Bộ Giao thông vận tải nói trên cho thấy là những đối sách về các vấn đề xã hội của nhà cầm quyền Hà Nội vẫn theo lối mòn “chuyên chính”, dựa trên nhu cầu và tư duy độc đoán của chế độ hơn là quyền lợi thiết thực của người dân. Hành xử lỗi thời này của nhà nước chỉ vì đã không ý thức được một số điều: 1/ Đã hết rồi thời kỳ “đảng và nhà nước” nói sao, dân phải tin như vậy, khi mạng xã hội đã phá thủng bức màn bưng bít, giúp cho người dân thấy rõ các sai trái ở phía sau những cải cách, cải sửa. Người dân đã thấy rõ sự ngụy biện của Bộ Giao thông vận tải khi coi việc lập trạm thu phí trên Quốc Lộ 1A thay vì trên đoạn đường tránh là hợp lý, chỉ vì cho chủ đầu tư bỏ ra 300 tỷ đồng tu bổ 26 cây số của Quốc Lộ 1 A.   2/ Sự phản đối của các tài xế đã đẩy chủ đầu tư rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan, khi dùng đồng bạc trị giá 100 đồng để trả tiền tại trạm thu. Đây là một sáng kiến độc đáo. Sáng kiến này đã dẫn đến một chiến thắng ngoạn mục là chủ đầu tư đã phải tự “xả trạm” nhiều lần và buộc chính phủ của ông Nguyễn Xuân Phúc phải can thiệp bằng biện pháp ngưng thu phí trong một đến hai tháng… để tìm biện pháp khắc phục. 3/ Biện pháp của ông Phúc chỉ là câu giờ; nhưng ai cũng thấy rõ là Hà Nội rất lo sợ hiện tượng “tức nước vỡ bờ” có thể dẫn đến sự bùng phát khó lường, ở những trạm BOT khác hay những vấn đề xã hội khi mà tình hình kinh tế-xã hội đang có những biến thái khó lường. Điểm nóng BOT Cai Lậy đã làm cho Trung Ương hoảng hốt, và cho thấy tình hình không ổn định như ông Phúc đã nổ ở Hội Nghị APEC. 4/ Cách phản đối BOT Cai Lậy vừa qua, đã biểu hiện sự thăng tiến của dân trí khi người dân không còn thụ động biến thành con bò sữa trước sự toa rập giữa chính quyền với nhóm lợi ích, cũng như áp dụng nhiều chiêu “xa luân chiến” buộc chủ đầu tư phải tự xả trạm và nhất là bộ máy bạo lực không thể a tòng, can thiệp. Tóm lại, giải pháp cho BOT Cai Lậy là mang nó về nằm trên đoạn đường tránh 12 cây số thay vì nằm trên Quốc Lộ 1A như hiện nay. Nhưng giải pháp này chẳng khác nào buộc chủ đầu tư phải “xả trạm” vĩnh viễn vì sẽ không có xe nào chịu trả tiền để lưu thông trên đoạn đường tránh. Điều này cho thấy là đại dự án BOT của Bộ Giao thông vận tải nói chung và BOT Cai Lậy nói riêng, không những chưa phù hợp với tình hình phát triển ì ạch của xã hội đương thời, mà còn bộc lộ sự tham lam của giới lãnh đạo khi bắt người dân đóng tiền nuôi những nhóm lợi ích mà đáng lý ra đó là quyền lợi phải được thụ hưởng của mỗi người dân.   http://www.viettan.org/Dan-tri-nhin-tu-vu-BOT-Cai-Lay.html

Sau khi tung ra đủ thứ chiêu trò: từ tuyên bố dùng tiền lẻ "là bất hợp pháp" đến lập khu riêng cho xe trả tiền lẻ, đến xua đầy công an đen-xanh-vàng trang bị vũ khí ra hù dọa, đến sử dụng côn đồ tới gây sự, đến in gấp rút tiền lẻ, đến ráng cột Việt Tân vào, đến dán nhãn các tài xế "quá khích" trên báo đài, đến kéo xe cẩu khủng của Bộ GTVT đến hiện trường, v.v..., Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã ra chỉ thị TẠM ngưng thu phí BOT Cai Lậy một tháng để giải quyết. BOT Cai Lậy bị tắt nghẻn lưu thông do các tài xế dùng tiền lẻ khi trả phí. Phải kể ra hàng loạt những chiêu trò như thế mới thấy đây là chiến thắng KHÔNG HỀ NHỎ, và không chỉ riêng của các anh "chị" em tài xế mà còn của mọi bà con dưới đường, trên mạng - những người suốt ngày suốt đêm đứng cùng với các tài xế. Chúng ta chắc chắn phải ăn mừng! Không để nỗi lo nào kế tiếp làm ta quên ăn mừng được! Và trong không khí đầy lạc quan đó, giữa lúc cụng ly chúng ta thử phóng chiếu ra chuyện gì sẽ diễn ra kế tiếp trong 1 tháng trước mặt. Trước hết, ai cũng biết lệnh TẠM ngưng thu phí này cũng chỉ là một chiêu trò. Công thức này đã được áp dụng quá nhiều lần rồi, suốt từ vụ Bôxít Tây Nguyên, dài đến Cây xanh Hà Nội, dài đến vụ việc đất Đồng Tâm, dài đến tận Formosa. Khi thấy mức bức xúc quá cao và số người dân tham giả phản đối càng lúc càng đông, nhà cầm quyền cho lệnh TẠM ngưng để giải nhiệt, rồi bôi nhọ và bắt nguội những người họ cho là cầm đầu để tạo sợ hãi, và sau đó cho các nhóm sai trái hoạt động trở lại. Một khi đã biết kế hoạch của những kẻ cầm quyền như thế, chúng ta cần làm gì trong 1 tháng trước mặt? 1- Tự vệ tập thể: Hiển nhiên, điều cần làm đầu tiên là theo dõi và bảo vệ lẫn nhau. Anh chị em tài xế cần (1) tụ thành từng nhóm trên dưới 20 người biết rõ tên tuổi, số điện thoại, liên lạc hàng ngày với nhau, và (2) duy trì những phương tiện liên lạc chung như trang FB Bạn Hữu Đường Xa,... Ngay khi có tin anh chị em nào bị xách nhiễu, bị bắt nguội, bị trả thù, các tin tức này cần được loan tải rộng rãi, đặc biệt là chi tiết về những công an ác ôn đã ra tay. Điều cũng quan trọng không kém là sự lên tiếng của bà con trong vùng, bà con thường xuyên đi lại trên tuyến đường Cai Lậy này, bà con khổ sở vì các BOT khác trên toàn quốc, để cho nhà cầm quyền thấy đây là nỗi bức xúc chung của rất nhiều người và sẵn sàng phản ứng chống lại kẻ cướp chứ không cần ai cầm đầu hay xúi giục. Nghĩa là nếu họ bắt ai đó cũng sẽ không thay đổi gì mà chỉ dội thêm xăng vào lửa. 2- Cần luật sư tiếp tay: Chiến thắng vừa đạt được tại BOT Cai Lậy một phần là nhờ có các hướng dẫn pháp lý của vài luật sư đáng mến phục. Các hướng dẫn này gia tăng mức tự tin đáng kể nơi anh chị em tài xế, từ quan niệm lớn về sự khác biệt giữa từ chối đóng thuế và từ chối đóng phí — cái nào là phạm pháp và cái nào chỉ là mặc cả giao dịch dân sự; đến các khẳng định dùng tiền lẻ không hề vi phạm luật pháp; đến sự sai trái nghiêm trọng của việc đem công an đen-xanh-vàng ra làm thuê cho chủ BOT, v.v. Trong thời gian trước mặt, bà con lại càng cần các hướng dẫn về mặt pháp lý của giới luật sư có lòng hơn nữa để biết những gì có thể làm và không nên làm. 3- Chọn BOT kế tiếp: Để giải tỏa áp suất cho anh chị em tài xế quanh BOT Cai Lậy và giảm xác suất nhà cầm quyền cho nhóm chủ BOT hoạt động trở lại sau 1 tháng tạm ngưng, chúng ta rất cần lập danh sách những BOT mang tính "ăn cướp" trên cả nước. Sau đó, cùng nhau chọn nên tập trung phản đối vào BOT nào kế tiếp. Tại mỗi điểm thời gian, chỉ nên tập trung vào MỘT nơi thôi thì tác dụng mói đủ cao. Chỉ cần tập trung "đánh" vài BOT là đủ để đòi hỏi nhà cầm quyền phải tạm ngưng và thay đổi chính sách đối với TẤT CẢ các BOT thu phí bất công. --- Tạm thời vài việc như thế chắc cũng tạm đủ. Chúng ta trở lại bàn tiệc mừng chiến thắng BOT Cai Lậy bà con ơi. Biết đâu trong lúc cụng ly sẽ bật ra nhiều sáng kiến hay. http://www.viettan.org/Lam-gi-trong-thang-tam-ngung-thu.html  

(Colombo, Sri Lanka) - Hội nghị Global Voices Summit 2017 đã được diễn ra trong cuối tuần 2-3/12/2017 tại thủ đô Colombo Sri Lanka, với hơn 300 tham dự viên đến từ hơn 60 quốc gia khắp nơi. Đây là một hội nghị được tổ chức mỗi hai năm một lần để trao đổi kinh nghiệm, chia sẻ những kỹ thuật liên quan đến truyền thông nhằm mục đích cổ võ và hỗ trợ các hoạt động tự do ngôn luận, tự do thông tin, tự do biểu đạt ý kiến của mọi người ở khắp nơi trên thế giới. Tuy tham dự viên đến từ hơn 60 quốc gia, Việt Nam không nằm trong con số đó. Tuy vậy, có 3 người Việt Nam tuy cư ngụ tại hải ngoại nhưng cũng đã về tham dự để cùng kết nối công việc và trình bày cùng hội nghị về tình hình truyền thông tại Việt Nam hiện nay. Anh Lê Xuân Đôn, thành viên đảng Việt Tân, đã tham dự một phiên thảo luận bàn tròn để chia sẻ về những khó khăn của các phóng viên, nhà báo độc lập hoạt động thường xuyên gặp phải những xách nhiễu và cản trở từ nhà nước CSVN. Hội nghị đã trao đổi nhiều đề tài liên quan đến một xã hội Internet mở rộng, công bằng, không kiểm duyệt, làm sao để hỗ trợ những tiếng nói độc lập được loan tải rộng rãi và vô hiệu hoá những rào cản áp bức đến từ các chế độ độc tài. Global Voices là một tổ chức phi chính phủ, được thành lập năm 2005 với mục tiêu hỗ trợ những tiếng nói độc lập từ khắp nơi trên thế giới. Global Voices có nhiều hoạt động về truyền thông, báo chí cũng như có nhiều dự án truyền thông phối hợp cùng các tổ chức độc lập khắp nơi. LOA, một chương trình podcast bằng tiếng Anh của Việt Tân là một đối tác với một số dự án làm việc cùng với Global Voices trong thời gian qua. Nguyễn Hoàng-Thanh Tâm Anh Lê Xuân Đôn (trái) và anh Nguyễn Hoàng-Thanh Tâm tại Hội nghị Global Voices Summit 2017. http://www.viettan.org/Global-Voices-Summit-Tu-Do-Thong.html

Cách đây vài giờ đồng hồ, hãng thông tấn Đức dpa đi tin Trịnh Xuân Thanh sắp bị đưa ra xét xử. Bản tin ngắn không có chi tiết về thời gian, địa điểm xử và với tội danh nào. dpa chỉ đề cập đến bản án nặng nề đang chờ đợi ông Trịnh Xuân Thanh mà nguy cơ tử hình có thể xảy ra. Ảnh: Trịnh Xuân Thanh Được biết, việc mật vụ CSVN sang tận thủ đô Berlin, ngay sát tòa nhà Quốc Hội Đức bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh đã đè nặng ngoại giao giữa Việt Nam và Đức từ gần 1 năm nay. Báo chí đã tường thuật về việc chiếc xe mướn bên Tiệp sang Berlin chở ông TXThanh vào tòa đại sứ CSVN trước khi đưa về Tiệp và chở ông Thanh về VN bằng phi cơ. Đức đã có phản ứng mạnh là đòi CSVN chính thức xin lỗi, giải thích nội vụ nhưng chưa được Hà Nội đáp ứng. Hai biện pháp mạnh đã được Đức thực hiện: 1. Trục xuất nhân vật thứ nhì của ĐSQ CSVN tại Bá Linh trong 48 tiếng đồng hồ mà CSVN không dám trả đũa như thông thường và 2. Buộc tất cả quan chức CSVN đến Đức đều phải xin Visa chứ không được miễn theo nghi thức ngoại giao. Phía Hà Nội cho đến nay vẫn khăng khăng cho rằng Ông TXThanh tự nguyện về nước đầu thú. Nguồn tin tiếng Đức: https://www.zdf.de/nachrichten/heute/-entfuehrung–aus-berlin-vietnames...  

Ban tổ chức buối Hội Luận: Cô Ngọc Kim ngồi bên tay trái ở hàng đầu, cô Trần Thảo Lan ngồi giữa ở hàng đầu và cô Trang Phạm mặc áo đen đứng ở hàng sau (chú thích của CTM Media – bản quyền hình ảnh của Thao Lan Tran) LONDON (CTM Media)- Chiều ngày Thứ Hai 04/12/2017, tại thành phố London – Vương Quốc Anh, phong trào Con Đường Việt Nam tại VQ Anh đã tổ chức buổi hội luận bàn về tác phẩm chính trị của người lãnh đạo của tinh thần của phong trào là anh Trần Huỳnh Duy Thức. Tác phẩm có tên là “CON ĐƯỜNG NÀO CHO VIỆT NAM”. Anh Quynh Nguyễn, trưởng ban tổ chức kiêm điều phối viên phụ trách truyền thông, đã mở đầu buổi hội luận ở thị xã Stratford lúc 14h30, bằng phần giới thiệu về hoạt động của Con Đường Việt Nam tại VQ Anh. Cùng tham gia còn có các khách mời từ Sài Gòn qua đường truyền Internet, và ở đầu London là các thành viên của phong trào trong đồng phục mang biểu tượng nhân quyền. Có hơn 300 thính giả Việt Nam lắng nghe cuộc hội luận qua Live Stream trên mạng lưới Internet. Nhân quyền là mục tiêu tối thượng mà anh Trần Huỳnh Duy Thức đã trình bày trong một tiêu đề: “Con Đường Việt Nam là con đường phát triển trên nền tảng của quyền con người”. Tiếp theo là bài phát biểu về Xã Hội Dân Sự và Tôn Giáo của cô Trang Phạm, nói lên sự lớn mạnh của XHDS và vai trò tích cực của tôn giáo trong đời sống của con người VN, dù cho bị CSVN áp bức nặng nề. Sau đó là phần trình bày về lịch sử và nội dung của đạo luật Magnitsky Toàn Cầu 2016 (Global Magnitsky Act 2016) của Hoa Kỳ, hiệu quả răn đe và nong xích của đạo luật nầy đối với các quan chức đàn áp nhân quyền và thủ đắc tài sản phi pháp tại VN do cô Kim Lê trình bày. Theo cô Kim Lê, những nạn nhân bị CSVN đàn áp nhân quyền, bị cướp bóc tài sản tại VN có thể gời chi tiết vụ việc cho người Việt quen thân tại Mỹ để họ đưa vào hồ sơ tội phạm của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ. Đây là đạo luật hành pháp, nên không cần tòa án xét xử mà chỉ cần hành pháp Hoa Kỳ trừng phạt tội phạm bằng 2 biện pháp: 1- Cấm tội phạm và vợ con nhập cãnh Hoa Kỳ kể cả lý do công vụ; 2- Tài sản để ở Hoa Kỳ dù hợp pháp hay phi pháp đều bị tịch thu. Và sau đó, tôi, Thảo Lan Trần trình bày về Pháp quyền tại Việt Nam và sự thật về nhân quyền ở Việt Nam cho thính giả khắp nơi biết rõ chế độ CSVN không tôn trọng công lý cũng như luật pháp của chính CSVN đưa ra. Qua những dẫn chứng cụ thể về ép cung, mớm cung hay xử án tuỳ tiện và theo chỉ thị của quan chức cộng sản thay vì xử theo đúng luật. Thêm nữa, cái gọi là Tòa Án Nhân Dân chỉ thực chất là công cụ do CSVN dựng lên để đàn áp nhân quyền, đàn áp tôn giáo. Đại diện Việt Tân tại VQ Anh có tham dự và tích cực khuyến khích các bạn trẻ trong của Con Đường Việt Nam VQ Anh tham gia đấu tranh bất bạo động cho Dân Chủ & Nhân Quyền của dân tộc VN. Theo kế hoạch, vào ngày quốc tế nhân quyền 10/12/2017 tới đây, phong trào Con Đường Việt Nam sẽ cùng Việt Tân và tổ chức Ân Xá Quốc Tế (Amnesty International), sẽ biểu tình trước sứ quán CSVN ở London để đòi trả tự do cho anh Trần Huỳnh Duy Thức và hàng trăm Tù Nhân Lương Tâm đang bị nhà cầm quyền CSVN giam giữ trái với công pháp Quốc Tế, mà gần đây nhất là chị Nguyễn Ngọc Như Quỳnh “Mẹ Nấm” và Thanh Niên Công Giáo Nguyễn Văn Hoá. Thảo Lan Trần. 04.12.2017 https://chantroimoimedia.com/2017/12/05/sai-gon-va-london-hoi-luan-dan-c...

Phía Công an Tiền Giang và Công an huyện Cai Lậy đã huy động khá đông lực lượng CSGT, CSCĐ, và một số đơn vị nghiệp vụ tới bảo vệ BOT Trạm thu phí BOT Cai Lậy-Tiền Giang, sau hơn 3 tháng phải ngừng hoạt động do sự  phản ứng quyết liệt  của người dân về lệ phí qua trạm thu quá cao, và vị trí đặt trạm bất hợp lý. Và  người dân đã mở “cuộc chiến tiền lẻ” rất sôi động, làm cho trạm thu phí này hoàn toàn tê liệt. Sau nhiều ngày hội họp giữa các cơ quan chức năng để bàn mưu tính kế cách đối phó với người dân, cuối cùng một phần yêu cầu của các lái xe đã  được đáp ứng khi chủ đầu tư đồng giảm phí qua trạm. Đến 9 giờ ngày 30/11/2017, trạm thu phí BOT Cai lậy-Tiền Giang đã hoạt động trở lại. An ninh được thắt chặt. Để thị uy cho việc thu phí trở lại lần này, nhà cầm quyền đã huy động một lực lượng rất hung hậu, y như họ bố trí cho một trận đánh lớn vậy. Ngoài lực lượng bảo vệ của trạm thu phí và vài chục thanh tra giao thông được Sở GTVT Tiền Giang tăng cường, phía Công an Tiền Giang và Công an huyện Cai Lậy đã huy động khá đông lực lượng CSGT, CSCĐ, và một số đơn vị nghiệp vụ tới làm nhiệm vụ. Các phương tiện như xe cứu hộ, cứu hỏa và xe cấp cứu cũng được đưa tới trạm thu phí từ sáng sớm. Lúc 9h, gần 100 người thuộc các lực lượng, đã được đưa đến quanh trạm thu phí. Khi hoạt động trở lại, giá vé qua trạm mức thấp nhất giảm từ 35.000 đồng xuống còn 25.000 đồng một lượt đối với xe dưới 12 chỗ và xe tải dưới 2 tấn. Giá vé cao nhất từ 180.000 đồng giảm xuống 140.000 đồng một lượt đối với xe tải từ 18 tấn trở lên và xe container trên 40 feet… Tuy giảm giá vé,  nhưng nhà cầm quyền lại cho kéo dài thời hạn thu phí. Như vậy là chẳng có gì thay đổi cả. Đây chỉ là một thủ đoạn lừa đảo hòng che mắt dân mà thôi. Người dân và giới tài xế vẫn cho rằng họ không chỉ phản đối giá thu phí quá cao mà còn phản đối việc đặt trạm thu phí không đúng chỗ. Bởi có rất nhiều trường hợp, người dân  không đi vào đường tránh nhưng vẫn phải trả phí. Đây là điều hết sức vô lý. Người dân vân tiếp tục bị hút máu một cách trắng trợn. Để đối phó việc các lái xe dùng tiền lẻ trả phí qua trạm gây ách tắc giao thông như lần trước, chủ đầu tư đã  đầu tư 2 bãi đất trống có diện tích khoảng 800m2 với sức chứa 20 - 25 xe/bãi để thu phí những xe trả tiền lẻ. Và cuộc chiến lại bắt đầu. Người dân đã áp dụng những chiến thuật như sau: Một số xe trả tiền lẻ vẫn đi vào làn thu phí chứ không vào bãi đỗ bên cạnh. Họ đưa tiền nhiều lần để có  24.500 đồng, và đưa thêm 3 tờ tiền 200 đồng, tổng cộng 25.100 đồng để trả mức phí 25.000 đồng qua trạm thu phí. Và họ dừng xe chờ nhân viên thu phí thối lại bằng được 100đ. Nếu đưa chưa lấy được 100đ nhất quyết họ không đi. Dù có thối lại 200đ họ cũng không lấy. Cách thứ hai là họ đưa tiền có mệnh giá 500.000đ, và yêu cầu nhân viên trạm thu phí thối lại loại tiền 100.000đ. Chỉ được một lúc thì những tờ tiền 100.000đ hết sạch , đưa tiền khác họ không lấy. Cứ thế là thời gian kéo dài. Sau hơn 3 tiếng hoạt động, khoảng 12 giờ 45, trạm BOT Cai Lậy buộc phải xả trạm do tình trạng kẹt xe kéo dài ở cả 2 hướng từ TP.HCM về miền Tây và ngược lại. Khoảng 14h, sau khi không còn kẹt xe,  họ lại tiếp tục thu phí. Và  đến 15 giờ 30 chiều 30/11/2017, tình trạng kẹt xe lại tiếp tục do  nhiều tài xế lại tiếp tục dùng tiền lẻ và tiền chẵn để trả phí.                        Lần thứ hai trong ngày họ phải xả trạm(1). Sáng ngày 01/12/2017, vào lúc 2h 30 phút, giao thông hướng từ TP.HCM về miền Tây qua trạm BOT Cai Lậy bị ùn tắc nghiêm trọng, buộc nhà đầu tư phải xả trạm lần thứ 3. Hãy nghe lý luận của một người lái xe: Khi anh này đã đưa tiền, động tác  cứ nhởn nha, đưa nhiều lần tiền lẻ. Khi đưa nhiều lần với tổng số tiền  25.100đ, và yêu cầu nhân viên trạm thối lại 100đ tiền dư, nhân viên thu phí cứ loay hoay mãi mà không tìm ra tờ 100đ để thối lại. Có một viên CSGT tới đưa tờ 200đ cho anh ta và yêu cầu anh này cho xe chạy. Anh này liền nói, yêu cầu người CSGT này không can thiệp vào việc này: “ Đây là giao dịch dân sự giữa tôi và nhân viên thu phí.Tôi chỉ lấy đủ 100đ tiền dư của tôi thôi, tôi không lấy hơn”. Bây giờ có một viên đại tá CA  đến có ý hù dọa, ý nói người lái xe này gây cản trở giao thông. Người lái xe này nói với viên đại tá: “Anh đang vu khống tôi đó. Đây là giao dịch dân sự, được pháp luật nhà nước CHXHCNVN bảo vệ. Nhà nước lấy tiền thuế của dân để nuôi các anh, để các anh bảo vệ pháp luật, bảo vệ an toàn giao thông.  Nhưng lực lượng chức năng đang can thiệp vào giao dịch dân sự. Họ đang chà đạp lên pháp luật nhà nước. Tôi sẽ hỏi Giám đốc CA Tiền Giang xem việc này đúng hay sai”. Khi lực lượng chức năng cẩu xe đi, thì anh lái xe này nói: “ Lực lượng chức năng đã tước đoạt của tôi 100đ. Một trăm đồng cũng là tiền đấy các bạn ạ”. Và quá trình này kéo dài khoảng 13 phút. Vậy là ùn tắc xảy ra. Khi có nhà báo hỏi, anh có biết vì sao họ cẩu xe anh đi không? Anh lái xe này nói: “ Ở đây họ thiếu tiền tôi mà không chịu thối lại cho tôi. Tôi đợi đây để lấy tiền thì họ cẩu xe tôi đi. Nhân dân cả nước đều biết trạm này đặt không đúng vị trí, và chúng tôi phản đối việc đó”(2). Có người thắc mắc: Ai là  người cung cấp tiền lẻ cho lái xe hết lần này đến lần khác mà nhiều thế? Vì từ những ngày giữa tháng 8 vừa qua, khi các lái xe bắt đầu dùng tiền lẻ để trả tiền phí qua trạm, thì có ngày trạm thu về đến vài ba  bao tải tiền lẻ. Xin thưa: Đó là  Nhân Dân. Không chỉ nhân dân Tiền Giang, mà cả nhân dân Nghệ An-Hà Tĩnh cung cấp tiền lẻ cho lái xe qua trạm BOT Bến Thủy, nhân dân Đồng Nai cung cấp tiền lẻ cho lái xe qua trạm BOT Biên Hòa..vv. Đúng như nhà thơ Thanh Tịnh khi nói: “ Dễ trăm lần không dân cũng chịu     Khó vạn lần dân liệu cũng xong” (xin nói thêm,có một số kẻ bưng bô, đã ăn cắp câu này của Thanh Tịnh để “nhét” vào miệng ông Hồ). Qua vụ việc tại trạm thu phí BOT Cai Lậy, nói lên điều gì? Không những là vụ việc xảy ra  tại trạm BOT Cai Lậy, mà hàng trăm trạm BOT khắp cả nước đang thu phí hiện nay, nó chứng tỏ bộ mặt lỳ lợm của nhà cầm quyền, biết sai nhưng cố chấp, không sửa. Trong lịch sử cầm quyền của nhà nước CSVN, các chủ trương chính sách mà họ đưa ra, đa số là sai lầm. Vì nó không phục vụ lợi ích của người dân, mà chỉ nhằm phục vụ lợi ích của một phe nhóm nào đó. Nhằm vơ vét làm giàu một cách bất chính. Họ không dám sửa sai là vì sợ hiệu ứng lan tỏa. Vì hầu hết các  trạm thu phí BOT trên cả nước đều đặt sai vị trí. Nếu trạm này phải dời thì những trạm khác cũng vậy. Mà bản chất của nhà nước này là dù họ có sai cũng không bao giờ chịu thua dân. Vụ Đồng Tâm là một ví dụ điển hình. Có lẽ trên trái đất này,  chẳng có đất nước nào moi tiền dân dễ như xứ này. Các loại giá xăng, giá điện, giá nước… các loại thuế, phí… muốn tăng bao nhiêu thì tăng. Tăng vô tội vạ mà chẳng ai dám nói gì. “Sạch sành sanh vét cho đầy túi tham”. Những tưởng chiến dịch “đốt lò” của ông Trọng có thể diệt bớt nạn tham nhũng  cho dân bớt khổ. Khi ông Trọng khi phát động thì rùm beng, hô hào om sòm. Nào là  “Lò đã đốt lên rồi thì củi tươi đưa vào cũng phải cháy”. Đến nay, sau vụ Nguyễn Xuân Anh, thì hình như lò đã tắt ngấm? Qua câu nói của ông Trọng  vào ngày 29/11 khi tiếp xúc cử tri quận Hoàn Kiếm- Hà Nội: “xử lý là để cảnh báo, cảnh tỉnh, răn đe, ngăn chặn, mở đường cho người ta tiến, chứ không phải kỷ luật nhiều mới là tốt. Quan trọng là nhắc đừng có nhúng chàm nữa và đã trót nhúng rồi thì phải sửa”… đã chứng tỏ chiến dịch đốt lò của ông ấy đã thất bại hoàn toàn. Thà ông nói thẳng với dân rằng, vì “Ta tự đánh ta, sợ vỡ bình,” nên ông bó tay, không dám làm vì sợ đảng tan rã. Đằng này ông lại quanh co kiểu cù nhầy: “Đây là cuộc đấu tranh nội bộ vô cùng khó khăn phức tạp, phải làm lâu dài, kiên trì, kiên quyết, phải có bài bản, huy động sức mạnh tổng lực toàn Đảng, toàn dân thì mới có thể làm được”(3). Thành tích duy nhất của ông Trọng trong chiến địch đốt lò này là diệt được con chuột nhắt Nguyễn Xuân Anh. Ngoài ra hàng hà sa số những con chuột khác thì ông không dám dụng tới. Hoặc có đụng cũng chỉ là thuyên chuyển từ bình này sang bình khác. Như Đinh La Thăng, Phạm Sĩ Quý..vv. Vì ông Trọng đã hoàn toàn thất bại trong chiến dịch đốt lò, nên các nhóm lợi ích tiếp tục lộng hành. Điển hình là các trạm BOT trên cả nước. Trước áp lực của người dân, họ chỉ giảm giá cho có lệ, nhưng lại kéo dài thời gian thu phí. Đặc biệt là tăng cường các lực lượng để hù dọa, trấn áp, và sẵn sang dùng vũ lực để đập nát ý chí phản kháng của nười dân. Đúng như  nhà văn Nguyễn Quang Lập, khi nói về chiến dịch đốt lò của ông Trọng sau vụ xử Nguyễn Xuân Anh: “Hổ báo thì chẳng dám sờ Mấy con chuột nhắt đòi quơ cả đàn! Lửa rơm chưa nhóm đã tàn Lò gạch chẳng thấy, thấy toàn lò tôn”. Chú thích: (1): (https://video.thanhnien.vn/thoi-su/tram-thu-phi-bot-cai-lay-lai-phai-xa-...). (2): (https://www.facebook.com/tamtamthai35?pnref=lhc.unseen). (3): (http://dantri.com.vn/xa-hoi/tong-bi-thu-xu-ly-can-bo-de-nhac-nguoi-trot-...). Theo huynhngocchenh.blogspot.de

Ảnh:vietnamhumanrightsdefenders.          Sự việc và Nhận định           Vào ngày 27-11-2017 Tòa án Nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã xét xử vội vàng vụ án “Nguyễn Văn Hóa tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam” căn cứ Điều 88 của Bộ luật Hình sự trong một phiên tòa sơ thẩm không công khai và không có luật sư.           Tại phiên tòa, anh Nguyễn Văn Hóa đã bị tước quyền bào chữa và, nghiêm trọng hơn, bị còng tay trước vành móng ngựa. Thân nhân của anh cũng không được tham dự phiên tòa xét xử người thân. Sau đó, bản án sơ thẩm đã tuyên phạt anh Nguyễn Văn Hóa 7 năm tù giam và 3 năm quản chế.           Trước khi bị bắt, anh Nguyễn Văn Hóa là một thanh niên dấn thân vì cộng đồng, đã đến tận nơi xảy ra thảm họa môi trường do công ty Formosa gây ra vào tháng 4-2016, để tường thuật tội ác môi trường của doanh nghiệp bất lương này và thảm cảnh của các nạn nhân. Anh cũng hỗ trợ và cùng các nạn nhân thu thập bằng chứng nhằm tố giác tội ác và khởi kiện công ty Formosa trước tòa án.           Để trả thù anh Nguyễn Văn Hóa do những hoạt động nói trên, công an Hà Tĩnh đã bắt giam anh và vu cáo anh là “phản động” và “chống chính quyền” nhằm mục đích tạo cớ bắt giam anh và thêu dệt một chiến dịch tuyên truyền chống lại anh cùng những người hoạt động xã hội dân sự khác.           Tuyên bố           Từ các sự việc và nhận định nêu trên, chúng tôi tuyên bố như sau:           Thứ nhất, bản án sơ thẩm dành cho anh Nguyễn Văn Hóa vào ngày 27-11-2017 không phải là kết quả của việc đánh giá và nhận định chứng cứ hợp lệ và nghiêm túc mà Luật Tố tụng Hình sự hiện hành yêu cầu hội đồng xét xử phải tôn trọng và thực hiện; thay vào đó đây đơn thuần chỉ là một bản án chính trị bỏ túi mà hình phạt đã được ấn định từ trước khi diễn ra phiên tòa.           Thứ hai, tố giác tội ác của công ty Formosa trước công luận và hỗ trợ nạn nhân khởi kiện doanh nghiệp bất lương này trước tòa án là những hoạt động và công việc hoàn toàn hợp pháp trong khuôn khổ pháp luật Việt Nam hiện hành, không thể bị xem là “tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam”, trừ phi chính nhà nước đó bảo kê và dung túng kẻ thủ ác về môi trường tại bốn tỉnh miền Trung Việt Nam.           Thứ ba, bản án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế dành cho anh Nguyễn Văn Hóa là sự phỉ báng công lý vì nó bất chấp và chà đạp mọi chuẩn mực văn minh pháp lý được công nhận trên toàn thế giới; do đó nhà cầm quyền Việt Nam phải trả tự do cho anh Nguyễn Văn Hóa vô điều kiện và ngay lập tức.           Thứ tư, nhà cầm quyền Việt Nam cần chấm dứt ngay mọi hành vi bắt bớ vô lối các nhà hoạt động xã hội dân sự và những ai đang thực thi quyền tự do ngôn luận của mình một cách công khai như Hiến pháp Việt Nam đã ghi nhận.           Tuyên bố ngày 01 tháng 12 năm 2017           Danh sách ký tên đợt 1           Tổ chức: 1- Báo điện tử Tiếng Dân Việt Media. Đại diện: Nhà báo Trần Quang Thành. 2- Câu lạc bộ Phan Tây Hồ. Đại diện: Nhà nghiên cứu Mai Thái Lĩnh. 3- Diễn đàn Bauxite Việt Nam. Đại điện: GS Phạm Xuân Yêm. 4- Diễn đàn Dân chủ Đuốc Việt. Đại diện: Lưu Hoàn Phố, Thái Hằng. 5- Diễn đàn Xã hội Dân sự. Đại diện: Tiến sĩ Nguyễn Quang A. 6- Đảng Dân Chủ Việt. Đại diện: Hương Huỳnh. 7- Đảng Việt Tân. Đại diện: Ông Nguyễn Ngọc Đức. 8- Giáo hội Liên hữu Lutheran Việt Nam−Hoa Kỳ. Đại diện: Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa. 9- Hội Bảo vệ Quyền Tự do Tôn giáo. Đại diện: Cô Hà Thị Vân. 10- Hội Bầu bí Tương thân. Đại diện: Ông Nguyễn Lê Hùng. 11- Hội Cựu Tù nhân Lương tâm. Đại diện: BS Nguyễn Đan Quế, LM Phan Văn Lợi. 12- Hội Pháp Việt Tương Trợ AFVE. Đại diện: Hội trưởng Bùi Xuân Quang. 13- Hội thánh Mennonite Cộng Đồng. Đại diện: Mục sư Nguyễn Mạnh Hùng. 14- Khối Tự do Dân chủ 8406. Đại diện: Kỹ sư Đỗ Nam Hải, Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa 15- Mạng lưới Các Tổ chức Xã hội Dân sự Độc lập. Đại diện: Thạc sĩ Vũ Quốc Ngữ. 16- Người Bảo vệ Nhân quyền (Defend the Defenders). Đại diện: Thạc sĩ Vũ Quốc Ngữ 17- Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền. Đại diện: LM Nguyễn Hữu Giải, LM Nguyễn Công Bình. 18- Phong trào Dân Chủ Việt. Đại diện: Hương Huỳnh. 19- Tăng đoàn Giáo hội Phật giáo VNTN. Đại diện: HT Thích Không Tánh và TT Thích Vĩnh Phước.           Cá nhân : 1- Bùi Minh Quốc, Nhà báo, Đà Lạt. 2- Bùi Quang Vơm, Kỹ sư, Pháp. 3- Cù Huy Hà Vũ, Tiến sĩ Luật, Hoa Kỳ. 4- Đinh Hữu Thoại, Linh mục Dòng Chúa Cứu Thế. 5- Lê Anh Hùng, Nhà báo độc lập, Hà Nội. 6- Lê Phạm Mai, Giáo chức, California, Hoa Kỳ. 7- Lê Tinh Thông, Giáo chức, California, Hoa Kỳ. 8- Nguyễn Khắc Mai, Cán bộ hưu trí, Hà Nội. 9- Nguyễn Minh Nhựt, Lập trình viên, Sài Gòn. 10- Nguyễn Quang Vinh, Cán bộ Quân đội nghỉ hưu, Hà Nội. 11- Nguyễn Thế Quang, Giáo viên, California, Hoa Kỳ. 12- Nguyễn Tường Thụy, Nhà báo độc lập, Hà Nội. 13- Nguyễn Văn Lý, Linh mục, Tổng giáo phận Huế. 14- Trần Quang Thành. Nhà báo, Bratislava, Slovakia. 15- Triệu Sang, Thương binh VNCH, Sóc Trăng. 16- Võ Văn Tạo, Nhà báo, Nha Trang. 17- Vũ Hoàng Anh Bốn Phương, Hoa Kỳ. 18- Vũ Ngọc Phúc, Kỹ sư, Århus, Denmark 19- Vũ Quốc Ngữ, Nhà báo độc lập, Hà Nội. FB Đinh Hữu Thoại

Nguồn gốc Ba Lan giúp gì cho Angela Merkel?     Thanh niên Đông Đức: Angela Merkel (bìa phải) cùng Joachim Sauer và một người bạn tại Bachotek, Ba Lan vào năm 1989Ảnh: BOGUMIL JEZIORSKI   Quan hệ Đức - Ba Lan tiếp tục xấu đi với chính quyền cánh hữu Ba Lan phê phán thủ tướng Angela Merkel, nói bà gây ra khủng hoảng cho EU. Phía Ba Lan cũng nói bà thủ tướng Đức chứ không phải ai khác, cần chịu trách nhiệm cho thất bại tranh cử của đảng CDU tháng 9 vừa qua. Tin mới nhất cho hay các đàm phán lập chính phủ liên minh tại Đức sau bầu cử có thể đến Giáng Sinh năm nay cũng chưa có kết quả. Bộ trưởng Ngoại giao Ba Lan, Mariusz Blaszczak nói rằng vì bà Merkel không nghe theo lời khuyên của các láng giềng phía Đông về "làn sóng di dân Trung Đông" nên đã gây khủng hoảng cho toàn EU. Mới đây nhất, các quan chức EU và Đức đã vô cùng ngạc nhiên khi thấy Ba Lan tuyên bố đơn phương "ủng hộ Thổ Nhĩ Kỳ gia nhập EU". Kế hoạch này đã bị EU tạm gác "vì lý do nhân quyền tại Thổ Nhĩ Kỳ". Nhưng dù quan hệ với Ba Lan căng thẳng, đây chỉ là chuyện chính trị quốc gia, vì về cá nhân thì bà Merkel luôn giữ tình cảm với Ba Lan.   Không chỉ sang thăm Ba Lan nhiều lần thời Đông Đức, nữ thủ tướng Đức còn có ông nội là người Ba Lan từ Poznan và bà cũng rất tự hào về di sản này. Câu chuyện về gốc Ba Lan của bà Angela Merkel đã được báo chí châu Âu nói đến từ 2013. Theo ông Stefan Kornelius, nhà báo Đức và tác giả một cuốn tiểu sử về bà Merkel, viết trên báo Anh, The Guardian rằng bà Angela Merkel hoàn toàn có thể giữ họ tên là Angela Kazmierczak. Có một phần tư dòng máu Ba Lan, bà Angela nay dùng họ người chồng đầu tiên, Ulrich Merkel (ly hôn năm 1982) nhưng từng có cả họ tên là Angela Dorothea Kasner. Sinh tại Hamburg năm 1954 và được cha mẹ đưa về Berlin vùng thuộc Đông Đức sau đó, bà có ông nội là Ludwig Kazmierczak, người Ba Lan. Ông sinh ra năm 1896 ở Poznan khi thành phố này thuộc Đức và có tên là Posen. Có mẹ là Anna Kazmierczak và cha mang họ Wojciechowski, ông Ludwig vì lý do cá nhân đã giữ họ mẹ sau khi bà lấy một người chồng khác có họ là Rychlicki. Tham gia khởi nghĩa chống Đức và sau làm cảnh sát Ba Lan, ông Ludwig Kazmierczak đã sang Berlin sinh sống sau Thế Chiến 1. Bản quyền hình ảnh AFP Ông Joachim Sauer và bà Angela Merkel ở Phủ Tổng thống Ba Lan tháng 3/2007 Tại Berlin, bố của bà Angela là Horst Kazmierczak ra đời và trong thập niên 1930 mới rút ngắn họ của mình theo cách viết tiếng Đức là Kasner. Ông Horst Kasner đổi từ đạo Công giáo truyền thống Ba Lan sang Tin Lành và thành một mục sư dòng Lutheran. Ông lấy vợ là Herlin, một giáo viên dạy tiếng Anh gốc từ Gdansk (Danzig). Thời Đông Đức, bà Angela Merkel đã từng cùng sang thăm Ba Lan và tìm lại thân nhân ở Poznan.   Sau này, bà lại đưa người chồng thứ nhì, ông Joachim Sauer sang thăm lại Ba Lan, nhưng đã ở cương vị Thủ tướng và hai người được đón tại Phủ Tổng thống Ba Lan. Là một trong số ít lãnh đạo cường quốc Phương Tây có hiểu biết cá nhân về Đông Âu - bà Merkel từng là đoàn viên cộng sản FDJ thời Đông Đức và thạo tiếng Nga - nữ thủ tướng Đức từng đóng vai trò cầu nối quan trọng với khối quốc gia hậu cộng sản.   Nhưng với các đảng phái chính ở Đông Âu ngày càng ngả sang phía hữu bài ngoại, chống Brussels, uy tín cá nhân của bà với họ cũng giảm sút đi nhiều. Cùng lúc, chính quyền Ba Lan ra các luật hạn chế tự do ngôn luận và vi phạm các quyền của thẩm phán, theo lời chỉ trích từ EU. Nhiều nhóm cánh hữu được chính phủ hỗ trợ ở Ba Lan cũng lên tiếng nhắc lại các vấn đề lịch sử và ám chỉ Berlin có thái độ "đế quốc". Gần đây nhất, bà Angela Merkel trực tiếp phê phán đảng cầm quyền Pháp luật và Công lý (PiS) ở Ba Lan: "Tôi luôn mong muốn có quan hệ tốt với Ba Lan - và vì họ là láng giềng nên tôi luôn tìm cách ưu tiên quan hệ đó - nhưng nay không thể nào câm miệng chỉ để cho yên chuyện." Bà nói thái độ của Warsaw là "đụng chạm đến nền tảng hợp tác trong EU". http://www.bbc.com/vietnamese/culture-social-42194227    

Sau khi bị cách chức Bí thư Thành ủy Đà Nẵng cũng như mất luôn ghế ủy viên trung ương vào đầu tháng 10, 2017 vừa qua, “thái tử đảng” Nguyễn Xuân Anh tưởng chừng như được yên thân với bản án mà Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng xoa tay tự khen: “vừa nghiêm khắc, vừa nhân văn”. Nhưng ngón đòn của ông Trọng chưa dễ dàng dừng lại ở đó. Thâm ý của ông ta nằm trong 3 chữ “chỉnh đốn đảng” mà lâu nay nhiều đảng viên coi như một trò hề vô vọng nhưng lại là chuyện mà ông quyết tâm theo đuổi trong nhiệm kỳ 2 này. Ông Nguyễn Xuân Anh (trái) và ông Huỳnh Đức Thơ. Ảnh: Vietnamnet. Chưa đầy 2 tháng sau khi lột chức Trung ương đảng của Nguyễn Xuân Anh, ngày 24 tháng 11 trong một phiên họp mang tính thủ tục, Hội đồng Nhân dân TP Đà Nẵng đã “nhất trí” bỏ phiếu bãi nhiệm chức vụ chủ tịch và đại biểu HĐND của Nguyễn Xuân Anh. Như vậy, con đường hoạn lộ của kẻ từng được ca tụng là hạt giống đỏ của đảng hoàn toàn bị cắt đứt, bất kể những hy vọng vào thân thế “nguyên ủy viên bộ chính trị của người cha là ông Nguyễn Văn Chi. Nếu so sánh với vụ kỷ luật Đinh La Thăng hồi tháng 5, 2017, người ta thấy có nhiều cái khác nhau lý thú. Cho dù ông Thăng bị mất ghế Bí Thư thành ủy Thành Hồ và mất luôn Ủy viên Bộ Chính trị nhưng Đinh La Thăng vẫn còn nằm trong Trung ương Đảng và giữ được chiếc ghế đại biểu quốc hội. Ông Thăng còn được ân huệ “phân công” làm phó trưởng ban kinh tế trung ương, một chức vụ tuy hữu danh vô thực nhưng cũng gọi là có chức. Trong khi đó, ông Nguyễn Xuân Anh thì bị lột sạch, mất hết tất cả từ đầu đến chân. Nói cách khác là trắng tay, từ một bí thư thành ủy đầy uy quyền bỗng chốc phải “phấn đấu” làm lại từ đầu trong thân phận đầy tì vết của một đảng viên quèn tại Đà Nẵng. Thật là trớ trêu và cay đắng cho con trai của “công thần” Nguyễn Văn Chi, một nhân vật cũng đã từng là ủy viên Bộ chính trị và Trưởng ban Kiểm tra Trung ương đảng của khóa XI (2006-2016). Nhưng lại càng trớ trêu hơn nữa là Nguyễn Xuân Anh bị mất hết chức vụ trong khi người phó bí thư đồng thời là chủ tịch Ủy ban Nhân dân Huỳnh Đức Thơ lại chỉ bị đảng cảnh cáo nhẹ nhàng. Ông Thơ còn được giữ nguyên chức vụ chủ tịch thành phố, mọi lỗi lầm trước đó coi như xí xóa. Phải chăng đòn cay đắng mà Nguyễn Xuân Anh nhận được chính là do phe Huỳnh Đức Thơ mạnh hơn trong cuộc đấu tranh giành giựt quyền lợi kinh tế trong nội bộ Đà Nẵng. Do quá tự tin vào thế lực của mình mà Nguyễn Xuân Anh bị phe Huỳnh Đức Thơ gài độ cho vào tròng và bị thua đậm trong ván bài quyền lực. Qua diễn biến này, ta có thể nhìn lại những sự thật bị che giấu dưới bức màn đoàn kết tốt đẹp trong đảng mà lúc nào những tay đầu sỏ cũng hô hào nhưng sẵn sàng phá vỡ bằng những cuộc đấu đá không nương tay. Thứ nhất, nhìn sâu hơn, ai cũng thấy quả thật thế lực của Ủy viên Bộ chính trị hồi hưu Nguyễn Văn Chi không mạnh bằng thế lực của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Đó là do ông Dũng được chống lưng bởi một hệ thống tay chân ở Miền Nam mà chính ông Dũng gầy dựng trong 20 năm làm việc trong bộ máy chính phủ (1996-2016). Do đó mà Đinh La Thăng dù đã tung hoành và gây ra biết bao thiệt hại tài chánh từ thời còn là lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, vẫn có thể trụ lại trong đảng trong khi Nguyễn Xuân Anh lại trắng tay. Chưa đụng được Đinh La Thăng nhưng ông Trọng qua Ủy ban Kiểm tra Trung ương muốn chứng tỏ cho mọi người thấy mình vẫn còn đầy uy quyền khi ra tay triệt hạ con trai Nguyễn Văn Chi. Thứ hai, qua sự kiện đấu đá này, không ai khác hơn Huỳnh Đức Thơ là đầu mối chính đã chỉ đạo đàn em gài bẫy để hạ bệ Nguyễn Xuân Anh. Nhưng vì Xuân Anh quá non nghề, lại háo thắng và tự kiêu nên bị lãnh đủ mọi chuyện bê bối của Đà Nẵng. Nhìn xa hơn, Nguyễn Xuân Anh chính là nạn nhân của vụ tranh chấp giữa nhóm Nguyễn Văn Chi, bố Nguyễn Xuân Anh với nhóm Huỳnh Đức Thơ trong việc ăn chia quyền lợi các dự án đất đai mà nổi bật nhất là dự án lấn biển và bán đảo Sơn Trà. Các đại biểu biểu quyết bãi nhiệm chức Chủ tịch HĐND TP Đà Nẵng đối với ông Nguyễn Xuân Anh. Ảnh: zing.vn Thứ ba, cuộc chiến mà cuối cùng Nguyễn Xuân Anh thân bại danh liệt nói cho cùng chính là sự tranh giành quyền lực giữa các phe nhóm tại Đà Nẵng sau khi Nguyễn Bá Thanh từ trần. Di sản của Nguyễn Bá Thanh để lại không có gì khác hơn là những lời ca tụng hào nhoáng và những tha hóa quyền lực của một ông vua cộng sản địa phương mà những người đi sau như Thơ và Anh thừa hưởng. Cũng không thể không nói tới vai trò chỉ đạo của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, dùng kỷ luật đảng để thanh lọc hàng ngũ không thuộc phe cánh mình một cách lộ liễu. Hay nói cách khác, đây chính là sự nhúng tay của ông Trọng tìm cách triệt hạ Xuân Anh, dằn mặt nhóm ông Nguyễn Văn Chi, trước khi có thể đụng tới cha con bí thư tỉnh ủy Rạch Giá. Nói tóm lại, vụ án Nguyễn Xuân Anh là điển hình của vụ tranh chấp quyền lực tại địa phương và phe nào có chỗ dựa lưng ở Trung ương mà cụ thể là có sự bao che của Ban bí thư sẽ chiếm thế thượng phong. Huỳnh Ngọc Thơ chính là con bài của ông Trọng dùng để triệt hạ thế lực của nguyên uỷ viên bộ chính trị Nguyễn Văn Chi, từng được coi là đồng minh của Nguyễn Tấn Dũng trước đây. Phạm Nhật Bìnhhttp://www.viettan.org/Trang-tay-sau-canh-bac-tai-%C4%90a.html  

Ngày 28 tháng 11, 2017 Ông Panzeri, Chủ Tịch Tiểu Ban Nhân Quyền Quốc Hội Âu châu lên tiếng về bản án 7 năm tù giam của anh Nguyễn Văn Hóa như sau: “Tôi rất sửng sốt khi được biết về bản án 7 năm tù giam đối với anh Nguyễn Văn Hóa chỉ vì bày tỏ quan điểm về thảm họa môi trường, gây thiệt hại nặng nề cho cuộc sống của các ngư dân ở Hà Tĩnh. Vào tháng Hai năm ngoái, tôi có dẫn đầu một phái đoàn tiểu ban nhân quyền đến Việt Nam và có nêu vấn đề ô nhiễm môi trường do nhà máy Formosa xả thải với nhà cầm quyền và kêu gọi nhà cầm quyền đáp ứng mối quan tâm của người dân. Phái đoàn cũng bày tỏ mối quan tâm nghiêm trọng về việc giới hạn tự do biểu đạt, bắt giữ tùy tiện, án tù nặng nề đối với blogger, đối kháng, các nhà hoạt động xã hội dân sự, nhân quyền, và bảo vệ môi trường. Chúng tôi nhấn mạnh việc vi phạm nhân quyền đi ngược lại với các công ước quốc tế nhân quyền mà Việt Nam đã cam kết và chúng tôi kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam hãy bảo đảm quyền con người và tự do biểu đạt.” Ông nói thêm: “Một lần nữa, tôi kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam hãy tôn trọng quyền tự do biểu đạt của người dân Việt Nam và yêu cầu họ xem xét lại bản án 7 năm tù đối với anh Nguyễn Văn Hóa. Điều cần thiết là: Giải quyết thảm họa môi trường, đã làm cá chết hàng loạt trong vùng và ảnh hưởng đến đời sống của hàng ngàn người, qua các biện pháp lập pháp để phục hồi và tái xây dựng lại kinh tế địa phương, Đền bù thỏa đáng cho ngư dân về những thiệt hại họ gánh chịu, Bảo đảm tôn trọng nhân quyền, vì đó là những yếu tố cơ bản để phê chuẩn Hiệp Định Thương Mại Tự Do Liên Âu - Việt Nam và Hiệp Định Đối Tác và Hợp Tác Liên Âu - Việt Nam. Thông tin nền Vào ngày 27 tháng Mười Một, anh Nguyễn Văn Hóa, một nhà hoạt động và blogger người Việt, 22 tuổi, bị tuyên án 7 năm tù giam vì quảng bá thông tin trên mạng, có cả video, về thảm họa môi trường tại tỉnh Hà Tĩnh. Cái gọi là “Thảm họa Formosa” xảy ra vào tháng Tư 2016 khi nhà máy sản xuất thép do công ty Đài Loan Formosa Plastic Group làm chủ thải chất độc ra biển gây tàn phá môi sinh trầm trọng khiến cho hàng trăm tấn cá bị giết dọc theo bờ biển dài 200 cây số ở tỉnh Hà Tĩnh. Nguồn: European Parliamenthttp://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20171128IPR89018/vietna...

Hà Nội, 30/11/2017 – Tôi quan ngại sâu sắc trước việc Toà án Việt Nam giữ nguyên bản án 10 năm tù đối với nhà hoạt động ôn hoà, được trao giải thưởng Phụ nữ can đảm quốc tế, blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (còn gọi là Mẹ Nấm) với cáo buộc mơ hồ “tuyên truyền chống nhà nước”. Tất cả mọi người đều có các quyền tự do cơ bản như bày tỏ chính kiến, hội họp và lập hội một cách ôn hoà. Bà Quỳnh là một trong sáu cá nhân, trong đó có bà Trần Thị Nga, đã bị kết án trong năm nay vì thực hiện các quyền này. Xu hướng gia tăng các vụ bắt bớ và xét xử với những bản án nặng dành cho những nhà hoạt động ôn hoà và sinh viên từ đầu năm 2016 rất đáng lo ngại. Hoa Kỳ kêu gọi Việt Nam thả bà Quỳnh cũng như tất cả các tù nhân lương tâm khác ngay lập tức, và cho phép tất cả cá nhân ở Việt Nam bày tỏ quan điểm của họ và hội họp một cách tự do mà không lo sợ bị trả thù. Chúng tôi cũng hối thúc chính phủ Việt Nam đảm bảo những hành động và luật pháp của mình nhất quán với những điều khoản về nhân quyền trong hiến pháp Việt Nam và những cam kết và nghĩa vụ quốc tế của mình. (Hết thông cáo) Nguồn: Đại sứ quán và Tổng Lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Việt Nam